Сорняки и культурные растения
Куда девались дикая пшеница, кукуруза, свекла и др.?
И не менее интересный вопрос – почему дикоросы широко не используются в питании?
Версия первая.
За тысячелетия, в процессе селекции, человечество из сурепки вывело репку, из морковника – морковь.
Почему не осталось в живых промежуточных вариантов – полу-репок, полу-моркови? Потому что человеку они были не нужны, а без его помощи погибали в природе, как чужеродные элементы. А различие во внешнем виде между, например, первичной свеклой и нынешней – результата селекции – оказалось настолько велико, что даже опытные ботаники связи теперь установить не могут.
А почему мы широко не используем в питании дикоросы?
Веский аргумент «сорняки – это не еда, потому что сныти много не съешь» не прокатывает. Съешьте много свеклы. Вам не поплохеет? И, вообще, зачем есть много? Может лучше мало, но более энергетически насыщенную пищу?
Могу предположить, что раньше культивировали стандартный набор растений, но ели все съедобные.
Потом разделение труда породило возможность получения избытка продуктов. Мы все дальше уходили от натурального хозяйства, количество занятых на земле уменьшалось, эффективность земледелия росла.
Жители городов ели то, что им поставляли крестьяне.
Дикоросы, естественно, были исключены из продуктовой корзины горожан: их специально не культивировали. Со столов крестьян они тоже начали исчезать, потому что это было неэффективно – тратить время на сбор того, что растет так, что еще и поискать надо. Культурные же растения торчат рядами в грядках. Собирать их гораздо проще. Подход то изначально сурово прагматичным был: жизнь расслабиться не давала.
Неутомимые селекционеры выводили плоды все больших размеров. Урожайность, естественно, тоже росла.
За ее измерение приняли тонну с гектара. Логично, потому что просто. А если бы измеряли урожайность количеством в овощах и фруктах витаминов и микроэлементов? Оказалось бы, что урожайность, если и не упала, то уж не выросла точно.
Может быть, в каждом растении заложено некое постоянное количество полезных веществ и увеличение в результате селекции размера растения, оставляет объем полезности на прежнем уровне? Т.е. в одном маленьком диком яблоке количество витаминов и микроэлементов такое же, как и в большом, окультуренном?
С развитием селекции, с увеличением размера культивируемых овощей и фруктов, человеку приходилось есть все больше и больше, чтобы компенсировать недостаток витаминов и микроэлементов. Его организму стало трудно справляться с продуктами-пустышками. Еда перестала быть лекарством. Питание превратилось в обжорство. Человек стал болеть. Вспомнил о биологически более активных сорняках, и начал делать из них лекарства. Но, едой они все равно не стали. Потому что нормальные люди сорняки не едят :-)