Общество вообще представляет собой взаимодействие индивидов.
Взаимодействие всегда складывается вследствие определенных влечений или ради определенных целей. Эти взаимные воздействия означают, что из индивидуальных носителей побудительных импульсов и целей образуется единство, «общество».
1. Основы социальной жизни.
2. Социологические теории общества.
3. Основные признаки общества.
4. Общество как социальная система.
5. Типология обществ.
КЛЮЧЕВЫЕ ПОНЯТИЯ: общество, социальность, социальная система, потребности, социальные ожидания, социальная структура, общность территории, устойчивость социальной системы, автономность, интегративность, традиционное, индустриальное, постиндустриальное общества, «Гемайншафт», «Гезельшафт», общество третьей волны, закрытое и открытое общества.
Что такое общество? Мы часто используем это слово в повседневной жизни. Говорят об «обществах феминисток», «обществе защиты животных» и т. п. Однако данный термин приобретает совершенно иное значение, когда мы говорим о российском или американском обществах, которые имеют свою особую социальную структуру, территорию, политическую систему, культуру. Именно общество в данном контексте и является предметом изучения социологии.
Прежде чем ответить на вопрос, что есть общество, необходимо разграничить понятия «природа» и «общество», «биологическое» и «социальное», выяснить соотношение между ними, другими словами, нужно определить основы социальной жизни. Чтобы решить эту проблему, следует обратиться к вопросу о месте человека в системе «общество – природа». Ведь, с одной стороны, человек – это высшая ступень биологической эволюции, элемент живой природы, генетически с ней связанный, а с другой – активный творец исторического процесса, развития материального производства и духовной культуры. Это социальный субъект, взаимодействующий с себе подобными, осуществляющий свои цели, ориентирующийся на определенные ценности и принятые в социуме нормы. Так что же есть человек?
В науке существуют две крайние точки зрения на проблему взаимосвязи природного и социального в человеке.
Во-первых, это социобиологический подход, в рамках которого человек рассматривается как «окультуренное животное», а различные формы социальной жизнедеятельности (юридические нормы, моральные принципы, общечеловеческие ценности и т. д.) выступают своеобразным результатом эволюции животных инстинктов.
Во-вторых, с точки зрения социологизма, социальное существует автономно от природного. Социальное здесь представляется как неживая действительность, подчиняющаяся особым законам, отличным от законов природы.
Однако истина, по-видимому, находится посередине. Человек является целостным объектом, в котором биологическое и социальное тесно взаимосвязаны. Человек – это продукт природы и вместе с тем существо, впитавшее в себя культуру и наделенное уникальным даром мыслительной деятельности. Но при всех своих специфических дарованиях и навыках человек не вышел из подчинения законам природы. Ведь биологическое начало человека можно рассматривать как предпосылку социальной жизни.
Во-первых, прямая походка, освобожденные передние конечности позволяют использовать руки для труда, создавать новое, а не только потреблять, что характерно для животных.
Во-вторых, длительная зависимость от родителей, а следовательно, долгий период опеки со стороны взрослых делают возможным внегенетическую передачу большого объема знаний, умений и навыков, накопленных предшествующими поколениями.
В-третьих, новорожденный младенец существенно отличается от детеныша животных. Его органы чувств достаточно развиты, вес тела и мозга значительно больше, чем у обезьяны. Но в то же время он беспомощен. В течение первого года жизни у человека формируются те функции, которые у животных складываются до рождения. Если животное рождается с жестко ограниченными инстинктами, то человек обретает свойственную ему форму существования в открытом взаимодействии с людьми, т. е. в социальном мире. Именно отсутствие жестких механизмов инстинктов у человека способствует уникальной пластичности, развитию сложных образцов поведения и высочайших адаптивных способностей, а также высокой восприимчивости людей к опыту, накопленному предшествующими поколениями.
Таким образом, универсальность биологической основы человека, отсутствие жесткой морфологической специализации органов, гибкость и большие возможности адаптационных механизмов создают предпосылки для социального развития человека.
Что же явилось толчком к объединению людей в общество?
На этот счет существует ряд интересных предположений, каждое из которых имеет теоретическую основу. Рассмотрим их в общих чертах.
Инструментальная концепция происхождения общества ставит во главу угла человеческую догадливость и сообразительность, повлекшие изобретение специальных орудий для удовлетворения потребностей людей. Они экономили усилия человека в добыче тепла и пропитания, обеспечении защиты и сохранении продуктов питания. Используя орудия труда, люди обучались трудиться, повышалось их благосостояние. Это привело к делению общины на группы и закреплению системы разделения труда, а также к появлению экономических различий между людьми. Возникла социальная организация.
Сексуальная концепция формирования социальной организации у людей базируется на таких особенностях человека, как внесезонный характер размножения и удовольствие от спаривания. Это сочетание физиологических характеристик приводит к спонтанному, неконтролируемому хаосу деторождении, которые выбивают жизнь группы из ритма, делают ее непредсказуемой, требуют обеспечения повышенной физической защиты слабых членов общины – женщин и детей, что является гибельным для конкретного сообщества. В результате через формирование семей и возникновение норм, регулирующих сексуальные отношения между членами общины, устанавливается контроль над рождаемостью. Именно регламент воспроизводства, который дает возможность планировать хозяйственную жизнь, создает социальную организацию.
Критическая концепция опирается на принципы обшей теории систем. Сила и ум, присущие людям, распределены между ними неравномерно. Поэтому приоритет по значимому признаку (физическая сила, ловкость, наблюдательность) позволяет тому или иному человеку занять позицию лидера. Научаясь повелевать и принимать знаки подчинения соплеменников, лидеры начинают формировать и утверждать систему правил почитания вождей, передачи власти, распределения привилегий среди членов общины. Нормы, сохраняющие и поддерживающие отношения неравенства, ложатся в основу социальной организации. Элита использует власть, разнообразные способы влияния на массу, чтобы сохранить привилегированность своего положения и присваивать создаваемые группой ресурсы. Взамен она (элита) стремится обеспечить защиту, рост и процветание общины.
Гендерная концепция, развиваемая в русле феминистской социологии, основана на анализе распределения ролей между полами. Женщине, согласно этому подходу, принадлежит биологическая монополия на воспроизводство рода, именно она (а не мужчина) становится для ребенка первым образцом для подражания, а потому обретает значимость и распорядительную волю. Мужчина незначителен и используется лишь для обслуживания процесса воспроизводства, обеспечивая зачатие, защиту, тепло, кров и питание. В результате, мужчины, неудовлетворенные своей вспомогательной позицией, создают искусственный противовес в виде мужской монополии на установление порядка. Отсюда теоретики феминизма делают вывод, что в момент, когда происходит договор между мужчинами о распределении женщин, возникает социальная организация, в которой мужчины не допускают женщин в социально значимые сферы, связанные с руководством, распоряжением ресурсами и властью.
Семантическая концепция строится на признании слабости человека как биологического существа. Закон выживания толкает индивидов к объединению усилий, к созданию коллективного «органического тела». Групповое взаимодействие связано с координацией усилий, дифференциацией и комбинированием функций. Такая сложная деятельность требует предварительного согласования и непосредственной корректировки. Это возможно только с развитием общения и использованием языка. В результате люди формируют организованный мир коммуникаций. Возникает система упорядоченных коллективных взаимодействий и специальных групповых функций. Формируется общество[18].
Однако, несмотря на кажущуюся обоснованность каждой из вышеизложенных теорий, процесс самоорганизации индивидов в социальную систему был значительно сложнее и включал, по-видимому, все перечисленные процессы, в основе которых заложены различные потребности человека как биологического существа.
Итак, все началось с потребностей. Потребность — это нужда в чем-либо, внутренний побудитель активности. В потребностях фиксируется необходимость в определенных благах для существования и развития индивида в данной внешней среде. Стремление к удовлетворению потребности побуждает индивида к объединению усилий с другими людьми, т. е. к скоординированному, упорядоченному взаимодействию внутри сообщества. Однако только наличие сознания придает этим свойствам человека социальный характер.
Сознание выступает способом социальной ориентации человека в окружающей среде, благодаря которому становится возможным особый тип регулирования отношений в обществе. В основе этого типа регулирования отношений лежит эффект ожидания, т. е. ориентация действий каждого индивида на других. Регулярное взаимодействие людей основывается прежде всего на том, что человек может ожидать, прогнозировать с достаточной степенью уверенности, что другие люди ожидают от него подобного действия и готовы отреагировать на него так, как ожидает сам человек.
Ожидания не являются произвольными. Они отражают степень обязательности, необходимости для индивидов предписанной формы поведения, без которых социальные общности не могут успешно функционировать. Ожидания формируются на основе предвосхищения, предвидения, упреждения действий других людей и обеспечивают прогнозируемость поведения, а также ответных реакций на него. Поэтому основная функция ожидания состоит в упорядоченности взаимодействий, повышении надежности системы социальных связей, согласованности действий и отношений между членами группы, а также эффективности процессов адаптации.
Итак, именно сознательная регуляция поведения людей на базе социальных обязательств является основой жизни общества.
В современной социологии существуют три основных направления в определении понятия «общество»: функционализм, конфликтная парадигма и интеракционизм.
Функционалисты основывают свой подход на утверждении, что общество– это стабильная и упорядоченная система, устойчивость которой достигается благодаря общим ценностям, убеждениям, а также социальным ожиданиям[19].
Таким образом, с точки зрения данной теории общество состоит из взаимосвязанных частей, каждая из которых выполняет определенные функции и обязанности, внося свой вклад в поддержание устойчивости и стабильности всей системы.
Примерно до 1950-х годов функционализм был самым влиятельным подходом в социологии. Первым представителем этого направления считается английский социолог Герберт Спенсер, рассматривавший общество как организм, в котором отдельные части должны функционировать гармонично. Этот же взгляд предлагается и во многих работах Э. Дюркгейма. Современные функционалисты говорят об обществе скорее как о системе, чем об организме, но подход к тому, как взаимосвязаны различные элементы системы, во многом тот же. Яркими представителями этой школы являются Т. Парсонс и Р. Мертон.
Современный функционализм в подходе к обществу базируется на следующих положениях.
• Общество – это система интегрированных частей.
• Социальная система характеризуется стабильностью, так как в ней имеются встроенные механизмы контроля, такие, как прокурорский надзор, суд и т. п.
• Социальная система имеет не только функции, но и дисфункции, что говорит о возможности отклонения системы от принятой нормативной модели. Однако такие отклонения обычно преодолеваются сами собой или в конце концов укореняются в обществе. Например, радикалы 1960-х годов сильно изменили наше общество, привнеся в него новое экологическое сознание, недоверие к правительству, небрежный стиль одежды.
• Изменения обычно происходят постепенно, а не революционным путем.
• Общественная целостность формируется как результат согласия большинства населения с принятой в данном обществе системой ценностей[20].
Функционалистская социология, таким образом, делает акцент на функциях различных элементов социальной системы. На практике это обычно означает более пристальный анализ таких общественных институтов, как политика, экономика, право, религия и т. д., установление связей между ними и выяснение функций, которые они выполняют в обществе.
Последние годы были отмечены достаточно сильной критикой такого подхода к рассмотрению общества среди социологов. Неприятие прежде всего вызывают функционалистские идеи о ценности общественной сплоченности и стремлении к социальному порядку. Эти предположения не отражают разнообразия и противоречий, присущих большинству сложных обществ. Функционалистская точка зрения маскирует существующие в каждом обществе конфликты и противоречия и недооценивает значение социальных перемен. Кроме того, функционалисты не объясняют, как вообще возникли общественные институты и что заставляет их изменяться с течением времени[21].
Теория конфликта тоже основана на идеях о роли и влиянии общественных структур, но она не признает солидарность и сотрудничество в качестве способа достижения социальных перемен и общественного прогресса. Именно конфликт, а не сплоченность, по мнению сторонников этой теории, олицетворяет отношения между различными группами в обществе.
У истоков теории социального конфликта стоял американский социолог Чарльз Райт Миллс. Он утверждал, что любой макросоциологический анализ чего-либо стоит лишь в том случае, если он касается проблем борьбы за власть между конфликтующими социальными группами[22]. Более четкую формулировку теория социального конфликта получила в работах немецкого социолога Ральфа Дарендорфа, который утверждает, что все сложные организации основываются на перераспределении власти, что люди, обладающие властью, способны с помощью различных средств, среди которых главным является принуждение, добиваться выгоды от людей, обладающих меньшей властью. Возможности распределения власти и авторитета ограничены, поэтому члены любого общества борются за их перераспределение. Эта борьба может не проявляться открыто, но основания для нее существуют в любой социальной структуре.
Таким образом, согласно Р. Дарендорфу, в основе конфликтов лежат не экономические интересы, а стремление людей к перераспределению власти. Источником конфликтов становится так называемый homo politicus (человек политический). Поэтому социальные конфликты присущи любому обществу. Они неизбежны и постоянны, служат средством удовлетворения интересов, способом смягчения проявлений различных человеческих страстей[23].
Однако современные приверженцы теории конфликта утверждают, что общество характеризуется неравенством не только в политической сфере, но и в экономической и социальной, а социальная жизнь трактуется ими как борьба между различными социальными группами из-за недостатка ресурсов. Поэтому конфликтологи делают основной акцент на проблемах неравенства в обществе и анализе его негативного влияния на людей.
В рамках данного направления следует особо выделить марксистскую концепцию. С точки зрения марксизма, общество – это сложившаяся в процессе исторического развития человечества относительно устойчивая система социальных связей и отношений как больших, так и малых групп людей, поддерживаемая силой обычая, традиции, закона, социальных институтов и т. д., которая строится на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ. Общество, с точки зрения ученых этого направления, вытекает из природного стремления человека к объединению через собственность[24]. Общество постепенно эволюционирует, но общественный прогресс связан с революционными событиями, в ходе которых происходит смена одного общественного строя другим в результате столкновения интересов различных групп.
Интеракционизм (концепция действия) изучает не макросистемы и структуры общества, а те способы, посредством которых связаны индивиды и небольшие группы в обществе. В центре внимания ученых данного направления оказываются межличностные отношения между отдельными индивидами, то, как к ним относятся другие, как они воспринимают и оценивают поведение друг друга. Эти взгляды основаны на убеждении, что человеку нужно определить, что происходит в жизни, а затем решить, как действовать.
Таким образом, теоретики интеракционистской ориентации сосредоточивают свое внимание на микроуровне общественной жизни, на выяснении роли конкретных межчеловеческих взаимодействий в создании и функционировании структур социального мира. Среди множества микротеорий, выработанных социологической наукой, наиболее известными являются теория социального обмена Джорджа Хоманса и Питера Блау, а также концепция символического интеракционизма Джорджа Герберта Мида и Герберта Блумера.
Рис. 2. Трактовки общества в современных социологических теориях
Исходное положение теории социального обмена состоит в том, что люди нуждаются в многообразных видах вознаграждений, получить которые они могут, только взаимодействуя с другими людьми. Индивиды вступают в социальные отношения, поскольку ожидают, что будут вознаграждены, и продолжают эти отношения потому, что получают то, к чему стремятся. Вознаграждениями могут быть социальное одобрение, уважение, статус, авторитет и т. п., а также практическая и материальная помощь. В том случае, если отношения между индивидами в процессе взаимодействия являются неравными, человек, обладающий средствами для удовлетворения потребностей других людей, может использовать их для приобретения власти над ними. Это возможно при наличии четырех условий: I) если нуждающиеся не располагают необходимыми средствами; 2) если они не могут получить их из другого источника; 3) если они не хотят получить то, в чем нуждаются, силой; 4) если в их системе ценностей не произойдет таких изменений, в результате которых они не смогут обойтись без того, что раньше им было необходимо[25].
Характерными чертами символического интеракционизма являются, во-первых, стремление исходить при объяснении поведения не из индивидуальных влечений, потребностей, интересов, а из общества, понимаемого как совокупность межиндивидуальных взаимодействий, и, во-вторых, попытка рассматривать все многообразные связи человека с вещами, природой, другими людьми, группами людей и обществом в целом как связи, опосредованные символами. При этом особое значение придается языковой символике. Таким образом, в основе символического интеракционизма лежит представление о социальной деятельности как совокупности социальных ролей, которая фиксируется в системе языковых и других символов[26].
В результате на основе различных концепций в современной социологии сложилось определение общества как относительно самостоятельного или самообеспечиваемого населения, характеризуемого внутренней организацией, территориальностью, культурными различиями и естественным воспроизводством.
Социологи различных теоретических направлений по-разному формулируют и определяют признаки общества (табл. 2). Однако наиболее известной в этом плане является концепция, предложенная французским социологом-классиком Эмилем Дюркгеймом. Он рассматривает общество как социальную реальность, которая функционирует по законам, отличным от законов природы. С его точки зрения, общество характеризуется следующими признаками.
Во-первых, это общность территории, обычно совпадающей с государственными границами. Ведь территория – основа социального пространства, в котором складываются и развиваются отношения и взаимодействия между индивидами.
Во-вторых, целостность и устойчивость, т. е. способность поддерживать и воспроизводить высокую интенсивность внутренних связей. Общество приобретает целостность благодаря наличию социальной структуры. Под социальной структурой в социологии понимают устойчивые социальные образования, связи, отношения и т. д. Именно они реализуют жизненно важные для общества цели и задачи. Ведь в обществе постоянно существуют и функционируют институты собственности, государства, социальные общности и т. п., хотя конкретные люди, обеспечивающие функционирование социальных структур, меняются неоднократно. Именно в процессе развития общества и складывались социальные структуры, выступая результатом закрепления устойчивых взаимодействий и отношений, возникающих на основе межличностных контактов и взаимосвязей. Относительное постоянство и функциональная целесообразность социальных структур способствуют устойчивости общества. Каждая структура регламентирует и воспроизводит определенные виды жизнедеятельности людей.
В-третьих, объединение людей является обществом в том случае, если оно обладает автономностью и высоким уровнем саморегуляции, что выражается в способности создавать необходимые условия для удовлетворения потребностей индивидов. Общество обладает той самодостаточностью, которая позволяет ему без вмешательства извне осуществлять свое основное предназначение – предоставлять людям такие формы организации жизни, которые облегчают им достижение личных целей.
Таблица 2
Трактовки общества в различных социологических теориях
И, наконец, четвертым признаком общества является интегративность. Каждое новое поколение людей в процессе социализации включается в сложившуюся систему социальных отношений, подчиняется сложившимся нормам и правилам. Этот процесс обеспечивается посредством культуры, которая является одной из основных подсистем, составляющих общество[27].
Таким образом, общество как социальная реальность представляет собой совокупность людей, объединенных исторически сложившимися формами их взаимодействия и взаимосвязи в целях удовлетворения своих потребностей. Общество характеризуется устойчивостью, целостностью, скоординированностью и самодостаточностью, саморегулируемостью и интегративностью, а также достижением такого уровня культуры, когда появляются особые социальные нормы и ценности, лежащие в основе взаимосвязи и взаимодействия людей.
Все вышеперечисленные признаки общества, выделенные Э. Дюрктеймом, являются системными характеристиками. Действительно, как и все сложные образования, общество представляет собой систему.
Система – это целое, состоящее из взаимосвязанных элементов и способное во взаимодействии с внешними условиями изменять свою структуру.
Специфика социальной системы состоит в том, что она складывается на базе той или иной социальной общности, а ее элементами выступают люди, поведение которых определяется их социальными позициями (статусами), конкретными социальными функциями (ролями), социальными нормами и ценностями, принятыми в данной социальной системе, а также их различными социальными качествами. Индивид осуществляет свою деятельность не изолированно, а в процессе взаимодействия с другими людьми, объединенными в различные общности в условиях данной социальной среды. В процессе этого взаимодействия люди, социальная среда оказывают систематическое воздействие на данного индивида, равно как и он оказывает воздействие на других индивидов и на среду. В результате данная социальная общность становится социальной системой, т. е. целостностью, обладающей системными качествами, которых нет ни у одного из включенных в нее элементов в отдельности.
Каркас системы составляет ее структура. Структура — это определенный способ связи элементов, в нашем случае индивидов, занимающих определенные социальные позиции и выполняющих определенные социальные функции. А качественное наполнение структуры – это уже система. Например, социальную структуру семьи образуют взаимосвязи мужа, жены и детей. А вот те законы, по которым они живут (ругаются или быстро находят компромиссные решения, воспитывают детей строго или достаточно лояльно и т. д.), а также особенности всей семьи в целом (дружная, активная, трудолюбивая и т. п.) будут качественным наполнением структуры, или системой.
Именно благодаря наличию структуры общество отличается от произвольного, хаотичного скопления людей. Социальная структура во многом определяет устойчивость, стабильность всего общества как системы.
Итак, общество как социальная система – это такой социальный организм, который функционирует и развивается по своим собственным законам.
В социологии структура общества рассматривается в различных аспектах.
1) С точки зрения типа социальных связей общество как система включает следующие подсистемы: социальные общности, социальные институты и организации, социальные статусы и роли, нормы и ценности.
2) С точки зрения естественно-природных факторов можно выделить социально-территориальные, социально-демографические и социально-этнические общности.
3) С точки зрения субординации социальных явлений общество представляет собой совокупность экономической, политической, социальной и духовной подсистем, находящихся в определенных взаимоотношениях и взаимосвязях между собой. Каждая из этих подсистем удовлетворяет определенные группы потребностей индивидов.
Таким образом, общество – это совокупность взаимодействующих между собой индивидов и групп, которая постепенно приобретает системные качества, т. е. действует на основе определенных законов и структуры.
Трудности определения понятия «общество» связаны с тем, что оно является очень широким и гибким. Обществом можно назвать пятьдесят жителей поселка, затерянного в далеком тропическом лесу, и современный Китай с его огромными городами и более чем миллиардным населением.
Кроме того, существует множество способов классификации обществ. Приведем лишь некоторые из них.
Согласно марксистской традиции, тип общества определяется способом производства, т. е. тем, как используются и контролируются имеющиеся экономические ресурсы. В связи с этим различают первобытное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое и коммунистическое общества.
Современные американские социологи Г. Ленски и Дж. Ленски классифицировали общества в соответствии с основными способами получения средств существования. Они выделили следующие их типы.
1) Общества, живущие охотой и собирательством. Большинство таких обществ обычно ведут кочевой образ жизни, занимаются охотой, сбором ягод, корней и другой съедобной растительности. Охотники и собиратели имеют самые примитивные орудия труда. Их социальная жизнь организуется на основе родственных связей. Политической структуры в этом обществе почти не существует, во главе его обычно стоит старейшина или вождь, другие властные органы здесь еще не сложились.
2) Садоводческие общества. В самых примитивных садоводческих обществах при возделывании садов не применяются металлические орудия или плуги. В более развитых имеются садоводческие орудия и оружие, но не используются плуги. Так же как и общества охотников и собирателей, садоводческие общества не производят прибавочного продукта. Их политические структуры имеют до двух социальных слоев, но в более развитых обществах этого типа таковых насчитывается до четырех и более. Система родственных связей также является основой социальной структуры этих социумов.
3) Аграрные общества. Благодаря возросшей продуктивности сельского хозяйства эти общества могли производить больше продукции, чем требовалось для обеспечения сельского населения. Появление прибавочного сельскохозяйственного продукта создало возможность для возникновения городов. На основе аграрных обществ возникло государство, стали складываться более сложные формы политической организации, поэтому система родственных связей здесь перестала быть основой социальной структуры.
4) Промышленные общества. Как и при переходе от садоводческих обществ к аграрным, совершенствование технологий и использование новых источников энергии сыграло основную роль в развитии промышленных обществ. Промышленное производство связано с применением научных знаний; мускульная сила человека и животных уступает место использованию тепловой энергии. Прибавочный продукт огромен по сравнению с теми излишками, которыми располагали общества других типов. Это дает возможность обеспечить жизнь огромных масс населения, сосредоточенных в крупных городах. В большинстве промышленных обществ сложились высокоразвитые системы государственного управления, включающие бюрократический аппарат и вооруженные силы. Индустриализация способствует дальнейшему ослаблению роли семьи[28].
Описание экономических, политических и родственных особенностей данных четырех типов обществ позволяет сделать вывод, что различные социальные институты связаны между собой. Поэтому многие социологи разделяют представленную точку зрения. В частности, с этих позиций они пытаются определить основные различия между допромьшленным и промышленным обществами.
Одно из наиболее важных исследований противоположности между допромышленным и современным обществами было проведено немецким социологом Фердинандом Теннисом (1855–1936 гг.). Он впервые ввел термины «Гемайншафт» и «Гезельшафт», которые переводятся как «общинность» и «общество». Термин «Гемайншафт» относится к сельской общине, а термин «Гезельшафт» – к городскому промышленному обществу. Основные различия между ними, по мнению автора, состоят в следующем.
1. Если говорить об индивидуальной мотивации, «Гемайншафт» стимулирует стремление людей жить в соответствии с общинными принципами. Общество типа «Гезельшафт» основано на рациональном осуществлении личных интересов, здесь индивиды взаимодействуют в деловой обезличенной обстановке.
2. В сфере социального контроля сельское общество придает решающее значение традиционным обычаям, верованиям и неписаным законам, в то время как «Гезельшафт» есть общество, основанное на формальном праве.
3. В области разделения труда общество типа «Гемайншафт» отличается ограниченной специализацией, складывающейся главным образом на основе родственных связей. Для общества типа «Гезельшафт» характерны специализация социальных ролей и отделение последних от ролей семейных. Именно в городском обществе появляется термин «работа» как область внесемейной занятости.
4. В сельском обществе культура формируется на основе религиозных ценностей, а в городском – на основе светских.
5. Главными социальными институтами в «Гемайншафт» являются семья, соседи и община; в «Гезельшафт» складываются крупные объединения и ассоциации[29].
Итак, в основу данной классификации положен тип социального контроля в отношениях между членами сельского и городского обществ.
Другую классификацию обществ предложили американские социологи Д. Белл и А. Турен. Они выделяют три типа общества.
1) Доиндустриальное (традиционное) – общество с аграрным укладом, с малоподвижными социальными структурами и основанном на традиции способом социокультурной регуляции. Для традиционного общества характерны низкие темпы развития производства, а главное – большая инертность, невосприимчивость к нововведениям. В традиционном обществе регламентируются нормы, социальные структуры, институты, обычаи и т. п. Социальные образования, освященные традицией, считаются незыблемыми. Любое проявление свободы личности, выступающее новацией в обществе, подавляется культурными и социальными институтами, а также властными структурами. К данному типу общества, возникшему в процессе аграрной революции в эпоху неолита, Д. Белл относит все докапиталистические системы.
2) Индустриальное общество – общество, определяемое уровнем технического развития. Переход от традиционного общества к индустриальному связан с разрушением традиционных наследственных привилегий, с провозглашением равных гражданских прав и демократизацией общественно-политической жизни. В индустриальном обществе сословные перегородки исчезают, и благодаря росту социальной мобильности, на базе доступности образования, начинает преобладать равенство возможностей. Интенсивно развиваются обрабатывающая промышленность и банковское дело. Господствующими силами хозяйственной жизни являются промышленный и финансовый капитал. Производство продукции приобретает массовый и стандартизированный характер и ориентировано на рынок. Формируется система национальных государств, в недрах которых и вырастает гражданское общество как сеть свободных ассоциаций, выражающих и защищающих интересы своих членов. Общинные связи заменяются гражданскими. Наблюдается быстрая урбанизация населения. Массовое производство стимулирует стандартизацию потребления и формирование «массовой» культуры. Западноевропейские общества первой половины XX века представляют собой пример индустриального типа общества[30].
3) В середине XX века развитые западные общества начинают переходить к третьей стадии – постиндустриальному обществу[31]. Основными ресурсами в нем становятся знание и информация. Бурными темпами развивается производство, основанное на новейших микроэлектронных и компьютерных технологиях, позволяющих создавать, хранить и обрабатывать огромные массивы данных. Сильно изменяется структура хозяйства. Объем производства и численность занятых в традиционных отраслях обрабатывающей промышленности падает. Сокращаются масштабы производства в добывающих отраслях, металлургии и сельском хозяйстве. В свою очередь, опережающими темпами растет сфера услуг, в которой занято более половины работающего населения. Причем развиваются как производственные (финансовые, банковские, страховые, торговые, научно-консультационные, программные), так и непроизводственные услуги (наука, туризм, образование, здравоохранение, культура). Деиндустриализация сопровождается также «дезурбанизацией» населения. Начинается обратный отток жителей из крупных городов, их рассосредоточение в пригородах и сельской местности. Соответственно уменьшается численность промышленного пролетариата и возрастает удельный вес специалистов с высшим образованием. Значение собственности на материально-вещественные факторы заметно снижается, хотя она и сохраняет определенную роль. Ведущие позиции теперь занимают группы, владеющие ключевыми ресурсами – собственностью на информацию и «человеческим капиталом», или освоенным знанием. В своих действиях люди в большей степени ориентируются на работу со структурами знания и сигнальными системами, обработку и интерпретацию информации, все более опираются на научное прогнозирование[32].
Как уже упоминалось, данная концепция получила дальнейшее развитие в 70-е годы XX века и, в частности, в концепции общества «третьей волны» американского социолога Длинна Тоффлера. С его точки зрения общество в своем развитии проходит три основных этапа.
1) Сельскохозяйственная цивилизация (до XVII в.), для которой характерны следующие особенности: а) основой социальной жизни является земля; б) власть имеет авторитарный характер; в) классы и касты четко определены; г) социальное происхождение человека определяет его место в обществе и его судьбу.
2) Индустриальная цивилизация (XVIII–XIX вв.), отличающаяся: а) централизацией экономики; б) стандартизацией жизни; в) специалиацией в разделении труда.
3) Общество третьей волны, характеризующееся следующими признаками.
Изменяется структура производства. Ведущими становятся такие отрасли, как производство электронно-вычислительной техники, космическая индустрия, использование мирового океана, генная инженерия. На предприятиях преобладает гибкий график работы, непринужденные отношения между работниками и управленцами, чистота и тишина, мелкосерийное производство. Происходит возвращение к надомному труду. Дом, благодаря информационным технологиям, превращается в центр общественной жизни.
Изменяются социокультурные стандарты, нормы и ценности. Домашний труд рассматривается как экономическая деятельность. Формируется новый образ жизни, который отвергает конформизм, пунктуальность, стандарт. Происходит индивидуализация культуры.
Немецкий социолог Карл Поппер ввел понятия закрытого и открытого общества. Открытое общество, т. е. демократическое, пронизанное духом критики, легко изменяющееся и приспосабливающееся к обстоятельствам внешней среды, противопоставляется закрытому — догматически-авторитарному, застывшему на достигнутой стадии развития. Для закрытого общества характерны догматизм, магическое мышление и коллективизм, для открытого – рациональное постижение мира, критицизм и индивидуализм. Развитие современной цивилизации идет, по мнению К. Поппера, от закрытых к открытым общественным системам. В качестве примера закрытых систем он приводит такие различные по своей социальной и политической организации общества, как Спарта, Пруссия, царская Россия, нацистская Германия, СССР эпохи социализма. Образцами открытых обществ, с его точки зрения, являются древние Афины, а ныне – так называемые западные демократии[33].
1. Как Вы считаете, что лежит в основе социальной жизни?
2. Определите характер взаимосвязи социального и биологического в человеке.
3. Охарактеризуйте роль функции ожидания в социальной жизнедеятельности человека.
4. Какие теории происхождения общества вам известны?
5. Дайте три определения общества: с точки зрения функционализма, конфликтологии, интеракционистского направления.
6. В чем состоят различия понятий «общество», «государство», «страна», «народ»?
7. Назовите основные признаки общества.
8. Что обеспечивает целостность и устойчивость общества как системы?
9. Объясните, каким образом взаимосвязаны политическая, экономическая, социальная и духовная подсистемы общества. Ответ проиллюстрируйте примерами.
10. Закончите суждение: «Все они составляют общество только в том случае, если то, что их объединяет, гораздо сильнее того, что их разъединяет. Людей объединяет не только общая историческая судьба, традиции, культура, но и …»
11. Прокомментируйте следующее высказывание: «Общество существовало раньше человека» (Г. Спенсер).
12. Определите основные различия между городским и сельским обществом Ф. Тенниса.
13. Охарактеризуйте два типа общества: доиндустриальное и индустриальное.
14. Чем отличается типология общества немецкого социолога Ф. Тенниса от типологии американских ученых Д. Белла и А. Турена?
15. Охарактеризуйте «общество третьей волны» А. Тоффлера.
Американская социологическая мысль. Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. – М.: Изд-во Междунар. ун-та бизнеса и управления, 1996. – С. 494–525.
Арто А. Концепция гражданского общества // Полис. – 1995. – № 3. – С. 48–58.
Афанасьев В. Г. Системность и общество. – М.: Политиздат, 1980. – С. 255–314.
Бендикс Р. Современное общество // Американская социология. – М: Прогресс, 1972. – С. 330–340.
Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. – М.: Гардарика, 1998. – С. 118–171.
Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. – М.: Мартис, 1995. – С. 19–58.
Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная социология. – СПб.: Ольга, 1997. – С. 239–245.
История теоретической социологии: В 5 т. – Т. 1: От Платона до Канта. – М: Наука, 1995.
Кистяковский Б.А. Общество и индивид // Социол. иссл. – 1996. – № 2. – С. 103–114.
Осипов Г.В. Социология и социализм. – М.: Наука, 1990. – С. 129–131.
Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2 т. – М.: Культурная инициатива, 1992.
Смелзер И. Социология. – М.: Феникс, 1994. – С. 84–93. Современная западная социология. Словарь. – М: Политиздат 1990 – С. 241–244.
Социология. Наука об обществе: Учеб. пособие. – Харьков: Изд-во ин-та востоковедения и междунар. отношений, 1996. – С. 198–232.
Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход // Американская социология. – М.: Прогресс, 1972. – С. 341–359.
Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии – М Прогресс 1969. – С. 18–37.
Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль. Тексты / Под ред. В.И. Добренькова – М: Изд-во Междунар. ун-та бизнеса и управления 1996-С. 526–541.