Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях // Пугинский Б. И. Избранные труды: Сборник к 75-летнему юбилею. М., 2016. С. 106–107.
Дюги Л. Общие преобразования гражданского права со времени Кодекса Наполеона // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т. 3: Европа. Америка XVII–XX вв. Нац. обществ. – науч. фонд / Руководитель науч. проекта Г. Ю. Семигин. М., 1999. С. 584.
См.: Иванов В. В. Общие вопросы теории договора. М., 2000. С. 108.
Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010 / Пер. с англ. А. С. Комарова. М., 2013; Актуальные правовые аспекты современной практики международного коммерческого оборота: Сборник статей / Под общ. ред. докт. юрид. наук, проф. А. С. Комарова. М., 2016; Принципы европейского договорного права (подготовлены Комиссией по европейскому договорному праву) Ч. I и II. 1999 / Пер. А. Т. Амирова, Б. И. Пугинского // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 3 (148). С. 125–177; Модельные правила европейского частного права / Пер. с англ. М., 2013.
См., например: Medicus D. Schuldrecht I. Allgemeiner Teil. München, 2003. S. 24–25.
См.: Пугинский Б. И. Теория и практика договорного регулирования. М., 2017. С. 104.
Там же. С. 104–105.
Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. Т. 2 / Пер. с нем. М., 1998. С. 16.
Там же. С. 18.
Этот вопрос, в частности, был затронут на открытом заседании кафедры гражданского права юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, посвященном 100-летию В. П. Грибанова 25 февраля 2021 г.
См.: Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. С. 11.
Там же. С. 10.
Там же.
Там же. С. 12.
Там же. С. 63.
Момотов В. В. Принцип справедливости и целесообразности в институтах англо-американских и континентально-европейских правопорядков // Российское правосудие. 2018. № 1 (141). С. 35–36.
Там же. С. 36.
Там же.
СПС «КонсультантПлюс».
Момотов В. В. Указ. соч. С. 38.
Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. М., 2001. С. 792.
Там же. С. 793.
Яковлев В. Ф. О функциях гражданского права // Развитие основных идей Гражданского кодекса России в современном законодательстве и судебной практике: Сборник статей, посвященный 70-летию С. А. Хохлова / Отв. ред. чл. – корр. РАН С. С. Алексеев. М., 2011. С. 103.
Там же.
Пугинский Б.И. Теория и практика договорного регулирования. М., 2017. С. 208–209.
Там же. С. 209.
Степанов С. А. Цивилистика классическая и постклассическая // Развитие основных идей Гражданского кодекса России в современном законодательстве и судебной практике. С. 76–77.
Там же. С. 77.
См.: Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 2. С. 11–16.
Лимбах Ю. Цели социального государства: содержание и развитие в решениях Конституционного Суда // Российская юстиция. 2002. № 8.
Комаров А. С. Гражданский кодекс России как источник частного права // Развитие основных идей Гражданского кодекса России в современном законодательстве и судебной практике. С. 111.
Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 2003. С. 44–45.
Цит. по: Комаров А. С. Гражданский кодекс России как источник частного права // Развитие основных идей Гражданского кодекса России в современном законодательстве и судебной практике. С. 111.
Чиркин В. Е. Государство социального капитализма (перспектива для России?) // Государство и право. 2005. № 5. С. 54–57.
Там же. С. 57.
Там же. С. 59.
Права человека: итоги века, тенденции, перспективы / Руководитель авторского коллектива и отв. ред. член-корреспондент РАН Е. А. Лукашева. М., 2002. С. 29.
Савельев В. А. Гражданский кодекс Германии (история, система, институты): Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1994.
См.: Жидков О. А. История буржуазного права (до периода общего кризиса капитализма) // Жидков О. А. Избранные труды. М., 2006.
Момотов В. В. Принцип справедливости и целесообразности в институтах англо-американских и континентально-европейских правопорядков // Российское правосудие. 2018. № 1 (141). С. 35–48.
Там же. С. 36.
Там же. С. 38.
Там же. С. 41.
См.: Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. С. 30–31.
Там же. С. 32–33.
См.: Чилькина К. В. Правовая идея социального государства в Германии в XIX в. // Актуальные проблемы истории государства и права, политических и правовых учений: Сборник материалов круглого стола. Саратов, 2012; Она же. Социальное страхование в Германии в период национал-социализма: изменения в законодательстве // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2014. № 5; Она же. Уголовное право в Германии XIX в. и принцип социального государства // Сборник РУДН. М., 2019 и др.
Нам К. М. Принцип добросовестности: развитие, система, проблемы теории и практики. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2022.
См.: Таль Л. С. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. М., 2006. (Классика российской цивилистики.)
Осипцова Ж. П. Трудовой договор в ФРГ // Государство и право. 1996. № 2. С. 119–128.
См.: Лушников А. М., Лушникова М. В. Курс трудового права: Учебник: В 2 т. М., 2009.
Sellert W. Das BGB in der Weimarer Epoche // Das BGB im Wandel der Epochen. Hrsg. v. Duderichsen U. und Sellert W. Göttingen, 2002. S. 73.
Nörr K.-W. Zwischen den Mühlsteine. Eine Privatrechtsgeschichte der Weimarer Republik. Tübingen, 1988; Nörr K.-W. Die Weimarer Nationalversammlung und das Privatrecht // Gedächtnisschrift für W. Kunkel. Hrsg.v. K.-W. Nörr und D. Simon. Frankfurt-am-Main, 1984.
Heinrich Ch. Formale Freiheit und materiale Gerechtigkeit. Tübingen, 2000.
Pergen T. Die soziale Aufgabe des Privatrechts. Tübingen, 2001.
Hofer S. Freiheit ohne Grenze. Tübingen, 2001.
Historisch-kritischer Kommentar zum BGB. Bd. II Schuldrecht. Allgemeiner Teil (AT). 2. Teilband (§ 305–432). Hrsg. V. M. Schmöckel, J. Rückert, R. Zimmermann. Tübingen, 2007; Bd. III. Schuldrecht. Besonderer Teil (BT). 1. Teilband (§ 433–656). Tübingen, 2013.
Новая история стран Европы и Америки. Второй период: Учебник по спец. «История» / Под ред. И. М. Кривогуза и Е. Е. Юровской. М., 1998. С. 27.
В переводе с французского laisser-faire означает «позволяйте делать». Данная доктрина, восходящая к французским экономистам XVIII в., отстаивала идею невмешательства государства в экономику. См.: Баренбойм П. Д., Гаджиев Г. А., Лафитский В. И. Конституционная экономика: проблемы теории и практики // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2005. № 2. С. 10.
Wesel U. Geschichte des Rechts. Von den Frühformen bis zur Gegenwart. 2, überarbeitete und erweiterte Aufl. München, 2001. S. 448.
Hedemann J. W. Die Fortschritte des Zivilrechts im 19. Jahrhundert. Berlin, 1910. S. 3.
Jecht H. Deutsche Wirtschaftsgeschichte seit dem Ausgange des 18. Jahrhunderts. Verlag für Rechtsß und Wissenschaft H. Freymark. Salzgitter, 1949. S. 25.
Подробнее об этой «новелле» см.: Лысенко О. Л. Реформирование акционерного права Германии в 70–90-е гг. XIX в. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2009. № 4. С. 104–111.
Jecht H. Deutsche Wirtschaftsgeschichte seit dem Ausgange des 18. Jahrhunderts. Verlag für Rechts- und Wissenschaft H. Freymark. Salzgitter, 1949. S. 25.
Die Vertragschließende können also Schuldverhältnisse jeden Inhalts frei vereinbaren, soweit sie nicht gegen gesetzliche Verbote oder gegen die guten Sitten verstoßen“. Enneccerus L. Lehrbuch des bürgerlichen Rechts. Bd. II. Recht der Schuldverhältnisse. 12 Bearbeitung (völlige Neubearbeitung von H. Lehmann). Marburg, 1932. S. 108.
См.: Колер И. Современное гражданское право Германии // Гражданское право Германии / Под ред. В. Н. Нечаева. СПб., 1910. С. 51; Цит. по: Савельев В. А. Гражданский кодекс Германии (история, система, институты): Учебное пособие. 2-е изд. перераб. и доп. М., 1994. С. 30.
Wesel U. Geschichte des Rechts. Von den Frühformen bis zur Gegenwart. 2, überarbeitete und erweiterte Aufl. München, 2001. S. 458–459.
Цит. по: Schlosser H. Grundzüge der Neueren Privatrechtsgeschichte. 7, völlig neuarbeitete und erweiterte Aufl. Heidelberg, 1993. S. 158.
Historisch-Kritischer Kommentar zum BGB. Bd. II. Schuldrecht. Allg.Teil. 1. Teilband (§ 241–304). Tübingen, 2007. Vor § 241. Das Prinzip Vertragsfreiheit. Rn. 4.
Zitelmann E. Die juristische Willenserklärung (1878), Irrtum und Rechtsgeschäft (1879) // Ibid. Rn. 15.
Цит. по: Wesel U. Geschichte des Rechts. Von den Frühformen bis zur Gegenwart. 2, überarbeitete und erweiterte Aufl. München, 2001. S. 459.
Ibidem.
См., например: Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 2003. С. 265.
Gierke O.v. Die soziale Aufgabe des Privatrechts. // Gierke O.v. Aufsätze und kleinere Monographien. Bd. 2. Hrsg. von W. Pöggner. Olms-Weidmann, Hildesheim, Zürich, New-Jork. 2001. S. 626–627.
Менгер А. Гражданское право и неимущие классы населения. СПб., 1906. Цит. по Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т. III: Европа, Америка XVII–XX вв. М., 1999. С. 458.
Там же. С. 456.
Stürner R. Der hundertste Geburtstag des BGB – nationale Kodifikation im Greisenalter? // Juristenzeitung (JZ) 1996. N 15/16. S. 742.
Профессор М. Ф. Лукьяненко использует в отношении данных норм ГГУ термин «оценочные понятия» гражданского права. См.: Лукьяненко М. Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М., 2010. С. 3, 13.
“Ein Rechtsgeschäft, das gegen die guten Sitten verstößt, ist nichtig. Nichtig ist insbesondere ein Rechtsgeschäft, durch das jemand unter Ausbeutung der Zwangslage, der Unerfahrenheit, des Mangels an Urteilsvermögen oder erheblichen Willensschwäche eines anderen sich oder einem Dritten für eine Leistung Vermögensvorteile versprechen oder gewähren lässt, die in einem auffälligen Missverhältnis zu der Leistung stehen”. Непосредственное влияние на содержание § 138 II ГГУ оказали антиростовщические Законы «О наживе» (Wuchergesetze) 1880 и 1893 гг. Подробнее об антиростовщическом законодательстве Германии конца XIX в. и об истории разработки данного параграфа в ГГУ см. § 3 главы 1.
Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 2. С. 80.
Шапп Я. Основы гражданского права Германии: Учебник. М., 1996. С. 229.
RGZ 80, 219 (221). Цит. по: Шапп Я. Указ. соч. С. 229.
BGHZ 10, 228 (232). Там же.
Там же.
Там же. С. 230.
Там же.
Там же. С. 230–231.
Хужокова И. М. Доктрина добрых нравов и публичного порядка в договорном праве: сравнительное исследование. М., 2011. С. 73.
“Die Ausübung eines Rechts ist unzulässig, wenn sie nur den Zweck haben kann, einem anderen Schaden zuzufügen”.
Примечательно, что сам термин “Schikane”, переводимый как «придирка» (Spitzfindigkeit), «злонамеренное создание препятствий и затруднений» (böswillig bereitete Schwierigkeit) изначально имеет не немецкое, а французское происхождение (франц. chicane). История его появления в германском праве довольно плохо изучена. Известно лишь, что он начал использоваться в юридической литературе Германии примерно с конца XVII в. DUDEN. Etymologie. Herkunftswörterbuch der deutschen Sprache. 2, völlig neu bearbeitete und erweiterte Aufl. von G. Drosdowski. Mannheim; Wien; Zürich, 1989. S. 630.
Цит. по: Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001.С. 32–33.
См.: Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. С. 30–31.
“Verträge sind so auszulegen, wie Treu und Glauben mit Rücksicht auf Verkehrssitte es erfordern”.
“Der Schuldner ist verpflichtet, die Leistung so zu bewirken, wie Treu und Glauben mit Rücksicht auf die Verkehrssitte es erfordern”.
Enneccerus L. Lehrbuch des bürgerlichen Rechts. Bd. 2. Rechts der Schuldverhältnisse. Marburg, 1932. S. 16.
Ibidem.
См.: Нам К. В. Принцип добросовестности: развитие, система, проблемы теории и практики. 2-е изд. перераб. и доп. М., 2022. С. 24.
Там же. С. 22.
Entwurf eines bürgerlichen Gesetzbuches für das Deutsche Reich. Erste Lesung. Berlin; Leipzig, 1888.
“Ist ein Vertrag auf eine Leistung gerichtet, welche unmöglich oder durch Gesetz verboten ist oder welche gegen guten Sitten verstößt, so ist derselbe nichtig”.
“Der Vertrag verpflichtet den Vertragschließenden zu demjenigen, was sich aus den Bestimmungen und Natur des Vertrages nach Gesetz und Verkehrssitte sowie mit Rücksicht auf Treue und Glauben als Inhalt seiner Verbindlichkeit ergibt”.
В работе Гражданский кодекс Германии (история, система, институты) профессор В. А. Савельев для обозначения ГГУ использует аббревиатуру БГБ (нем. BGB) – начальные буквы названия Гражданского кодекса Германии на немецком языке (Bürgerliches Gesetzbuch).
Савельев В. А. Гражданский кодекс Германии (история, система, институты): Учебное пособие. 2-е изд. перераб. и доп. М., 1994. С. 24, 32.
См.: Benöhr H.-P. Fast vier Tropfen sozialen Öls – zum Arbeitsrecht im BGB// Wirkungen europäischer Rechtskultur. Festschrift für K. Kroeschell zum 70. Beburtstag. München, 1997. S. 23–24. Подробнее об этом см. также: Лысенко О.Л. Становление института трудового договора в германском праве в конце XIX – начале XX в. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2010. № 6. С. 34–35.
Подробнее о содержании указанных норм см. глава 3 § 1.
Gewerbeordnung für den Norddeutschen Bund vom 21.06.1869 // RGBl. 1869. S. 245.
Более подробно об этом см. ниже – глава 3.
После принятия акционерной новеллы 1870 г., заменившей разрешительную систему создания АО на явочно-нормативную, в Германии произошел невиданный рост числа различных акционерных компаний, многие из которых представляли собой фиктивные объединения («мыльные пузыри»), учредители которых не преследовали никаких общественно-полезных целей, стремясь исключительно к быстрому личному обогащению путем мошенничества.
Штолляйс М. История публичного права в Германии. Веймарская республика и национал-социализм. М., 2017. С. 58.
Gmür R., Roth A. Grundriss der deutschen Rechtsgeschichte. 15. überarb. Aufl. München: Verlag Franz Vahlen, 2018. S. 178.
Gesetz, betreffend die Krankenversicherung der Arbeiter vom 15.06.1883 // RGBl. 1883. S. 73.
Gmür R., Roth A. Grundriss der deutschen Rechtsgeschichte. 15. überarb. Aufl. München: Verlag Franz Vahlen, 2018. S. 177.
Ibid. S. 178.
Gesetz, betreffend den Wucher vom 24.05.1880 // RGBl. 1880. S. 109–110; Gesetz, betreffend Ergänzung der Bestimmungen über den Wucher // RGBl. 1893. S. 197–199. Об этом см. § 3 гл. 1.
Gesetz, betreffend die Abzahlungsgeschäfte vom 16.05.1894 // RGBl. 1894. S. 450. Впоследствии его положения были развиты в ФРГ в Законе о потребительском кредите (Verbraucherkreditgesetz) от 17.12.1990 // Sammlung des Zivil-, Straf- und Verfahrensrechts. Begründet von Dr. H. Schönfelder. 84. Aufl. München, 1994. Подробнее об этом см. § 4 главы 1.
См., например: Stürner R. Der hundertste Geburtstag des BGB – nationale Kodifikation im Greisenalter? // Juristenzeitung (JZ) 1996. N 15/16. S. 742; Zimmermann R. Schuldrechtsmodernisierung? // JZ 2001. N 4. S. 174.
Die Schuldrechtsreform vor dem Hintergrund des Gemeinschaftsrecht. Hrsg. v. R. Schulze und H. Schulte-Nölke. Tübingen: Mohr Siebeck, 2001.
См.: Лысенко О.Л. К вопросу о «социализации» договорного права в Германии во второй половине XIX в. // История государства и права. 2018. № 1. С. 16.
Савельев В. А. Справедливость (aequitas) и добросовестность (bona fides) в римском праве классического периода // Государство и право. 2014. № 3. С. 63.
Там же.
Там же. С. 65.
См.: Аристотель. Никомахова этика. V. 4. 1131 b – 1132 b; Полдников Д. Ю. Фома Аквинский как теоретик договорного права // История государства и права. 2011. № 11. С. 25.
Полдников Д.Ю. Формирование учения о договоре в правовой науке Западной Европы (XII–XVI вв.): Монография. М., 2016. С. 99.
Там же.
Цит. по: Полдников Д.Ю. Фома Аквинский как теоретик договорного права // История государства и права. 2011. № 11. С. 25.
См.: Полдников Д.Ю. Фома Аквинский как теоретик договорного права // История государства и права. 2011. № 11. С. 25.
Там же.