ВВЕДЕНИЕ

«В разгар самой количественной эры в истории человечества, когда на любую сторону жизни и любое человеческое пристрастие накапливаются столбики цифр, искусство становится одной из сфер, которая представлена самыми крупными числами» (цит. по: [Вельтус, 2008, с. 39]). Стоит заметить, что само направление анализа – экономика культуры и искусства – зародилось совсем недавно, лишь во второй половине XX в. Основателем культурной экономики можно считать нобелевского лауреата У. Баумоля. В 1966 г. совместно с У. Боуэном им был опубликован труд «Исполнительские искусства: экономическая дилемма» [Baumol, Bowen, 1966]. Авторы показали, что издержки организаций, занимающихся искусством, традиционно превышают их доходы. Данный разрыв может быть компенсирован лишь за счет государственной, общественной или частной благотворительности, подобная же ситуация является не случайной, а закономерной для большинства творческих организаций.

Однако уже в 1980-х гг. зарубежными исследователями было доказано, что, несмотря на необходимость регулярной финансовой поддержки сферы культуры государством, организации, связанные с искусством, приносят свои дивиденды. Во-первых, выяснилось, что около четверти государственных субсидий культурным организациям прямо либо косвенно возвращается государству. Во-вторых, оказалось, что наличие подобных организаций в регионе способствует его инвестиционной привлекательности, результатом чего становятся развитие других областей экономики, создание новых рабочих мест и решение социальных проблем (цит. по: [Шекова, 2006, с. 8–9]).

Итогом подобного открытия явилось существенное увеличение доли организаций, занятых в сфере культуры и искусства, в развитых странах в 1990-е гг. Так, например, в самом конце века вклад творческих отраслей в национальный продукт Великобритании превысил 4 %, оставив позади «взносы» любой из отраслей британской промышленности (цит. по: [Лукша, 2003, с. 69]).

К 2000 г. количество занятых в культурной сфере Германии выросло за пять лет на 21 %, в то время как общий рост занятости страны составил лишь 1,5 %. При этом совокупный оборот немецкой сферы искусства за аналогичный период увеличился на 20 %, что почти вдвое опередило общий рост народохозяйственного оборота (11 %) (цит. по: [Хлебников, 2003, с. 82]).

В свете вышесказанного может показаться удивительным, что в настоящее время до сих пор нет единой или хотя бы доминирующей гипотезы в области ценообразования на арт-рынке, вместе с тем необходимость именно теоретического анализа принципов оценки произведений искусства сегодня особенно своевременна.

Художественный рынок – один из весьма перспективных инвестиционных секторов экономики. Свидетельством этому являются рекордные цены на предметы искусства, регулярно фиксируемые торгами мировых аукционных домов. Кроме того, современный художественный рынок составляет быстроразвивающуюся часть товарного рынка. Одновременно в отличие от других культурных рынков, например, «от рынка литературы или популярной музыки, которые обеспечены массовым спросом, рынок живописи или скульптуры представляется особенно притягательным в силу уникальности производимой им продукции» [Бикбов, 2004, с. 57]. Вследствие этого отправной точкой изучения арт-рынка становится именно процесс ценообразования на нем, так как традиционно «успех на рынке искусства измеряется ростом цен, а не объемом продаж» [Вельтус, 2008, с. 45].

Очевидно, что современный художественный рынок нашей страны находится на начальном этапе своего цивилизованного развития, при этом ориентиром его движения выступает практика мирового арт-рынка. Отсюда вытекает задача формирования универсальных правил арт-бизнеса. В первую очередь разработка единых принципов определения цены на произведение искусства нужна для принятия решений игрокам художественного рынка – государственным и частным музеям, инвестиционным фондам, коллекционерам. Также без изучения этапов становления и развития арт-рынка будет неполной картина современной мировой рыночной системы, значительной и постоянно развивающейся частью которой выступает сегодня художественный рынок. Наконец, предметы искусства являются важнейшей неотъемлемой составляющей национального богатства любого государства.

Последняя причина особо актуальна для Российской Федерации, ведь именно памятники искусства составляют самую дорогостоящую часть национального достояния страны – национальные сокровища, а значит, задают вес экономики каждого государства в системе мировой экономики. Нашей стране необходимо объективное определение ценности культурного наследия для действенной оценки подлинного вклада России в систему мировой экономики в целом и ее инвестиционного потенциала в частности. Кроме того, опыт многих государств подсказывает, что успешное долгосрочное экономическое развитие страны невозможно без наличия развитой сферы культуры и искусства.

Отдельно следует подчеркнуть исключительные потенциальные перспективы культурной сферы России, вполне сопоставимые с ресурсами материального производства и даже в чем-то превосходящие их. Важнейшая особенность деятельности в искусстве состоит в том, что лишь в этой области возможно создание бессмертных духовных ценностей, не подвластных, в отличие от результатов труда материального производства, ни временным, ни инфляционным процессам и являющихся при этом вещественным средством накопления. Общеизвестно, что только количество памятников (без какой-либо оценки их культурного и духовного вклада в мировую историю искусства), находящихся на территории России, во много раз превосходит аналогичные «запасы» любой другой страны. Это позволяет исходить из самого оптимистического прогноза относительно актуальности и приоритетности выбранной для изучения темы – оценки произведений искусства.

Загрузка...