Согласно концепции русского социолога, культуролога, публициста и естествоиспытателя, геополитика, одного из основателей цивилизационного подхода к истории, идеолога панславизма Николая Яковлевича Данилевского, носителем главных черт той или иной цивилизации является культурно-исторический тип.
Русский мир как явление глобален. Его основу составляют понятия: «Великая Русь», «Малая Русь», «Белая Русь». Они являются наиболее национально и ментально близкими образованиями. В контексте глобализации отношения между ними могут быть экстраполированы на взаимоотношения Российской Федерации с другими государствами.
Россия проводит политику, направленную на восстановление своего международного влияния, информационного и идеологического противостояния. Книга «Русский разлом» иллюстрирует историческое и цивилизационное единство государственных образований, составляющих понятие «русский мир». В ней рассматриваются причины сложившегося геополитического положения Российской Федерации и состояния ее взаимоотношений со своим ближайшим окружением, прежде всего непростые взаимные связи с Украиной.
Представлен и проанализирован широкий спектр аргументированно высказанных мнений, позволяющих понять, как и исходя из чего строить сегодня сотрудничество общественных структур и людей в мире.
Что есть русской мир вчера, сегодня, завтра? Процесс и его неоконченный результат. Но развитие от своего давнего, уходящего далеко в историю корня.
Те, кто его обрубает и потом хочет на остатках вырастить новое цветущее нечто, совершают преступление. Какими бы благими намерениями они при этом ни руководствовались, какие бы хорошие, исходя из своих помыслов, дела ни делали и что бы очень красиво ни говорили при этом.
Объединяющими являются духовная концепция и духовные скрепы, но главное – это глубокая морально-нравственная, социально-культурная составляющая, популярность и родного, и других языков, сила идеологии.
Каковы черты русского мира на Украине видно в матери городов русских. Киевская площадь (Майдан) Независимости является местом пересечения линий воображаемого креста. Среди каких символов происходят на ней бесовские майданные действа? Одна из линий – улица Крещатик (крест) – связывает монумент в честь воссоединения Украины с Россией (Арка Дружбы народов) и место, на котором до евромайдана стоял памятник Владимиру Ильичу Ленину (на Бессарабской площади), вторая – представляет собой кратчайший путь к Киево-Печерской лавре от Софийского собора, рядом с которым «медный» Богдан Хмельницкий (памятник ему был открыт 11 июля 1888 года во время празднования 900-летия Крещения Руси) указывает своему народу направление на Москву. Неподалеку возвышается памятник крестителю русских земель, святому равноапостольному князю Владимиру Святославовичу. Хочется надеяться, что это излечит Украину-Русь!
Сказочную столицу – Мать городов русских – Киев разоряют ныне средневековые силы тьмы и невежества. Где уж сейчас мечтать об установке в нем памятника премьер-министру Российской империи Петру Аркадьевичу Столыпину. Сохранить бы те, относящиеся к русскому миру, что есть!
На киевском Майдане (площади Независимости) происходило много чего, можно сказать, все что угодно – от демонстраций и парадов, самых разнообразных, производящих сильный шум и горы мусора, акций, концертов, шоу, игр, новогодних елок до реальных боевых действий. Куда еще, если не на него, податься активной молодежи в этом городе? Вся культурно-тусовочная жизнь Киева в основном происходит в его центре или близ него.
Оба киевских революционных майдана (2004–2005 и 2013–2014 годов) возникали в период отсутствия экономических провалов в развитии Украины. И напоминает это флешмобы, когда нормальные с виду современные люди обезумевают и начинают творить деструктивные действия против своей страны! В результате чего гламур смешивается с грязью майдана и пещерным национализмом. И что уж при этом голосить о потерянном?.. И даже не посоветуешь – лучше учиться в школе… украинской. Потому, что там-то сейчас и учат, что Украина чуть ли не пуп Земли.
Западноукраинский регион, в котором нет существенных ни промышленности, ни науки, ни исконной культуры в ее древнейшем коде, беснуется, не находя себе полезных, продуктивных занятий. Озабочен он лишь вопросами формирования своего искусственно созданного народа и придуманной нации. При этом знания исторической правды заменяются патриотическими убеждениями, основанными на нежелании даже слышать иные точки зрения!
Когда же, в силу слабости идеологии Украины Юго-Восточной, опухоль национальной озабоченности Украины Западной внушительно разрослась, лечить ее стало поздно – нарыв вскрылся и начал взрываться! Потому, что уже достала аутентичная Украина многих украинцев своей украинскостью!
В чем проявляется на Украине русский мир? Чем является русский язык на территории государств постсоветского пространства? Это исторические или развивающиеся элементы материальной и духовной культуры? Это просто русскоязычное пространство или часть, связанная с материнской материковой русской-российской культурой? На эти вопросы необходимо обязательно ответить для того, чтобы было чистое и четкое понимание статики и динамики социальных, международных и геополитических ситуаций!
Сегментирование единого русского мира представляется ни чем иным, как простым административным делением России на области-губернии. И патриотизм в них именно региональный. Так в чем собственно разница и воевать-то по-серьезному зачем? Кому это приносит счастье? Ведь за такое проклянут.
Все годы существования так называемой независимой Украины Россия, по существу, ничего не делала для сохранения в ней своего остаточного имперско-советского духа. С одной стороны, это хорошо, но результаты! Они не удовлетворяют саму Украину! По крайней мере, значительную часть ее распадающейся территории.
Официальная Москва почти не работала с представителями неполитической элиты Украины, ее русской и русскоязычной интеллигенцией, их общественными организациями. Им она предпочитала договоренности на высшем государственном уровне или руководителей различных политических сил.
Системная и отчетливо выраженная политика Российской Федерации в отношении Украины отсутствует до сих пор. Или таковая присутствует глубоко в недрах аппарата чиновников Московского Кремля и в голове Владимира Владимировича Путина. На этом фоне особенно ощущается нынешнее вмешательство-невмешательство РФ в дела Незалежной. Свидетельствует об этом то, насколько стремительно начали поднимать российские флаги-триколоры над зданиями государственных администраций и других органов власти в Крыму и на юго-востоке Украины.
И то, насколько легче людям стало дышать в этих регионах от одной только мысли о сближении с Россией, несмотря на всю сложность, неопределенность нынешней обстановки и очертаний будущего.
Естественно, где слабо, там при возникновении больших напряжений сразу и рвется. Есть тайные заговоры. Но зачастую многое определяется недомыслием и самоуверенностью, на которые уже накладываются геополитические теории Збигнева Бжезинского… Вот почему нечему тут удивляться!
В настоящее время чиновники ЕврАзЭС работают над запуском Евразийского союза. Они озабочены снятием противоречий, касающихся разниц в национальных законодательствах и иных системообразующих принципов. Украина же сейчас думает о своем выходе из СНГ, обрыве связей с его членами, введении визового режима для граждан РФ.
Возможности современных СМИ, социальных сетей и прочих средств влияния на сознание людей, его и их перекодировки колоссальны в сравнении с прошлыми веками. Но разве не с теми, у кого и русский язык-то является доминирующим, то есть с себе подобными, стоит объединяться или сближаться Украине?! А не искать себе то, чего нет в природе!
Территория бывшего СССР в формате СНГ и государств постсоветского пространства и в прошлом и сейчас в основе своей базовой инфраструктуры имеет общую взаимно интегрированную своими республиканскими (национальными) составными частями производственно-технологическую систему.
Как ни странно, Советский Союз погубили тоталитаризм и демократия в своем переходном сочетании.
Удивительно регулярно слышать из уст, в общем-то, складно вещающих или говорящих различных аналитиков формулировку «бывшее СНГ». Это сразу нивелирует до нуля их статус образованных и разбирающихся в сути того, о чем они говорят, человека, претендующего на то, чтобы окружающие, слушающие его и смотрящие на него люди воспринимали его серьезно, с интересом или хотя бы если и не хотели этого, то и не отворачивались вообще. Справедливости ради нужно сказать, что они ничем не лучше тех, кто реально принимает серьезные по последствиям решения, касающиеся управления государством. Где уж им до высоколобости? Но такая шоу-аналитика с телеэкранов для широких народных масс вполне вписывается в концепцию зомбоящика-оболванивателя. Да и аналитики такие чаще всего работают на тех, кого таким образом пиарят и продвигают. Такой секрет. А кроме того, и журналисты, и эксперты сами себя заставляют верить в то, что они постоянно и из разных средств массовой информации повторяют.
Есть ведь очень простые критерии: строите вы инфраструктуру или нет. Например, мост через Керченский залив или Днепр.
Остается ощущение, и яркие образы городов, интернациональность товаров и торговых марок подчеркивают как раз общность и ностальгичность, масштабность и разнообразие родной страны.
Лидеры государственного масштаба рождаются в провинциях, республиках или в центре. Формируются там как хозяйственники и политики. Если все ограничивается региональным мышлением и реализацией, то таковы для них горизонт и предел карьерного роста. Границы личностных перспектив могут быть расширены разве что для людей, которые на определенное время имеют возможность быть представленными в международных организациях. Но там-то другие специфика, понятия, которые на слуху, отсутствие устойчивого развития, личностного роста индивидуума. Таким образом, вне своей страны можно сделать некую карьеру в коммерческом, но не в государственном секторе. Обрезано множество возможностей, и создана масса проблем и забот.
Вместе с СССР мы оставили в прошлом:
1) мирное межнациональное сосуществование. Взамен получили бурный расцвет национализма: русского, украинского, татарского, башкирского, кавказского. В результате того что российские власти сквозь пальцы смотрели на творящееся на Северном Кавказе в начале 1990-х годов, произошли две чеченские войны, принесшие тысячи убитых и искалеченных с обеих сторон. В Советском Союзе национализм если и проявлялся, то в основном в армейской среде, где отношения зачастую выясняли выходцы из Закавказья. На бытовом уровне его можно было заметить в неприязненном отношении к русским жителей Прибалтики и Западной Украины;
2) спокойствие граждан. Региональный национализм привел к возникновению терроризма, о котором в СССР почти не слышали. А те редкие теракты, что случались, чаще всего были связаны с захватом самолетов с целью угона;
3) сильнейшую армию мира, служба в которой была престижной. Вместо вооруженных сил, превосходивших по мощи всю Европу, мы имеем армию, которая в случае противостояния с серьезной военной державой надеется на ядерное оружие;
4) лидерство в космической отрасли. В 1960-х годах русские совершили самый значительный прорыв в своей истории, первыми освоив космическое пространство. По своему историческому вкладу это событие может сравниться с эпохой Великих географических открытий, а Юрий Гагарин – с Христофором Колумбом. Россия сейчас не претендует на что-то большее, чем космический туризм и редкие запуски спутников, в том числе разведывательных для стран НАТО. И как на нашем фоне прогрессирует Китай, который собирается в ближайшем будущем произвести высадку на Луну и вывести на околоземную орбиту собственную станцию. А ведь они запустили человека в космос на целых 42 года позже нас!
5) передовую науку. Несмотря на то что еще в 1985 году советские ученые делали доклады о том, что отечественная наука отстает от западной мысли по некоторым направлениям, в частности по разработкам вычислительной техники, она была одной из самых авторитетных в мире, особенно в области военно-промышленного комплекса (ВПК) или оборонно-промышленного комплекса (ОПК). Можно привести множество параметров, доказывающих упадок российской науки, но лучше обратиться к эмоциональному аспекту: скажите, часто ли вы слышите в последние годы о том, что в России изобрели что-то уникальное, какой-то ученый прославился на весь мир? Лично я могу вспомнить только награждения Нобелевской премией трех наших соотечественников в 2000 и 2003 году. Но все они – Жорес Алферов, Виталий Гинзбург и Алексей Абрикосов – совершили свои научные открытия еще в СССР…
6) качественный кинематограф. В постсоветские годы можно по пальцам пересчитать фильмы, исполненные на высоком художественном уровне и принятые массовым зрителем. О вкусах не спорят, но я могу в качестве таковых назвать только некоторые фильмы Алексея Балабанова, Павла Лунгина, Федора Бондарчука. Исчезновение детских картин. Увы, у современных детей не будет своих Петрова и Васечкина, Алисы Селезневой и «Отроков во Вселенной». А соответственно, не будет и героев-ровесников, которым бы они могли подражать;
7) развитую промышленность. В брежневские годы Советский Союз поставлял станки более чем в 70 стран мира. Электродвигатели, произведенные в СССР, закупались Германией, Францией, Италией, Австрией и т. д. Автомобили «Жигули» экспортировались в Бельгию, Францию и Норвегию. Сегодня же Российская Федерация не может обеспечить ими даже собственные потребности. Из всей индустрии, доставшейся нам в наследство, мы сохранили лишь то, что связано с производством оборудования для нефтегазовых компаний. И то в большинстве своем они конкурентоспособны только из-за более низкой цены. Предприятия имели ведомственные дома отдыха, турбазы, стадионы. Сегодня многие производственные цеха превратились в развалины;
8) спортивные достижения. СССР был главной спортивной страной мира начиная с 1956 года, когда наша страна победила в командном зачете на летних Олимпийских играх в Мельбурне и зимних – в Кортина-д’Ампеццо. С тех пор Советский Союз, в котором массовый спорт был явлением, доминировал на обеих сезонных Олимпиадах, радуя своих поклонников, хоккейными успехами, шахматными «коронами» и неплохими результаты в футболе. Спортсмены выступали за престиж страны, а не за высокие зарплаты по контракту.
Нынешняя неразвитость и малодоступность спортивной инфраструктуры прямо сказывается на достижениях страны в международных состязаниях. Например, в России насчитывается 2617 плавательных бассейнов, а в США – 2 580 000. В 1000 раз больше!
9) политическое влияние в мире. Тем, кто хочет испытать гордость за былую мощь страны: сколько союзников входило в Совет экономической взаимопомощи? Плюс к этому треть африканских и ближневосточных государств. А ныне внешнеполитическое «счастье» РФ заключено в трубопроводах;
10) качество жизни населения. Примитивизации общества способствует множество факторов: алкоголизм, низкий уровень ТВ-программ, обесценивание высшего образования из-за его общедоступности и т. д. Не прибавляет нам шансов на то, что из народной среды появятся новые Шолоховы и Курчатовы;
11) национальное самоуважение. Существует не так много вещей, которыми может гордиться современный россиянин и за которые может уважать себя как гражданина. Какие поводы для гордости дала нам за два десятилетия наша страна? Высокая цена на нефть? Пять яхт класса «люкс» Романа Аркадьевича, в западных СМИ именуемых «Флотом Абрамовича»?
12) ощущение справедливости. С переходом к капитализму количество граждан, равных перед законом, становится все меньше и меньше. Вновь приобрела актуальность пословица «С сильным не дерись, с богатым не судись». То, что среди отечественных миллиардеров нет никого, кто бы по пользе для страны и вкладу в развитие новых технологий напоминал Генри Форда, Дэйва Паккарда, Акио Мориту или Томаса Эдисона, тоже не способствует социальной толерантности;
13) советский характер. Он свойственен старшему поколению и привит советским воспитанием. Кто-то с презрительным злорадством именует их «рабским менталитетом» за доброту, отзывчивость и бескорыстие. Из-за этих нравственных устоев многие поплатились достойным существованием или даже жизнью в первые годы реформ, не сумев справиться с вызовами дикого капитализма. На их фоне мы с вами выглядим эгоистичнее и циничнее, всецело зависящими от «золотого теленка». А потому, вероятно, не будет большим преувеличением сказать, что советское общество являлось самым высоконравственным в истории человечества;
14) употребляя в пищу натуральные продукты питания и имея меньше стрессов, лучше отдыхая и занимаясь профилактикой своего здоровья, люди меньше болели, чем сейчас. Молочные кухни обеспечивали малышей детским питанием.
Потеряли: большую, великую, уважаемую в мире страну; сильную армию; системы бесплатного обеспечения квартирами (а также отсутствие кредитов и процентов), хорошего образования и здравоохранения, детского отдыха, многочисленных кружков для детей; промышленность и сельское хозяйство; культуру и веру в нужность своей стране; большие гуманитарные идеологические смыслы и цели; прозрачность границ на постсоветском пространстве; опеку государства за своими гражданами; дружбу народов; независимость политики своей страны; ощущение безопасности; отсутствие безработицы; низкую стоимость воды, электроэнергии, газа.
Получили: свободу и конкуренцию; отсутствие веры в светлое будущее; дегуманизацию; открытие границ со всеми государствами мира, а не только с бывшими социалистическими странами (теперь беспокоиться приходится не столько о том, выпустят ли тебя из своей страны, как о том, впустят ли в ту или иное место на планете, желаемое для посещения или переселения); возможность роста материального уровня, которая зависит от личных качеств человека.
«Запад больше всего опасался… советской экономики».
Маргарет Тэтчер, премьер-министр Великобритании в 1979–1990 годах
С 1960 по 1985 год производство электроэнергии в СССР – а это один из важнейших экономических показателей – выросло ровно в пять раз. Еще больший прогресс наблюдался в области международной торговли: за те же годы советский внешнеторговый оборот вырос в 14 раз, с 10 млрд до 142 млрд рублей. Если в 1950 году СССР торговал с 45 странами, то в 1986-м уже со 145. Этого экономического темпа и опасался Запад.
В 1980-е годы крушившим советский строй «бульдозером перестройки» стали работники заводов и фабрик. Изучавший социологию рабочего движения и реформы того времени Борис Иванович Максимов дает такую периодизацию этапов:
• первый: активное участие рабочих в действиях по улучшению советского строя под знаменем социализма и с риторикой идеологии рабочего класса;
• второй: переход от улучшения социализма к критике советских порядков без отказа от социализма в целом, хотя рабочих и использовали в качестве разрушителей системы;
• третий: рабочие поддержали переход к рынку, но молча. Они выступили в роли соисполнителей преобразований сверху. Они следовали иллюзиям народного капитализма, за прежнюю систему не держались, новая не пугала ввиду незнания и непонимания того, что происходило;
• четвертый: кардинальный переход к протесту против новых порядков. Недовольство ими стало всеобщим, его усилило возмущение большим обманом. Это восприятие не вело к практике, рабочие находились под гипнозом неотвратимости (необратимости) реформ, входили в положение руководства, лишения воспринимались как неизбежные, почти как стихийные бедствия.
Из всего этого видно, что ни на одном повороте хода этих событий рабочие не выступили как исторический субъект, как общность, сплоченная развитой информационной и организационной системами. Как только они лишились представительства в Коммунистической партии Советского Союза (КПСС), профсоюзах, министерствах и СМИ, обрушились те связи, которые соединяли их в общность, дееспособную и даже могучую в советских условиях. Они вновь стали группой-в-себе – рабочие есть, а общность демонтирована.
Пришедшая после Леонида Ильича Брежнева властная команда сформировалась в мировоззренческом вакууме и идеологическом застое, она была уже проникнута антисоветизмом. Михаил Горбачев, Александр Яковлев, Эдуард Шеварднадзе находились под сильным влиянием своих сверстников-шестидесятников, корифеев еврокоммунизма и идеологов пражской весны. Проскочив социал-демократию, они сблизились с неолибералами типа Маргарет Тэтчер, но это было скрыто от публики.
Мировоззренческий кризис порождает кризис легитимности политической системы и следующий из него кризис государства. Необходимым условием крушения советского строя было определенное состояние сознания.
«Мы не знаем общества, в котором живем».
Юрий Владимирович Андропов, председатель Комитета государственной безопасности (КГБ) СССР в 1967–1982 годах
В 1970-1980-е годы это состояние ухудшалось: незнание превратилось в непонимание, а затем враждебность, дошедшую у части элиты до степени паранойи.
Незнанием была вызвана и неспособность руководства выявить и предупредить назревающие в обществе противоречия, найти способы разрешения созревших проблем. Оно привело общество к неспособности разглядеть опасность начатых во время перестройки действий по изменению общественного строя, а следовательно, и защитить свои интересы. Гуманитарная культура СССР не смогла хорошо интегрироваться с социально-научной рациональностью.
Партийная интеллигенция верхнего уровня не понимала особенностей советского промышленного предприятия, колхоза, армии, школы. Начав в 1980-е годы радикальную перестройку, партийное руководство подрезало у них жизненно важные устои. Ситуацию держали кадры низшего и среднего звена. Как только Михаил Горбачев в 1989–1990 годах нанес удар по партийному аппарату и системе хозяйственного управления, разрушение приобрело лавинообразный характер.
С 1960-х годов учебники исторического материализма, по которым получала образование партийная (как и западная) интеллигенция, содержали скрытый, но мощный антисоветский потенциал. Люди, глубоко изучавшие по ним марксизм, приходили к выводу, что советский строй неправильный. Радикальная часть интеллигенции уже в те годы открыто заявляла, что он представляет собой не социализм, а искажение концепции Карла Маркса.
Часть партийной интеллигенции не потеряла веру в социализм и не совершила предательство идеалов коммунизма. Критика велась с позиций марксизма с искренним убеждением, что она направлена на исправление дефектов советского строя, приведение его в соответствие с верным учением Маркса. Но происходящее было убийственным для существовавшей в СССР партийно-хозяйственной системы.
Русский религиозный философ, литературный критик и публицист Василий Васильевич Розанов сказал, что российскую монархию убила русская литература. По аналогии с этой гиперболой можно сказать, что советский строй «убили» Академия общественных наук при Центральном комитете (ЦК) КПСС и сеть ее партийных школ.
Кризис мировоззрения был использован и углублен действиями антисоветской части элиты. Реализованная культурная программа перестройки была жесткой, в результате чего массовое сознание испытало шок. Люди затруднялись рассчитать свой интерес и предвидеть опасности, потому что у них была подорвана способность делать связные рациональные умозаключения с использованием абстрактных понятий.
В 1970-е годы функция предвидения и распознавания угроз угасала. Сообщения о переносе ударов информационно-психологической войны против СССР с социальной сферы на этническую правильно оценены не были. Обновление теоретической базы доктрины этой войны, принятие за основу теории Антонио Грамши о культурной гегемонии были проигнорированы. Парадигма холодной войны и доктрина большой наступательной операции менялась, а доктрина обороны СССР осталась неизменной.
К концу XX столетия советская цивилизация утрачивала жизнеспособность, из массового сознания удалось изъять навык предчувствия и предвидения угроз. Это было признаком назревания большого кризиса, а потом стало причиной его углубления и затягивания. Не было ее реакции на создание в США, использующих новаторский опыт фашизма и молодежных бунтов 1960-х годов, политических технологий постмодерна. Соответственно, СССР не смог адекватно ответить на вызов польской «Солидарности», мотивированной коммунистическим фундаментализмом, но использованной против социализма и СССР.
Подавляющее большинство граждан с самого начала не верили, что приватизация будет благом для страны и ее граждан. Но 64 % опрошенных ответили, что эта мера ничего не изменит в положении людей. Это признак глубокого повреждения сознания. Приватизация всей промышленности, рабочих мест и, как следствие этого, массовая безработица кардинально изменяют положение людей!
Потерпевшее фиаско советское обществоведение в методологическом плане было ближе к натурфилософии, чем к науке. Оно не смогло адекватно описать анатомию и физиологию советского общества, предвидеть катастрофического системного кризиса конца XX века и даже легитимировало разрушительные действия 1990-х годов. Конечно, был и умысел: против СССР велась холодная война, геополитический противник ставил целью его уничтожение и способствовал кризису в нем.
Фраза Юрия Андропова о незнании общества сигнализировала о бедствии. В сфере общественной науки СССР тогда было 163 тыс. научных работников. Если они не могли обеспечить государство достоверным знанием – значит, их методологическая база была принципиально неадекватна объекту изучения – советскому обществу и его основным системам.
Большую роль в мировоззренческом кризисе советского общества сыграл антисоветский марксизм 1960-1980-х годов на Западе и в СССР. В 1950-е годы на философском факультете Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова вместе училась когорта виднейших советских интеллектуалов: Мераб Мамардашвили, Александр Зиновьев, Борис Грушин, Георгий Щедровицкий, Юрий Левада.
Вместо изучения реального общества своей страны с целью его укрепления они решили вернуться в Англию XIX века, к подлинному Марксу. Что же они могли у него обнаружить для понимания СССР второй половины XX века? Жесткий евроцентризм, крайнюю русофобию, отрицание уравнительного коммунизма как реакционного выкидыша цивилизации, тупиковой ветви исторического развития. В период сталинской вульгаризации марксизма все это было спрятано от внимания широкой публики, а теперь раскопано молодыми талантливыми философами и заложено ими в подтекст партийной печати. Почти все эти люди сдвинулись к радикальному антисоветизму.
Неспособность советского обществоведения овладеть реальностью была вызвана ошибочными представлениями большого интеллектуального сообщества. Объяснять это аморальностью или конформизмом членов сообщества невозможно. Андрей Дмитриевич Сахаров, Татьяна Ивановна Заславская, другие представители интеллектуальной элиты не желали и не ожидали результата, к которому пришли в 1991 году. В своем проектировании они допустили фундаментальные и огромные по своим масштабам ошибки. Ломая советский строй ради цивилизованного, гуманного и социализированного капитализма, пришли к капитализму спекулятивному, авантюристскому, грабительскому, форме меркантилизма. Говоря об интеллектуальном инструментарии постсоветских реформ, необходимо отметить, что методологическая база анализа и проектирования российской реформаторской элиты, включая экспертное сообщество власти, была неадекватна реальности. Это были слепые, ведшие страну к пропасти.
В этих условиях знание заменялось мифотворчеством, а не защищенное навыками рациональных умозаключений об общественных процессах массовое сознание не могло сопротивляться внедрению идей-вирусов.
«Советская философская проза в полной мере наследовала пророчески темный стиль, приближавший ее к поэзии, иногда надрывный, но чаще восторженный. Философом, интеллектуалом по преимуществу считался тот, кто имел дар охватить разумом мироздание и отождествиться с истиной. Как и во времена стоиков, философ должен был быть знатоком всего на свете, в том числе и поэтом. В той степени, в какой в публичный дискурс включалась социально-научная рационализированная проза, она также перенимала неистовство поэзии».
Геннадий Семенович Батыгин,
доктор философских наук, профессор, социолог,
Такое обществоведение было не в состоянии выявлять главные противоречия, проблематизировать реальность и нарабатывать жесткое инженерное знание. Попытки противостоять перераставшему в катастрофу кризису не были обеспечены социальными технологиями, основанными на знании научного типа. Требовалось кардинальное обновление познавательного аппарата, но этого не произошло.
Подавляющему большинству советских людей казалось, что заданные культурой качества человека очень устойчивы и что в них есть жесткое ядро. Оказалось, что оно подвижно и поддается воздействию образа жизни, образования, телевидения. Культура – это огромная машина, которая чеканит нас в основном по чертежу, заложенному в нее сильными мира сего. Мы сопротивляемся этому своей низовой культурой. Но возможностей уклониться от широкого диапазона воздействий часто не хватает.
Разобраться в генезисе антисоветского проекта, реализованного в перестройке, необходимо, потому что он завел страну в экзистенциальную ловушку. За ней путь может быть с анестезией нефтедолларов или с дубинками ОМОНа, но ведет к угасанию нашей культуры. На этом пути циклы воспроизводства закономерностью и неумолимо сужаются.
Антисоветский проект – это большая интеллектуальная и духовная конструкция, противопоставленная советскому строю и его мировоззрению.
Перестройка привела к провалу в культуре. Элита присвоила себе право на ложь. Общество, в котором оно утверждено, слепо.
Предложенная Андреем Дмитриевичем Сахаровым Конституция Союза Советских Республик Европы и Азии (1989) означала расчленение СССР на 150 независимых государств. Например, о нынешней РФ в ней сказано (статья 25): «Бывшая РСФСР образует республику Россия и ряд других республик. Россия разделена на четыре экономических района: Европейская Россия, Урал, Западная Сибирь, Восточная Сибирь. Каждый экономический район имеет полную экономическую самостоятельность, а также самостоятельность в ряде других функций». Северный Кавказ в этой конституции включен не в Россию, а в ряд других республик.
«Товарищи, мы имеем полное право сказать, что национальный вопрос решен в нашей стране».
Михаил Сергеевич Горбачев, Президент СССР
Россия в форме СССР – воображаемая устойчивая общность, наследуемая из поколения в поколение сущность народ, воплощенный в обобщенном индивиде.
«Разложение или распад механизмов центральной власти единодушно считались основной причиной кризиса».
М. Элман, В. Конторович, американские экономисты, специализирующиеся на анализе советского хозяйства авторы вступительной статьи к книге «Дезинтеграция советской экономической системы», вышедшей в свет в 1992 году
«В какой-то момент в 1987 году мне стало ясно, что нельзя реформировать общество, основанное на насилии и страхе, и что перед нами важная историческая задача разрушения целой общественно-политической системы и всех существующих в ней идеологических, хозяйственных и политических корней».
Александр Николаевич Яковлев, советский и российский политический деятель, один из главных идеологов и «архитекторов» перестройки, член Политбюро ЦК КПСС в 1987–1990 годах, публицист, академик Российской академии наук (РАН)
Остается открытым вопрос о том, что приоритет центрального над региональным или наоборот создает устойчивость административно-государственной системы?
С конца 1980-х годов важным оправданием уничтожения СССР как империи зла, господствующим в гуманитарном дискурсе, является совокупность трех нижеследующих версий.
Первая версия. Россия не является ни самостоятельной цивилизацией, ни частью иной большой цивилизации – она выпала из мирового цивилизационного развития и осталась в состоянии варварства.
«На Руси никогда не было нормальной, вольной частной собственности. Частная собственность – материя и дух цивилизации. На Руси никогда не было нормальной частной собственности, и поэтому здесь всегда правили люди, а не законы».
Александр Николаевич Яковлев
«Согласование нашей культурной традиции с тем цивилизационным путем развития общества, на который мы все-таки должны вступить, но пока еще никак вступить не можем, и есть, видимо, та главная проблема, которая сегодня встала перед нами в своем полном объеме и во всей своей сложности».
Вадим Михайлович Межуев, советский и российский культуролог, доктор философских наук, профессор (из книги «Освобождение духа», изданной в 1991 году)
Это рассуждение в духе евроцентризма, согласно которому есть одна правильная цивилизация (Запад), на матрицах которой все остальные культуры ведут доводку своих институтов и структур. Данное представление уже преодолено и на самом Западе, хотя в идеологических и политических целях применяется.
«Не может быть мировой цивилизации в том абсолютном смысле, который часто придается этому выражению, поскольку цивилизация предполагает сосуществование культур, которые обнаруживают огромное разнообразие; можно даже сказать, что цивилизация и заключается в этом сосуществовании. Мировая цивилизация не могла бы быть не чем иным, кроме как коалицией, в мировом масштабе, культур, каждая из которых сохраняла бы свою оригинальность. Священная обязанность человечества охранять себя от слепого партикуляризма, склонного приписывать статус человечества одной расе, культуре или обществу и никогда не забывать, что никакая часть человечества не обладает формулами, приложимыми к целому, и что человечество, погруженное в единый образ жизни, немыслимо».
Клод Леви-Стросс, французский этнограф, социолог и культуролог, создатель школы структурализма в этнологии, теории «инцеста» (одной из теорий происхождения права и государства), исследователь систем родства, мифологии и фольклора, изучавший в XX веке контакты Запада с незападными культурами
Вторая версия. Россия (или СССР) представляет собой изначально антигуманную и тоталитарную цивилизацию. Перестройка видится не переходом из варварства в цивилизацию, а сменой типа цивилизации, вступлением в Запад.
«Ложь, клевета, преступление и т. д. оправданны и нравственны, если они подчинены сверхзадаче государства, т. е. укреплению военного могущества и расширению территории. Самая большая, самая жестокая империя в истории человечества распадается». Надо говорить не об отсутствии цивилизации, не о бесправии, не об отсутствии правосознания, не о незаконности репрессивного механизма во времена Грозного, Петра, Николая I или Сталина, но о том, что сами законы были репрессивными, что конституции были античеловечными, что нормы, эталоны, правила и стандарты деятельности фундаментально отличались от своих аналогов в других современных европейских цивилизациях».
Анатолий Ильич Ракитов, доктор философских наук, главный редактор журнала «Проблемы информатизации», советник Б. Н. Ельцина
Третья версия. Россия была и есть часть Запада. Из-за советского эксперимента она отклонилась от столбовой дороги, и теперь надо учиться у Запада, наверстать упущенное за семь десятилетий. Эта версия сформулирована во время оттепели 1960-х годов. Петр Вайль и Александр Генис показывают это в своей книге «60-е. Мир советского человека». В ней описаны умонастроения интеллигентской богемы, идеологом которой стал Илья Эренбург, доказывавший, что русские не хуже и не лучше Запада, потому что они им являются. Спор об отношении к западному влиянию превратился в войну за ценности мировой цивилизации.
Большая совместная история в составе Российской империи и СССР сформировали в своей логике и парадигме интегрированное индустриальное пространство с продуманными длинными технологическими и логистическими цепочками, обеспечивающими удобство перемещений и жизнеустройства, общественной реализации в социуме, социального обслуживания и обеспечения прав человека.
Малая и большая Родина формируют сознание и осознание, личностное развитие человека. Менталитет создается воспитанием. Окружение определяет возможность вырваться из него и добиться максимальных вершин. Этому способствует космополитизм мышления и осознание себя человеком мира. Когда тянет не только на родину, но и к высотам и достижениям в различных сферах жизни и ее частях. Кажется, что там, где нас нет, особенно хорошо.
От отхождения территорий Крыма, Донбасса, Луганска комплекс неполноценности у украинцев только усиливается.