Честный и проницательный анализ, сделанный Джеймсом Хендерсоном из Оксфордского института энергетических исследований и Татьяной Митровой, руководителем Центра энергетики бизнес-школы «Сколково» в Москве, можно найти в их статье «Последствия глобального энергетического перехода для России»: James Henderson and Tat'iana Mitrova, «The Implications of the Global Energy Transition on Russia,» in M. Hafner and S. Tagliapietra, eds., The Geopolitics of the Global Energy Transition, Lecture Notes in Energy 73 (Cham, Switzerland: Springer, 2020), 93-114.
Несколько российских прибрежных городов, особенно Мурманск и Владивосток, построены на возвышенностях. Но российские климатологи ожидают, что к концу века Санкт-Петербург столкнется с серьезными наводнениями. См. обзор воздействия изменения климата на экономику России, сделанный Алексеем Кокориным, главой Всемирного фонда дикой природы в России: Александра Кошкина, «Тепловой удар по экономике», Профиль. 16 (29 апреля 2019 г.), с. 20–24.
См. обсуждение Майами и Нового Орлеана в: Orrin H. Pilkey, Linda Pilkey-Jarvis, and Keith C. Pilkey, Retreat from a Rising Sea: Hard Choices in an Age of Climate Change (New York: Columbia University Press, 2016), chaps. 3 and 4.
Мишель Вара из Комиссии по лесным пожарам Калифорнии, в интервью с Крисом Нелдером, (Chris Nelder) The Energy Transition Show, podcast no. 102, August 21, 2019, https://xenetwork.org/ets/episodes/episode-102-transition-as-wildfire-adaptation-in-california/.
Я признателен за эти мысли Кингсмиллу Бонду и его коллегам, авторам отчета The Speed of the Energy Transition, опубликованного в сентябре 2019 г. совместно компаниями Carbon Tracker, Bloomberg New Energy Finance и Rocky Mountain Institute, https://www.carbontracker.org/reports/speed-of-the-energy-transition/. Этот взгляд может показаться некоторым читателям излишне оптимистичным, и не следует недооценивать способность чиновников противостоять финансовым сигналам, исходящим от различных групп интересов, однако урок последних двух десятилетий состоит в том, что первые в конечном итоге берут верх. Хорошо написанная работа, где отстаивается противоположная точка зрения и делаются отрезвляющие выводы: Leah Cardamore Stokes, Short-Circuiting Policy: Interest Groups and the Battle for Clean Energy and Climate Policy in the United States (Oxford: Oxford University Press, 2020). В этой книге рассказывается о множестве способов, с помощью которых традиционные операторы могут отложить внедрение экологически чистых энергетических технологий и обратить вспять уже достигнутые успехи. Приход администрации Байдена и принятие твердой политики в области изменения климата на федеральном уровне может помочь преодолеть эти препятствия.
Отчеты о возможных долгосрочных последствиях коронавируса для изменения климата опубликовали МВФ и МЭА. Таких прогнозов, конечно, будет еще множество.
Лучшим доказательством является ряд отчетов Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК). Последний отчет МГЭИК, названный AR6 Climate Change 2021, планируется выпустить в октябре 2021 г., а за ним последует 6th Assessment Report, намеченный на 2022 г.; см.: https://www.ipcc.ch/assessment-report/ar6/. В то же время я помню о возражениях многих специалистов по физике атмосферы, что повышение концентрации CO2 само по себе не может объяснить нарастающие симптомы изменения климата, особенно если учесть, что вода и тонкие облака на сегодняшний день с большим отрывом являются наиболее важными движущими силами парникового эффекта, тогда как концентрации CO2 в сравнении с ними малы. Очевидно, многое еще только предстоит понять. Тем не менее в этой книге я принимаю МГЭИК в качестве самого надежного руководства по существующему в сообществе ученых-климатологов консенсусу.
Вацлав Смил убедительно аргументирует эту мысль в своей книге: Vaclav Smil, Energy and Civilization: A History (Cambridge MA: MIT Press, 2017), pp. 388–397; Вацлав Смил, Энергия и цивилизация. От первобытности до наших дней (Москва: Бомбора, 2020), с. 372–382.
Об относительной скорости предыдущих энергетических переходов см. новаторское исследование: Reda Cherif, Fuad Hasanov, and Aditya Pande, «Riding the Energy Transition: Oil beyond 2040,» IMF Working Paper WP/17/120, May 2017, https://www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/2017/05/22/Riding-the-Energy-Transition-Oil-Beyond-2040-44932.
По этому поводу см. справочник, подготовленный экономистом Массачусетского технологического института Брюсом Ашером: Bruce Usher, Renewable Energy: A Primer for the Twenty-First Century (New York: Columbia University Press, 2019). Две особенно сильные стороны этой работы – внимание к общим затратам на возобновляемые источники энергии (LCOE, levelized cost of electricity, нормированная стоимость электроэнергии) и его обсуждение возможных будущих синергий между возобновляемыми источниками энергии и электромобилями.
Это один из главных выводов из прогнозов BP от 2019 и 2020 гг. Как резюмирует главный экономист ВР Спенсер Дейл, главное, за чем нужно следить, – это не электромобили, а электроэнергия. См. презентации Дейла за 2019 и 2020 гг. на веб-сайте Центра стратегических и международных исследований: https://www.csis.org/events/2019-bp-energy-outlook и https://www.youtube.com/watch?v=QhuI1_UwxWs.
BP Energy Outlook: 2019 Edition, p. 23, https://www.bp.com/content/dam/bp/business-sites/en/global/corporate/pdfs/energy-economics/energy-outlook/bp-energy-outlook-2019.pdf.
Ipek Gençsü et al., G2 °Coal Subsidies: Tracking Government Support to a Fading Industry (London: Overseas Development Institute, June 2019), https://www.odi.org/sites/odi.org.uk/files/resource-documents/12744.pdf.
См. интервью с Лаури Мюллювиртой, одним из ведущих западных экспертов по политике китайского угля, в: Energy Transition Show, episode #138, January 26, 2021, https://xenetwork.org/ets/episodes/episode-138-transition-in-china/. Основные моменты в кратком изложении того же автора: Lauri Myllyvirta, «Analysis: Will China Build Hundreds of New Coal Plants in the 2020s?» Carbon Brief, March 24, 2020, https://www.carbonbrief.org/analysis-will-china-build-hundreds-of-new-coal-plants-in-the-2020s.
На основе «справочного» сценария Управления энергетической информации США, исходящего из «бизнеса как обычно».
Свежие примеры, взятые только за декабрь 2020 г., см. у Александра Кислова (географический факультет Московского университета) и Владимира Семенова (Институт физики атмосферы) (https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5e672c469a7947421e50447c?from=materials_on_subject), а также у Андрея Киселева (Геофизическая обсерватория имени Воейкова) (https://rg.ru/2020/01/12/reg-urfo/uchenye-obiasnili-pochemu-klimat-rossii-tepleet-bystree-vseh-v-mire.html).
См., например, статью, одним из соавторов которой является Олег Анисимов, которого можно считать патриархом изучения арктического климата в России. На основе новых исследований и систематического повторного анализа доступных данных в ней подвергается сомнению концепция «метановой бомбы». Oleg Anisimov and Sergei Zimov, «Thawing Permafrost and Methane Emission in Siberia,» Ambio (an online publication of the Royal Swedish Academy of Sciences), November 2020, https://doi.org/10.1007/s13280-020-01392-y. В вечной мерзлоте действительно наблюдается растущее число «метановых кратеров», но это более мелкие и более локальные явления.
Выступление генерального директора «Роснефти» Игоря Сечина на XIII Евразийском экономическом форуме в Вероне, Италия, о котором сообщается в: Владимир Полканов, «Игорь Сечин призвал пойти по китайскому пути», Независимая газета, 23 октября 2020 г., https://www.ng.ru/economics/2020-10-22/8_7997_164322102020.html.
Недавним примером является трехдневный семинар, проведенный в декабре 2020 г. Юрием Мельниковым из энергетической программы «Сколково» с участием российских экспертов в различных областях, от вечной мерзлоты до водорода, и их европейских коллег (https://www.skolkovo.ru/programmes/eu-russia-climate-conference/broadcast/). «Сколково» регулярно организует для российской аудитории «летние школы» по различным аспектам энергетического перехода и их последствиям для России. Выпуск 2019 г. см.: https://www.youtube.com/watch?v=YzuwpqHNc00&list=PLZWnvmqHFxphEDUmGXmcjHp2ujmO3Hzml.
См., например, обширный совместный отчет Центра энергетики «Сколково» и Института энергетических исследований РАН «Global and Russian Energy Outlook 2019», доступный на сайте Центра энергетики «Сколково», https://www.eriras.ru/files/forecast_2019_ru.pdf.
Максим Решетников, родившийся в 1979 г., ранее был губернатором Пермского края (2017–2020). До этого работал в правительстве Москвы при мэре Сергее Собянине (2009–2017). В январе 2020 г. назначен министром экономики в составе нового правительства премьер-министра Михаила Мишустина. При Решетникове Министерство экономического развития стало основным проводником идеи ужесточения контроля за выбросами, несмотря на оппозицию Министерства промышленности и торговли и Министерства энергетики.
Александр Козлов, родившийся в 1981 г., ранее был губернатором Амурской области, а начинал свою карьеру в местной угольной промышленности. Однако с 2018 по 2020 г. он был министром по развитию Дальнего Востока. За это время компетенция министерства была расширена за счет включения Арктики, в момент повышения приоритета Арктики в российской политике. Его сменил на этом посту Алексей Чекунков.
Чекунков, родившийся в 1980 г. и учившийся в престижном Московском государственном институте международных отношений (МГИМО), до прихода в ВЭБ.РФ на должность генерального директора Фонда развития Дальнего Востока и Арктики, где он проработал с 2014 по 2020 г., занимался венчурным капиталом в качестве частного предпринимателя.
Сорокин, получивший западное образование эксперт по международным финансам и бывший вице-президент Morgan Stanley, стал основным автором вызвавшей споры «Энергетической стратегии», обсуждаемой в главе 2. Краткую биографию Сорокина см. здесь: https://minenergo.gov.ru/node/10798. Крутиков на какое-то время стал публичным лицом новой широкой арктической стратегии России, политики, которая, вероятно, будет продолжена при новом министре Алексее Чекункове. Репортаж «Коммерсанта» см. здесь: https://www.kommersant.ru/doc/4783410.
См. обсуждение продвижения Новака в «Нефтегазовой вертикали», № 1 (2021), http://www.ngv.ru/magazines/article/povyshenie-aleksandra-novaka/. Краткий биографический очерк см. здесь: http://government.ru/en/gov/persons/187/events/.
В том, что касается «пикового спроса на нефть» и его возможных последствий для России, Новак, похоже, согласен с мнением и опасениями Министерства финансов. В декабре 2020 г. заместитель министра финансов Владимир Колычев заявил в интервью Bloomberg: «Возможно, пик потребления уже пройден». См.: Anna Andrianova and Evgenia Pismennaya, «Russia Starts Preparing for Life after Peak Fossil Fuels,» Bloomberg Green, December 5, 2020, https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-12-05/russia-starts-preparing-for-life-after-peak-fossil-fuels. По этому поводу идет постоянный спор между Минфином и Минэкономразвития с одной стороны и Минэнерго с другой. Тем не менее примечательно, что Министерство энергетики также принимает версию о пиковом спросе на нефть, но считает, что пик наступит не раньше 2045 г.
Новак – интересная и даже уникальная фигура. Украинец по национальности, он еще ребенком переехал со своей семьей в «никелевую столицу» Норильск на арктическом побережье Сибири (город, который, как мы увидим в последующих главах, прославился как место крупнейшей российской экологической катастрофы последнего времени и стал символом нарастающего воздействия изменения климата). Там Новак начал свою карьеру в качестве простого рабочего Норильского металлургического комбината, одновременно обучаясь металлургии и экономике в местном Финансовом институте. К двадцати девяти годам он стал вице-президентом компании; в тридцать с небольшим он стал заместителем мэра Норильска, затем вице-губернатором Красноярского края. Оттуда в возрасте 37 лет Новак был назначен в Москву заместителем министра финансов, а спустя четыре года стал министром энергетики. Краткую биографию см. в: Александр Борисов, «У пяти министров России появились новые руководители», Санкт-Петербургские ведомости, 20 ноября 2020, https://sanktpeterburg.bezformata.com/listnews/rossii-poyavilis-novie-rukovoditeli/88989259/. (Среди прочего: Новак, с его ростом 190 см, в Норильске играл в школьной баскетбольной команде.) О его недавних выступлениях в защиту возобновляемых источников энергии см.: Полина Смертина и Татьяна Дятел, «Зеленая энергетика не режется на глаз», Коммерсантъ, 20 января 2021 г., https://www.kommersant.ru/doc/4653626.
Судя по всему, Новак делит роль «ответственного за экологию» в правительстве с недавно назначенной Викторией Абрамченко, при этом Новак отвечает за изменение климата, а Абрамченко курирует «классические» вопросы качества окружающей среды, такие как утилизация отходов. См. интервью с Абрамченко в «Коммерсанте» от 12 января 2021 г., https://www.kommersant.ru/doc/4640076. Абрамченко явно играет роль младшего партнера. Ее образование и опыт лежат в сфере составления кадастров и регистрации землепользования, особенно сельскохозяйственного, другими словами, в сфере счетоводства. Одним из ответов России на угрозу углеродного налога на экспорт в Европейский союз стал пересчет деревьев и увеличение их заявленной поглощающей способности. Именно Абрамченко несет ответственность за этот маневр.
Сообщается, что Руслан Эдельгериев родом из того же села, что и Кадыров; его считают сыном школьного учителя Кадырова. См.: Дарья Зеленская, «„Брату“ Кадырова доверили российский климат», Московский комсомолец, 26 июня 2018 г., с. 1. Официальную кремлевскую биографию Эдельгериева см. здесь: http://www.kremlin.ru/catalog/persons/571/biography.
Ангелина Давыдова, «Дебаты о климате становления жарче», Коммерсантъ, 31 июля 2020 г., https://www.kommersant.ru/doc/4435261. См. регулярные отчеты Межведомственной рабочей группы на сайте Кремля – например, этот: http://kremlin.ru/events/administration/64677. Как следствие, с протокольной точки зрения было логично выбрать именно его, чтобы представлять правительство на встрече с Джоном Керри.
ВЭБ.РФ является потомком Внешэкономбанка советских времен, переименованного в 1990-х гг. в ВЭБ. В начале 2021 г. ВЭБ был переименован в ВЭБ.РФ и преобразован в основного российского поставщика венчурного капитала для высокотехнологичного сектора. В ходе этого процесса он поглотил «Роснано», а также фонд «Сколково». На момент написания этой книги неясно, как это повлияет на независимость Центра энергетики «Сколково».
Глеб Майков, «Чубайс представляет», Наша версия, № 48 (20 декабря 2020 г.), https://versia.ru/na-novoj-dolzhnosti-privatizator-chubajs-potesnit-sergeya-ivanova-i-ruslana-yedelgerieva. Полное название новой должности Чубайса – «Специальный представитель Президента Российской Федерации по связям с международными организациями для достижения целей устойчивого развития». В Администрации Президента есть всего два «спецпредставителя». Второй – Сергей Иванов, занимающий эту должность с 2016 г. В то время назначение Иванова считалось понижением в должности; до этого он был главой президентской Администрации.
О встрече сообщается в статье «Климатическая дипломатия возвращается», Коммерсантъ, 9 февраля 2021 г., https://www.kommersant.ru/doc/4721165?from=main_8. Ясно, что Эдельгериев успел многому научиться и попутно приобрести уверенность в себе. См., например, большое интервью, которое он дал Ангелине Давыдовой, известному эксперту «Коммерсанта» по вопросам климата, «Бизнес декарбонизируется на бумаге и в корпоративных отчетах», Коммерсантъ, 15 февраля 2021 г., https://www.kommersant.ru/doc/4691458.
«Послание Президента Федеральному собранию», 21 апреля 2021 г., http://kremlin.ru/events/president/news/65418.
Обзор ранней эволюции западных представлений о глобальном потеплении см. в: Daniel Yergin, The Quest: Energy, Security, and the Remaking of the Modern World (New York: Penguin Press, 2011), chap. 22; Дэниел Ергин, В поисках энергии: Ресурсные войны, новые технологии и будущее энергетики (Москва: Альпина Паблишер, 2016), гл. 21. О кривой Килинга см.: Ibid., pp. 442–443; там же, с. 406–408.
Прекрасный обзор ранней истории дискурса об изменении климата в Советском Союзе, а также роли самого Будыко: Katja Doose and Jonathan Oldfield, «Natural and Anthropogenic Climate Change Understanding in the Soviet Union, 1960s-1980s,» in Marianna Poberezhskaya and Teresa Ashe, eds., Climate Change Discourse in Russia: Past and Present (New York: Routledge, 2019), pp. 17–31.
Doose and Oldfield, «Natural and Anthropogenic Climate Change Understanding,» pp. 21–24. См. также: Oleg Anisimov and Vasiliy Kokorev, «Cities of the Russian North in the Context of Climate Change,» in Robert W. Orttung, ed., Sustaining Russia's Arctic Cities: Resource Politics, Migration, and Climate Change (New York: Berghahn Books, 2017), p. 143.
Одним из ярких примеров является Олег Анисимов, бывший ученик Будыко и один из первых участников МГЭИК, специализирующийся на изучении воздействия изменения климата на Арктику. См., например: Oleg Anisimov and Robert Orttung, «Climate Change in Northern Russia through the Prism of Public Perception,» Ambio 48 (2019): 661–671, https://doi.org/10.1007/s13280-018-1096-x.
Министерство экономического развития несколько раз меняло свое название по мере перераспределения его различных функций. В период с 2000 по 2008 г. оно называлось Министерством экономического развития и торговли. В 2008 г. оно передало свою торговую часть вновь образованному Министерству торговли и промышленности и получило свое нынешнее название – Министерство экономического развития. Ради ясности на протяжении всей книги я использую его нынешнее название.
См., например: Иван Костромин, «Климат: Киото разделил Путина и его советника», Новая газета, 27 мая 2004 г., с. 19. (Этот источник больше не доступен на сайте газеты, но его можно получить у автора через East View в Джорджтаунском университете.) Крайний либертарианец, Илларионов выступал за создание углеродного рынка как наилучшее средство сокращения выбросов, вне тех рамок в виде целевых показателей по выбросам, которые были установлены Киотским протоколом (см. также Алексей Шаповалов, «Глобализация: Киотский протокол мешает удвоению ВВП», Коммерсантъ, 4 октября 2003 г., с. 5, https://www.kommersant.ru/doc/416871). В этом отношении Илларионов значительно опередил российский консенсус. Интересно, однако, что его предложения по углеродному рынку были подхвачены советником Медведева по климату Александром Бедрицким; большая часть российской промышленности, однако, по-прежнему решительно противится этому.
По крайней мере, так предполагали в то время многие на Западе. См., например, Peter Lavelle, «EU-Russia Trade Horses», UPI Defense News, May 21, 2004, https://www.upi.com/Defense-News/2004/05/21/Analysis-EU-Russia-trade-horses/86361085167739/.
Сайт Кремля, 2005, в разных местах. На протяжении 2005 и 2006 гг. Путин много общался, лично или по телефону, как с Шираком, так и со Шредером (см., например, http://kremlin.ru/events/president/news/32976). К сожалению, информация об этих встречах, хотя они по-прежнему и упоминаются на сайте Кремля, больше не является общедоступной.
http://kremlin.ru/events/president/transcripts/23368. (К этой стенограмме это тоже относится.)
Конституция России 1996 г. предусматривает, что президент может занимать свой пост только два срока. Соответственно, в конце 2008 г. Путин ушел в отставку в пользу своего протеже Дмитрия Медведева и четыре года занимал должность премьер-министра. Но в 2012 г. Путин снова баллотировался в президенты на том основании, что конституция запрещает только два срока подряд. При таком чтении Путин, который затем выиграл четвертый срок в 2018 г., мог оставаться президентом. Наконец, в конце 2020 г. Путин провел поправки в конституцию, которые позволят ему сохранять свой пост бессрочно.
Медведев создал Комиссию по модернизации и технологическому развитию России, которая часто собиралась для обсуждения широкого круга тем. В июне 2011-го такой темой была экология (см. замечания Медведева на http://kremlin.ru/events/president/news/11755). Вскоре после возвращения Путина на пост президента комиссия прекратила свое существование.
К 2017 г. энергоемкость ВВП была всего на 10 % ниже, чем в 2007-м. I. Bashmakov, «What Happens to the Energy Intensity of Russia's GDP?» Ecological Bulletin of Russia 7, no. 8, cited in James Henderson and Tatiana Mitrova, «Implications of the Global Energy Transition on Russia,» in M. Hafner and S. Tagliapietra, eds., The Geopolitics of the Global Energy Transition, p. 106, Lecture Notes in Energy 73 (Cham, Switzerland: Springer, 2020). В 2018 г. целевой показатель был снижен до 9,4 %, и финансирование было прекращено. Ministry of Economic Development of the Russian Federation, «State Report on the State of Energy Savings and Energy Efficiency in the Russian Federation in 2017» (in Russian) (Moscow, 2018), cited in Henderson and Mitrova, «Implications of the Global Energy Transition on Russia,» p. 113. В 2021 г. в длинном и откровенном интервью (см. прим. 18 выше) Эдельгериев признал, что указ 2007-го провалился.
В начале 2000-х, например, директор Росгидромета Роман Вильфанд заявил: «Человечество в этом процессе играет скромную роль ‹…›. Не в нашей власти остановить эти изменения». Elana Wilson Rowe, Russian Climate Politics: When Science Meets Policy (New York: Palgrave Macmillan, 2013), pp. 36, 45.
Оценочный доклад об изменениях климата и их последствиях на территории Российской Федерации: в 2 т. (Москва: Росгидромет, 2008), т. 1, часть VI. Оба тома вместе с аннотацией на английском языке доступны на сайте Росгидромета, http://climate2008.igce.ru/v2008/htm/index00.htm. В 2014 г. Росгидромет издал второй подробный обзор, обобщающий работу, идущую на тот момент (Второй оценочный доклад Росгидромета об изменениях климата и их последствиях на территории Российской Федерации, http://downloads.igce.ru/publications/OD_2_2014/v2014/htm/). С 2008 г. Росгидромет последовательно придерживается того же мнения, что и МГЭИК. См. интервью с тогдашним директором Росгидрометцентра Романом Вильфандом в: Юлия Тутина и Роман Вильфанд, «Что творится с погодой?», Аргументы и факты, № 19 (2017). К этому времени публичные взгляды Вильфанда претерпели значительную эволюцию, и он стал выступать с громкими предостережениями о последствиях антропогенного изменения климата.
Полный текст Климатической доктрины доступен на сайте президента России, http://www.kremlin.ru/events/president/ news/6365.
Ирина Граник, «У Дмитрия Медведева появился советник по погоде», Коммерсантъ, 28 ноября 2009 г., с. 3.
Marianna Poberezhskaya, Communicating Climate Change in Russia: State and Propaganda (New York: Routledge, 2016), pp. 80ff.
Ellie Martus, «Russian Industry Discourses on Climate Change,» in Poberezhskaya and Ashe, Climate Change Discourse, pp. 97-112. Напротив, Мартус отмечает, что металлургическая и горнодобывающая промышленность играли более активную роль в политических дебатах об изменении климата, выступая как за, так и против политики правительства. Видным сторонником международных инициатив по сокращению выбросов, включая введение углеродных цен, был «Русал». См. также: Василий Столбунов, «Бизнес осваивает безуглеродные технологии», Независимая газета, 18 декабря 2018 г., с. 4, https://www.ng.ru/economics/2018-12-17/4_7464_19451712.html.
Нехватка «традиционного» газа в первой половине 2000-х гг. обсуждается в: Thane Gustafson, The Bridge: Natural Gas in a Redivided Europe (Cambridge MA: Harvard University Press, 2020). К 2006 г. это привело к решению начать разработку газоснабжения следующего поколения на полуострове Ямал. Но в начале 2000-х, когда Путин пришел к власти, ощущалась острая нехватка газа, хотя количество попутного газа, теряемого при сжигании на факелах, возможно, преувеличивалось.
Этот вопрос обсуждается в главе 3.
Сайт Глобального партнерства по сокращению сжигания попутного газа (GFRP) доступен по адресу: https://www.worldbank.org/en/programs/gasflaringreduction. Политика была эффективной до определенного момента: в 2017 г. нефтяная промышленность извлекла более 85 млрд кубометров попутного газа, но продолжала сжигать на факелах около 13 млрд кубометров, по-прежнему не дотягивая до 95 % предела. В 2020 г. нефтяные компании подверглись усиленному давлению со стороны государства, когда штрафы снова были повышены. В феврале 2021 г. на встрече с Путиным в Кремле председатель «Роснефти» Игорь Сечин сообщил, что «Роснефть» достигла 83 % извлечения попутного газа и вскоре достигнет установленного уровня в 95 %. Из всех новых «зеленых» инициатив «Роснефти», о которых Сечин доложил президенту (включая план строительства ветряной электростанции на «Восток Ойл»), Путин проявил интерес именно к утилизации попутного газа. Предположительно, это связано с тем, что это наиболее заметная часть углеродного следа «Роснефти» и поэтому станет главной мишенью предлагаемого ЕС углеродного налога на экспорт. Частичную стенограмму встречи см. на: http://kremlin.ru/events/president/news/65000. Последний отчет Всемирного банка о сжигании попутного газа за апрель 2021 г. см. на: https://thedocs.worldbank.org/en/doc/1f7221545bf1b7c89b850dd85cb409b0-0400072021/original/WB-GGFR-Report-Design-05a.pdf. С 2012 г. GFRP отслеживает сжигание попутного газа с помощью спутников.
Или, технически, «нормализованные затраты» на солнечную и ветряную энергию упали ниже «сетевого паритета». О резком снижении нормализованных затрат на ветряную и солнечную энергию в 2010-х гг. и его последствиях см., например, удобный обзор Брюса Ашера: Bruce Usher, Renewable Energy: A Primer for the Twenty-First Century (New York: Columbia University Press, 2019).
Текст выступления Путина размещен на сайте президента по адресу: http://kremlin.ru/events/president/news/60707.
С обязанностями и составом Рабочей группы можно ознакомиться на сайте Кремля по адресу: http://kremlin.ru/structure/administration/groups#institution-1003.
Текст «Стратегии» выложен на сайте Кремля по адресу: http://kremlin.ru/acts/bank/41879/page/2. «Стратегия» – очень полезный документ и содержит множество статистических данных о состоянии окружающей среды в России. Но в значительной степени он ограничивается традиционными экологическими проблемами, такими как переработка отходов и загрязнение окружающей среды, в связи с которыми он рисует довольно негативную картину. В нем есть лишь несколько мимолетных упоминаний об изменении климата.
Полностью документ доступен по адресу: http://static.government.ru/media/files/OTrFMr1Z1sORh5NIx4gLUsdgGHyWIAqy.pdf. Полезные комментарии см. в: Pavel Devyatkin, «Russia Unveils Climate Change Adaptation Plan,» High North News, January 8, 2020, https://www.highnorthnews.com/ru/russia-unveils-climate-change-adaptation-plan.
Наиболее значимым из этих трех документов по Арктике является «Национальный план мероприятий первого этапа адаптации к изменению климата». Полный текст: http://static.government.ru/media/files/OTrFMr1Z1sORh5NIx4gLUsdgGHyWIAqy.pdf. Ведущую роль в подготовке этих документов сыграло Министерство экономического развития. Полезное руководство см. в: Elizabeth Buchanan, «The Overhaul of Russian Strategic Planning for the Arctic Zone to 2035,» NATO Defense College, Russian Studies Series 3 / 20, May 19, 2020, https://www.ndc.nato.int/research/research.php?icode=641; и Buchanan, «Russia's Updated Arctic Strategy,» High North News, October 28, 2020, https://www.highnorthnews.com/en/russias-updated-arctic-strategy-new-strategic-planning-document-approved. Элизабет Дикин – преподаватель Университета Дикина, входящего в состав Австралийского военного колледжа. Она специализируется на российской арктической политике.
См. выступление Путина в рамках Российской энергетической недели в октябре 2019 г., доступное на сайте Кремля по адресу: http://kremlin.ru/events/president/news/61704. Его речь имела особое значение, поскольку была произнесена перед группой, в которую входили руководители BP, ExxonMobil и OMV.
Полная стенограмма сессии вопросов и ответов опубликована на президентском веб-сайте, http://kremlin.ru/events/president/news/60795, 20 июня 2019 г. В только что упомянутой прямой линии твердые отходы были единственным экологическим вопросом, поднятым его аудиторией. В 2020 г. отдельной прямой линии не было, но она была включена в ежегодную пресс-конференцию Путина в декабре 2020 г.
Полный текст сессии вопросов и ответов опубликован на сайте президента по адресу: http://kremlin.ru/events/president/news/64671.
Полный текст выступления Путина опубликован на сайте президента по адресу: http://kremlin.ru/events/president/news/60961.
Сайт Думы, https://sozd.duma.gov.ru/bill/1116605-7.
Выступление Путина на Глобальном саммите по производству и индустриализации, 10 июля 2019 г. Полную стенограмму можно найти на сайте президента по адресу: http://kremlin.ru/events/president/news/60961.
Полная стенограмма на: http://kremlin.ru/events/president/news/60961.
Стенограмма выступления Путина доступна на сайте президента по адресу: http://kremlin.ru/events/president/news/ 60250.
«Россия зовет», октябрь 2020 г., http://kremlin.ru/events/president/news/64296.
См. сайт Кремля, http://kremlin.ru/events/president/news/64261, октябрь 2020 г. Как отмечалось ранее, эту точку зрения оспаривают некоторые российские климатологи, в частности Олег Анисимов. См. прим. 2 выше.
Интервью Иванова телеканалу Russia Today: «Хотите, раскрою государственную тайну?», 26 апреля 2017 г., https://russian.rt.com/russia/article/382903-sergei-ivanov-intervju. Благодарю профессора Вадима Гришина за то, что он обратил мое внимание на нынешнюю роль Иванова.
Ангелина Давыдова и Евгения Крючкова, «Климат – это не страшно», Коммерсантъ, 14 июля 2016 г., https://www.kommersant.ru/doc/3037549.
Олег Никифоров, «Теория влияния человека на температуру Земли как возможная статистическая ошибка», Независимая газета, 9 апреля 2019 г., с. 12, https://www.ng.ru/energy/2019-04-08/12_7551_teoria.html.
Ананских продолжает выступать против планов Минэкономразвития ввести ограничения на выбросы парниковых газов со стороны предприятий энергетического комплекса. См.: Парламентская газета, 3 октября 2019 г., https://www.pnp.ru/social/biznes-mogut-zastavit-poschitat-vybrosy-parnikovykh-gazov.html.
Олег Никифоров, «Россия лишь присоединилась к Парижскому согласию, но не ратифицировала», Независимая газета, 8 октября 2019 г., с. 9–10. https://www.ng.ru/energy/2019-10-07/9_7695_agreement.html.
Дмитрий Бутрин и Алексей Шаповалов, «Углеродные налоги пошли на выброс», Коммерсантъ, 17 октября 2019 г., с. 1, https://www.kommersant.ru/doc/4127113.
Ангелина Давыдова и Алексей Шаповалов, «России прописали низкоуглеродное будущее», Коммерсантъ, 23 марта 2020 г., https://www.kommersant.ru/doc/4299377. См. также: Алина Фадеева, «У России появился план по снижению выбросов парниковых газов до 2050 года», РБК, 23 марта 2020 г., https://www.rbc.ru/business/23/03/2020/5e73c8739a7947f53f4f3a06. Другое подробное описание см. в: Ангелина Давыдова, «Безуглеродное будущее России выглядит спорным», Коммерсантъ, 17 апреля 2020 г., https://www.kommersant.ru/doc/4323585.
https://tass.ru/ekonomika/9915107.
European Commission, «Financing the Recovery Plan for Europe,» https://euagenda.eu/publications/financing-the-recovery-plan-for-europe. Дополнительную информацию можно найти здесь: Andrei Marci et al., «REPORT: Border Carbon Adjustments in the EU: Issues and Options,» European Roundtable on Climate Change and Sustainable Transition (ECRST), September 30, 2020, https://ercst.org/border-carbon-adjustments-in-the-eu-issues-and-options/.
Руслан Эдельгериев, «Цена на углерод как инструмент экономической и экологической политики», Коммерсантъ, 6 июня 2020 г., https://www.kommersant.ru/doc/ 4377361?from=doc_vrez.
Анна Фадеева, «KPMG оценила ущерб для России от введения углеродного налога в ЕС», РБК, 7 июля 2020 г., https://www.rbc.ru/business/07/07/2020/5f0339a39a79470b2fdb51be.
Ангелина Давыдова и Алексей Шаповалов, «России прописали низкоуглеродное будущее», Коммерсантъ, 23 марта 2020 г., https://www.kommersant.ru/doc/4299377.
Это предложение исходит от заместителя председателя правительства Виктории Абрамченко, чей основной опыт, как отмечалось ранее, лежит в сфере создания земельных кадастров. См. интервью, данное ею Алексею Шаповалову: «Я за хороший советский Госплан», Коммерсантъ, 12 января 2021 г., https://www.kommersant.ru/doc/4640076. В Думу внесен новый законопроект о лесах, воплощающий эти идеи. Эдельгериев, не выступая открыто против таких предложений, признает скептицизм европейцев в отношении продвижения Россией своих лесов.
Ангелина Давыдова, «На Сахалине экспериментируют с углеродом», Коммерсантъ, 2 марта 2021 г., https://www.kommersant.ru/doc/4711442.
Фадеева, «KPMG оценила ущерб для России».
«Послание Президента Федеральному собранию», 21 апреля 2021 г.
Мнение московского корреспондента Deutsche Welle, основанное на его непосредственном опыте, см. в: Andrey Gurkov, «Russia Frozen on Climate Change,» Deutsche Welle Online, July 6, 2019, https://www.dw.com/en/opinion-russia-frozen-on-climate-change/a-49499528.
Анкета допускала несколько ответов, поэтому сумма процентов не равна 100. См.: https://www.levada.ru/2020/01/23/problemy-okruzha yushhej-sredy/. Последний опрос «Левада-Центра» появился в сентябре 2020 года.
«Изменение климата и как с ним бороться», Левада-Центр, сентябрь 2020 г.
Там же.
По этому вопросу см. статью Игоря Башмакова, исполнительного директора Центра энергоэффективности – XXI век, в: Игорь Башмаков, «Стратегия низкоуглеродного развития российской экономики», Вопросы экономики 7 (2020), с. 52 со ссылкой на опрос «Левада-Центра» 2019 года.
Alla Baranovsky-Dewey, «Why Russia's Garbage Protests Turned Violent,» Washington Post, August 19, 2019, https://www.washingtonpost.com/politics/2019/08/19/russias-garbage-protests-turned-violent-what-happened-lebanon-helps-explain-these-demonstrations/.
Дина Непомнящая, «В пожарах в России сгорело более 2,5 млн гектаров леса», Российская газета, 9 августа 2016 г., https://rg.ru/2019/08/09/reg-sibfo/v-pozharah-v-rossii-sgorelo-bolshe-25-mln-ga-lesa.html.
«Сибирские пожары до Ди Каприо довели: соцсети горят, власть тушуется», BBC News Русская служба, 31 июля 2019 г., https://www.bbc.com/russian/other-news-49181994.
Татьяна Митрова, «Энергопереход и риски для России», Нефтегазовая вертикаль 6, 2021, http://www.ngv.ru/magazines/article/energoperekhod-i-riski-dlya-rossii/.
Я в долгу перед Кристофером Уифером, Китом Кингом, Джоном Уэббом, Вадимом Гришиным и многими другими друзьями и коллегами за их великодушные комментарии к черновым вариантам этой главы.
Красочное, но не вполне достоверное описание роли Сечина и отношений между Путиным и Сечиным можно найти в биографии Сечина в архиве «Ленты» (читать критически): https://lenta.ru/lib/14160890/full.htm#108. Есть основания полагать, что Сечин сумел успешно противостоять планам Путина включить «Роснефть» в состав Газпрома. Этот эпизод обсуждается в: Thane Gustafson, The Bridge: Natural Gas in a Redivided Europe (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2020), pp. 287–288.
На протяжении многих лет ведутся оживленные споры (по крайней мере на Западе) о том, действительно ли Путин и Сечин писали свои собственные диссертации. Оставив этот вопрос в стороне, мы могли бы, пожалуй, просто отметить, что, по сообщениям, и Путин, и Сечин присутствовали на регулярном круглом столе по энергетическим вопросам, который проводил Владимир Литвиненко из Санкт-Петербургского горного института, где они, предположительно, имели возможность почерпнуть познания по широкому кругу энергетических вопросов. Литвиненко по сей день входит в круг избранных петербуржцев, сложившийся вокруг них обоих много лет назад.
Наиболее полное изложение взглядов Сечина содержится в статье за его подписью, озаглавленной «Цена нестабильности», Эксперт, № 45–46 (ноябрь 2019): 26–31. Сечин особенно критически относится к электромобилям. Он пишет, что углеродный след электромобилей на 20–60 % выше, чем у обычных автомобилей. Полный переход на электромобили приведет к 30 % увеличению спроса на электроэнергию во всем мире, большая часть которого должна будет удовлетворяться за счет энергии с угольных электростанций. Не стоит делать ставку и на возобновляемые источники энергии: их преимущества чрезмерно идеализируются, утверждает Сечин, а преимущества традиционных видов топлива игнорируются.
Последние энергетические сценарии BP и аналогичные прогнозы Equinor (осень 2020 г.) доступны на сайте Центра стратегических и международных исследований (CSIS). Относительно ВР см. презентацию Спенсера Дейла, главного экономиста ВР, https://www.csis.org/events/online-event-bp-energy-outlook-2020. Относительно Equinor см. презентацию Эйрика Вернесса, главного экономиста Equinor, https://www.csis.org/events/online-event-equinor-energy-perspectives-2020.
См.: US Energy Information Administration, «OPEC+ Agreement to Reduce Production Contributes to Global Oil Market Rebalacing,» September 23, 2020, https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=45236.
Оппозиция Сечина была настолько публичной, что некоторые российские СМИ в шутку задались вопросом, не стал ли Сечин чем-то вроде «нефтяного диссидента». См.: Олег Кашин, «Государство и олигархия: Превратился ли Сечин в Ходорковского?», Republic (Slon), 20 марта 2020 г., https://republic.ru/posts/96205. Попутно отметим, что окончательно согласованные квоты относятся только к добыче, хотя, как это ни парадоксально, именно экспорт напрямую влияет на фундаментальные показатели и цены на мировом рынке нефти. Так что до тех пор, пока Россия не превышает свою квоту по добыче, она может экспортировать столько нефти, сколько захочет. Экспорт же нефтепродуктов вообще не затрагивается сделкой ОПЕК+. (Спасибо Виталию Ермакову из Оксфордского института энергетических исследований и Института энергетики российской Высшей школы экономики за то, что он напомнил мне об этих моментах. Я благодарю доктора Ермакова за его критику чернового варианта этой главы.)
В основу этих оценок положены «эталонные» сценарии BP и Exxon-Mobil; они находятся на верхней границе диапазона оценок нефтяной отрасли.
Spencer Dale and Bassam Fattouh, «Peak Oil Demand and Long-Run Oil Prices,» Oxford Institute for Energy Studies (OIES), Energy Insight, no. 25, January 2018, https://www.oxfordenergy.org/publications/peak-oil-demand-long-run-oil-prices/. Спенсер Дейл – главный экономист BP; Бассам Фатту – директор OIES.
Это не обязательно хорошая новость для нефти. Большая часть спроса на сырье для химической промышленности – это спрос на легкие фракции, особенно так называемые газоконденсатные жидкости, побочный продукт добычи газа. На этом рынке хорошие позиции занимают Соединенные Штаты благодаря изобилию дешевого «сланцевого газа» и развитой инфраструктуре по переработке газоконденсатных жидкостей в пластик. Россия исторически мало внимания уделяла газоконденсатным жидкостям, в основном экспортируя их на европейские заводы вместо внутренней переработки.
О сравнительной скорости энергетических переходов см. глубокую статью: Reda Cherif et al., «Riding the Energy Transition: Oil beyond 2040,» International Monetary Fund, Working Paper 17 / 120, May 22, 2017, https://www.imf.org/en/ Publications/WP/Issues/2017/05/22/Riding-the-Energy-Transition-Oil-Beyond-2040-44932.
Самые развернутые формулировки быстрого перехода исходят от Climate Tracker и Bloomberg New Energy Finance (BNEF), группы аналитиков, внимание которых сосредоточено на финансовых тенденциях и на экономике энергетического сектора. См., в частности, два отчета: Kingsmill Bond et al., «The Speed of the Energy Transition: Gradual or Rapid Change?» White Paper prepared for the 2020 World Economic Forum, September 2019, http://www3.weforum.org/docs/WEF_the_speed_of_the_energy_transition.pdf; и Bond et al., «Decline and Fall: The Size and Vulnerability of the Fossil Fuel System,» Carbon Tracker, June 2020, https://carbontracker.org/reports/decline-and-fall/.
Последующее обсуждение основано главным образом на трех наборах сценариев. Первый исходит от Международного энергетического агентства и содержится в его ежегодных обзорах мировой экономики World Economic Outlooks. Второй – различные сценарии, публикуемые крупными нефтяными компаниями; я полагался главным образом на публикации BP, ExxonMobil, Shell и Equinor. Третий – сценарии быстрого перехода, разработанные различными консультативными агентствами, такими как BNEF и Carbon Tracker. Все три построены, по сути, на одной и той же методологии и пытаются учитывать тенденции роста населения, технического прогресса и политического регулирования. Каждая группа сценариев содержит три широкие «истории будущего», под разными названиями, но в каждом случае имеется сценарий «бизнеса как обычно», сценарий «быстрого перехода» и «эталонный» сценарий, что можно вольно перевести как «самый вероятный ход событий».
См. презентацию Спенсера Дейла, главного экономиста BP, в CSIS, сентябрь 2020 г., https://www.csis.org/events/online-event-bp-energy-outlook-2020. Новые сценарии BP доступны по адресу: https://www.bp.com/en/global/corporate/energy-economics/energy-outlook.html. Корпоративная стратегия BP, как и стратегии Equinor, радикально изменилась в пользу возобновляемых источников энергии; эти две компании недавно даже сформировали партнерство для ускоренной разработки возобновляемых источников энергии. См.: https://www.bp.com/en/global/corporate/news-and-insights/reimagining-energy/bp-makes-first-move-into-offshore-wind.html. Но Shell и Total в своих последних прогнозах также предсказывают более ранний пик спроса на нефть.
Федеральная таможенная служба, http://customs.ru/folder/513. Итоговые цифры по нефти включают сырую нефть, конденсат и продукты переработки; газ включает в себя как трубопроводный, так и сжиженный природный газ.
См. годовой отчет Министерства финансов, https://minfin.gov.ru/ru/statistics/fedbud/execute/?id_65=80041-yezhegodnaya_informatsiya_ob_ispolnenii_federalnogo_byudzhetadannye_s_1_yanvarya_2006_g. Эта цифра относится к суммарным федеральным доходам от нефти и газа, что предположительно включает в себя внутренние налоги и доходы от экспорта.
Министерство финансов, годовой отчет. В 2016 г. нефтегазовые доходы в федеральном бюджете составили 4,8 трлн руб.
По этой причине я основываю этот анализ на 2019 г. (последнем «нормальном годе»), а не на 2020-м. Но данные за 2020-й доступны на сайте: https://customs.gov.ru/statistic. Цифры по федеральному бюджету на 2020 г.: https://minfin.gov.ru/ru/statistics/fedbud/oil/ и https://minfin.gov.ru/ru/statistics/fedbud/execute/. В 2020 г. экспорт нефти принес 72,4 млрд долларов США, экспорт нефтепродуктов – 45,3 млрд долларов США, экспорт трубопроводного природного газа – 25,2 млрд долларов США и экспорт СПГ – 6,7 млрд долларов США (21 %, 13 %, 7 % и 2 %, что дает 43 % всего российского экспорта).
US Central Intelligence Agency, Soviet Energy Atlas (Washington, DC, 1985), https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/DOC_0000292326.pdf.
Базовую информацию о советской эпохе см. в: Thane Gustafson, Crisis amid Plenty: The Politics of Soviet Energy under Brezhnev and Gorbachev (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1989).
В 2020 г. «Роснефть» добыла 180 млн т сырой нефти и конденсата плюс еще 12,9 млн т, добытых ее дочерней компанией, «Башнефтью», из общего объема добычи в России, составившего 512,8 млн т.
Описание схватки за нефтяную промышленность в течение первых двух десятилетий постсоветского периода см. в: Thane Gustafson, Wheel of Fortune: The Battle for Oil and Power in Russia (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2012).
Более подробно о первоначальном освоении и истории западносибирской нефти до 2004 г., а также о последующем упадке см. в: John D. Grace, Russian Oil Supply: Performance and Prospects, Oxford Institute for Energy Studies (Oxford: Oxford University Press, 2005), pp. 34–64; Matthew J. Sagers, «Developments in Russian Crude Oil Production in 2000,» Post-Soviet Geography and Economics 42, no. 3 (April-May 2001): 153–201; Sagers, «West Siberian Oil Production in the Mid-1990s,» International Geology Review 36, no. 11 (November 1994): 997-1018.
Наибольшая часть добычи нефти в Западной Сибири приходится на Ханты-Мансийский автономный округ, меньшие объемы – на Ямало-Ненецкий автономный округ и Красноярский край. Добыча в Ханты-Мансийском автономном округе, традиционном ядре западносибирской нефтегазоносной провинции, снижается, что лишь частично компенсируется новой добычей в Ямало-Ненецком округе и Красноярском крае.
Gustafson, Wheel of Fortune, pp. 460–473.
Источник: сайты российских компаний.
Для целей данной книги комплекс «Восток Ойл», принадлежащий «Роснефти», будет считаться «зеленым» месторождением, поскольку в основном он находится на суше и лишь в небольшой части – на «мелководном шельфе». (Мы еще вернемся к этому вопросу.)
Предыдущая версия, «Энергетическая стратегия до 2030 года», была одобрена Думой без существенного обсуждения в 2009 г. Однако в ней заложено требование о регулярном обновлении каждые пять лет, то есть начиная с 2014 г. Но обновление зашло в бюрократический тупик из-за разногласий между различными ведомствами, и прошло еще пять лет, прежде чем в октябре 2019 г. наконец появился новый проект. Окончательный вариант «Энергетической стратегии» был утвержден правительством в июне 2020 г. Полный текст: http://static.government.ru/media/files/w4sigFOiDjGVDYT4IgsApssm6mZRb7wx.pdf.
В конце 2020 г. Новак, как сказано в главе 1, был повышен до вице-премьера (одного из десяти). На момент написания этой книги Павел Сорокин остается заместителем министра энергетики и его идеи по существу совпадают с идеологией «Энергетической стратегии». На смену Новаку пришел давний ветеран гидроэнергетики Николай Шульгинов; последствия этой перестановки для позиции и роли Министерства энергетики пока неясны. На расстоянии трудно сказать, какую конкретно роль сыграли Новак и Сорокин в разработке и обсуждении «Энергетической стратегии», но судя по заметному участию, которое Сорокин принимал в защите «Стратегии» в СМИ, и учитывая очевидно близкие отношения между Сорокиным и Новаком, а также разногласия, окружавшие различные версии «Стратегии», я склонен полагать, что эти двое сыграли значительную личную роль во всей этой затее.
«Энергетическая стратегия» содержит большие разделы, посвященные другим ископаемым видам топлива, а также анализ вопросов качества и перспектив производства нефтепродуктов. Но последующее обсуждение сосредоточено исключительно на перспективах добычи, учитывая, что это самый важный вопрос, определяющий экспортную выручку.
См.: Tatiana Mitrova et al., The Future of Oil Production in Russia: Life under Sanctions, Skolkovo School of Management Energy Program, March 2018, https://energy.skolkovo.ru/downloads/documents/SEneC/research04-en.pdf.
Выступление Павла Сорокина на конференции «Инновационная практика: Наука плюс бизнес», 11 декабря 2020 г., https://ria.ru/20201211/arktika-1588792812.html.
Tatiana Mitrova and Vitaly Yermakov, Russia's Energy Strategy 2035: Struggling to Remain Relevant, Etudes de l'IFRI, Russie.Nie.Reports, no. 28, December 2019, https://www.ifri.org/en/publications/etudes-de-lifri/russias-energy-strategy-2035-struggling-remain-relevant.
Источником этих цифр является отчет по нефтесервисной отрасли, подготовленный Deloitte Russia, «Обзор нефтесервисного рынка России 2019», https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/ru/Documents/energy-resources/Russian/oil-gas-russia-survey-2019.pdf.
Там же. Следующим поколением ГРП является многостадийный ГРП, при котором по всей длине горизонтальной скважины с большим отходом выполняется несколько ГРП, иногда двадцать и более. Это очень эффективный метод, обеспечивающий высокие начальные скорости потока, но он в то же время дороже и сложнее. Многостадийный ГРП стремительно вытесняет собой одностадийный. Количество многостадийных ГРП увеличилось с менее чем 100 в 2010 г. примерно до 1000 в 2015 г. и 2500 в 2018 г. и продолжает быстро расти. С другой стороны, количество одностадийных ГРП достигло своего пика в 2014 г. и с тех пор сокращается, хотя одностадийных операций по-прежнему гораздо больше.
См.: «Как живешь, нефтяная легенда?», ТЭК России, 28 сентября 2020 г., https://www.cdu.ru/tek_russia/articles/1/783/.
Таблица с указанием степени зависимости от импорта включена в приказ министра промышленности и торговли Дениса Мантурова от 16 апреля 2019 г. (приказ № 1329): http://minpromtorg.gov.ru/docs/#!44199.
Широкое исследование российской обрабатывающей промышленности, подчеркивающее общую несостоятельность импортозамещения на сегодняшний день: Бажанов В. А., Орешко И. И. «Обрабатывающие производства России: Санкции, импортозамещение», ЭКО: Всероссийский экономический журнал, № 1 (2019): 75–92. См. также спецвыпуск журнала «Нефтегазовая вертикаль» за апрель 2021 г., посвященный политике импортозамещения, особенно передовую статью – интервью с Михаилом Ивановым, заместителем министра энергетики, отвечающим за импортозамещение, http://www.ngv.ru/magazines/article/mikhail-ivanov-my-prodelali-ogromnuyu-rabotu-po-narashchivaniyu-kompetentsiy-rossiyskikh-proizvodite/.
Несомненно, лучшим изложением политики сбора и распределения нефтяной ренты является выдающаяся новая книга Аднана Ватансевера из Королевского колледжа Лондона: Adnan Vatansever, Oil in Putin's Russia: The Contests over Rents and Economic Policy (Toronto: University of Toronto Press, 2021).
Этот консервативный уклон подвергается растущей критике на том основании, что он лишает экономику средств, которые можно было бы использовать для инвестиций. Подробнее об этом споре см. в заключении к настоящей книге. Лучший рассказ о постепенной эволюции Владимира Путина от «рачителя» к «расточителю»: Vatansever, Oil in Putin's Russia. Как указывает Виталий Ермаков, определение Минфином «упущенной выгоды» лицемерно: при чрезмерном повышении налогов налоговая база наверняка сократится, но расчет предполагает, что сбор налогов совершенно неэластичен к росту ставок (частное сообщение автору).
Результаты этой инвентаризации опубликованы в статье «В поисках золотой середины», Нефтегазовая вертикаль, № 18 (2019), доступно через Factiva по адресу: https://professional.dowjones.com/factiva/. См. также резюме заместителя главы Роснедр Ореста Каспарова в том же издании. Прогноз Сорокина осенью 2019 г., основанный на инвентаризации, был еще более пессимистичным, чем прогноз министра энергетики Александра Новака, сделанный годом ранее. См. выступление Сорокина на конференции «Российская энергетическая неделя» в октябре 2019 г., https://rusenergyweek.com/programme/business-programme-2019/.
Результаты инвентаризации обобщаются в материале «В поисках золотой середины». См. также выступление Сорокина на конференции «Российская энергетическая неделя» в октябре 2019 г., https://rusenergyweek.com/ru/news/?PAGEN_1=4.
См. обширные цитаты заместителя министра финансов Алексея Сазанова в материале «В поисках золотой середины» в защиту существующего разделения доходов между отраслью и государством.
Юрий Барсуков и Дмитрий Козлов, «Добыча полезных облагаемых», Коммерсантъ, 3 августа 2020 г., https://www.kommersant.ru/doc/4441359?from=main_1. См. также повторное интервью с генеральным директором «Роснефти» Игорем Сечиным «Минфин против Сечина: чего ждать от попытки правительства отнять у нефтяников 200 млрд руб.», Знак, 3 августа 2020 г., https://www.znak.com/2020-08-03/minfin_protiv_sechina_chego_zhdat_ot_popytki_pravitelstva_otnyat_u_neftyanikov_200_mlrd. Часть ответной реакции России заключается в сохранении слабого рубля, что позволяет ей сбалансировать бюджет, даже когда доходы, выраженные в долларах, падают.
Личное сообщение автору. Я благодарен моему давнему другу и коллеге Джону Уэббу за то, что он помог разобраться в хитросплетениях политики соглашений ОПЕК+.
В декабре 2020 г. Венский альянс (также известный как ОПЕК+) еще раз скорректировал сокращение добычи, на этот раз сократив ее на 0,5 млн баррелей в сутки с 1 января 2021 г. По сообщениям, правительство Саудовской Аравии большей частью согласилось с предполагаемыми сокращениями в начале 2021 г. Последние новости см. в газете Financial Times и с российской точки зрения в Нефтегазовой вертикали, http://www.ngv.ru/news/chleny_opek_ne_vypolnili_obyazatelstva_ /.
В ноябре 2019 г., накануне пандемии, Игорь Сечин написал обширную статью о геополитике нефти для российского еженедельника «Эксперт», в которой осудил неконтролируемый всплеск добычи трудноизвлекаемой нефти в США и политику этой страны, которая, по выражению Сечина, действует как «безбилетник», дестабилизируя мировые нефтяные рынки и нанося ущерб интересам основных производителей нефти, прежде всего России. Можно предположить, что главной целью Сечина, выступавшего против сокращения добычи, было вытеснение из бизнеса американских производителей трудноизвлекаемой нефти. См.: «Цена нестабильности», Эксперт, ноябрь 2019 г., https://expert.ru/expert/2019/45/tsena-nestabilnosti/. С 2015 по 2019 г. Сечин неоднократно выступал с комментариями в российских СМИ, говоря об опасно нестабильном состоянии мирового рынка нефти. («Эксперт» даже разместил специальную страницу Сечина, https://expert.ru/avtory/igor_sechin/, где удобно сгруппированы его статьи. Однако с конца 2019 г. подписанные Сечиным статьи по каким-то причинам прекратили появляться.)
Виталий Петлевой, «Государство будет терять на льготах нефтяникам до 2,3 трлн рублей в год», Ведомости, 15 сентября 2019 г., https://www.vedomosti.ru/business/articles/2019/09/15/811275-teryat-lgotah-neftyanikam.
US Energy Information Administration, Technical Recoverable Shale Oil and Gas Resources: Russia (Washington DC: US Department of Energy, September 2015), https://www.eia.gov/analysis/studies/worldshalegas/pdf/Russia_2013.pdf.
Михаил Силин, «Мы пока в самом начале пути освоения Бажена», Нефтегазовая вертикаль, № 13 (2019). В любой нефтегазоносной провинции наблюдается обратная зависимость между потенциалом трудноизвлекаемой нефти и обилием зрелых запасов нефти и газа. Так, на Ближнем Востоке потенциал трудноизвлекаемой нефти считается относительно ограниченным. Этими наблюдениями я обязан Киту Кингу, многолетнему ведущему эксперту-геологу компании Exxon.
Я благодарен за эти сведения о трудноизвлекаемой нефти моему другу и бывшему коллеге Киту Кингу, который, будучи геологом-нефтяником в Exxon, опирается в этом вопросе на свой многолетний опыт.
Цит. по: «Decision to Draft Bill on Private Investor Access to Shelf Made during Meeting with Kozak,» Interfax Petroleum Report, August 22–28, 2019, pp. 5–6.
См.: Interfax Petroleum, no. 43, p. 5. Окончательная компромиссная формула для «Восток Ойл», озвученная, что уже немаловажно, министром финансов Антоном Силуановым, предоставляет Ванкорской части кластера скидку по налогу на добычу полезных ископаемых при условии, что цены на нефть превышают определенный уровень, но запрещает направить какую-либо часть сэкономленных средств на строительство трубопровода до Пайяхи и побережья. «Роснефти» придется финансировать трубопровод из собственных средств. См.: «„Роснефть“ послали на Пайяху», Коммерсантъ, 8 ноября 2019 г., https://www.kommersant.ru/doc/4150646.
Андрей Черных и др. «Бурить на арктическом шельфе или ждать?», Нефтегазовая вертикаль. № 3–4 (2019), с. 43.
См.: «Чей голос будет услышан? Кто проиграет от налоговых реформ в условиях нефтяного коллапса?», Нефтегазовая вертикаль, № 22 (июнь 2020 г.), http://www.ngv.ru/magazines/article/chey-golos-budet-uslyshan/?sphrase_id=3041697. Доступ к этому журналу платный, но его можно получить через Factiva.
Кроме того, государство предоставляет нефтяной отрасли множество целевых субсидий и налоговых льгот, в основном связанных с проектами новой нефти. В результате, по оценкам, фактические налоговые поступления составляют лишь около трех четвертей от теоретически возможного количества. По данным Международного валютного фонда, доля государства в добавленной стоимости от добычи и переработки нефти и газа в 2016 г. составляла около 45 % по сравнению с 35 % в 2012 г. Но это явно более широкая категория, чем только экспорт нефти и газа. См.: Gabriel Di Bella et al., «The Russian State's Size and Its Footprint: Have They Increased?» International Monetary Fund, Working Paper 19/53, March 8, 2019, https://www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/2019/03/09/The-Russian-States-Size-and-its-Footprint-Have-They-Increased-46662. Доля одного только экспорта нефти и газа зависит от обменного курса, но предположительно она составляет меньше 39 %.
Еще одной особенностью налоговой системы является то, что она получает большую часть средств от старых месторождений, особенно в Западной Сибири, при этом применяя большую часть преференций к разработке новых месторождений. В результате нефтяные компании получают мало денег от старых месторождений и поэтому неохотно вкладываются в технологии повышения нефтеотдачи, для которых в настоящее время не предусмотрены налоговые льготы. В результате усовершенствованные методы нефтедобычи остаются недоиспользованными и недостаточно развитыми. Согласно недавнему исследованию Центра энергетики «Сколково», с момента введения санкций США в 2014 г. «практически не было» реализовано ни одного проекта с применением технологий повышения нефтеотдачи (хотя в настоящее время американские санкции технически на них не распространяются), за исключением существующего многие годы совместного предприятия «Газпром нефти» и Shell на Салыме, на котором задействована современная установка для химического заводнения. См. новостной репортаж на сайте Salym Petroleum по адресу: https://salympetroleum.com/media/news/spd-started-the-construction-of-asp-mixing-unit/. В январе 2020 г. Shell и «Газпром нефть» договорились о расширении совместного предприятия на соседние регионы Ханты-Мансийского округа. См.: https://salympetroleum.com/media/news/gazprom-neft-and-shell-to-expand-their-joint-project-to-develop-the-salympetroleum-group-of-fields-in-khmao/.
Последние данные о добыче нефти в восточной половине страны см. в: Ирина Филимонова и др., «В ожидании второго дыхания Восточно-Сибирского региона», Нефтегазовая вертикаль, № 5 (2021), http://www.ngv.ru/magazines/article/v-ozhidanii-vtorogo-dykhaniya-vostochno-sibirskogo-regiona/. Новые месторождения, как правило, более затратны и менее продуктивны, чем в Западной Сибири. Разочаровывает даже Ванкорский кластер, который хотя и находится в Красноярске, но геологически является частью Западно-Сибирской нефтегазоносной провинции. Например, показатели самого Ванкорского месторождения упали вдвое по сравнению с пиковыми значениями 2015 г., что лишь частично компенсируется ростом добычи с месторождений остальной части Ванкорской группы.
Теоретически такого обычно быть не должно, потому что российская нефть с новых месторождений не будет предельной нефтью с самой высокой себестоимостью на мировом рынке. Но сегодняшние инвестиционные решения по поводу новых российских месторождений обычно принимаются в расчете на «нормальные» цены на нефть. Если фактические цены на нефть в конечном итоге окажутся ниже тех, которые предполагались в инвестиционных решениях, безубыточная экспортная цена в конечном итоге окажется выше мировых цен, что станет тогда результатом чрезмерного оптимизма.
Darya Korsunskaia and Andrey Ostroukh, «Russia Eyes Bud get Surplus for the First Time since 2011,» Reuters, https://www.reuters.com/article/us-russia-budget-surplus/russia-eyes-budget-surplus-for-first-time-since-2011-idUSKBN1IC0DS.
Forbes, https://www.forbes.com/profile/leonid-mikhelson/?ш=?2e2663a63140. Эта оценка датируется декабрем 2020 г.
Один из ближайших соратников Путина Геннадий Тимченко стал акционером в 2005 г., когда «Новатэк» провел IPO, а с 2009 г. он является членом совета директоров «Новатэка». Тимченко начинал как нефтетрейдер, базировавшийся в Финляндии, а затем в Швейцарии. Первоначально он не был связан с путинским петербургским окружением, и его связи с Путиным, возможно, установились в конце 2000-х гг. через давнего друга Путина Аркадия Ротенберга, поскольку и Тимченко, и Ротенберг занимались строительством трубопроводов. Об истоках участия Тимченко в «Новатэке» см.: Yelena Mazneva, «Novatek's Largest Shareholder Is Its CEO,» Moscow Times, December 28, 2010, https://www.themoscowtimes.com/2010/12/28/novateks-largest-shareholder-is-its-ceo-a4057. Однако к 2014 г. Тимченко считался достаточно близким к Путину, чтобы быть включенным в санкционный список США.
Цит. по: Ирина Резник, «Интервью: Леонид Михельсон, гендиректор и совладелец компании „Новатэк“», Ведомости, 2 ноября 2005 г., http://vspro.media/article/intervyu-leonid-mikhelson-gendirektor-i-sovladelets-kompanii-%C2%ABnovatek%C2%BB. См. также: Thane Gustafson, The Bridge: Natural Gas in a Redivided Europe (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2020), chap. 10.
См. сайт «Новатэка», https://www.novatek.ru/ru/about/company/ history/.
Михельсон знаком с Западной Сибирью не понаслышке. С 1977 по 1985 г., получив диплом инженера, работал на строительстве трубопроводов в Тюменской области, начиная с должности мастера. См.: Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Leonid_Mikhelson, а также Резник, «Интервью».
Иван Егоров-Тисменко, «Не упуская момент: Российский конденсат восполнит спрос на высококачественную нефть в Европе», Rusenergy, 30 июня 2005 г. (архив автора). См. также: Резник, «Интервью».
Елена Мазнева, «Тотал сменит „Газпром“ в „Новатэке“», Ведомости, 3 марта 2011 г., https://www.vedomosti.ru/business/articles/2011/03/03/total_smenit_gazprom_v_novateke.
В 2004 г. Путин пытался включить «Роснефть» в состав Газпрома. Этот эпизод описан в книге: Thane Gustafson, Wheel of Fortune: The Battle for Oil and Power in Russia (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2012), pp. 338–351.
Михаил Крутихин, «Хозяева Арктики: Почему Путин и Total поверили в „Новатэк“ Михельсона и Тимченко», Forbes, 28 мая 2018 года, https://www.forbes.ru/milliardery/ 362219-hozyaeva-arktiki-pochemu-putin-i-total-poverili-v-novatek-mihelsona-i-timchenko. В январе 2018 г. Михельсон был включен в список Министерства финансов США CAATSA как один из тех, кто выигрывает от связей с высшими российскими должностными лицами.
«Ледовая установка: Для ямальского проекта СПГ разрабатывают концепции», Rusenergy, 13 мая 2010 г.; и «Быстро не получится: Проекту „Ямал СПГ“ не хватает газовых ресурсов и иностранных партнеров», Rusenergy, 29 сентября 2011 г. (архив автора).
Dena Sholk, Mikhail Kuznetsov, and Matthew J. Sagers, NOVATEK's Yamal LNG: Russian «Mega» Project Remains on Track Despite Challenges (IHS Markit Strategic Report, January 2017).