Любая общественно-политическая система со временем требует определённого обновления, корректировки социально-экономического курса, т. е. проведения соответствующих реформ, отвечающие требованиям времени. Поэтому предложения М. С. Горбачёва и его команды о ПЕРЕСТРОЙКЕ не вызывали ни у кого сомнений, а уж тем более тревогу. Но когда пошли решения по подрыву плановой системы экономического развития, развалу отдельных крупных предприятий путём формирования самостоятельных кооперативов, ваучеризация и приватизация, резкого сокращения Вооруженных Сил СССР, односторонний отказ от испытания ядерного оружия и т. д. Перестройка пошла по поговорке «ломать не строить», стали появляться сомнения в правильности выбранного курса.
Несколько слов о Декларации «О государственном суверенитете РСФСР» голосование 12 июня 1991 г. Фракция «Отчизна» голосовала против пункта 5 о «приоритете Российских законов над союзными», но в целом за принятие данного документа. Преследовалась одна цель – отстранить М. С. Горбачева от власти, остановить его разрушительные, откровенно предательские действия в отношении СССР, КПСС, Вооруженных сил.
Итог получился по В. Черномырдину: «хотели как лучше, а получилось как всегда». На смену одной «заразе» пришла другая «зараза», но ещё более вредная и опасная. Поэтому нас сейчас причисляют к «ниспровергателям» советской власти, хотя Белый дом и Советский Союз мы защищали до последнего.
Сегодня нами исследуется роль ядерного оружия не только как военной силы государств, но и как политического фактора в мировой политике. В историческом контексте рассматривается использование ядерного оружия США против Японии в качестве инструмента влияния на своих оппонентов, в первую очередь на СССР. Выявляется значение ядерного оружия в сложившейся после окончания Второй мировой войны Ялтинско – Потсдамской системе международных отношений, особенно в период Карибского кризиса 1962 г. как наиболее острой фазы противостояния двух супердержав. Сосредоточим внимание на новых подходах к роли ядерного оружия в мировой политике после распада СССР, анализируя современную стратегию ядерного сдерживания России, изложенную в Основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания от 2 июня 2020 г.
В США ядерное оружие с момента своего создания стало играть не только существенную роль в обеспечении военной безопасности государства, но и в реализации их геополитических интересов.
После окончания Второй мировой войны сложилась система международных отношений, получившая название Ялтинско-Потсдамской. Президент США Г. Трумэн внес серьезные коррективы в уже достигнутые в годы войны соглашения между союзниками о послевоенном сотрудничестве. Ключевым стал постулат: «разговор с русскими с позиции силы». Обосновывая свою позицию по отношению к СССР, Г. Трумэн писал: «Мы должны были перевооружиться сами и перевооружить наших союзников и вместе с тем вести наши дела с Россией таким образом, чтобы они не восприняли наши действия как проявление слабости».
Ядерный фактор США стал играть важную роль для оказания давления на СССР и его союзников. Соединенные Штаты вынашивали планы реального использования ядерного оружия против Советского Союза. В августе 1945 г. с участием командования ВВС США специально для руководителя американского атомного проекта генерала Л. Гровса был подготовлен секретный документ под выразительным названием «Стратегическая карта некоторых промышленных районов России и Маньчжурии». В документе перечислялись 15 крупнейших городов Советского Союза: Москва, Баку, Новосибирск, Горький, Свердловск, Челябинск, Омск, Куйбышев, Казань, Саратов, Молотов (Пермь), Магнитогорск, Грозный, Сталино (Донецк), Нижний Тагил. Здесь же указывалось их географическое расположение, приводились сведения о населении, промышленном потенциале, первоочередных целях для бомбардировок. В приложении приводился расчет числа атомных бомб, требуемых для уничтожения каждого из этих городов, с учетом имеющегося опыта Хиросимы и Нагасаки. По мнению авторов документа, для поражения Москвы и Ленинграда требовалось по шесть атомных бомб на каждый из городов.
К началу 1946 г. в США получила обоснование концепция превентивной атомной войны, цель которой заключалась в недопущении разработки в СССР ядерного оружия и превращения его в ядерную державу. Необходимость нанесения превентивного удара по СССР Соединенные Штаты обосновывали потребностью противостояния чуть ли не двойному превосходству вооруженных сил СССР и, соответственно, их способности в считанные дни оккупировать Западную Европу. Как потом стало известно, в 1949 г. в США был разработан план «Дропшот». Хотя концепция превентивной ядерной войны не стала официальной военно-политической доктриной администрации Г. Трумэна, однако в недрах Пентагона и Совета национальной безопасности постоянно разрабатывались военные планы, предусматривавшие использование ядерного оружия в войне против СССР.
Советский Союз стал обладателем атомной бомбы в августе 1949 г. В последующем Великобритания в 1952 г., Франция в 1960 г., Китайская Народная Республика – в 1964 г. стали членами ядерного клуба.
Ядерное оружие внесло в систему международных отношений качественно новые элементы. После того, как СССР стал ядерной державой, ядерный потенциал стал оказывать стабилизирующее воздействие на систему международных отношений. Ранее конфликты между государствами часто приводили к опасной эскалации, а в последующем – и к развязыванию войн, ядерное оружие, в свою очередь, стало оказывать отрезвляющее воздействие на политиков и руководителей разного масштаба. Главы даже могущественных государств понимали, что ядерная война приведет к глобальной катастрофе, которая поставит под вопрос жизнь людей на Земле в целом.
Чрезвычайно напряженное политическое, дипломатическое и военное противостояние между СССР и США произошло в октябре 1962 г. Оно получило название Карибского (Кубинского) кризиса. Соединенные Штаты в 1961 г. разместили ядерное оружие в Турции. Ракеты средней дальности «Юпитер» в силу малого подлетного времени могли беспрепятственно достигнуть городов в западной части СССР, включая Москву и крупнейшие промышленные центры страны. Эти ракеты представляли для Советского Союза реальную угрозу, ибо они лишали его возможности нанесения равноценного ответного удара. Ответной мерой Советского Союза стала переброска и размещение на Кубе военных частей и подразделений Вооруженных сил СССР, включая ядерное оружие.
Карибский кризис 1962 г. мог привести к полномасштабной войне с применением ядерного оружия и, по сути, стал самым опасным за период «холодной войны», когда фактически весь мир стоял на краю ядерной пропасти. США и СССР осознали свою уязвимость и зависимость друг от друга. В последующем таких опасных кризисных ситуаций в отношениях двух стран до нынешнего кризиса отношений больше не было.
После Карибского кризиса была пересмотрена и теория ядерной войны. Была разработана концепция «взаимно гарантированного уничтожения» (ВГУ), согласно которой мир между двумя супердержавами будет сохранен в том случае, если каждая из сторон будет твердо знать, что она не сможет с первого удара уничтожить арсеналы ядерного оружия своего противника, что позволит ему нанести ответный удар. Карибский кризис можно считать переломным моментом в ядерной гонке и «холодной войне». В устранении Карибского кризиса заметную роль сыграла Организация Объединенных Наций как важный международный институт того времени, по урегулированию региональных конфликтов. СССР и США как бы блокировали друг друга.
В то же время стабильность системы была неустойчивой, непрочной. Негативной стороной сложившейся системы стала разорительная гонка вооружений, ставшая впоследствии одной из причин распада Советского Союза.
С распадом Советского Союза произошли существенные изменения в Ялтинско-Потсдамской системе международных отношений. Вместе с тем ядерный фактор сохранил свою значимость в отношениях между ведущими государствами мира, прежде всего между Российской Федерацией и США. В военной сфере произошли многочисленные инновации, разработан целый ряд новых видов вооружений, но роль ядерного оружия не изменилась. Оно по-прежнему является олицетворением власти и силы в международных отношениях.
Россия как правопреемница Советского Союза и ключевое ядерное государство в соответствии с Договором о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) определила приоритеты государственной политики в области национальной безопасности с учетом обеспечения ядерного сдерживания. Ядерное сдерживание для РФ является высшим приоритетом государственной политики в области военной безопасности и национальной безопасности в целом.
Официальная позиция России по поводу ядерного сдерживания изложена в документе «Основы государственной политики Российской Федерации»
Развитие стратегических ядерных сил (СЯС), формирование современного облика ядерной триады:
1. сухопутного компонента – межконтинентальных баллистических ракет (МБР) в шахтных пусковых установках (ШПУ), подвижных грунтовых ракетных комплексов (ПГРК);
2. морской компонент;
3. воздушный компонент триады.
Как оказалось, самым слабым звеном этой ядерной триады является стратегическая авиация.
В отличии от ВМФ и РВСН всегда готовых нанести ядерный удар (даже с мест базирования), так как ядерные боеголовки уже установлены на МБР, самолеты стратегической авиации стоят без боезапаса и для загрузки топливом и оружием нужно время, после чего самолетам еще нужно подняться на определенную высоту и выйти на заданный курс. Лишь после этих долговременных, по меркам ядерного удара, действиям стратегическая авиация будет способна нанести удар. Также стратегическая авиация, наименее скрытная из ядерной триады, что также ставит ее на второстепенную роль.
Исходя из габаритов ракет стратегической авиации, ядерный удар будет не только меньше, чем у МБР морского или сухопутного базирования, но еще и на меньшее расстояние.
Стратегическая авиация «ядерной триады» России по состоянию на сегодняшний день, за счёт возможностей современной авиатехники в состоянии атаковать практически любой уголок земного шара. Другое дело – достаточно ли в наше весьма сложное время имеющегося авиационного потенциала…
Как известно, в составе стратегической авиации, организационно входящей в Дальнюю авиацию ВКС РФ, несут боевое дежурство тяжёлые бомбардировщики Ту-160, Ту-95МС, а также Ту-22М3. Все самолёты были разработаны и введены в строй ещё в Советском Союзе и находятся на вооружении Стратегических ядерных сил (СЯС) по 40, а то и более лет (правда, самому «молодому» американскому «стратегу» В-52 далеко за 60!). Полагаю, что до 2030 года ситуация должна изменится к лучшему, что уже заложено и в перспективных планах развития СЯС государства. Пока же «с натяжкой» можно констатировать, что РФ ещё сохраняет возможность наращивания и обновления своих арсеналов стратегической авиации и её бортового вооружения. Сегодняшний выпуск модернизированных Ту-160 и Ту-95 за последние два года… Это не серьёзный технологический прорыв, а главная наша беда – ни один Ту-160 или Ту-95МС пока не поступил в боевой состав ДА ВКС РФ!
Перспективы на этот счёт далеко не радужные, складывающаяся ситуация с СВО на Украине, требующая серьёзных технических новшеств и требующая колоссальных финансовых затрат сдерживает развитие авиапрома.
Сегодня на вооружении Дальней авиации ВКС РФ находятся 10 Ту-160 плюс 7 Ту-160М, 46 Ту-95МС и 14 Ту-95МСМ, а также 61 Ту-22М3 плюс несколько Ту-22М3М.
В России с 2009 года разрабатывается ПАК ДА (Перспективный авиакомплекс Дальней авиации) – это в концептуальном плане своеобразный российский ответ на американский В-2.
Проект перспективен и, на первый взгляд, – достаточен. Но надо более настойчиво заниматься проектом ПАК ДА, разрабатываемым пока неэффективно и малозаметными темпами фирмами «Туполев» (планер) и «Кузнецов» (двигатели).
Наши сегодняшние стратегические «тушки» именно из-за дальности «от своих берегов», уязвимы для атак истребителей противника. Заметим, что Американские В-1 и В-2 почти неуязвимы для современных РЛС, – в т. ч. и потому, что В-2 выполнен по технологии «Стэлс». Ещё больше возможностей доставлять бомбы и ракеты малой дальности максимально ближе к цели у нового американского стратегического бомбардировщика В-21 «Райдер», который в скором будущем должен прийти на смену всем трём указанным типам самолётов нашего основного вероятного противника.
Наши стратегические бомбардировщики дислоцируются на трёх авиабазах. От других компонентов «триады» российскую дальнюю авиацию, называемую «длинной рукой», отличает гибкость применения, ведь перенацелить самолёт можно прямо в воздухе.
Что касается США. Авиационной составляющей обновлённой триады станут 60 тяжёлых бомбардировщиков типа «B-21 Райдер» («B-3») с ядерными крылатыми ракетами воздушного базирования и корректируемыми ядерными авиабомбами.
В случае дальнейшего уменьшения количества ядерного оружия, преимущество будет, несомненно, отдаваться ВМФ и РВСН, как наиболее ориентированных на применение ядерного оружия и развитие неядерного высокоточного оружия класса «воздух-земля» и «воздух-поверхность». Большинство стран имеют либо сухопутную, либо морскую составляющую. Стратегическую авиацию, как носителя ядерного оружия, имеет лишь Россия, США и Китай.
Остальные страны, имеющие ядерное оружие, в первую очередь развивают наземные носители (как наиболее дешевые) и морские, как наиболее скрытные.
Также некую второстепенность в ядерной триаде стратегической авиации подчеркивает факт отставания обновления парка воздушных носителей, в отличии от широкомасштабного наземного и небольшого, но стабильного морского компонента.
Самолет – старейший носитель атомного и ядерного оружия. Но это не делает его лучшим носителем сегодня. Скорее, наоборот, самолет стремительно уступает свои позиции, поскольку 75 лет назад донести до противника свободнопадающие бомбы было намного легче, чем сегодня.
Сравним Ту-160 и В-1В. Примерно одного класса, американец по скорости слабее. Но оно ему особо и не надо. Боевая нагрузка по паспорту больше у В-2В, но с полной он совсем не летит, что в плане скорости, что в плане дальности. При равной нагрузке Ту-160 имеет боевой радиус на 1500 км больше. Ну и скорость почти на 1000 км/ч больше.
Итак, эти самолеты должны будут нанести удары по целям на территории противника.
Начнем с американцев В-52, В-1 и В-2.
Стратеги к противнику полетят с ядерным оружием, естественно. Но у американцев пока это исключительно бомбы! Да, среди них есть и ядерные, корректируемые, но все равно, это свободнопадающие бомбы В-61 или В-63.
Крылатые ракеты воздушного базирования у американцев есть. Это вполне приличная по ТТХ AGM-86 ALCM, или как ее еще называют, «Воздушный Томагавк». Но эту ракету может нести только В-52 и серьезно рассматривать применение этого самолета в конфликте с Россией с его малой скоростью и грузоподъёмностью – сомнительно. Да и проблем у В-52 сегодня более чем достаточно в плане полетов.
Получается очень интересно: есть крылатые ракеты, но носители этих ракет оставляют желать лучшего и реально вряд ли будут готовы работать в боевом режиме конфликта со страной, обладающей приличным ПВО и ПРО.
Что касается В-1 и В-2-увы, они ракет не несут, а подойти и высыпать на Москву термоядерные бомбы – это должно очень крупно повезти.
«Лансер» и «Спирит» – современные самолеты с лучшими лётными характеристиками, но проблема будет с нашей ПВО. Даже работая с аэродромов ручных прибалтийский государств, под прикрытием своих же F-15 дойти до цели будет сложно. Да, истребители F-15 смогут нейтрализовать наши истребители, но вот ассортимент наших средств ПВО станет для них непреодолимой преградой. Наши ЗРК – это очень серьезный противник. Надо признать, что наилучшая связка – «самолет + крылатая ракета» у американцев пока отсутствует.
Итого: американские стратегические бомбардировщики не смогут нанести удар ядерным оружием по противнику, обладающему мощной системой ПВО, каковым в целом является Россия.
Сравним с нашими Ту-160, Ту-95 МС и Ту-22 М3.
Задача у наших самолетов ничуть не проще. Если американцам очень просто оказаться у наших рубежей, то вот нашим самолетам в этом плане будет весьма непросто.
Америка, увы, отделена от всех океанами. И, чтобы подойти на дистанцию пуска (а у нас нет в мире сателлитов, готовых предоставить свои аэродромы в пользование), придется проделать весьма немалый путь в несколько тысяч километров. Это, конечно, осложняет выполнение задачи.
Понятно, что полеты над Европой будут для нас невозможны, так что единственный маршрут – это через Север, с выходом на дистанцию пуска где-то в районе Гренландии.
Наш первый плюс – это прекрасная ракета Х-102 с термоядерной боеголовкой в 250 килотонн или 1 мегатонну. С огромной дальностью полета в 5500 км и очень хорошим КВО, 7-10 метров.
То есть, осуществить пуск из района Гренландии будет очень просто.
Сложность в том, что нам могут не дать это сделать. То, что Ту-160 преспокойно могут засечь радары и станции наблюдения союзников США на севере, это понятно.
У США есть плавучие аэродромы – авианосцы. 2–3 авианосца могут полностью прикрыть своими авиационными группами все северное направление и не считать потерь.
Три авианосца класса «Нимиц» – это 120 штук F/A-18, более чем достаточно для перехвата и уничтожения Ту-160. В любом количестве, тем более что оно у нас невелико. Всего 16 штук.
Плюс в Канаде очень много станций слежения системы NORAD, главной задачей которой является обнаружение и перехват именно ракет противника. Старые РЛС были заменены на новые РЛС.
В общем, надо признать, что трудности с подлетом в район пуска ракет у наших летчиков будут не менее обширные, чем у американских коллег.
Кроме того, не стоит забывать, что американцы всюду «свои», а мы в любом случае будем действовать в окружении со всех сторон.
Итог. Главный вопрос: смогут ли наши стратегические бомбардировщики осуществить ядерный удар по объектам на территории США?
Пожалуй, что шансов у наших больше, чем у американцев. То, что В-52 доползут до точки пуска своих ракет AGM-86 ALCM, а В-1 и В-2 смогут высыпать ядерные бомбы на цели – естественно, нельзя отрицать то, что такое может случиться. В теории возможно все, и подавление нашей системы ПВО, и уничтожение самолетов на аэродромах, такие ситуации сбрасывать со счетов нельзя.
Но процент довольно невелик. Все-таки больше вероятность, что наши ЗРК окажутся эффективным оружием.
Щит, который в состоянии выставить США и Канада против наших самолетов в виде ПВО и самолетов морской авиации, выдвинутых в районы возможного действия наших самолетов, тоже весьма серьезен.
Но шанс на успешный пуск ракет все-таки есть, и он весьма немаленький. Все-таки Х-102 имеет дальность действия в 5 500 км, что дает вероятность применения этого оружия до перехвата наших стратегов самолетами противника.
Итог.
16 Ту-160 смогут взять на борт по 12 ракет Х-102. Итого 192 ракеты.
60 Ту-95 смогут взять на подвески по 8 ракет. Итого 480 ракет.
Всего получается 672 ракеты с ядерными боеголовками.
60 американских В-52 могут взять по 20 ракет. Итого получается 1200 ракет. Такое количество AGM-86 ALCM в распоряжении американцев есть, и это нельзя сбрасывать со счёта.
В-1 и В-2, возможно, получат на вооружение крылатую ракету нового поколения, способную нести ядерную боеголовку, но в любом случае, это произойдет не завтра.
В целом же, авиация, которая была первой в части доставки стратегических боеприпасов противнику, сегодня явно утрачивает свое влияние.
Слишком динамично развиваются технические средства слежения и наблюдения, слишком эффективным становятся средства ПВО и ПРО. Самолет стал слишком уязвим.
Вероятно, потому страны-обладатели ядерным оружием не уделяют развитию стратегической авиации такого внимания, какое было в 60-70-х годах прошлого века. Стратегический бомбардировщик – вещь очень дорогая и в то же время весьма уязвимая. Вот потому все предпочитают «добивать» уже имеющиеся самолеты.
Так что можем констатировать факт того, что авиация в составе триады любой страны (у кого она есть) занимает самое третье место, пропустив вперед себя межконтинентальные баллистические ракеты и баллистические ракеты подводного базирования.
Это закономерно. Самолет сегодня не играет такой роли, как во Вторую мировую войну, да и средств борьбы с самолетами стало больше.
Подводя же итог сравнения стратегический авиации России и США в условиях одной боевой задачи, можно сделать вывод, что российская авиация смотрится более выгодно. В основном благодаря наличию современных крылатых ракет большого радиуса действия.
Однако, несмотря на новое оружие, бомбардировщики-ракетоносцы все еще имеют ряд проблем, которые привели к тому, что сохранились они на вооружении только у США и России (и отчасти у Китая), который ведет программу создания нового бомбардировщика. Но эта задача менее приоритетная, чем разработки МБР и атомных ракетных подлодок.
В первую очередь это наименьшая среди других компонентов триады СЯС устойчивость. Большие самолеты с высочайшими требованиями к наземной инфраструктуре в мирное время сосредоточены на нескольких авиабазах, а в угрожаемый период их возможно распределить между еще несколькими аэродромами. Потенциально возможна организация в период наибольшей опасности дежурства в воздухе. Самолет, в отличие от МБР, всегда можно вернуть после взлета, изменить задание, перенацелить.
Ракетоносцы российских ВКС в Сирии географически применялись в куда более простых условиях (строго говоря, они могли стрелять крылатыми ракетами сразу после взлета), но с целью продемонстрировать потенциал 17 ноября 2015 г. группа Ту-160 и Ту-95МС облетела по кругу «против часовой стрелки» всю Европу и атаковала цели со стороны Средиземного моря крылатыми ракетами большой дальности, проведя в воздухе почти 16,5 часов.
Именно в повышении длительности полета и новом вооружении видится дальнейшее развитие бомбардировочной авиации, которое должно дать принципиально новые возможности и в качестве компонента ядерной триады. Однако это потребует принципиальных решений.
Из-за сокращения численности стратегической авиации надеяться на массовый пролом ПВО большим количеством ракет также не стоит.
Будущее вооружения стратегической авиации связано с возвращением на новом технологическом уровне аэробаллистических ракет, которые, в соответствии с современными трендами, неизбежно будут называть «гиперзвуковыми». Этот термин с легкой руки политиков объединяет сейчас очень многое. В данном случае имеются в виду ракеты, запускаемые в воздухе с самолета и выполняющие с помощью разгонной ступени с обычным ракетным двигателем набор скорости и высоты вплоть до самых верхних слоев атмосферы или даже выходя из нее. Далее полет продолжает управляемый планирующий малогабаритный боевой блок, не имеющий собственного двигателя, который может использовать имеющееся у себя аэродинамическое качество и возможность управляемого полета как для планирования или «рикошета» от верхних слоев атмосферы для повышения дальности полета, так и для маневрирования с целью преодоления ПВО или ПРО противника, а также для более точного наведения на цель на финальном этапе. Кроме вышеописанных так называемых «глайдеров» (или boost glide) к авиационному гиперзвуковому оружию относят высокоскоростные крылатые ракеты, летящие в относительно плотных слоях атмосферы за счет тяги постоянно работающего гиперзвукового прямоточного двигателя (ГПВРД), но в обозримом будущем они будут больше подходить для решения тактических задач.
Решение проблемы лежит в области уменьшения времени межполетного обслуживания и одновременно повышения длительности полета. Это может быть достигнуто за счет создания стратегических БПЛА или опционально пилотируемых модификаций пилотируемых ракетоносцев. В отношении существующих платформ эти задачи не имеют радикального решения – уменьшать в ходе модернизации время их обслуживания (а новая авиатехника, несмотря на локальные проблемы, имеет все же такую тенденцию) и улучшать условия для экипажа можно только «косметически». Но новые платформы однозначно будут создаваться уже с учетом этого – так относительно перспективного американского бомбардировщика B-21A Raider с самой ранней стадии говорилось о планах создания опционально пилотируемой версии, обсуждается и отдельная программа беспилотного «стратега». Современные крупные БПЛА, изначально рассчитанные на длительные полеты, показывают настоящие чудеса в этой области. Нет причин считать, что российский ПАК ДА, также, согласно заявлениям, дозвуковое малозаметное «летающее крыло», не будет пользоваться этими возможностями. Вероятно и использование запускаемых в воздухе БПЛА-ведомых, которые будут помогать в прорыве ПВО, обнаружении противника и воздушном бое.
Конечно, картина беспилотного ядерного бомбардировщика психологически весьма дискомфортна – вдруг ему «в голову взбредет» что-то, но ведь никого не беспокоит, что у МБР нет пилота и после «команды на взлет» ее не остановить. Впрочем, более оптимальным видится сценарий, в котором беспилотные вылеты ведутся в конвенционных конфликтах, а на ядерном дежурстве в кабинах опционально пилотируемых машин будут находиться экипажи с минимальной нагрузкой, освобожденные от ошибок на фоне усталости и обеспеченные уровнем комфорта, достаточным для дежурства на пару суток. В случае если будет возможно держать в угрожаемый период в воздухе, например, десяток машин с несколькими эффективными аэробаллистическими ракетам в каждой, то это вполне может стать интересной альтернативой ПЛАРБ в качестве сверхживучего компонента триады.
За счёт возможностей современной авиатехники наше государство в состоянии атаковать практически любой уголок земного шара. Другое дело – достаточно ли в наше весьма сложное время имеющегося авиационного потенциала…
Как известно, в составе стратегической авиации, организационно входящей в Дальнюю авиацию ВКС РФ, несут боевое дежурство тяжёлые бомбардировщики Ту-160, Ту-95МС, а также Ту-22М3, некоторые другие стратегические самолеты. Все были разработаны и введены в строй ещё в Советском Союзе и находятся на вооружении Стратегических ядерных сил (СЯС) по 40, а то и более лет (правда, самому «молодому» американскому «стратегу» В-52 далеко за 60!). Полагаю, что до 2030 года ситуация к лучшему у нас не изменится (собственно, это заложено и в перспективных планах развития СЯС государства). Пока же «с натяжкой» можно констатировать, что РФ ещё сохраняет возможность наращивания и обновления своих арсеналов стратегической авиации и её бортового вооружения (хотя, конечно же, никого не удовлетворяет выпуска модернизированных Ту-160 и Ту-95 за последние два года… Это не серьёзный технологический прорыв, а главная наша беда – ни один Ту-160 или Ту-95МС пока не поступил в боевой состав ДА ВКС РФ!
Перспективы на этот счёт далеко не радужные, складывающаяся ситуация с СВО на Украине, требующая серьёзных технических новшеств и требующих колоссальных финансовых затрат.
Сегодня на вооружении Дальней авиации ВКС РФ находятся 10 Ту-160 плюс 7 Ту-160М, 46 Ту-95МС и 14 Ту-95МСМ, а также 61 Ту-22М3 плюс несколько Ту-22М3М.
В России с 2009 года разрабатывается ПАК ДА (Перспективный авиакомплекс Дальней авиации) – это в концептуальном плане своеобразный российский ответ на американский В-2.
Проект перспективен и, на первый взгляд, – достаточен. Но надо более настойчиво заниматься проектом ПАК ДА, разрабатываемым пока неэффективно и малозаметными темпами фирмами «Туполев» (планер) и «Кузнецов» (двигатели).
Наши сегодняшние стратегические «тушки» именно из-за дальности «от своих берегов», уязвимы для атак истребителей противника. Заметим, что Американские В-1 и В-2 почти неуязвимы для современных РЛС, – в т. ч. и потому, что В-2 выполнен по технологии «Стэлс». Ещё больше возможностей доставлять бомбы и ракеты малой дальности максимально ближе к цели у нового американского стратегического бомбардировщика В-21 «Райдер», который в скором будущем должен прийти на смену всем трём указанным типам самолётов нашего основного вероятного противника.
Спрашивается: а что же у нас?
Ясно, что использование Ту-95МС и Ту-160 в боевых действиях в Сирии было «неполновесным», т. е. явно недостаточным для полноценного боевого опыта. В то время, как американцы использовали В-52, В-1 и В-2 в целом ряде локальных и региональных войн и конфликтов последних 10–15 лет.
Так же слабым нашим местом является явная нехватка самолётов-заправщиков Ил-78. Их всего-навсего в ВКС РФ – 18? Для сравнения: по имеющимся сведениям, ещё 2019 года, ВВС США располагают 458 самолётами-заправщиками (ещё 175 заправщиков – на хранении).
Пожалуй, самый болезненный для нас вопрос – большой, двухтысячный, некомплект лётного состава! Представляется, что проблема усугубилась «разгромом» авиационной вузовской системы в стране, «успешно» проведенным преступной компанией «Сердюков и К». Хорошо ещё, что в эту т. н. «объединительную» вузовскую вакханалию не включили в лихие годы сердюковщины Рязанский 43 Центр боевого применения и переучивания лётного состава ДА ВВС страны…
Думается, пока не поздно, надо возрождать в интересах качества атомной триады, вообще, и ее авиационной составляющей, – в частности, всю систему подготовки кадров Дальней авиации. И делать её максимально самостоятельной, если хотите, – даже обособленной от подготовки кадров в других родах авиации.