Среди ваших знакомых наверняка есть люди, чьи взгляды на место и роль России в современном мире сформированы на основе исторических мифов, западных (и некоторых наших) кинофильмов, компьютерных игр и отрывочной информации из Интернета. Такая опасная, даже гремучая смесь мифологизированного мировоззрения часто является причиной того, что человек «стыдится своей Родины» и мечтает о жизни «где-нибудь в другой стране». Это и есть типичная жертва информационной войны. Человек, который не по своей вине стал презирать себя за то, что он русский.
Первый признак воздействия извне – полный хаос в голове. Ведь мифы в большинстве своем действуют на эмоции, сбивая человека с толку, уводя в сторону от реальных фактов, не давая увидеть реальное полотно истории. Конечно, это не исключает того, что разные люди придерживаются различных взглядов. Но когда у человека нет системы ценностей, базы знаний, он намного проще принимает любую информацию на веру.
Прежде чем мы выйдем на современное поле информационных сражений, предлагаю обратить внимание на короткую предысторию информационных войн. Разве только сегодня происходит нечто подобное? Отнюдь, информационные войны были, есть и будут всегда. Просто на стыке XX и XXI веков они приобрели совершенно новые формы наряду с появлением качественно новых способов работы с информацией.
Давайте же совершим небольшое путешествие в историю, чтобы узнать, какую роль играла информация в войнах прошлых веков.
Timeo Danaos et dona ferentes. (Боюсь данайцев, даже дары приносящих.)
История человечества является историей войн. От междоусобных войн Древнего Египта и до современных военных интервенций НАТО в Югославии, Ираке и Ливии, от зарождения Римской до заката Британской империи, да и историческое полотно нашей страны вдоль и поперек испещрено воронками войн. Но любая война помимо непосредственной боевой составляющей всегда имеет информационную составляющую.
Мы живем в XXI веке, который принято считать информационным. Развитие технологического прогресса позволяет большую часть работы по достижению странами определенного результата осуществлять в информационном поле. Ведь если раньше было необходимо действительно разбить врага на поле боя, чтобы потом об этом рассказать, то сегодня с помощью СМИ даже поражение можно обратить в победу. Для примера стоит привести грузинскую агрессию 08.08.08, когда западные источники информации, как по указке, на весь мир транслировали одинаковую картинку – якобы Россия напала на «мирную» Грузию. Хотя расследование причин этого конфликта ясно показало, что тогдашнее антироссийское руководство Грузии в лице ее президента Саакашвили, устроив геноцид в Южной Осетии и собираясь проделать то же самое с Абхазией, руководствовалось советами своего суверена – Соединенных Штатов Америки. 9 июля 2008 года с дипломатическим визитом в Тбилиси прибыла государственный секретарь – глава Государственного департамента США Кондолиза Райс[2], а 8 августа 2008 года президент Саакашвили издал указ о ракетном обстреле российских миротворцев и начале этнической чистки осетинского народа. Операция получила название «Чистое поле»[3], в лучших традициях изобретших во время англо-бурской войны 1901–1902 годов тактику «выжженной земли» англичан.[4]
Это был пример из дня сегодняшнего, который наглядно показал всем, вне зависимости от политических взглядов, как работает система так называемых независимых мировых СМИ.
Известный, уверен, каждому читателю троянский конь, решивший исход финального эпизода Троянской войны, также является военной операцией, сопровождавшейся информационной поддержкой. Ведь, по сути, без убеждения троянцев в том, что деревянный конь является даром данайцев, последние не смогли бы преодолеть городские стены. Неслучайно латинская фраза «Timeo Danaos et dona ferentes» («Боюсь данайцев, даже дары приносящих») из поэмы Вергилия «Энеида» стала крылатой.
Вообще, каждая страна так или иначе за время своего существования обрастала настоящей корой из мифов, создаваемых как внутри государства, так и за его пределами в политических целях. Например, вспомните мифы об отсталых народах, которые сочиняли католики во время активной миссионерско-захватнической деятельности на исконных землях Америки. Ведь никто тогда не задумывался о том, имеют ли коренные американцы право на свободное существование и собственную культуру. Нет, этнос был обвешан ярлыками, оплеван «просвещенными цивилизаторами» и подвергся настоящему геноциду, а сейчас влачит не лучшее существование в резервациях. И заметьте, никто не заикается о всеобщем равенстве и правах человека. «Так сложилось», – говорят те, кто не хочет вспоминать о былом. Разве что коренные народы Аляски живут совсем иначе, но и то преимущественно потому, что огромное влияние на их развитие в свое время оказала Россия.
Что касается самой России, то до XVI века против нее какой-либо целенаправленной информационной борьбы не велось, так как наша страна не играла на геополитической карте первостепенной роли. Несмотря на это стоит отметить уважительное отношение к российскому государству со стороны европейских держав, которое подтверждается тем фактом, что около половины всех браков русских князей и княжон рода Рюриковичей между 862 и 1237 годами было заключено с иноземными принцессами и принцами.[5]
Первые негативные высказывания о России можно найти в специальных изданиях наподобие «Записок о Московии» австрийского дипломата Сигизмунда Герберштейна. Обычно в таких книгах иноземцы по возвращении домой после неудачных попыток заключить торговые или иные сделки старались описать и приукрасить только то плохое, что они видели в тогдашней России.
Вместе с тем следует отметить, что далеко не все иностранцы оставляли подобные «мемуары». Те из них, у которых все складывалось, да и просто люди чести, такие как французский офицер Яков Маржерет, боровшийся с католиками, более трезво описывали действительность, отражая и хорошие стороны увиденного.
Но давайте перенесемся на пару веков вперед и вспомним, как оправдывали сторонники Наполеона его вторжение в Россию уже после поражения. В декабре 1812 года во французской прессе появилась фальсификация под названием «Le Testament de Pierre le Grand» («Завещание Петра Великого»), в 14 пунктах которой провозглашались якобы воинственные цели России по покорению мира, обозначенные Петром I.
Приводить этот текст целиком не вижу смысла, поскольку его легко найти в Интернете[6], но считаю возможным опубликовать его начало:
«Завещание.
Во имя святой и нераздельной Троицы, мы, Петр, император и самодержец всероссийский, всем нашим потомкам и преемникам на престоле и правительству русской нации.
I. Поддерживать русский народ в состоянии непрерывной войны, чтобы солдат был закален в бою и не знал отдыха: оставлять его в покое только для улучшения финансов государства, для переустройства армии и для того, чтобы выждать удобное для нападения время. Таким образом, пользоваться миром для войны и войною для мира, в интересах расширения пределов и возрастающего благоденствия России.
II. Вызывать всевозможными средствами из наиболее просвещенных стран военачальников во время войны и ученых во время мира, для того чтобы русский народ мог воспользоваться выгодами других стран, ничего не теряя из своих собственных.
III. При всяком случае вмешиваться в дела и распри Европы, особенно Германии, которая, как ближайшая, представляет более непосредственный интерес.
IV. Разделять Польшу, поддерживая в ней смуты и постоянные раздоры, сильных привлекать на свою сторону золотом, влиять на сеймы, подкупать их для того, чтобы иметь влияние на выборы королей, проводить на этих выборах своих сторонников, оказывать им покровительство, вводить туда русские войска и временно оставлять их там, пока не представится случая оставить их там окончательно. Если же соседние государства станут создавать затруднения, то их успокаивать временным раздроблением страны, пока нельзя будет отобрать назад то, что было им дано».
Очевидно, что целью данного «документа» является дискредитация России как государства, так как геополитические конкуренты поняли, что даже самая мощная армия не в состоянии одолеть нашу страну. Вброс указанной сфабрикованной работы для привлечения внимания высших кругов Европы можно считать знаковой точкой начала систематической информационной войны против России.
Как видно, информация всегда была мощнейшим оружием геополитической борьбы. Можем ли мы прийти к выводу, что с каждым последующим столетием значение и роль информационных войн в схватке за мировое господство только усиливались?
На мой взгляд, значение информации увеличивалось пропорционально развитию социальных связей в обществе. Чем технологичнее, совершеннее становилось информационное общество, тем более изощренные формы приобретало воздействие разных информационных полей друг на друга.
Сегодня, когда наша жизнь немыслима без того удобства в работе с информацией, которое предоставляет нам Интернет, стоит задуматься. Кто над кем имеет большую власть – мы над Интернетом или он над нами? Если все же Глобальная сеть, то является ли она такой уж безликой? Кто контролирует информационные процессы Интернета? Кто и когда создавал его, а главное – с какими целями? Ведь великое благо может, исходя из диалектики, одновременно быть и великим злом. Помните, что капля яда нередко является спасительным лекарством для больного. Но вот большая доза змеиной жидкости способна привести к летальному исходу.
Здесь мне хотелось бы провести некоторую аналогию с информацией. Проверенные и подтвержденные факты позволяют ясно увидеть картину происходящего. Если же впустить в свое личное информационное поле все сплетни, слухи и информацию спекулятивного характера, то наше сознание может превратиться в настоящий хаос, который, вырвавшись наружу, способен не только уничтожить привычный нам мир, но и оставить глубокие шрамы в душе всех последующих поколений…
Так и случилось почти 100 лет назад с нашей страной.
Нынешний страшный упадок веры и нравов весьма много зависит от холодности к своим паствам многих иерархов и вообще священнического чина.
Причин падения царской России называют множество – спецоперация британской спецслужбы SIS, заговор элит, заговор генералов и др. С каждой из этих версий можно во многом согласиться. Но ни один из вариантов нельзя было бы реализовать, если бы государство одержало победу в информационной войне.
Почему одна из самых быстроразвивающихся стран, входившая в пятерку крупнейших экономик мира, пала за столь короткий промежуток времени? Тому есть два объяснения. При стремительном развитии капитализма в конце XIX – начале XX века в Российской империи случился уход от традиционных ценностей, на которых общество стояло веками. Именно это явилось причиной снижения психологического иммунитета к информационным атакам, что в свою очередь привело к потере доверия населения к власти.
Экономический рост Российской империи начался еще при Александре III. Так, с 1881 по 1894 год принадлежащие банкам капиталы увеличились на 59 % (всего за 13 лет), а баланс операций возрос на 98 %, то есть почти вдвое.[7]
По итогам 13 с небольшим лет правления «царя-миротворца» случился экономический бум, связанный с ощутимым притоком иностранных инвестиций.
Как пишет известный исследователь этой эпохи Василий Федорович Иванов (1884–1944) в книге «Русская интеллигенция и масонство»: «В какие-нибудь тринадцать с половиной лет народные сбережения с 10 миллионов дошли до 330, т. е. увеличились в 33 раза».[8]
Быстрый рост благосостояния элиты и широких народных масс привел к некоторой эйфории, находясь в которой, не только простые люди, но даже и некоторые представители религиозных конфессий отходили от тех традиций морали и нравственности, долга и чести, которые были присущи предыдущим поколениям. Наверное, одним из столпов православия как государственной религии можно считать великого пастыря Иоанна Кронштадтского. Говорят, его фотография в те годы была практически в каждом доме. Батюшка Иоанн так говорил о падении веры, морали и нравственности: «Вы забыли Бога и оставили Его, и Он оставил вас Своим Отеческим Промыслом и отдал вас в руки необузданного дикого произвола».[9]
Надо сказать, что прозорливость Батюшки трудно переоценить. Он объездил всю Россию во второй половине XIX – начале XX века и как никто другой следил за динамикой изменения духовного состояния народа. Более того, к нему на службы в Андреевский собор в Кронштадте каждый день со всей России съезжалось несколько тысяч человек.
За общим падением морали и нравственности, утратой веры в Бога наблюдал не только Иоанн Кронштадтский, но и многие его современники. Например, известный философ русского зарубежья Иван Александрович Ильин писал про то же время: «…Большинство соблазнилось о вере, о Церкви, о родне, о верности, о чести, о совести, пошло за соблазнителями, помогло им замучить, задавить и выбросить за рубеж верных и стойких, а само было порабощено на десятки лет своими соблазнителями».[10]
Даже сегодня, спустя почти 100 после революции 1917 года, не утихают споры о том, кто прав, а кто виноват. Что уж говорить о лучших представителях той эпохи, расставшихся с Родиной на всю жизнь. Первые годы советской власти действительно напоминали хаос. Но, смею заверить, ничто не берется ниоткуда и в никуда не исчезает. Октябрьская революция вытекла из Февральской. И, что особенно важно, не большевики инициировали репрессии в отношении «слуг режима». Нет, не они начали снимать двуглавых орлов с фасадов зданий. Это дело рук тех, кто считал Февральскую революцию освобождением от «оков самодержавия», – либералов.
«Власть Временного правительства в самой себе носила признаки бессилия…» – писал один из лидеров Белого движения А. И. Деникин в «Очерках русской смуты». Напомню, что под предлогом «встретить войска» в октябре 1917 года бежал на машине американского посла из страны сам министр-председатель Временного правительства Александр Федорович Керенский. Собственно, именно он был венцом Февральской революции, ее лицом. Что происходит в стране, если верховная власть (правда, нелегитимная – никто Временное правительство не избирал) бежит, подобно испуганной собаке? Страны фактически уже не было. За период с марта по октябрь 1917 года Керенскому удалось сделать очень многое для окончательного разложения Российской империи. Взять хотя бы Приказ № 1 Петросовета (заместителем председателя которого также был Керенский) от 1 марта 1917 года («отречение» Николая II – 2 марта 1917 года!), который уничтожил армейскую дисциплину и субординацию, а вместе с ней – и русскую армию. И все это во время тяжелейшей Первой мировой войны.
В мемуарах Керенский писал о том, что с 1912 года входил в масонскую ложу: «Предложение о вступлении в масоны я получил в 1912 году, сразу же после избрания в IV Думу. После серьезных размышлений я пришел к выводу, что мои собственные цели совпадают с целями общества, и принял это предложение».[11]
К сожалению, тема масонства довольно «замылена» или высмеяна в многочисленных западных фильмах и книгах. На мой взгляд, к ней следует относиться серьезно. Потому что масонские общества являлись инструментом западных спецслужб по свержению государственного строя в имперской России. Опять же, все вытекает из геополитики. Если дипломата поймают за организацией государственного переворота – это скандал. Если же под видом идейного увлечения иностранцам удается тайно завербовать граждан страны, воздействовать на них силой убеждения так, чтобы они сами захотели свергнуть законного правителя России, – тогда руки у других стран чисты. Мало ли что делают частные лица. Собственно, в России масонство стало активно распространяться после поражения Наполеона в 1812 году.
Спустя всего 13 лет, 14 (26) декабря 1825 года, произошло восстание декабристов. Как позже писал великий русский философ Николай Бердяев: «Масоны и декабристы подготовляют появление русской интеллигенции XIX в., которую на западе плохо понимают, смешивая с тем, что там называют intelectuels. Но сами масоны и декабристы, родовитые русские дворяне, не были еще типичными интеллигентами и имели лишь некоторые черты, предваряющие явление интеллигенции… Декабристы прошли через масонские ложи. Пестель был масоном. Н. Тургенев был масоном и даже сочувствовал иллюминатству Вейсгаупта, т. е. самой левой форме масонства».[12]
Здесь мне представляется особенно интересной оценка влияния подобных организаций со стороны Русской православной церкви за границей (РПЦЗ), которая была высказана на Втором всезарубежном церковном соборе: «За то, что мы легкомысленно сеяли ветер, забывая, что из него родится буря; за то, что сами колебали храмину, в которой жили целое тысячелетие, не думая о том, что она может похоронить нас под своими развалинами, за то, что “мы глубоко упали и развратились” (Ос. 10: 9), забыв то высшее призвание, какое указал нам Бог, и не устояли в истине и правде жизни, которая была открыта нам яснее, чем какому-либо другому народу на земле…
…Не менее развивают свою пагубную работу масонские организации, часто притворно ревнующие о добродетели, но пытающиеся осуществить ее не во имя Христово. Заимствуя из христианства отдельные положения его нравственного учения, они завлекают в масонские сети чад Церкви, пытаясь тщетно создать христианство без Христа. Многие вступившие в масонские ложи были привлечены туда добрыми идеями, выставляемыми напоказ масонством, тщательно старающимся скрыть от непосвященных в его тайны, что оно является злейшим врагом христианства, на разрушение коего направляет все свои силы…»[13]
На мой взгляд, не стоит считать масонство инструментом чисто французской внешней политики. Старейшей масонской ложей в мире все-таки является Объединенная великая ложа Англии, которая ведет историю с 1717 года. Незадолго до этого, в 1694 году, в этой же стране был создан первый в мире частный центральный банк – Банк Англии.
Трудно переоценить иностранное влияние на царскую Россию в последние 200 лет ее существования. Ведь сам Петр I занимался европеизацией страны. Но в конце XIX – начале XX века это влияние приобретает поистине колоссальный масштаб. Каждый дворянин знал как минимум хотя бы один иностранный язык. Иностранные банки и компании буквально заполонили страну. Вспомнить хотя бы известный Ленский расстрел 1912 года, когда британская компания Lena Goldfields, владевшая контрольным пакетом акций Ленских золотых приисков, продолжительной невыплатой заработной платы довела дело до бунта рабочих, который пришлось подавлять огнем.
Но давайте вернемся к нашей интеллигенции начала XX века. По моему мнению, крушение монархии произошло по причине грехопадения самого дома Романовых. Убежден в том, что Николай II и Александра Федоровна были глубоко духовными и чистыми людьми, несмотря на все те ошибки в политике, которые они допустили. Возможно, смерть Александра III была неожиданностью для его старшего сына, и тот был не готов принять трон. Да, многие, даже отец Иоанн Кронштадтский, критиковали слабовольность Николая II. Но это был истинный христианин, который до последней минуты жизни был верен Отечеству и Господу Богу. С моральной точки зрения ни его, ни Александру Федоровну упрекнуть не за что. Кто сомневается в этом, почитайте их переписку, которая сегодня опубликована в ряде изданий.
Но давайте посмотрим на ближайшее окружение царя, на великих князей и княжон. Приведу, пожалуй, самые известные случаи – из жизни двоюродных братьев Николая II.
Еще до «отречения» (единственный документ, который Николай II «подписал» карандашом, в связи с чем многие сомневаются в подлинности подписи) царя-мученика его двоюродный брат Кирилл Владимирович Романов присягнул новой власти и надел на себя красный бант: «Оказалось, что только теперь он по-настоящему счастлив, так как живет “в свободной стране” и “может говорить все, что думает”, а раньше же все время “чувствовал притеснения”, слежку. Князь уверял, что в последнее время “бывший Царь” был “явно не в себе”, что “все дела вершила Александра Федоровна”. Оклеветав родственников, внук Императора Александра II выразил полную поддержку новому правительству».[14]
Кто бы потом плакал о кровавости и беспощадности русской революции, если сам этого желал? Но Кирилл Владимирович был одним из многих родственников, которые мечтали о свержении Николая II и воцарении конституционной монархии либо и вовсе установлении республики.
Великий князь Дмитрий Павлович Романов входил в число организаторов убийства Григория Распутина 16 декабря 1916 года. Инициатором же убийства была британская разведка, а главным исполнителем заговора – британский агент Освальд Рейнер. О чем и сообщили представители МИ-6 в 2004 году.[15] Здесь связь проследить нетрудно. Схема вербовки, как мы сегодня сказали бы, «агента влияния» МИ-6 Феликса Юсупова очень напоминает то, что в 1990-е годы происходило с нашей элитой. Освальд Рейнер учился с Юсуповым в Оксфордском университете и был его закадычным другом всю жизнь. А с Дмитрием Павловичем Романовым любящий переодеваться в женские платья Феликс Феликсович Юсупов, граф Сумароков-Эльстон, состоял… в гомосексуальных отношениях[16]. Они были, так сказать, крепко повязаны пороком.
Также стоит отметить роль черногорских княжон Милицы Николаевны и Станы Николаевны Романовых. Первая была супругой великого князя Петра Николаевича, а вторая – великого князя Николая Николаевича, Верховного главнокомандующего всеми сухопутными и морскими силами Российской империи в Первую мировую войну. Оба великих князя приходились дядями Николаю II. Сначала Милица Николаевна привела во дворец Распутина, а после, когда старец разочаровался в ней и перестал общаться, начала распускать сплетни. Обе сестры долгие годы активно настраивали не только своих мужей, но и весь высший свет против Распутина, а посредством этого – против царя и царицы.
Британская разведка стремилась устранить Распутина неслучайно. Имевший влияние на августейшую семью старец был категорически против вступления России в Первую мировую войну. Сегодня многие известные историки (в частности, А. И. Фурсов, Н. В. Стариков) сходятся во мнении, что Первая мировая война была инициирована спецслужбами Великобритании, чтобы уничтожить все остальные империи – Германскую, Российскую, Османскую и Австро-Венгерскую. Ведь о сути военно-политических катаклизмов принято судить по их результатам.
Давайте посмотрим на даты покушений на Распутина. 29 июня 1914 года в родном для старца селе Покровское Тамбовской губернии сифилитичка Хиония Гусева ударила его в живот кинжалом. 17 июля 1914 года Николай II подписал указ о вступлении в войну, была объявлена мобилизация. Удерживавший его от данного решения Распутин в это время приходит в себя после ранения вдалеке от Санкт-Петербурга.
Кому было выгодно убить Распутина или хотя бы вывести его из игры? Отметим следующую интересную деталь. Жандармы провели осмотр всего села Покровское и обнаружили неизвестное лицо – журналиста Вениамина Борисовича Дувидзона, у «коего установленного вида на жительство не оказалось».
Как пишет А. Н. Боханов: «Причину своего пребывания в Покровском он внятно объяснить не мог… Корреспондента отпустили».[17] Кто же отпустил журналиста, который через два дня в газете «Петербургский курьер» опубликовал скандальное интервью Гусевой? И когда она успела его дать, если после неудавшегося покушения на Распутина ее арестовали?
Публикации Дувидзона отличались желтизной, за что журналист получил прозвище «Паганини». Так вот его «шедевр» под названием «Исповедь Гусевой» разошелся по большому количеству либеральных изданий. Фактически Гусева поносила Распутина. Сегодня подобным занимаются так называемые либеральные журналисты – бездоказательно, на всю страну.
Вот небольшой отрывок из этого «интервью», чтобы было понятно, как в то время делались «громкие сенсации»: «Пользуясь полной безнаказанностью, он открыто живет с девушками, пороча честь без зазрения совести, без стыда. Мою близкую подругу Ксению он растлил на моих глазах. Он порочит, поносит и губит людей, пользуясь своим влиянием. Он сгубил кроткого Илиодора! Я – простая христианка, но больше не могла выносить поругания церкви! Я неизлечимо больна. Жизнь моя мне не дорога. Я еще в прошлом году пыталась убить его, но это мне не удалось. В Ялте я не могла добраться до него, его скрывали светские поклонницы. Жалею, что рука и на сей раз дрогнула».[18]
Понятно, куда клонит автор интервью? С учетом того, что ни одно из обвинений не получило доказательства во время нескольких расследований. Собственно, Гусева была почитательницей «старца» Илиодора, которого отлучили от церкви за распутство и ересь. Он же пообещал Распутину в письме покончить с ним раз и навсегда. А после его смерти удачно устроился за границей, откуда продолжал строчить книжки «о царском друге», отличающиеся невероятной «правдоподобностью».
Но замысел этого был куда глубже – в обход цензуры поносились царь и царица. Ведь если Распутин являлся якобы пьяницей и развратником, при этом имея доступ ко двору, значит, и сама августейшая чета могла быть замешана в грязных делах. Но справедливости ради надо сказать, что расследования (коих было как минимум четыре, одно проводил П. А. Столыпин) не показали подлинности ни одного из опубликованных в прессе «фактов».
Кто стоял за этим покушением? Тот, кто освободил Дувидзона и покровительствовал ему в публикации, очерняющей царский престол. Был такой человек, который ненавидел Распутина, – генерал-лейтенант Владимир Федорович Джунковский. В разное время – адъютант великого князя Сергея Александровича (1891–1905), московский вице-губернатор (1905–1908), московский губернатор (1908–1913), командир корпуса жандармов и товарищ (заместитель) министра внутренних дел (во время покушения – 1913–1915). Чем была вызвана его ненависть к Распутину? Об этом Джунковский позже писал в мемуарах: «До назначения моего товарищем министра я никакого отношения до Распутина и его поведения не имел, но в душе у меня благодаря доходившим до меня слухам, которые, к сожалению, оказались хотя и преувеличенными, но верными, составилось о Распутине совершенно определенное мнение, и относительно него у меня составилась такая же определенная тактика моего поведения без всяких компромиссов, если бы он решил когда-нибудь явиться ко мне».[19]
Вы можете представить такого высокопоставленного человека, отношение которого к важной персоне тех лет строится на основании слухов? К тому же как у замминистра внутренних дел у него был доступ к результатам расследований, которые, впрочем, не дали ясной картины произошедшего. Нет, здесь было нечто другое… Нечто большее…
Кроме того, Джунковский готовил провокации в ресторанах, когда ряженные изображали из себя пьяного Распутина, а потом об этом писали нужные журналисты в «независимых» газетах.
Есть одна деталь, которой можно объяснить страсть Джунковского к «разоблачению» Распутина, – генерал-лейтенант был масоном[20]. Как и Керенский, и многие другие борцы с монархией в России начала XX века.
Цензура запрещала печатать любую оскверняющую царскую чету информацию. Отсюда можно сделать вывод, что дискредитация верховной власти в России велась целенаправленно группой лиц, входящих в тайные общества, преимущественно масонские ложи.
Свобода слова – это прекрасно, но только когда дело не касается публикации слухов и сплетен, которые не имеют за собой реальных фактов. Все это вместе со «свободной прессой» способствовало развитию в обществе антимонархической истерии. Многие политические думские деятели вроде Александра Ивановича Гучкова или Павла Николаевича Милюкова, попеременно занимавшие пост председателя Государственной думы, точно так же являлись распространителями этого психологического вируса. Именно Павел Николаевич с думской трибуны произнес известную речь, в которой несколько раз звучал один и тот же вопрос: «Что это – глупость или измена?» Строя логику повествования на характеристиках личности Распутина, Милюков фактически обвинял царицу в государственной измене – шпионаже в пользу Германии. При этом ни одного доказательства чего-либо подобного не было, за исключением слухов из той самой «свободной прессы».
Эти думские деятели считали, что «темные силы» в лице Распутина оказывают влияние на царя. Или же что Распутин – агент германской разведки, который подвигает царя к подписанию мира. Поэтому всеми силами они старались плодить слухи.
Стоит отметить, что Государственная дума в то время играла такую же антигосударственную роль, как и СМИ. Можно ли сегодня представить себе известное: «Что это – глупость или измена?» – произнесенное с думской трибуны по отношению к первым лицам государства?
Таким образом, выделяются ключевые признаки информационной, а вместе с тем и геополитической войны против России в 1917 году:
•тиражирование бездоказательных слухов и сплетен – о блуде Распутина в царской семье, о его работе на немецкую разведку, о сектантстве и т. д.;
• создание истерии в обществе – массового помешательства на теме ненависти к высшей власти в государстве;
• агенты влияния во власти – Керенский, Джунковский и другие видные деятели как царского, так и Временного правительства были масонами;
•«независимые» СМИ, которые настраивают народ против государства, при этом не имея абсолютно никаких доказательств, считая правильным публиковать все, что может вызвать интерес у читающей публики.
Можно привести множество других примеров. Я взял лишь самые известные и характерные. Если Россию нельзя завоевать, то нужно попытаться ослабить ее войной и вонзить нож в спину с помощью предательской, деградировавшей части элиты. Прискорбно, что к делу развала империи приложили руку и представители дома Романовых. Недаром после 1917 года в мире вышло столько «бестселлеров» о «порочном» Распутине, что он фактически стал одним из исторических символов России.
Разве история нас не учит? Изучая события столетней давности, мы можем увидеть тайные механизмы и скрытые пружины мировой политики.
Сегодня наблюдается во многом похожая ситуация – далекие от реальности слухи и сплетни, которые тиражируют «независимые» СМИ, на фоне неустанной работы по разрушению основ государства агентами влияния во власти.
Как не повторить ошибки прошлого? Об этом говорил великий праведный Иоанн Кронштадтский: «Если соберем волю каждого в одну волю – выстоим! Если соберем совесть каждого в одну совесть – выстоим! Если соберем любовь к России каждого в одну любовь – выстоим!»
Может быть, нам и сегодня стоит прислушаться к словам пастыря, век назад собиравшего в духовном единстве миллионы русских людей со всей России?
Термин «глобализация» означает процесс экономической и социальной интеграции стран друг с другом во всем мире.
Это совершенно объективный и нормальный процесс, когда несколько государств участвуют в интеграционных процессах на равных. Да, возможны некоторые отклонения по степени влияния одной страны на другую. Но где находится эта грань разумного?
Согласно Уставу ООН, технически этими функциями занимается Экономический и Социальный Совет ООН (ЭКОСОС), члены которого избираются Генеральной Ассамблеей. Международными экономическими инструментами ООН являются Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк (ВБ). При этом, как ни удивительно, оба они находятся в Вашингтоне, столице США.
В этом отношении особого внимания заслуживает книга под названием «Исповедь экономического убийцы». Ее автор Джон Перкинс, бывший сотрудник Агентства национальной безопасности (АНБ)[21], рассказывает о своем опыте работы представителем МВФ и ВБ в южноамериканских и ближневосточных странах. По сути, вся политика этих организаций сводится к закабалению других государств.
Если мы посмотрим на историю деятельности таких инструментов, как МВФ и ВБ, то вряд ли найдем хотя бы одно государство, граждане которого стали жить лучше после выданных данными организациями кредитов.
Да что и говорить, вспомним хотя бы нашу страну и дефолт 1998 года. Тогда наша страна крайне внимательно относилась к «советам» МВФ (снизить социальные выплаты, увеличить пенсионный возраст и т. д.). Наоборот, когда Россия расплатилась по внешним долгам и перестала брать кредиты, внутренняя политика государства стала заметно более независимой.
Об этом еще в 2004 году писала «Российская газета»:
«После того как Россия сумела сама оправиться от финансового кризиса 1998 года, советы МВФ потеряли былую актуальность. Последние два-три года визиты миссии фонда стали носить технический характер.
И хотя российские чиновники по-прежнему внимательно выслушивают советы главного мирового кредитора, однако выполнять их не спешат».[22]
Россия, как правопреемница Советского Союза, должна была войти в мировое сообщество на равных, однако оказалась стоящей на коленях. И мы остались ни с чем – без идеологии (запрещена ч. 2 ст. 13 Конституции) и без собственного эмиссионного центра (Б. Н. Ельцин росчерком пера упразднил Государственный банк и включил нас в мировую финансовую систему, в которой правит доллар).
Свято место, как говорится, пусто не бывает. Поэтому идеологически страна началась наполняться идеями массового потребительства. Отсюда и нивелирование морали и нравственности, и рост уровня коррупции.
Что касается банковской системы, в которую мы, простите, вляпались, то об этом подробно писали многие авторы. Я бы рекомендовал прочесть книги Н. В. Старикова «Кризис. Как это делается», а также В. Ю. Катасонова «Религия денег».
Кратко остановлюсь на этой важнейшей подсистеме всеобщей «глобализации». Однажды основатель банкирской династии Ротшильдов Майер Амшель сказал: «Дайте мне управлять деньгами страны, и мне нет дела, кто будет устанавливать там законы».
Соединенные Штаты долго шли по этому пути. Сначала 23 декабря 1913 года была создана частная Федеральная резервная система. Эта независимая от государства (но зависимая от финансовых кланов) корпорация стала заниматься эмиссией (выпуском) долларов.
После двух мировых войн экономика США несказанно обогатилась, так как снабжала все стороны конфликтов. Например, Прескотт Буш, дедушка Джорджа Буша-младшего, сколотил состояние на поставках нефти империи Гитлера.[23]
На исходе Второй мировой войны в июле 1944 года, когда США были сильны, а пораженная войной Европа слаба, свежеобразованная ООН собрала в городке Бреттон-Вудс на валютно-финансовую конференцию 730 делегатов из 44 государств, входящих в антигитлеровскую коалицию.
В ходе этого мероприятия были созданы такие институты, как МВФ и Международный банк реконструкции и развития (МБРР). Но самое главное – все подписавшиеся под новой системой резервов страны приняли доллар как мировую валюту. Из расчета, что $35 будут равны 1 тройской унции золота.
Сталин отказался от участия в этой системе, осознавая возможные последствия. После уничтожения Советского Союза выделенная из него Российская Федерация незамедлительно присоединилась к данной денежной системе. Именно с этого момента мы потеряли право суверенной эмиссии рубля.[24]
Как следствие, экономики многих стран оказались поражены долларом. Реальный контроль над ними перешел от национальных банков к Федеральной резервной системе. Когда президент Франции генерал Шарль де Голль в 1965 году сообразил, что его страна порабощена экономически, он объявил о возврате к золотому стандарту и отправил доллары обратно в США. При этом еще и исключил Францию из НАТО. Делать было нечего, США вернули де Голлю золото. Но вскоре, в 1971 году, Штаты отказались от золотого обеспечения доллара, фактически прикарманив золото многих стран мира и оставив их с «зелеными бумажками».
Так и живем. Вы наверняка знаете эту историю не хуже меня. Я лишь хотел еще раз подчеркнуть, как некоторыми странами искажается суть глобализации.
Вот и получается, что, не имея новой идеологии в начале 1990-х, мы по наивности впустили в свой замок троянского коня – «глобализацию» по американскому образцу. Почему в кавычках? Потому что это только пародия на процесс. Под предлогом всеобщего равенства и любви государств друг к другу нас просто использовали все 1990-е годы, продолжая разорять страну руками олигархов и младореформаторов.
Исповедуемая известными американскими политиками идеология «нового мирового порядка» подразумевает порабощение Соединенными Штатами Америки экономически и идеологически всех стран мира. Это крайне опасно для мироустройства, так как приведет к глобальной диктатуре. В то же время сегодня Обама позволяет себе говорить об «исключительности американской нации».[25]
Давайте разберемся, что же нам сегодня предлагают под видом троянской «глобализации».
Во-первых, говорят, что сегодня все страны – друзья. Но мы-то понимаем, что имеются в виду «друзья» только в одной плоскости однополярного мира. То есть твоя страна является другом, пока играет роль вассала суверенного центра силы. Конечно, речь идет о победивших в холодной войне Соединенных Штатах, а также Великобритании, которые представляют собой единый англосаксонский мир.
Россию пытаются убедить в том, что все войны уже в прошлом, и под эту дудку разоружить нашу страну, поставив ее на колени. Но, как говорил еще Наполеон: «География – это приговор». И нам никогда и никуда не деться от реалий современного мира.
Во-вторых, нас заверяют, что демократия возможна только по одной принятой на Западе модели. Однако далеко не каждый знает, что кроме партий демократов и республиканцев на политическом олимпе США есть еще порядка 20 партий, но избиратели голосуют не за кандидатов в президенты, а за выборщиков – специальных людей, которые выбирают президента и число которых сильно варьируется от штата к штату. Фактически это двухступенчатая система, и штат Калифорния, например, имеет 55 выборщиков, а какой-нибудь Айдахо – только четыре.
При этом американская политическая элита пытается нас учить, как проводить выборы, щедро финансируя через свои подставные якобы «некоммерческие» фонды, которым будет посвящена отдельная глава книги, организации наподобие ассоциации «Голос», главной целью которых является не обеспечение максимально справедливых выборов, а создание заведомо дискредитирующей выборы картины.
В-третьих, нам навязывают стереотип, что единственная правильная модель жизни – это бесконечное потребление. Непрекращающаяся гонка за земным богатством при отсутствии идеологии (любая идеология у нас в стране запрещена ч. 2 ст. 13 Конституции РФ) приводит к морально-нравственному разложению общества и процветанию таких пороков, как коррупция. Потому что по факту негласной идеологией является культ золотого тельца.
Да, мы открыты идейно и экономически. Но Россия как цивилизация всегда прирастала, сохраняя культуру народов и вбирая в себя национальные культуры. Мы готовы к культурному обмену для расширения опыта и взаимовыгодных экономических связей.
Любой нормальный человек будет этому только рад. Напротив, никому не понравится, когда его грабят с улыбкой на лице, говоря, что так и надо.
Мы не хотим, чтобы нас бросали из крайности в крайность, как куклу. Нам не нужен ни железный занавес, ни идеологически-экономическое рабство в современном виде. Важная деталь. Впервые слова о железном занавесе произнес… кто бы вы думали? Йозеф Геббельс, министр пропаганды Третьего Рейха. И только потом в Фултонской речи в 1946 году их подхватил сэр Уинстон Черчилль. Можно спорить, отгородились ли мы тогда занавесом сами или были в изоляции со стороны «мирового сообщества», то есть преимущественно западных стран.
Впрочем, раз уж мы заговорили о железном занавесе, давайте вспомним и о холодной войне.
Оказавшись в полном идеологическом вакууме после краха СССР, мы, а точнее, ельцинское правительство приняло предложенную модель мироустройства. Думаю, что не стоит в подробностях рассказывать, до края какой пропасти докатили нашу многострадальную страну к 1999 году, потому что все это прекрасно помнят.
Великая Отечественная война, как некогда Отечественная война 1812 года, показала несокрушимость русской армии и русского народа. И те страны, которые временно играли роль союзников, решили пойти в наступление. Разумеется, им было предельно ясно, что Красную армию в прямом противостоянии победить невозможно. Поэтому сначала демократичный 33-й американский президент США Гарри Трумэн на исходе Второй мировой войны нанес первые в истории ядерные удары по беззащитным японским городам Хиросиме (6 августа 1945 года) и Нагасаки (9 августа 1945 года), призванные продемонстрировать всему миру, кто самый сильный, а затем, спустя полгода, 6 марта 1946 года бывший и будущий премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль в амплуа частного лица произнес речь в колледже города Фултона штата Миссури, США.[26]
Во время этого выступления Черчилль фактически объявил Россию угрозой и призвал США и Великобританию объединиться для борьбы с нашей страной.
Здесь стоит напомнить о том, что по планам операции «Немыслимое», разработанным по заданию Черчилля еще весной 1945 года (до нашей Победы в Великой Отечественной войне), коалиция западных стран при участии оставшихся войск нацистской Германии должна была напасть на СССР.
Вот что об этом пишет Рэм Сергеевич Красильников, который более 20 лет возглавлял английский, а затем американский отделы Второго Главного управления КГБ СССР (контрразведки):
«Влиятельные политические круги США задолго до победоносного окончания Второй мировой войны определили Советский Союз в качестве своего потенциального противника. Исследователь истории спецслужб США Т. Пауэрс свидетельствует: “Еще после Сталинградской битвы фокус внимания А. Даллеса, находившегося в Берне (там во время войны размещалось представительство американской разведки – УСС. – Р.К.), переместился с Германии на Россию. История УСС, составляющая также тайную политическую историю Второй мировой войны, отмечена острой озабоченностью по поводу существования коммунизма».[27]
Так и произошло. Увидев, что Красная армия победила, казалось бы, самую сильную армию мира – нацистскую, страны Запада испугались. Ведь если Гитлер в такой короткий срок захватил половину Европы, то на волне победных настроений Советский Союз может пойти еще дальше. Однако впоследствии ни одного документа о подобных планах советского руководства найдено не было.
В августе 1945 года, когда Красная армия собиралась дать решающий бой Японии, Соединенные Штаты захотели продемонстрировать советскому руководству, что обладают оружием принципиально нового типа. Причем стояла цель показать его в действии.
Так 6 августа 1945 года впервые в мировой истории на мирный город Хиросиму была сброшена атомная бомба, а 9 августа осуществлена бомбардировка города Нагасаки. Особо важным является тот факт, что никакой военной опасности эти города не представляли. В результате атомных ударов и их последствий погибло более 300 тыс. мирных жителей.
Таким образом США показали кулак Советскому Союзу, приведя «Манхэттенский проект» в действие.
В последующие годы американские стратеги активно разрабатывали планы по бомбардировке атомными бомбами ключевых городов Советского Союза.
После того как в СССР была произведена «Царь-бомба» АН602 в 1961 году (первое ядерное испытание состоялось еще 29 августа 1949 года на Семипалатинском полигоне), наши «союзники» в полной мере осознали, что прямой вооруженный конфликт, равно как и применение ими ядерного оружия, стал невозможен. Поэтому холодная война перетекла в область менее крупных конфликтов на чужих территориях (таких как Афганистан, Вьетнам), гонку вооружений и главным образом – в информационную сферу.
Государственный департамент США, один из мозговых центров этой страны, тесно связанный с ЦРУ, насчитывает порядка 40 тыс. сотрудников.[28] Соотнеся географическую протяженность разных стран, можно прийти к выводу, что целенаправленной разработкой методов информационной агрессии против СССР, а значит, и России занималось немалое число сотрудников. И это не принимая во внимание ЦРУ, а также Пентагон.
Что касается созданного в 1947 году ЦРУ, то его основатель Аллен Даллес был одним из идеологов информационной войны против России. Если говорить точнее, то тогда она носила название психологической войны.
В марте 1948 года Великобритания, Франция и ряд других европейских стран подписали в Брюсселе соглашение о коллективной обороне. Сделано это было на случай «русской агрессии». Президент США Трумэн отнесся к данному документу с большим энтузиазмом и обратился к Конгрессу США с просьбой поддержать эту инициативу.
Через год, 4 апреля 1949 года, 12 стран, в том числе участники упомянутого Брюссельского договора, подписали документ о создании Североатлантического блока НАТО.
25 сентября 1949 года ТАСС сделало заявление об успешном испытании ядерного оружия в СССР.
Параллельно США терпят поражение в Корейской войне, в результате чего Корея делится две части – Северную (КНДР) и Южную. В Китае к власти приходит Мао Цзэдун. Американские позиции в Юго-Восточной Азии ослабевают, а советские – усиливаются.
Как результат, в январе 1950 года президент Трумэн дает Совету национальной безопасности США поручение разработать директиву, которая должна определить стратегию Штатов в новых военно-политических условиях (с учетом появления ядерного оружия в СССР).
Эта директива получила название СНБ-68 и стала одним из ключевых документов холодной войны. Я думаю, будет правильным процитировать фрагмент СНБ-68, который непосредственно касается психологической войны против СССР:
«Развитие программ, рассчитанных на повышение и поддержание уверенности среди других народов в нашей силе и решимости и на ведение открытой психологической войны, направленной на поощрение массового отказа населения от соблюдения верности Советам и подрыв планов Кремля всяческими способами.
Усиление активных и своевременных мер и операций тайными средствами в сфере методов ведения экономической, политической и психологической войны с целью разжигания и поддержания недовольства и бунтарских настроений в отдельных стратегических государствах-сателлитах».[29]
Задачи по ведению психологической и диверсионной войны против СССР и были возложены на ЦРУ.
Русофобские идеи получили развитие, и Черчиллю вторил 40-й президент США Рональд Рейган, который 8 марта 1983 года в выступлении в Национальной ассоциации евангелистов США во Флориде назвал СССР «империей зла»:
«Давайте вознесем наши молитвы во спасение всех тех, кто живет в этих тоталитарных потемках, помолимся, чтобы они открыли радость знакомства с Богом. Но до тех пор, пока они не сделают это, давайте будем уверены, что они проповедуют превосходство государства, объявляющего о своем превосходстве над личностью и предсказывающего в конечном счете свое превосходство над всеми народами в мире, они являются средоточием зла в современном мире. (…) Если история чему-нибудь учит, то тому, что потакать агрессору, выдавая желаемое за действительное, – глупо. Это предательство по отношению к своему прошлому и пренебрежение собственной свободой. Итак, в своих обсуждениях предложений о замораживании ядерного вооружения я настоятельно прошу вас избегать соблазна гордыни, соблазна необдуманно объявить себя превыше всего и навесить ярлык виновности в равной степени на обе стороны, игнорируя исторические факты и агрессивные порывы империи зла, чтобы просто назвать гонку вооружений гигантским взаимонепониманием и тем самым устраниться от борьбы между справедливостью и несправедливостью, между добром и злом».[30]
Наблюдая за последующей историей внешней политики США, особенно на рубеже веков, мы можем только догадываться, о каком «боге» идет речь. Что касается «потакания агрессору», то нетрудно вспомнить, кто снабжал кредитами и ресурсной базой Третий Рейх в момент его стремительного подъема на мировой арене. Фактически гонка вооружений нам была навязана, при этом наша страна превентивно поливалась грязью устами целой сети так называемых мировых СМИ. Как говорил воспетый США Солженицын: «Отмываться всегда трудней, чем плюнуть. Надо уметь быстро и в нужный момент плюнуть первым». Правду говорят, что с кем поведешься – от того и наберешься.
Каким образом ЦРУ убеждало население планеты в правильности национальной политики США? Хочу сказать, что ничто не ново под луной. Ровно то же самое, только в более современном виде, мы можем наблюдать и сегодня.
До последнего времени в нашей стране работало множество некоммерческих иностранных организаций. Целая глава данной книги посвящена деятельности самых видных из них. Через работу с политиками и СМИ они настойчиво убеждали население в единственной правильной системе устройства государства в духе «Как нам лучше обустроить Россию».
Информационная война против СССР принимает широчайший размах в 1980-е годы. В программу уже включены помимо ЦРУ такие структуры, как Государственный департамент, Информационное агентство (ЮСИA[31]), а также другие федеральные ведомства.
В основу их работы ложится «Программа демократии и публичной дипломатии». Американцы – мастера красивыми словами прикрывать корыстные интересы, потому как по сути данная программа является планом политической и идеологической экспансии США в мировом масштабе.
В 1983 году в Вашингтоне проводится международная конференция под названием «Новые направления во внешней политике США». На реализацию «Программы демократии и публичной дипломатии» выделяются колоссальные средства из бюджета страны.
Данная программа стала предвестником политики «мягкой силы», о которой впоследствии так часто говорили государственные секретари Соединенных Штатов. Было и разделение обязанностей по реализации принятой программы. Государственный департамент работал на политическом фронте, ЦРУ – на диверсионном, а ЮСИА – на идеологическом, создавая такие радиостанции, как «Голос Америки», «Свобода» и «Свободная Европа».
Американская пропаганда противопоставлялась советской пропаганде под видом «свободной информации». Причем и по сей день ряд проектов, например «Радио Свобода», официально финансируются из бюджета США.
Какие это расходы – мы можем понять, исходя из того, что всего в ЮСИА работало свыше 12 тыс. специалистов. Тот же «Голос Америки» ежеминутно вещал на десятках иностранных языков. Представительства, филиалы ЮСИА были почти во всех странах мира.
И все это ради одной цели – насаждения идеологии Вашингтона в каждом уголке планеты.
Подробно об этом рассказывает бывший агент ЦРУ Филип Эйджи в книге «За кулисами ЦРУ»[32]. Он пишет, что пропаганда США бывает трех типов – «белая», «серая» и «черная»:
• «белая» – официальная правительственная пропаганда, которую распространяют различные ведомства, в том числе ЮСИА;
• «серая» – пропаганда, ведущаяся отдельными людьми, которые не ссылаются на правительство США как источник материалов, но выдают их за свои собственные;
• «черная» – чаще всего сфабрикованный материал, который происходит от «анонима» или же ложно приписывается какому-либо реальному источнику.
Собственно ЦРУ как раз и занимается официально (с разрешением на правительственном уровне) последним, «черным» видом пропаганды.[33]
Многих интересует вопрос, куда делись тысячи специалистов по России после крушения Советского Союза? Или они все вдруг на 180 градусов изменили отношение к нашей стране?
Напротив, информационная война против России набрала еще большие обороты. Пока у власти было прозападное правительство младореформаторов и олигархов, Ельцин «выиграл» выборы 1996 года, имея 3–6 % популярности в начале года, и это не вызвало ни тени сомнения в их демократичности у наших западных «партнеров». В августе 1996 года ставленником Березовского генералом Лебедем и начальником штаба чеченских террористов Асланом Масхадовым были подписаны Хасавюртовские соглашения, согласно которым Россия теряла свои кавказские республики по прошествии нескольких лет. И только назначение на пост премьер-министра, а после – и.о. Президента Российской Федерации В. В. Путина предотвратило печальный исход событий и привело Россию к победе над терроризмом во второй Чеченской войне.
И не зря однажды в беседе с главами телеканалов Владимир Владимирович тактично отметил, что директор НТВ Кулистиков работал на «Радио Свобода», которое ранее являлось полноценным филиалом ЦРУ. Сегодня же оно официально финансируется Конгрессом США, но об этом мы поговорим в соответствующей главе книги.
Особое внимание стоит уделить «правозащитникам» и «диссидентам». Да, именно так, в кавычках. Потому что от правозащитников и диссидентов в нормальном смысле этих понятий они сильно отличаются.
В жизни любой государственной системы есть такое явление, как оппозиция. Само по себе оно совершенно естественно, так как идеальных государственных систем управления не бывает, и оппозиция служит средством обратной связи для исправления ошибок системы.
Поскольку в Советском Союзе была единственная идеология – коммунизм, всех, кто с ней не был согласен, назвали диссидентами – отступниками, или инакомыслящими. Этимология этого слова уходит корнями в XVI век Англии, где диссидентами называли отколовшихся от католической церкви протестантов.
Конечно, в Советском Союзе было немало людей, которые были не согласны с официальной идеологией, но диссиденты предпочитали использовать легальные методы протеста, не выходящие за рамки закона.
Следует отметить, что среди представителей диссидентского движения можно было встретить ряд творческих личностей, которые действительно не признавали советскую идеологию. Но грань между ненавистью к собственному государству и любовью к чужому оказалась очень тонка. И так из простых инакомыслящих выделилась целая каста тех, кто вел политическую деятельность внутри нашей страны за вознаграждение из-за рубежа. Прежде всего это члены Московской Хельсинкской группы во главе с Людмилой Алексеевой.
Поэтому в подобных случаях слово «диссидент» пишется в кавычках. Это тот, кто не только по личным убеждениям, но и за иностранное финансирование, в интересах иностранных держав борется с властью в собственной стране.
По этой же причине берется в кавычки термин «правозащитник». Права защищаются только в том случае, если есть идеологическая поддержка из-за рубежа. Подробнее об этом вы узнаете, прочитав главу 3 «Пятая колонна».
В XXI веке, веке новых технологий, особое значение приобрела информационная война, фактически обретшая отдельную от военных действий плоскость реальности. Более того, сегодня при несоизмеримо меньших затратах информационная война дает такой же, а то и больший результат, чем войны традиционные. Так, например, некоторые «оранжевые революции» обошлись американцам дешевле одной (!!!) крылатой ракеты «Томагавк» – $1,5 млн.
История XX века показала, что переход к «мягкой силе» полностью оправдывает себя с экономической точки зрения. И лишь только в крайних случаях, как в Ираке и Ливии, силы Североатлантического блока прибегают к бомбардировкам и открытой интервенции.
Почему бы, спрашивается, самой прагматичной империи не сэкономить на пути к мировому господству? Только вот процесс этот немногим более длинный, чем обычные войны. Как говорится, хочешь победить врага – воспитай его детей.
Хочешь победить врага – воспитай его детей.
Вы, наверное, не раз слышали о том, что после распада Союза мы оказались в идеологическом вакууме. Многие не просто слышали, но испытали это на себе, и особенно – на своих детях. Ведь взрослым, получившим образование в стране Советов, в плане внутренних установок было несколько спокойнее. У них имелся тот фундамент знаний об окружающем мире, на котором строится жизнь.
А что же дети? Рожденные в период государственных катаклизмов, в тяжелые 1990-е годы… Когда родителям приходилось больше думать о заработке на пропитание семьи, чем о воспитании собственных чад. Многие дети в силу занятости родителей воспитывались большей частью в школе. Система образования, доставшаяся России в наследство от СССР, была традиционно сильна. И сам институт школы функционировал по инерции. Даже несмотря на урезание финансирования, катастрофически низкие зарплаты, учителя продолжали делать свою работу.
Знаете, я и сам ребенок 1990-х. Поступил в школу в 1993-м и окончил ее в 2003 году. Невидимая наивному глазу пропаганда чуждых нам ценностей шла отовсюду – сникерсы, трансформеры, киндер-сюрпризы, куклы Барби… Тогда это все воспринималось как великое благо, ведь раньше, еще пару лет назад, ничего подобного не было. Да и денег ни у кого не было, поэтому приобретение какого-нибудь глянцевого журнала с наклейками на сэкономленные на завтраках рубли было самым настоящим праздником.
Мало кто был увлечен школьной учебой, постижением знаний. Особенно это касалось старших классов. Все это в той или иной степени можно списать на естественные подростковые явления, которые наблюдались и в советских школах. Разве что сам подростковый нигилизм имел в эти годы более выраженную форму. Но вот чего точно не было в советских школах – так это учебников, которые воспитывали бы в детях ненависть к собственной стране и преклонение перед другими странами. Какими? Несложно догадаться.
Отучившись по подобным учебникам, школьник формировал стойкое отвращение к собственной стране. Ведь значимость достижений России в таких пособиях нивелировалась, зато в ярких красках описывались все кризисы и нерешенные проблемы.
Как заявил президент Всероссийского фонда образования, доктор наук Сергей Комков: «Так в 90-е годы мы получили новые учебники российской и мировой истории, в которых дана совершенно искаженная трактовка конкретных исторических событий. В частности, связанных с войнами, в которых участвовала наша страна. И это вполне понятно, потому что разрабатывались данные учебники под руководством и прямым присмотром со стороны фонда Сороса и других “гуманитарных” организаций, активно действующих сегодня на территории России».[34]
Но давайте обо всем по порядку. Фонд Сороса в 1990-е годы выделял гранты на общую сумму в несколько сотен миллионов долларов на составление и печатание учебников для образовательных учреждений.
Что это за фонд? Он имеет второе название – институт «Открытое общество». Фонд позиционирует себя как «международная благотворительная организация, учрежденная финансистом и филантропом Джорджем Соросом».[35] Благотворительность в США – не только хороший способ ухода от налогообложения, но и возможность обеспечить красивую легенду далеко не для хороших дел. Считается, что Америка достигла некоего успеха, потому что это страна настоящих прагматиков.
Можете ли вы представить себе такую ситуацию, когда, зная о нелучшем финансовом положении, в ваш дом приходит сосед (с которым ранее вы долгие годы враждовали) и приносит с собой огромную сумму наличных денег «на благо любимого соседа»? Подобное представить трудно. Первая мысль: «Значит, ему что-то от меня надо». Так что понадобилось фонду Сороса от граждан России, которые получали те самые гранты?
Фонд заявляет о своих задачах так: «Инициирует и поддерживает программы в области образования, культуры и искусства, здравоохранения, гражданских инициатив, способствующие развитию идей и механизмов открытого общества».[36] То есть «добродушный» сосед заботится о вашем культурном досуге, образовании ваших детей, здоровье семьи. Напротив, сам дух западного капитализма предполагает оптимизацию любых издержек ради накопления богатств. К чему такая щедрость?
Оказывается, этот добрый иностранец «помогает» не только вашей семье, но и всем жильцам этой парадной: «Представительства Фонда работают более чем в 30 странах. Руководящие органы расположены в Нью-Йорке и Будапеште. Центральный офис фонда в России находится в Москве, отделения – в Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде и Новосибирске».[37] Выясняется, что щедрый сосед действует не по собственной воле, а по указанию начальника из Вашингтона. Какие-либо сомнения в чистоте помыслов соседа у меня лично отпадают. А у вас?
Причем «в соседней парадной», в Беларуси, Фонд проработал недолго – всего четыре года. В 1997 году он был изгнан из страны в связи с вмешательством в ее внутренние политические дела и уклонением от уплаты налогов. Кто бы мог подумать? Нежданно-негаданно.
Давайте же посмотрим на фигуру, которая возглавляет фонд. Имя Джорджа Сороса знакомо многим и находится на слуху.
Джордж Сорос (настоящая фамилия – Шварц) является самым известным спекулянтом в мире. 16 сентября 1992 года благодаря инсайдерской информации ему удалось обрушить[38] ЦБ Англии, вызвав резкое падение курса английского фунта. Тем самым Сорос увеличил свое и без того немалое состояние на $1 млрд за один день.
Разумеется, такая одиозная фигура, как Сорос, привлекала внимание многих журналистов по всему миру. Без труда можно найти целые сайты, посвященные ему. Кто-то считает его агентом влияния могущественного финансового клана Ротшильдов, кто-то – агентом ЦРУ.[39] Мы не будем углубляться в исследование этой темы, а обратимся к тому, что волнует каждого гражданина России, чьи дети могли учиться по учебникам, в которых на деньги Сороса была переписана русская история.
Итак, каким образом Соросу вообще удалось внедриться в систему образования? Какие-то люди должны были стать проводниками и потворствовать воплощению его планов в жизнь. И такие люди были. Например, министр образования Российской Федерации Е. В. Ткаченко (1992–1996) и заместитель министра образования А. Г. Асмолов (1992–1998).
О масштабе плана Сороса по перепрограммированию российских школьников на поклонение США и Великобритании можно судить по словам министра Ткаченко, сказанным в 1996 году в Политехническом музее на встрече членов Международной Соросовской программы образования в области точных наук:
«Фонд “Культурная Инициатива”, который мы часто называем Фондом Сороса, принял участие в огромной работе по обновлению гуманитарного образования России, я имею в виду содержание образования. 1600 авторов и авторских коллективов[40] приняли участие в написании учебной литературы по гуманитарным дисциплинам для российской школы. Тысяча рукописей была рассмотрена в трех турах конкурса. 300 книг было издано в 1994 г., 250 книг прошли педагогическую апробацию в течение прошлого учебного года, 24 получили гриф “для школ в качестве учебников и учебных пособий” и с сентября 1995 г. направлены в массовую российскую школу. Около 200 книг будут проходить апробацию, улучшаться, станут учебниками и учебными пособиями для учителя, ребенка, книгой для чтения и т. д.».[41]
То есть к 1996 году 24 учебника уже были приняты Министерством образования и использовались в школах, а еще 200 книг были на подходе.
О чем же были эти учебники? Вот что говорил о них сам Сорос на том же выступлении: «Мы называем ее трансформацией гуманитарных дисциплин, потому что в отличие от точных наук гуманитарные науки были искажены марксистско-ленинской догмой. Поэтому надо было проводить конкурсы на написание новых учебников, по разработке новых методик преподавания и т. д. Эту программу мы будем продолжать столько, сколько сможем. Я очень доволен, что значительное количество учебников, примерно 24 названия, пошли в массовое производство. Мы, конечно, получили большую помощь со стороны Министерства образования, и я надеюсь на дальнейшую его помощь».[42]
Существует точка зрения, что ельцинское правительство являлось оккупационным. Здесь же мы видим, что и Министерство образования во главе с министром Ткаченко потворствовало воплощению плана Сороса в жизнь.
Как же выглядит, по Соросу, «трансформация гуманитарных дисциплин»? Под видом «удаления коммунистической пропаганды» из учебника истории практически полностью удаляются сведения о Курской и Сталинградской битвах – они упомянуты лишь однажды через запятую в одной строке. Если следовать логике удачно освоившего грант фонда Сороса автора учебного пособия, то ключевую роль в победе над гитлеровской Германией сыграли битвы за атолл Мидуэй и при Эль-Аламейне.
Как здесь не вызвать гнев научного сообщества? Речь идет об учебнике «Новейшая история, XX в.»[43] А. А. Кредера, впервые выпущенном в 1995 году и несколько раз переизданном в последующие годы.
Кредер также игнорирует роль СССР в разгроме Японии, пытаясь оправдать ядерные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки. Эксперты, в свое время изучившие учебник, пришли к выводу, что по логике Кредера «разгром Советской Армией гитлеризма был событием вредным, поскольку привел к распространению на страны Восточной Европы “коммунистического тоталитаризма”».[44]
Чем не современная европейско-американская точка зрения на послевоенный Советский Союз? Такая логика очень напомнила Солженицына, у которого один из героев «Архипелага» продумывал гипотетическое поражение от немцев, которое, с его слов, должно было обернуться лишь тем, что «придется вынести портрет с усами и внести портрет с усиками». Да и «Елка придется уже не на Новый год, а на Рождество».[45]
Вдумайтесь, речь идет об основном учебнике по истории, который в 1995 году пошел во все школы России. Подобные старания по перепрограммированию молодого поколения не остались незамеченными в обществе. После большого скандала законодательные собрания четырех областей и краев запретили эти учебники на своей территории.
Привлек внимание общественности и учебник И. Н. Ионова «Российская цивилизация и истоки ее кризиса»[46], главный посыл которого кроется в названии. На страницах этой книги можно встретить целый ряд русофобских догм в духе «все беды России от того, что она не Америка». Все мифы собраны в одном пособии: любой русский мужик – вор и пьяница; Русь была обречена потому, что князь Владимир выбрал не ту религию; русские страдают «нерациональным типом мышления».
Книгу автор начинает с задающего тон посыла: «Открывая книгу, вы снова возвращаетесь к истории России. Что нового можно узнать о ней? Зачем вновь и вновь повторять знакомые сюжеты?» Действительно, зачем повторять историю России в учебнике по истории России? Лучше представить альтернативный вариант.
В полотно повествования тонкой линией вплетена догма об ущербности России. Вот несколько отрывков: «В России же однообразие ландшафта создавало слабые предпосылки для специализации хозяйства и внутренней торговли, которые возникли довольно поздно… это породило у русских привычку к экстенсивному, потребительскому отношению к природным ресурсам… главными оказались количественные, а не качественные критерии, число, а не умение…»[47]
Какое впечатление остается в голове у школьника, аналитический аппарат которого пока не в силах критически относиться к подобной информации? Он со школьной скамьи запоминает, что Россия – страна ущербная, которая якобы всегда побеждала количеством, а не качеством.
Стоит отметить, что фальсификации подвергалась вся история России, а не только последние несколько сотен лет. Причем делалось это настолько неумело, что у многих представителей научного сообщества подобные труды вызывали откровенный смех. Так, нельзя без горькой усмешки читать учебник «История России до Петровских времен»[48], который историк и публицист И. В. Смирнов назвал «Битвой русских с динозаврами».[49]
Говорят, что многие покупали этот учебник специально в развлекательных целях. Давайте и мы прочтем несколько избранных фрагментов данного эпоса:
«В самом начале раннего палеолита, когда обезьяночеловек, по сведениям археологов, только встает на ноги, зажав в руках дубину и камень, землю трясет и ломает, из недр ее тянутся к небесам огромные горы: Памир и Тянь-Шань, Альпы и Кавказ. Еще тепло».
«Итак, по знаку своих боевых вождей вскочили индоевропейцы на колесницы (а кто победнее – просто на коней), надели бронзовые шлемы, поправили на поясах мечи, взмахнули сверкающими на солнце топорами и копьями – и помчались как вихрь в разные стороны, громко взывая к своим громовым богам: Зевсу, Перуну, Тору и прочим (различия в именах возникли позже). Боги помогали вовсю. По Европе (еще так не названной) стоял звон и пыль столбом».
«Прялка сгубила женскую долю. Прялка и ситечко для обработки молочных продуктов. Трудолюбивая женщина из богини быстро превращалась в машину для непрерывного прядения и ткачества, доения и сбивания масла».
Вам сейчас может быть смешно. А доверчивый школьник принимал все это за чистую монету. В чем было преимущество учебника Богданова перед любым другим? Если обычное пособие обогащает ум школьника, то «История России до Петровских времен» может и профессору рассказать много того, о чем он даже и не подозревал.
К чему привело массовое принятие таких учебников по приказу Министерства образования в середине 1990-х годов? Россия, по данным ЮНЕСКО, по интеллектуальному потенциалу молодежи скатилась с 3-го места в мире на 47-е.[50]
На что помимо истории повлияла программа фонда Сороса? На отношение подростков к наркотикам. Берем учебник «Граждановедение»[51] для седьмого (!!!) класса школы. Первый же урок объясняет ребенку, что он несвободен: «Поистине каждый человек хочет быть свободным! Это так. Но вокруг мы видим немало людей, которые свободой не обладают, да и не стремятся к ней».
Когда дело доходит до наркотиков, автор дает им свое определение: «Наркотики – это вещества, с помощью которых в медицинской практике снимают боль, вызывают расслабленное состояние и сон».
С целью уловить разницу возьмем определение из Большого энциклопедического словаря (2000): «Наркотики (от греч. narkotikos – приводящий в оцепенение) – природные и синтетические вещества, вызывающие наркоманию».
Немного ниже в том же учебнике читаем: «Торговля наркотиками – очень прибыльный бизнес. Уверяют, что самый прибыльный. И хотя операции с наркотиками во всем мире признаны тяжким преступлением, криминальные дельцы идут на риск, поскольку ради больших доходов они готовы на все». Зачем, спрашивается, ребенку в седьмом классе знать, что торговля наркотиками – прибыльный бизнес?
Другой пример – учебник «География России. 8–9 класс».[52] Его еще называют в народе «География вымирания». В параграфах 43 и 44 школьнику рассказывается об «оптимальной» цифре населения России и подсказывается, как этой цифры можно достичь. По мнению авторов учебника, оптимальной для Российской Федерации является численность населения, внимание, – 67,5 млн человек. Наверное, авторы считают ошибкой проживание в России сегодня 143,3 млн жителей.
Как же достичь такого сокращения населения? На это авторы дают тонкий намек: «Мировой опыт показывает, что абсолютно все страны мира совершают (а некоторые уже совершили) переход от традиционного способа воспроизводства населения (с высокой нерегулируемой рождаемостью, многодетными семьями и высокой смертностью) к современному (с планированием семьи, низкой рождаемостью, малодетными семьями и низкой смертностью). В результате этого перехода численность населения стабилизируется…»
Эта программа очень напоминает концепцию сокращения населения NSSM 200[53], по которой работает ЮНИСЕФ[54]. Цель данной концепции заключается в сокращении населения Земли, чтобы политической элите США было проще им управлять.
Чем же традиционные семьи отличаются от современных, согласно авторам учебника? Продолжим чтение: «Современный тип воспроизводства резко отличается от традиционного. Его главная особенность — планирование числа детей в семье. Желание дать своим детям хорошее образование и воспитание теперь требует от родителей значительных духовных и материальных затрат. Семья становится малодетной, для нее характерно в среднем два ребенка».
Сегодня, когда первые лица государства говорят о необходимости многодетной семьи как нормы, мы начинаем отходить от этого навязанного нам стандарта. Собственно, на примере данного учебника можно увидеть, как и когда данный стандарт нам запрограммировали.
Каков результат реализации этой программы в рамках «перестройки»? В 1970 году на 241,7 млн жителей СССР приходилось 203,2 млн жителей США. Сегодня на 315 млн жителей США приходится лишь 143 млн жителей Российской Федерации (плюс 25 млн этнических русских, оказавшихся за рубежом).
Деградация подрастающего поколения и воспитание в духе нелюбви к Отечеству – это только одна из частей плана Сороса.
Вторая часть состоит в организации полномасштабной утечки мозгов из России в США. В 1993 году, когда ежемесячная заработная плата российского ученого составляла порядка $20 (спасибо перестройке!), фонд Сороса выплачивал по $500 за заполнение учеными подробной анкеты о своих интересах и перспективных разработках. Сформировав базу данных, фонд Сороса приступил к распределению научных грантов среди институтов. Разумеется, одним из условий было предоставление максимальной информации о ведущихся разработках. Для многих российских ученых сотрудничество с фондом Сороса закончилось отъездом в США. По оценке ректора МГУ им. М. В. Ломоносова и президента РАН (2008–2013) В. А. Садовничего, Россию навсегда покинуло около 1,5 млн ученых и специалистов: «Россию покидают целые кафедры, лаборатории, сложившиеся коллективы».[55]
Если вы подумали, что все эти учебники остались где-то в прошлом, то, смею вас заверить, это не так. Каждый из них был издан по нескольку раз тиражами 30–80 тыс. экземпляров. И сегодня один из таких «шедевров» может попасть в руки вашего ребенка. Поэтому будьте внимательны к тому, по каким учебникам учатся ваши дети, уважаемые читатели.
Многое можно понять, если смотреть на события в их совокупности, в контексте времени. В 2003 году Сорос официально свернул финансовую поддержку благотворительной деятельности в России. Это событие совпало с арестом М. Б. Ходорковского. Незадолго до этого, как отмечено в докладе Совета по национальной стратегии, «в беседе с одним из высокопоставленных представителей администрации США знаменосец этой элиты бизнесмен Михаил Ходорковский прямо заявил, что, придя к формальной политической власти, он (его клан) пойдет на полное ядерное разоружение России… По замыслу Ходорковского и Ко, программа утилизации нашего ядерного арсенала (включая переработку оружейного плутония) потянула бы на $50–60 млрд. Кроме того, акционеры ЮКОСа рассчитывали получить не менее $100 млрд (в денежной и неденежной формах) за организационные хлопоты, всенародную пропагандистскую кампанию и, наконец, самое символически важное действие – подтверждение неизбежности конца истории по-вашингтонски».[56]
Примерно в то же время был введен налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и возвращены из рук иностранцев государству нефтяные природные месторождения (являющиеся нашим национальным достоянием, между прочим).
Джордж Сорос покинул Россию, но дело его живет. Мощный поток финансирования, положенный на рельсы антироссийской пропаганды, принес свои плоды. Как результат, выросло большое количество молодых людей, которые в школе учились по учебникам, написанным на гранты Сороса. Поэтому отношение многих из них к собственной стране, мягко говоря, неуважительное. Конечно, учебники Сороса – это не единственная причина, но достаточно значимая, чтобы говорить о ней отдельно.
Дело Сороса живет и в гуманитарной сфере. А ведь именно здесь таится опасность для более юных умов.
На Западе есть такой «тренд» – раннее сексуальное просвещение. Например, детям из младших классов во всех подробностях рассказывают о взаимоотношениях взрослых мужчины и женщины, при этом делая упор на получение удовольствия и возможность самоопределения в плане выбора пола партнера. Внедрением подобной концепции в российские школы занимаются так называемые центры толерантности, которые являются проектом Института толерантности[57], созданного в 2003 году и, как нетрудно догадаться, продолжающего программу толерантности института «Открытое общество», то есть фонда Сороса.
В 2009 году разразился скандал в связи с выпуском учебно-методического комплекта Людмилы Улицкой «Другой, другие, о других»[58], книги которого к тому времени были доступны детям в библиотеках многих учебных учреждений. Как поясняют авторы проекта: «Комплект способствует воспитанию в детях толерантного сознания, побуждает любознательность, расширяет кругозор, знакомит с обычаями, образом жизни и представлениями людей, принадлежащих разным культурам».
Есть даже методические пособия по работе с книгами данной серии. В них пишется следующее: «Мы рекомендуем провести в школах цикл уроков, которые помогут школьникам понять и принять непонятные, а порой и вызывающие раздражение и агрессию явления современной жизни и верно выстроить взаимоотношения со сверстниками и взрослыми». За красивыми словами прячется совершенно неприемлемая для здоровых семей суть этих «учебников».
О чем узнают дети 10–12 лет из этих книг? Например, о гомосексуализме. Об этом явлении в книге «Семья у нас и у других» автора Веры Тименчик повествуется в особо радужных тонах. Молодая беременная женщина рассказывает своему сыну и его другу о прелестях однополой любви. Услышав это, няня выражает возмущение. На что главная героиня гордо отвечает: «Я не хочу, чтобы мой сын был среди тех, кто побивает гомосексуалистов камнями!»
После перепалки с няней она продолжает повествование об истории содомского греха, объясняя детям, что в Африке у некоторых народностей жен на всех не хватало и мужчина мог взять «в жены» юношу 12–20 лет. Но, чтобы дети поняли ее правильно, добавляет и о древних лесбах: «Не надо думать, что гомосексуальные браки заключались только между мужчинами, – у других африканских племен, например у панди, приняты браки между женщинами».[59]
В этой серии выпущено 22 книги по 3000 экземпляров. Представьте себе, что одну книгу читают, допустим, по одному разу. Мы получаем 66 тыс. детей, которые, если родители проморгают знакомство ребенка с подобной «литературой», в будущем могут иметь проблемы в гендерном определении. И, как следствие, возможно, прервут свой род по «толерантной» прихоти идеологов проекта Института толерантности. Вот они, отголоски полутора десятка лет работы фонда Сороса на территории СССР – Российской Федерации.
Итак, мы проследили влияние фонда Сороса на образование и утечку мозгов из страны, а также оценили последствия этих «реформ». После краха СССР мы оказались в идеологическом вакууме. И мало кто понимал суть происходящих процессов, поэтому люди воспитывали собственных детей как могли. У кого-то это получилось лучше, у кого-то хуже. Убежден, что среди знакомых вы найдете примеры как первого, так и второго варианта.
Сегодня мы можем наблюдать довольно отчетливо: посеянные в неокрепшие детские умы зерна ненависти к своей стране взошли. И хотя экономическая и общеполитическая ситуация в России за последние полтора десятка лет существенно изменилась, многие до сих пор не понимают значимости всех произошедших перемен, считая абстрактный Запад сказочным эталоном жизни. Ситуация в системе образования по сей день остается сложной.
Однако следует отметить и положительные процессы. Благодаря доступности Интернета, печатной и электронной литературы любые мифы и наветы на Россию могут быть достаточно легко развенчаны. Было бы желание. А желание есть, причем у большой части молодежи, которая хочет что-то изменить в родной стране, а не продать себя зарубежным компаниям за «американскую мечту». Подтверждением тому является массовое патриотическое движение в русском Интернете, которое сформировалось за последние несколько лет как защитная реакция на информационные атаки со стороны стран Запада и пятой колонны из блогеров, журналистов и СМИ, работающих внутри нашей страны.
Как возникали угрозы в информационном поле, которые должны были продолжить массовое зомбирование нашей молодежи на поклонение Западу? Об этом мы поговорим в следующем разделе.
Когда США начали осознавать, что Россия выходит из-под их контроля после внезапной смены власти на рубеже XX и XXI веков, их реакция на действия российских властей стала меняться на противоположную. Страна гибнет, отдает за бесценок природные ресурсы и залезает в долги при Ельцине – это «демократия», друг Билл задорно хлопает Бориса Николаевича по плечу. Страна избавляется от большей части внешних долгов, фактически национализирует захваченную иностранными вассалами – олигархами – нефтяную отрасль и выползает из демографической ямы – это «тирания» и «диктатура».
Если СМИ на тот момент все еще управляются принятой в 1990-е годы системой рейтингов[60], то Интернет такого контроля не имеет. И хотя по факту в нем царят прозападные настроения, в августе 2008 года после грузинской агрессии на сайтах, форумах и в блогах становится очень жарко. На арену информационных баталий выходят очнувшиеся от западного дурмана патриоты. И выступают такой дружной силой, что перед аналитическими центрами специальных служб Запада встает проблема: где-то недоработали.
В октябре 2008 года заместитель госсекретаря США по публичной дипломатии Джеймс Глассман совсем не в шутку заявил о том, что Штаты планируют распространить свое влияние на Рунет (будто бы до этого его не было). Официальная задача звучала очень хитро – противодействие антиамериканской дезинформации в Рунете, а этим противодействием занималось и занимается целое отделение под названием Digital Outreach Team. Изначально программа была запущена в 2007 году для того, чтобы как следует «демократизировать» молодежь на Ближнем Востоке.
Слышали ли вы что-нибудь о деятельности этих удальцов у нас? Пять лет прошло, а отчета о проделанной работе не видно. Вероятно, работа ведется тайным образом.
Агентством «РИА-Новости» было подготовлено целых четыре материала[61] на эту тему. Цитирую один из них:
«“Главными целями являются снижение угрозы для Америки и продвижение свободы. В публичной дипломатии мы делаем это посредством разъяснения, информирования, взаимодействия и воздействия на зарубежную публику”, – сказал Глассман.
При этом он сообщил, что деятельность в сфере “публичной дипломатии” состоит из трех основных направлений – “объяснения нашей политики и принципов внешнему миру”, осуществления “культурных и образовательных обменов”, а также “ведения войны идей”.
“В течение последних четырех месяцев мы перенесли упор и акцент на войну идей”, – подчеркнул замгоссекретаря США».[62]
На самом же деле замгоссекретаря США несколько лукавит, говоря про последние (на тот момент) четыре месяца. Как я уже писал в предыдущем разделе, «Программа демократии и публичной дипломатии» осуществляется Штатами с начала 1980-х годов прошлого века.
Скорее всего, таким образом просто был обозначен новый виток психологической, то есть информационной, войны.
Как тогда же сообщил Глассман, в 2006 году президентом США ему было поручено возглавить межведомственную группу по «войне идей». Причем стоит особо отметить, что в эту группу помимо Государственного департамента, Министерства обороны и специальных служб входило USAID (агентство США по международному развитию).
Это как раз та самая некоммерческая организация, которая финансировала и наставляла многих российских оппозиционеров и «правозащитников».
Войной идей заведует специально созданный для этого в 2006 году орган Политический координационный комитет по стратегическим коммуникациям. Возглавляет его представитель Госдепартамента, а его заместителем назначен представитель все того же Совета национальной безопасности (вспоминаем директиву СНБ-68). Данный координационный комитет подчиняется напрямую президенту США. В связи с этим трудно переоценить его значение в идеологической экспансии.
Остается лишь подчеркнуть, что за типичными трафаретными высказываниями о «свободе» и «демократии», как всегда, прячутся прагматичные национальные интересы США.
Начиная как раз с 2008 года в Рунете стали появляться целые проекты, направленные против нашего государства. Нет, речь идет не о социально значимых проектах, а о сайтах и группах в социальных сетях, которые денно и нощно поливают грязью ключевые фигуры пророссийской государственной политики и попутно окучивают свою аудиторию на предмет революции.[63]
Вопрос заключается в том, каков масштаб работы США и их союзников по ведению войны идей в русском Интернете? Если мы увяжем это с работой АНБ и ЦРУ, то получается, что страна, которая больше всего заявляла о правах человека, самым активным образом их и нарушала. Так, если официальные лица Государственного департамента США говорят о некоторых группах, «работающих» на формирование общественного мнения в Рунете, то как же ситуация обстоит на самом деле? Каковы масштабы электронной армии НАТО, а главное – сколько граждан России участвует в этой системе?
Однако в самом искусстве антигосударственной пропаганды еще никто не переплюнул Йозефа Геббельса и его министерство. Поэтому давайте взглянем на некоторые факты периода Второй мировой войны.
Забавно порой бывает по прошествии стольких лет смотреть на военную пропаганду. В частности, приведенный ниже «боевой листок» относится к советско-финской, или Зимней, войне 1939–1940 годов. Вряд ли при современном уровне понимания основных истин кто-либо поверил в такой дешевый трюк, но в те годы на кого-то, возможно, он мог бы и повлиять.
Ни для кого сегодня не секрет, что финны были верными союзниками нацистской Германии на момент начала Второй мировой войны. Об этом, в частности, говорил сам Гитлер в послании германской нации от 22 июня 1941 года:
«Германский народ! В этот момент идет наступление – величайшее из тех, что видел мир. В союзе с финскими соратниками бойцы, победившие в Нарвике, сражаются в Северной Арктике. Германские дивизии, которыми командует завоеватель Норвегии, в содружестве с героями, защищавшими свободу Финляндии, под руководством их маршала, защищают финскую землю».[64]
Правительство Ристо Рюти[65] многому успело научиться у Геббельса. В том числе и фронтовой пропаганде.
«Долой предателей, которые врут, что маленькая Финляндия угрожает Ленинграду», – подобные возгласы мы слышим и по сей день. Видимо, авторы этой листовки решили проехаться на машине пропаганды по умам советских военных. Будто бы те не знали, что граница с Финляндией в 30 км от Ленинграда находится в прямой досягаемости для выстрелов артиллерийских батарей того времени. Если бы не случилась эта короткая, всего лишь в пару месяцев, война, то не было бы у нас сегодня Санкт-Петербурга. Были бы одни руины. Итак, не стоит забывать, что северное кольцо блокады 1941–1944 годов – заслуга финнов. Но вот в сравнении с 80 тыс. потерь финской стороны в этой Зимней войне в блокадном Ленинграде только от голода умерли более 600 тыс. человек. И несмотря на взлетавшие с аэродромов Финляндии нацистские бомбардировщики, Сталин лично отдал приказ маршалу дальней авиации Голованову не бомбить города и населенные пункты, беря за цель исключительно объекты инфраструктуры.
«Если бы масса самолетов, принимавшая участие в этом налете, нанесла удар собственно по Хельсинки, то можно сказать, что город прекратил бы свое существование. Налет был грозным и последним предупреждением. Вскоре мной было получено указание Сталина – боевую деятельность АДД на территории Финляндии прекратить. Так было положено начало переговорам о выходе Финляндии из войны», – писал в мемуарах маршал дальней авиации Александр Голованов.[66]
Вернемся к антисоветской пропаганде на фронтах.
Пропагандистский листок, сканированная копия которого выложена на многочисленных тематических сайтах Интернета, озаглавлен «Красноармейская газета. Боевой листок».[67] Этот «информационный снаряд» гласит (орфография и пунктуация автора соблюдены преднамеренно):
«Не наступай! Сталин приказал кончить войну.
Застрелите ваших командиров, которыя не слушают приказания Сталина.
Красноармеец! Кончай сейчас же наступление. Сталин дал приказ окончить войну. Да здравствует товарищь Сталин, покровитель Советского пролетариата!
Вам должны были дать хорошее обмундирование, потому что товарищь Сталин хотел, чтобы Вам было бы хорошо в походе. Командиры дали Вам все же худую одежду и плохие сапоги. Они обманули Вас и товарища Сталина, они поступили преступно против Советского Союза и Красной Армии.
Командиры гарантировали Вам и Сталину, что война продолжится только 6 дней. Теперь она все же не кончилась, хотя тысячи товарищей погибли в болотах финляндии. И здес Ваши командиры лгали Вам и обманули Сталина.
Сталин хочет мир, но командиры, эти предатели Советскаго Союза, хотят войны. Убивайте командиров, разстреливайте их! Красноармеец! Если не исполнишь этого приказа товарища Сталина, тебя отправят в тюрму на Лубянку и поставят к стенке.
Товарищи, не давайте себя убивать в болотах финляндии. Тысячи красноармейцев уже убиты сотни Советских танков уничтожены в Карелии, десятки бомбовозов сбито. Все это вина предателей командиров которыя не слушают товарища Сталина.
Но ужасы зимней войны, холод, голод и финские меткие пули пора прекратить. Теперь по домам! Да здравствует Сталин об’явивший мир! Долой предателей и поджигателей войны, которыя врут что маленкая финляндия угрожает Лонинграду.
Да здравсвует Новая Россия, революция и товарищь Сталин! Долой войну! Стреляйте сейчас же командиров!
Редактор А. А. Жданов».[68]
Действительно, слабый духом и мало знающий о своей стране солдат мог бы и попасться на такую примитивную уловку.
Так и сегодня в область нашего внимания вбрасываются подобные листовки, только теперь в виде исследований «независимых» организаций, публикаций «независимых» газет и постов в «независимых» блогах. Наверное, многие из читателей могут вспомнить случай, когда переполненный эмоциями знакомый уверял до потери пульса вас в чем-то, что прочитал неизвестно где. Однако ситуация с манипуляциями в информационном поле начала качественно меняться, когда вся плеяда именитых мировых СМИ стала откровенно лгать по поводу маленькой пятидневной войны, прогремевшей на весь мир в августе 2008 года.
Не так давно исполнилось пять лет с того момента, как Михаил Саакашвили с подачи Запада устроил самую настоящую бойню в Южной Осетии. Пока обезумевший от вседозволенности «Мишико» (как его называют на родине) поливал из установок «Град» спящих российских миротворцев и проводил операцию геноцида осетин под красивым названием «Чистое поле», все западные, да и некоторые особо отличившиеся российские СМИ молчали. Эта краткосрочная, но кровавая война, словно лакмусовая бумажка, показала всему миру, кто есть кто. И только когда Россия встала на защиту соседа, тут уж все марионеточные СМИ завопили на весь «цивилизованный мир» о том, что это якобы наша страна напала на бедную Грузию. Настолько бедную, что воевали ее солдаты иностранным оружием, а среди убитых были найдены даже американские чернокожие инструкторы-наемники. Поставляющие подобных инструкторов частные военные корпорации[69] часто делают всю грязную работу за Пентагон.
Стоит отметить, что информационная кампания, целью которой было обвинить Россию в развязывании конфликта, синхронно реализовалась в разных странах мира. Было очевидно, что «независимые» мировые СМИ, когда есть на то необходимость, управляются из одного центра.
Вероятно, что такая слаженная информационная кампания готовилась не один месяц. Все представители западных СМИ располагались в Тбилиси. Можно предположить, что они были введены в заблуждение грузинскими коллегами, ведь сами не находились непосредственно на месте событий.
Так, например, сразу после начала военных действий из Цхинвала вели репортажи только российские и один украинский каналы.
Иностранные же журналисты делегацией в 110 человек посетили Цхинвал только после окончания военных действий. Однако результаты визита в Цхинвал так и не были отражены главными западными телеканалами. Несмотря на то что картина разрушений была достаточно очевидна.
Практически сутки такие телеканалы, как BBC и CNN, освещали происходящие события схожим образом. Например, показывали кадры с грузинскими установками «Град», выпускающими ракетные залпы по спящему Цхинвалу, а на фоне видеоряда говорили, что это русская армия атакует грузинские позиции.
Даже виновный в развале СССР Михаил Сергеевич Горбачев, который свой 80-й юбилей праздновал в Лондоне на большой сцене, заявил о том, что обвинения в адрес России выглядят не просто лицемерными, а бесчеловечными. Но его на этот раз, как ни странно, никто не услышал. Напротив, если бы он сказал об обратном, уверен, что его бы непрерывно показывали бы все западные телеканалы.
На четвертые сутки В. В. Путин, которому поступали сводки о происходящем в мировых СМИ, заявил:
«Удивляет, конечно, не сам цинизм, потому что политика, как часто говорят, вещь сама циничная. Удивляет масштаб этого цинизма, удивляет умение выдавать белое за черное и черное за белое. Умение ловко выставлять агрессора в качестве жертвы агрессии и возлагать ответственность за последствия на самих жертв… Нынешних грузинских правителей, которые в одночасье просто стерли с лица земли десять осетинских деревень, танками давили детей и стариков, которые заживо сжигали мирных граждан, – этих деятелей, конечно, надо взять на защиту».[70]
При этом он вспомнил слова одного из бывших президентов США, охарактеризовавшего латиноамериканского диктатора: «Он, конечно, мерзавец, но это наш мерзавец. И мы будем ему помогать, будем его защищать».[71]
Обратите внимание на выделенный жирным фрагмент текста. Именно его вырезала компания BBC из своих новостных лент.
Через месяц после начала конфликта телеканал Russia Today обвинил CNN в фальсификации, так как последний показывал кадры разрушенного грузинскими войсками Цхинвала, выдавая их за якобы разрушенный российскими войсками Гори.
И подобных случаев фальсификации было не один и не два – как минимум десятки.
Нет смысла рассказывать обо всех, но на одном я хотел бы остановиться. Он связан с американским телеканалом Fox News. На прямой эфир этого телеканала пригласили женщину и ее племянницу из Сан-Франциско, но родом из Осетии, которые пережили военные действия, находясь в Цхинвале. Ведущий начал драматическую линию повествования, подводя ее к обвинению России в агрессии… Но когда слово предоставили Аманде Кокоевой, а именно так звали девочку-осетинку, то она во всеуслышание заявила, что они, беженцы, бежали не от русских, а от грузинских войск. Более того, она выразила признательность русской армии за помощь в спасении. Слово передали тете, и она также сказала, что войну развязал Саакашвили и что именно он и есть агрессор. После чего ведущий внезапно прервал трехминутный эфир. Таких случаев практически никогда не бывает в практике работы телекомпаний.
Что же происходило в это время в России? Особо отличилась наша пятая колонна русофобов, которая долгие годы культивирует ненависть к собственной стране среди граждан. Ведущая «Эхо Москвы», лауреат премии «защитника свободы», полученной лично от главы госдепа[72], Юлия Латынина продолжала удивлять общественность, публикуя в течение двух недель свое псевдорасследование «200 км танков. О российско-грузинской войне».[73] Никто, конечно, и в глаза не видел эти 200 км танков, о которых писала одиозная журналистка. Не было ни одного доказательства. Ее взгляды разделили известные соратники по пятой колонне – Михаил «2 %» Касьянов, Евгения Альбац, Лев Пономарев, Гарри Каспаров, Борис Немцов и др.
Спустя время, когда информационная атака не дала должных результатов, а ложь западных и не только СМИ была разоблачена, никто даже и не подумал хотя бы как-то извиниться. Но зато народ России впервые за многие годы своими глазами увидел информационную войну, развернутую против нашей страны. Поэтому 8 августа 2008 года можно считать поворотной точкой в вопросе борьбы за суверенитет Российской Федерации.
Пятидневная война закончилась блистательной победой русской армии. Вспомните, как Саакашвили в буквальном смысле трясся от страха, когда думал о том, что наши войска войдут в Тбилиси. Но миссия России состояла в противодействии агрессии, а не в захвате государства-агрессора.
И даже США уже признали[74], что именно Саакашвили развязал резню. Его можно сравнить с Саддамом Хусейном, который хоть и был диктатором, но, пока «сотрудничал» с США, «мировое сообщество» все устраивало. Вспомните недавние митинги в Грузии и последовавшие за ними репрессии, когда Саакашвили был еще у руля.
Американским патронам держать такого ополоумевшего на попечении выгодно до поры до времени – пока он послушно ведет антироссийскую политику.
Но вот совсем недавно прошла информация о том, что против Саакашвили готовится дело в Гаагском суде:
«Международный уголовный суд в Гааге начал следствие против грузинского президента Михаила Саакашвили…
Во вступительной части иска говорится о “преступной политике” грузинских властей, которая “несет угрозу не только населению своей страны, но и всему человечеству, его мирному развитию”».[75]
Еще одна интересная деталь – как «пчеловод» Ющенко в эпоху своего президентства продавал куму Саакашвили танки по цене автомобилей, как раз перед самым началом боевых действий.
«Комиссия располагает материалами о продаже Грузии по заниженным ценам танков Т-72. Как пишет “Сегодня”, 74 танка были проданы в Грузию по $250 тысяч за единицу при рыночной цене около $1 млн».[76]
Почему-то ни один бравый русскоговорящий «правозащитник» из нашей пятой колонны не осудил этот случай беспрецедентной коррупции и кумовства. Как думаете, почему?
Как известно, пан Ющенко женат на гражданке США, тесно связанной[77] с сектантами, а также ЦРУ. Диктатор Саакашвили тоже почему-то грузинской красавице предпочел гражданку другой страны, Нидерландов – Сандру Элизабет Рулофс-Саакашвили.
Этот вопрос так и остается для многих загадкой – отчего же «демократические» правители, пришедшие к власти в странах, некогда входивших в СССР, берут в жены не своих соотечественниц, а гражданок других государств.