До сих пор как в зарубежной, так и в отечественной психологии нет согласия в раскрытии понятия профессионального здоровья. В западных источниках термин «профессиональное здоровье» связывают с совокупностью вопросов, затрагивающих умственное, эмоциональное и физическое благополучие работников в процессе их профессиональной деятельности [35]. Как поясняет П. Мучински, этот термин не включает непосредственно область медицины, однако медицинские вопросы могут влиять на понимание этой темы. С психологической точки зрения профессиональное здоровье охватывает взаимодействие между трудовыми и нетрудовыми сферами жизни.
Характерной особенностью большей части определений профессионального здоровья, представленных в российских публикациях, является включение в них тех или иных критериев, по которым осуществляется оценка успешности выполнения профессиональной деятельности и, соответственно, по изменению характеристик которых можно судить о степени влияния содержания и условий выполняемой профессиональной деятельности на здоровье субъекта этой деятельности. Например, в число упомянутых критериев входят надежность и эффективность. Вместе с тем понятно, что состав такого рода критериев может быть при необходимости расширен и вопрос их выбора будет в конечном счете решаться в зависимости от тех задач, которые поставлены применительно к конкретному виду профессиональной деятельности.
Еще одна особенность известных определений связана с акцентом на выполняемые роли (например, роли, связанные со статусом). Ученые отмечают, что роли оказывают влияние на здоровье даже на организменном (физиологическом уровне). При этом сама включенность физиологических систем чаще всего рассматривается в процессуальном контексте либо через привлечение категории состояния.
Одним из первых к раскрытию понятия профессионального здоровья обратился В. А. Пономаренко. Он предлагает понимать его как свойство организма сохранять заданные компенсаторные и защитные механизмы, обеспечивающие работоспособность во всех условиях профессиональной деятельности. Системным качеством профессионального здоровья выступает восстановление психофизиологических функций в соответствии с регламентацией объема и вида труда. Крепкое здоровье является условием профессиональной надежности и высокой работоспособности [48]. В более поздних работах В. А. Пономаренко совместно с А. Н. Разумовым, В. А. Пискуновым определяет профессиональное здоровье уже не как свойство организма, а как «процесс сохранения и развития регуляторных свойств организма, его физического, психического и социального благополучия, обеспечивающих высокую надежность профессиональной деятельности, профессиональное долголетие и максимальную продолжительность жизни» [57; 12, с. 26].
А. Г. Маклаков под профессиональным здоровьем понимает «определенный уровень характеристик здоровья специалиста, отвечающий требованиям профессиональной деятельности и обеспечивающий ее высокую эффективность» [23, с. 16].
В определении В. И. Шостака и Л. А. Яньшина (1993) профессиональное здоровье раскрывается как свойство организма сохранять заданные компенсаторные и защитные механизмы, обеспечивающие работоспособность во всех условиях, в которых протекает профессиональная деятельность [67]. По прошествии некоторого времени В. И. Шостак возвращается к сущности понятия профессионального здоровья и на этот раз трактует его как «интегральную характеристику функционального состояния организма человека по физическим и психическим показателям с целью оценки его способности к определенной профессиональной деятельности с заданными эффективностью и продолжительностью на протяжении заданного периода жизни, а также устойчивость к неблагоприятным факторам, сопровождающим эту деятельность» [67, с. 508].
Ряд ученых (С. Ф. Гончаров, А. Ф. Бобров, В. Ю. Щебланов [15]) определяют профессиональное здоровье как динамическое состояние, отражающее эффективность процесса адаптации организма к условиям его жизнедеятельности в целях осуществления биологических и социальных функций. Мерой профессионального здоровья в данном случае выступает психофизиологическая цена адаптации, для количественной оценки которой предлагается «метод сравнения с альтернативными состояниями». Сущность указанного метода заключается в том, что текущее состояние функциональных систем сравнивается с условно лучшим и худшим «альтернативными» состояниями в многомерном пространстве показателей. Они устанавливаются как индивидуально, так и для отдельно взятых профессиональных групп, что позволяет в биполярной шкале (0,1) оценивать уровень профессионального здоровья индивида и всей обследуемой группы в целом.
Л. И. Воронин, P. P. Каспранский, В. В. Моргун рассматривают профессиональное здоровье как многоуровневое, комплексное, системное понятие, включающее в себя эмоциональный (удовлетворенность своей работой, продвижением по службе, руководством, вера в себя и свои способности и т. д.), когнитивный (знания человека о своем профессиональном здоровье, устойчивость и концентрация внимания, критичность мышления, необходимость принимать много решений и др.), поведенческий (стресс-преодолевающее поведение и т. д.) аспекты личности [11].
Л. М. Митина, исследуя проблему профессионального здоровья учителей, определяет его как «способность организма сохранять и активизировать компенсаторные, защитные, регуляторные механизмы, обеспечивающие работоспособность, эффективность и развитие личности учителя во всех условиях протекания профессиональной деятельности» [27, с. 168].
В докторской диссертации Г. П. Вербиной мы встречаем развернутое толкование обсуждаемого понятия: «Профессиональное здоровье можно определить как систему основных психофизиологических функций, личностных качеств и деятельностных проявлений, сформированность которых является условием и предпосылкой сбалансированного развития профессионального здоровья, и одновременно как личностное качество, которое обеспечивает интеграцию всех уровней и модальностей внутренней организации человека как целостности. Как система взаимосвязанных, взаимозависимых и взаимопроникающих структурных и функциональных компонентов профессиональное здоровье обусловливает согласование всего комплекса психофизиологических и индивидуально-личностных особенностей человека с установками на самопознание, самоорганизацию и самосовершенствование. В качестве механизма такого согласования выступает рефлексивная саморегуляция, которая обеспечивает актуализацию возможностей личности, компенсацию недостатков, регуляцию индивидуальных психофизиологических состояний в связи с задачами здоровьесберегающего самосовершенствования» [6, с. 6].
Ограничимся приведенными примерами и остановимся на собственном понимании данного вопроса. При всей важности самого понятия здоровья не так просто дать ему исчерпывающее определение. В 1948 г. в преамбуле Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) оно было сформулировано следующим образом: здоровье – это такое состояние человека, которому свойственно не только отсутствие болезней или физических дефектов, но и полное физическое, душевное и социальное благополучие. С тех пор прошло немало времени, но эту формулировку, как правило, не обходит стороной ни один из специалистов, чье внимание обращено к теме здоровья человека. Ничего более универсального и общепринятого на сей счет пока так и не появилось. Несомненным достоинством этого определения является понимание того, что к раскрытию содержания феномена здоровья следует подходить целостно, оценивая его выраженность в единстве взаимосвязанных между собой уровней рассмотрения: физического, психологического и социального. На каждом из этих уровней здоровье человека имеет специфические особенности своего проявления. Сама же идея целостного подхода к пониманию здоровья неразрывно связана с восточной традицией и уходит в глубины истории [46; 47]. Впервые в научной практике В. М. Бехтерев подошел к изучению личности в ее здоровом и болезненном состоянии с позиций комплексного подхода. Вопросы обеспечения здоровья изучались им в контексте взаимосвязи в человеке биологического, психологического и социального начал. В 70–80-е гг. XX в. эта позиция получила свое очевидное продолжение в западной психологии здоровья в рамках биопсихосоциальной модели здоровья или болезни человека. Причем если оценка выраженности здоровья на физическом уровне (организма) уже находит в современной медицине достаточно адекватное решение, то применительно к психологическому и социальному уровням ситуация выглядит далеко не столь определенно. С учетом сказанного представляется вполне правомерным отстаивать идею целостного подхода и в определении здоровья, обусловленного особенностями прохождения человеком своего профессионального пути. В связи с этим предлагается рассматривать профессиональное здоровье не только как отсутствие профессиональных болезней или травм, но и как полное физическое, психическое и социальное благополучие человека в условиях выполняемой им деятельности [35].
Сама постановка вопроса о здоровье как профессионально важном качестве руководителя еще некоторое время назад вызывала не просто горячие споры, но и искреннее удивление у части ученых, не говоря уже о самих руководителях. Профессиональная деятельность руководителя, предполагающая достижение необходимых для организации результатов, при использовании с максимальной эффективностью ресурсов организации путем согласования действий других людей, отличается высокой многофункциональностью, сложностью и, как следствие, чрезмерной перегрузкой, эмоциональным напряжением на работе. Неминуемо встает вопрос: о каком же здоровье в таком случае может идти речь?
Следует отметить, что профессионально важные качества (ПВК), влияющие на эффективность осуществления руководителем своей деятельности, самосовершенствуются в процессе этой деятельности, изменяется их роль и значение по мере перехода от одного этапа профессиональной деятельности к другому. Попытки выделения профессионально важных качеств руководителей предпринимались неоднократно: и с точки зрения подбора наиболее подходящих кандидатов при поступлении в учебные заведения, готовящие профессиональных менеджеров, и при поиске и отборе на замещение вакантных управленческих должностей, и с точки зрения установления зависимости эффективности управления от выраженности личностных качеств.
Анализ перечней ПВК показывает, что в большинство из них здоровье напрямую не включается. Десятилетнее изучение служебных карьер 1500 менеджеров, проведенное Институтом прикладных исследований (США), привело к выделению 12 наиболее профессионально значимых качеств. Все они дают возможность менеджеру успешно справляться с управленческими функциями (например, принятие оптимальных и своевременных решений, исключительная уверенность в своих силах и др.). Более того, одно из качеств предполагает отношение к работе как к главной ценности, в которую вкладываются все способности и силы [51]. В данном перечне ПВК здоровье не только не присутствует в какой бы то ни было форме, а, наоборот, выделяется работоголизм: отношение к работе приветствуется как главная жизненная ценность. На наш взгляд, это вполне закономерно именно для американской модели менеджмента, ориентированной на результат. (работа С. А. Garfeld, в которой были опубликованы эти данные, датируется 1984 г.). Более позднее исследование Национального научного фонда США и фирмы Muckof Company (1994 г.), в результате которого был составлен профиль эффективного предпринимателя, также игнорирует фактор здоровья.
В некоторых перечнях ПВК в том или ином виде указываются качества, имеющие отношение к здоровью. Так, Дж. Равен выделил 37 видов компетентностей руководителя: тенденция к более ясному пониманию ценностей и установок по отношению к конкретной цели; тенденция контролировать свою деятельность; вовлечение эмоций в процесс деятельности; готовность и способность обучаться самостоятельно; поиск и использование обратной связи; уверенность в себе; самоконтроль; адаптивность: отсутствие чувства беспомощности; склонность к размышлениям о будущем: привычка к абстрагированию; внимание к проблемам, связанным с достижением поставленных целей; самостоятельность мышления, оригинальность; критическое мышление; готовность решать сложные вопросы; готовность работать над чем-либо спорным и вызывающим беспокойство; исследование окружающей среды для выявления ее возможностей и ресурсов (как материальных, так и человеческих); готовность полагаться на субъективные оценки и идти на умеренный риск; отсутствие фатализма; готовность использовать новые идеи и инновации для достижения цели; знание того, как использовать инновации; уверенность в благожелательном отношении общества к инновациям; установка на взаимный выигрыш и широта перспектив; настойчивость; использование ресурсов; доверие; отношение к правилам как указателям желательных способов поведения; способность принимать решения; персональная ответственность; способность к совместной работе ради достижения цели; способность побуждать других людей работать сообща ради достижения поставленной цели; способность слушать других людей и принимать во внимание то, что они говорят; стремление к субъективной оценке личностного потенциала сотрудников; готовность разрешать другим людям принимать самостоятельные решения; способность разрешать конфликты и смягчать разногласия; способность эффективно работать в качестве подчиненного; терпимость по отношению к различным стилям жизни окружающих; понимание плюралистической политики; готовность заниматься организационным и общественным планированием [49; 56]. Ряд из них напрямую влияет на здоровье руководителя, например самоконтроль, адаптивность, отсутствие чувства беспомощности.
Английские консультанты по управлению М. Вудкок и Д. Фрэнсис, выделяя 11 факторов, которые со всей очевидностью в ближайшие десятилетия будут оказывать влияние на управленческую деятельность (работа была опубликована в 1991 г.), указывают на 11 навыков и способностей, необходимых менеджеру. Среди факторов называются стрессы, давление и неопределенность, что требует от управленцев способности эффективно управлять собой и своим временем. Содержательно это качество раскрывается следующим образом: поддержание физического здоровья, отсутствие вредных привычек, рациональное распределение сил и времени, планирование и организация себе перерывов в работе для отдыха, сбалансированные рабочие нагрузки, преодоление трудностей и выход из стрессов, энергичность и жизнестойкость, равновесие между личной и деловой жизнью, свободное выражение эмоций, стремление к самопознанию, «ощущение» своей энергии, развитие разумного общения с окружающими, взгляд на неудачи как нечто в целом неизбежное и даже полезное, обладание большим чувством собственного достоинства, способность переносить неодобрение, принятие не каждого вызова (умение брать на себя выполнимые задачи), ощущение себя полным сил. Обращает на себя внимание тот факт, что авторы говорят также о такой важной способности менеджера, как осознание (своих личных ценностей) [12]. Это принципиально отличает их от американского подхода, описанного выше, когда однозначно утверждается, что работа – главная ценность менеджера. В английском подходе нет такой категоричности. Наоборот, менеджеру предлагается самому определиться с жизненными ценностями и кроме работы уделять внимание личной жизни и здоровью.
Портрет успешного руководителя, по результатам исследования, проведенного Дж. Кенджеми и К. Ковальски (США) в 2004 г. на 100 топ-менеджерах американских компаний, включает в себя ряд лидерских качеств. Среди них те, которые имеют отношение к здоровью: особенности мышления (способность к экстраполяции, способность к разработке нескольких проблем одновременно, устойчивость в ситуации неопределенности, понимание); умение справляться с агрессией (способность брать управление на себя, настойчивость, способность к сотрудничеству, инициативность, энергичность); управление эмоциями (способность делать ставку на других, сенситивность); лидерство в конкретных областях (идентификация себя с делом, способность к сочувствию, заинтересованность в росте организации, независимость, руководство сообществом); личностный идеал (гибкость, устойчивость к стрессу, наличие цели, чувство юмора, цельность) [61].