Психология здоровья – одно из приоритетных направлений зарубежной и отечественной психологии. Термин «психология профессионального здоровья» впервые использует Джордж Эверли в 1986 г. в работе, посвященной вопросам интеграции гигиены труда и психологии в организационную деятельность [см. 12]. Он подчеркивал, что психологи играют ключевую роль в создании и внедрении программ здоровья (health promotion) на рабочих местах.
В начале 1970-х гг. во многих западных странах произошли радикальные трансформации в подходах к охране здоровья населения, связанные с тем, что граждан стали рассматривать не как пассивных потребителей медицинских услуг, а как активных субъектов, развивающих собственное здоровье и способствующих созданию условий для его сохранения. Эта политика получила название Healthprоmotion («продвижение здоровья»); она основана на поддержании и стимулировании поведения, направленного на сохранение здоровья в сопровождении системы организационных, экономических, экологических, социальных и медицинских. В 1990 г. исследователи из Гавайского университета Рэймонд, Вуд и Патрик, в журнале American Psychologist высказались о том, что одной из задач психологии должно стать создание здоровой профессиональной среды и здоровых рабочих мест.
Сегодня психология профессионального здоровья (occupational health psychology) существует как новое научно-практическое направление, возникшее и развивающееся на основе синтеза психологии здоровья, организационной психологии и психологии труда [12]. Его актуальность обусловлена существующими в современном обществе противоречиями между:
– нуждой общества в специалистах с хорошим здоровьем – и отсутствием научно разработанной психологической теории о процессах, закономерностях, методах и стратегиях развития профессионального здоровья;
– возрастающими требованиями общества к конкурентоспособным специалистам – и сложившейся консервативной образовательной и профессиональной средой, системой повышения квалификации, не удовлетворяющими в полной мере потребности специалистов в саморазвитии, самосовершенствовании, сохранении профессиональной работоспособности;
– опытом деятельности психолого-валеологических центров, обеспечивающих становление здоровой личности, и недостаточным его внедрением в образовании и на производстве [71].
Профессиональная деятельность охватывает большую часть взрослой жизни человека, ее условия, содержание и социально-психологический контекст оказывают существенное и не всегда благоприятное влияние на здоровье человека: психосоматические расстройства, постоянное переживание чувства неудовлетворенности, неудачная профессиональная адаптация, отсутствие перспектив профессионального роста, неблагоприятная атмосфера в профессиональном коллективе, хроническое нервно-психическое напряжение – все это становится источником нездоровья профессионала, а значит, снижения его работоспособности, снижения качества человеческого капитала в составе производственных сил страны.
Как указывает Р. А. Березовская [12], современные трансформационные изменения в экономике и социально-политических условиях большинства стран, технический прогресс, глобализация и информатизация в настоящее время привели к увеличению количества и к изменению содержания социально-психологических факторов риска. Так, по результатам исследований Европейского агентства по безопасности и здоровью на работе (European Agency for Safety and Health at Work) выявлено, что новыми факторами риска стали:
– новые формы трудовых соглашений и нестабильность на работе;
– увеличение среднего возраста работающих людей;
– интенсификация труда;
– большая эмоциональная нагрузка на работе;
– нарушение баланса между работой и личной жизнью.
Большинство новых факторов имеет социально-психологическую природу, поэтому психология профессионального здоровья становится все более актуальной, в отличие от гигиены труда, которая анализировала в основном неблагоприятные физические условия труда.
В начале XX в. внимание к профессиональному здоровью проявляет движение за научную организацию труда (НОТ), основоположником которого считают Ф. Тейлора. Его соратник Ф. Джилберт видел суть НОТ в том, чтобы каждый занимался тем делом, которое больше отвечает его способностям, физиологическим и психологическим возможностям. Моральное развитие работника, культивирование чувств профессиональной ответственности, гордости, способности к самоконтролю и чувства справедливости были признаны тогда важнейшими факторами работоспособности.
Идеи соблюдения правил охраны труда для поддержки здоровья работника, профориентации как средства обеспечения профессиональной идентичности и удовлетворенности, преодоления «промышленного варварства», бессмысленной эксплуатации рабочих, организации их досуга, одухотворения работы, самого рабочего составляют основу европейских исследований профессионального здоровья в начале XX в. [67].
В России, как пишет Н. Ф. Измеров, еще Петр I издавал указы об учреждении на ряде заводов, при частных купеческих «кум-панствах» по кораблестроению – специального штата «лекаря с аптекой для охраны здоровья работного люда». Более 120 профессий русских мастеров, а также сопровождающие их болезни, способы лечения и предупреждения описывает Александр Никитин в книге «Болезни рабочих с указанием предохранительных мер» (1847). Ф. Ф. Эрисманом в 1876 г. издано первое в России руководство «Профессиональная гигиена или гигиена умственного и физического труда», описывающее как условия труда, так и профессиональную патологию многих профессий [32].
В книге врача М. С. Уварова и фабричного инспектора Л. М. Лялина «Охрана жизни и здоровья работающих. Систематическое изложение профессиональной гигиены» (1907) особое внимание уделено развитию законодательства по охране труда и, в частности, ответственности предпринимателей за вред, причиняемый производством рабочему.
Фабричные и санитарные врачи в дореволюционной России – А. В. Погожев, Н. И. Тезяков, Л. А. Песков, А. Е. Осипов, С. М. Богословский, В. А. Левицкий, В. В. Святловский и др. – изучали условия труда в различных профессиях, описали интоксикации свинцом, фосфором, ртутью, хронические профессиональные заболевания легких и др., заложив тем самым основу для развития гигиены труда и профессиональной патологии.
Корни психологии профессионального здоровья, ее основных идей о том, что здоровье напрямую связано с самочувствием работающего человека, уходят вглубь истории российской науки: еще М. В. Ломоносов в своем труде «Первые основы металлургии или рудных дел» уделил специальное внимание вопросам организации труда и отдыха рудокопов. Е. А. Климов, известный российский исследователь в области психологии труда, отмечает широкое понимание Ломоносовым труда как созидательной деятельности в любой области науки и практики, уважительное отношение к человеку как субъекту труда, доверие к его инициативе и интеллекту. Описывая различные области труда, Ломоносов принимает в расчет и внутреннюю – психологическую – сторону труда, и внешние средства, инструменты, производственные условия [40]. Большое значение М. В. Ломоносов придавал «человеческому фактору». В его описаниях рабочие не только совершают рабочие движения, но и «рассуждают», «видят», «примечают», проявляют «осторожность», имеют «надежды», «изволение» или «произволение», печалятся, радуются, проявляют мужество и т. д. Некоторые разделы его сочинения о «рудных делах» изложены (и даже озаглавлены) буквально в таких терминах, как «осторожность горных людей», «надежды рудокопов», «надежды от положения жил». Технология часто изложена как бы глазами человека, непосредственно включенного в труд, с его муками и радостями, а не с позиции стоящего в стороне (или «над стояще го») наблюдателя-регистратора.
В области психологии труда Е. Климов отмечает некоторые психологические наработки» М. В. Ломоносова, такие, например, как построение эмоционально насыщенных образов – целей («смыслов») труда и вопросы его стимулирования. Ломоносов ярко рисует ценностные представления, которые призваны задать мотивационную основу той или иной полезной деятельности, в результате чего возникает целая система «смыслов» труда, в которых и «умножение счастья человеческого рода», и «слава и польза («вечное удовольствие») отечества», и преодоление тягостных состояний («умаление скуки»), «облегчение работ», «отвращение препятствий», экономическая выгода, удовольствие («увеселение») от нахождения истины, страсть «насыщать свой дух приятностью самого дела» и ми. др. Причину необходимости работ по улучшению труда Ломоносов усматривает в первую очередь не в выгоде, но в заботе о здоровье людей и их безопасности. Проектируя крупное предприятие (например, освоение «Сибирского океана» или «исправление» Санкт-Петербургской Императорской академии наук), Ломоносов детально разрабатывает систему стимулирования занятых соответствующими делами людей, в частности способов их «ободрения», преодоления утомления и т. д. [40].
С психологической точки зрения интересны его рекомендации на случай вынужденного зимовья: он дает предписания по устройству зимовья, общей организации поведения («всячески быть в движении»), борьбе с цингой и наряду с этим советует действовать «…ограждаясь великодушием, терпением и взаимным друг друга утешением и ободрением, помогая единодушием и трудами, как брат брату, и всегда представляя, что для пользы отечества все понести должно» [48].
Основы психогигиенической концепции впервые были изложены в 1887 г. в докладе профессора Н. А. Сикорского, в котором рассматривались вопросы охраны труда, борьбы с утомлением, гигиенические нормы продолжительности рабочего дня. В Советской России В. М. Бехтерев уделял много внимания изучению трудовых процессов; в его Институте по изучению мозга и психической деятельности функционировала лаборатория психологии труда, основной задачей которой было изучение средств сохранения здоровья и развития личности трудящихся.
С 1922 г. в России на медицинских факультетах было введено преподавание гигиены труда, а в МГУ открылась кафедра гигиены труда. А. Витке в 20-х гг. XX столетия настаивал на том, что управленческие работники должны не уставать заботиться о трудовой мотивации рабочих, так как именно это условие позволяет сохранит их здоровье.
В 20-х гг. XX в. в дискуссии о путях становления управленческой науки в нашей стране все участники затрагивали проблему профессионального здоровья. Крупный организатор НОТ Н. А. Витке, подчеркивая большое значение трудовой мотивации, призывал наряду с элементарной охраной здоровья работников заботиться о том, чтобы условия труда стимулировали рабочий процесс, а не угнетали его: работа должна привлекать, а не отталкивать. Испытывая чувство удовлетворения от собственного труда, понимая общественный смысл своей деятельности, хорошо владея орудиями труда, выполняя реальные и в то же время не слишком легкие задания, работник обретает уверенность и самоутверждение, что способствует его самоуважению и психологическому здоровью. Как считал Витке, работник – это биосоциальное существо, поэтому для обеспечения необходимых условий его труда необходимо привлекать знания из физиологии, психологии и социологии. Нельзя ограничиваться только опросом трудящихся об их самочувствии – необходимо регулярно производить объективное и тщательное исследование их работоспособности.
В 1920 г. А. К. Гастев основал в Москве Центральный институт труда (ЦИТ), где разрабатывались проблемы теории движений, оптимальной организации рабочего места, рационального производственного обучения. А. Гастев считал работника субъектом самосовершенствования, имеющим право на личную инициативу в производстве. Его утверждение о том, что основная цель НОТ – максимальная активизация работников в сочетании со сбережением сил и здоровья до нынешнего дня может считаться основной идеей программ развития профессионального здоровья. Основы психологии профессионального здоровья формируются в работах по инженерной психологии В. А. Бодрова, по психологии профпригодности Ю. К. Стрелкова, по проблемам самоконтроля и надежности – Г. С. Никифорова по психологической теории деятельности – Г. В. Суходольского; по проблемам профессионального самоопределения – в работах Е. А. Климова, по проблемам системогенеза профессиональной деятельности – В. Д. Шадрикова. Представители акмеологического направления (А. А. Бодалев, А. А. Деркач, Н. К. Кузьмина, А. П. Ситников) также вносят вклад в разработку проблематики психологии профессионального здоровья. Проблемы профессиональной пригодности, компетентности и идентичности представлены в докторских работах H. С. Глуханюк, С. Н. Федорова, Е. Ю. Пряжникова, P. X. Тугушева Л. Б. Шнейдера, С. Л. Ленькова и др. [67].
В России впервые термин «профессиональное здоровье» (далее – ПЗ) был введен В. А. Пономаренко в 1992 г. Первоначально ПЗ определялось как «свойство организма сохранять компенсаторные и защитные механизмы, обеспечивающие работоспособность во всех условиях, в которых протекает профессиональная деятельность». Введение понятия «профессиональная работоспособность», фактически ставшего главным критерием ПЗ, позволяет расширить и конкретизировать данное определение. Под профессиональной работоспособностью понимают максимально возможную эффективность деятельности специалиста, обусловленную функциональным состоянием его организма, с учетом ее физиологической стоимости [63].
Далее работы по развитию новой дисциплины – психологии здоровья – берут на себя две школы – Санкт-Петербургская (СПбГУ), под руководством Г. С. Никифорова; и Ростовская-на-Дону, под руководством О. С. Васильевой. Эти школы издают учебники, проводят конференции, открывают специализации, факультеты переподготовки и магистерские программы по психологии здоровья. Долгое время, с 2002 по 2011 гг, в ЮФУ существовал междисциплинарный предмет «Культура здоровья», который преподавался на всех факультетах на базе психологических подходов; его разработчиком выступили преподаватели кафедры психологии здоровья и физической культуры ЮФУ О. С. Васильева, Ф. Р. Филатов и Л. Р. Правдина. С 2014 г. в ЮФУ преподается курс «Психология профессионального здоровья», разработанный кандидатом психологических наук Л. Р. Правдиной.
Р. А. Березовская выделяет три этапа в развитии психологии профессионального здоровья. В России психология профессионального здоровья как самостоятельная дисциплина начинает путь своего развития в конце 1980-х – начале 1990-х гг. На этом этапе происходит [12]:
– введение в научный оборот понятия «профессиональное здоровье»;
– разработка В. А. Пономаренко первой концепции «профессионального здоровья» в летной деятельности, в соответствии с которой сохранение здоровья и обеспечение профессионального долголетия достигается своевременным контролем уровня компенсации и психофизиологических резервов, а не выявлением органических изменений и болезненных состояний (т. е. предметом исследований становится не болезнь, а здоровье);
– выделение основных структурных компонентов профессионального здоровья как системного феномена: функциональные состояния (физический, клинический, психический статус) и профессиональные качества (физические, психические, функциональная устойчивость);
– определение одного из основных критериев профессионального здоровья – профессиональной работоспособности;
– выделение базовой (т. е. связанной с биологическими и врожденными свойствами организма) и динамической (характеризующей текущий уровень функционального состояния) составляющих профессионального здоровья, раздельность изучения которых позволяет повысить эффективность действий врачей и психологов в области сохранения профессионального здоровья;
– разработка А. Г. Маклаковым концепции «личного адаптационного потенциала», уровень развития которого определяет успешность адаптации в процессе деятельности, а также возможность сохранения здоровья и профессиональной работоспособности в сложных или экстремальных условиях;
– разработка методологических основ системы медико-психологической помощи, направленной на сохранение профессионального здоровья человека, работающего в сложных условиях, а также на восстановление здоровья на этапе донозологических нарушений.
На первом этапе проблемы профессионального здоровья рассматривались в основном на примере деятельности специалистов, работающих в нестандартных или экстремальных условиях, которые предъявляют повышенные требования к состоянию здоровья профессионала, а также к его безопасности. Акцент в обеспечении профессионального здоровья делался на разработке подходов к количественной оценке профессионального здоровья и разработке мероприятий по его сохранению.
Второй этап развития отечественной психологии профессионального здоровья (1998–2005) характеризуется смещением акцента с исследований профессий «экстремального типа» на изучение профессий социономического типа. В центре внимания оказываются социально-психологические факторы риска (высокая нервно-психическая напряженность, особенности взаимоотношений с клиентами, социальная ответственность и др.) [12].
Уточняется и само понятие «профессиональное здоровье», возникает понимание, что оно выступает интегральным качеством не только в системе «здоровье – работоспособность – эффективность» (как на предыдущем этапе), но и в системе «здоровье – работоспособность – эффективность – развитие». Т. е. в понимании феномена на первый план вместо психофизиологической выходит индивидуально-психологическая составляющая профессионального здоровья.
Возникают представления о профессиональном здоровье как о многоуровневом феномене: например, в концепции профессионального здоровья Л. М. Митиной отмечается, что психологический аспект рассмотрения профессионального здоровья предполагает выделение инструментального, смыслового и экзистенциального уровней саморегуляции, при ведущей роли последнего.
Г. С. Никифорова (1989, 1991) разрабатывает концепцию психологического обеспечения профессиональной деятельности, формулируя идею о необходимости сквозного психологического сопровождения человека на всех этапах профессиональной деятельности.
В представлениях о профессиональном здоровье на данном этапе наблюдается перенос акцента с рассмотрения самого феномена (определение понятия, его структуры и основных компонентов) на его психологическое сопровождение. Многочисленные эмпирические исследования послужили основой для доказательства тезиса о том, что важнейшей составляющей и условием поддержания профессионального здоровья специалиста, работающего в коммуникативных профессиях, является его психическое здоровье, состояние которого во многом определяет уровень физического и общего здоровья. На этой основе было создано много практических программ сохранения и укрепления здоровья, опирающихся на работу с личностным уровнем, на развитие психологической компетентности и самосознания специалиста как ключевых условий обеспечения профессионального здоровья [12].
Третий этап развития психологии профессионального здоровья (2006–2011) характеризуется как наиболее интенсивный по сравнению с предыдущими этапами: в научной литературе резко возросло количество публикаций, посвященных преимущественно прикладным вопросам изучения профессионального здоровья.
Выяснилось, что наибольшим интересом у исследователей профессионального здоровья пользуются такие профессиональные группы, как руководители; государственные служащие; педагоги и учителя и специалисты, работающие в экстремальных условиях. Предмет исследований также претерпевает изменения: по-прежнему в отечественной психологии большое внимание уделяется изучению профессионального стресса; рассмотрению стратегий совладания с профессионально трудными ситуациями; оценке профессиональных деструкций и синдрома выгорания, в то время как позитивные критерии и факторы профессионального здоровья представлены в существенно меньшей степени [12].
Также на данном этапе значительно возрастает количество прикладных работ, в которых авторы отмечают необходимость профилактических мер по поддержанию профессионального здоровья; ставят вопросы о важности разработки и реализации здоровьесберегающих технологий, выявляют критерии сформированности здоровьесберегающей компетентности (стремление к саморазвитию, саморегуляции, самоконтроль, осознание смысла жизни и деятельности). Создаются модели сохранения и развитии профессионального здоровья: адаптационная (коррекция личностной дезадаптации), акмеологическая (запуск новых продуктивных механизмов, обеспечивающих формирование способности к саморазвитию) и культурологическая (формирование культуры профессионального здоровья).
Сегодня повышение работоспособности персонала – один из ведущих факторов конкурентноспособности организации, поэтому вопросы сохранения профессионального здоровья актуальны как никогда и существует определенная заинтересованность государства в сохранении здоровья трудоспособного населения России. К сожалению, это здоровье оценивается сегодня довольно низкими показателями: например, в своем докладе «Уменьшение уязвимости и формирование жизнестойкости», опубликованном в рамках программы развития ООН, авторы рассматривают проблемы уязвимости и жизнестойкости через призму человеческого развития. По индексу человеческого развития Россия (ИЧР) продолжает с 2012 по 2014 гг. оставаться на месте, в группе стран с относительно высоким ИЧР (= 0,778), что соответствует рейтингу 57 (т. е. между Оманом (0,783) Болгарией (0,777) [27].
Состояние здоровья российских граждан сегодня многие специалисты расценивают как национальную катастрофу: наряду с ростом числа объективных факторов, негативно влияющих на здоровье россиян, наблюдается снижение общего уровня «культуры здоровья». Многие люди, сознательно или неосознанно, наносят дополнительный ущерб своему здоровью вследствие незнания основ здорового образа жизни, укорененности вредных привычек, отсутствия навыков саморегуляции и умений справляться с ежедневными стрессорами. Средняя продолжительность жизни, индекс развития человеческого потенциала страны, детская смертность и смертность в трудоспособном возрасте, соотношение смертности-рождаемости граждан России и ряд других показателей, несмотря на некоторые позитивные тенденции, остаются на очень низких уровнях.
По данным МОТ, ежегодно в мире более 100 млн рабочих получают травмы и 200 тыс. рабочих умирают в результате несчастных случаев на рабочем месте. Выявляется до 160 млн новых случаев профессиональных заболеваний. В Европе ежегодные потери, связанные с неудовлетворительными условиями труда и вызывающими производственно обусловленные заболевания, составляют 66 млрд долл. США [32].
В РФ трудится 66,5 млн человек, из них 32,6 млн женщин, в том числе свыше 20 млн – детородного возраста (Госкомстат России, 2011). За последние годы отмечается существенный рост заболеваемости лиц трудоспособного возраста болезнями сердечно-сосудистой, желудочно-кишечной, нейроэндокринной систем, опорно-двигательного аппарата.
Ухудшается репродуктивное здоровье работающих. Так, в настоящее время:
– до 70 % трудового населения России за 10 лет до пенсионного возраста имеют серьезную патологию;
– смертность трудоспособного населения превышает аналогичный показатель по Евросоюзу в 4,5 раза и в 2,5 раза – среди всего населения России;
– в России ежегодно на производстве получают травмы свыше 100 тыс. человек, из них более 3 тыс. погибают;
– особенно высок уровень производственного травматизма на предприятиях среднего и малого бизнеса;
– в среднем из-за болезней теряется до 10 рабочих дней на одного работника в год, что соответствует потерям около 1,4 % ВВП [32].
За период с 2004 по 2011 гг. доля лиц, работающих во вредных и опасных условиях труда в организациях различных видов экономической деятельности, увеличилась на 23–95 %. При этом опережающими темпами растет доля женщин среди работающих во вредных условиях труда. Доля занятых на тяжелых работах в РФ возросла за 7 лет (2004–2011) на 93,2 % среди мужчин и в 2,7 раза среди женщин.
Министр здравоохранения и социального развития Т. Голикова в своем выступлении на заседании Правительства РФ 27 октября 2011 г. отметила, что практически каждый третий работник в России трудится во вредных и опасных условиях труда, потери из-за неудовлетворительного состояния условий и охраны труда достигают ежегодно около 1,9 трлн руб. – 4,3 % ВВП, и указала на необходимость разработки региональных программ улучшения условий труда, что позволило бы обеспечить снижение показателей производственного травматизма и профессиональной заболеваемости в среднесрочной перспективе (7–10 лет) в 1,5–2 раза, т. е. до уровней, достигнутых в развитых странах (США, Япония).
Контингент профессиональных больных в России на начало 2011 г. составлял около 160 тыс. работников. В последние два десятилетия в России выявляют от 7 до 10 тыс. профзаболеваний в год. По оценке МОТ, в России свыше 76 тыс. смертей в год наступает из-за болезней, связанных с работой. Профессиональная заболеваемость в настоящее время является одной из основных характеристик здоровья работающего населения при оценке апостериорного профессионального риска [32].
В зависимости от воздействующих факторов производственной среды структура профессиональных заболеваний в 2011 г. была представлена заболеваниями, связанными с воздействием физических факторов – 46,25 % (в 2010 г. 45,32 %), с физическим перегрузками и перенапряжением отдельных органов и систем – 20,81 % (21,53 %), вызванными воздействием промышленных аэрозолей – 20,59 % (19,41 % соответственно), химических факторов – 6,07 % (6,99 %), биологических факторов – 3,76 % (4,22 %), аллергическими заболеваниями – 2,07 % (2,08 %) и профессиональными новообразованиями – 0,44 % (0,46 %).
В структуре профессиональных хронических заболеваний преобладают болезни органов дыхания, вибрационная болезнь, кокхлеарный неврит, заболевания опорно-двигательного аппарата. Наиболее высокие показатели профессиональных заболеваний регистрируются в угольной, энергетической промышленности, машиностроении, металлургии. Все чаще профзаболеваниями становятся недуги психогенной природы: хроническая усталость, эмоциональное выгорание, профессиональная деформация и др., большинство из которых обусловлено, как правило, организационными стрессами. Часто эти заболевания становятся «предвестниками» или «проводниками» идущих вслед за ними более серьезных хронических патологий.
Продолжается рост уровня несчастных случаев на производстве и смертности; ежегодно регистрируется свыше 160 тыс. производственных травм, погибает около шести тысяч человек. Таким образом, сложившаяся в настоящее время медико-демографическая ситуация, особенно при сохранении существующего уровня смертности лиц трудоспособных возрастов, в достаточно короткий срок может привести к реальному дефициту трудовых ресурсов. Ежегодные страховые выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации превышают 2,5 млрд рублей, по оплате временной нетрудоспособности работающих – около 47 млрд рублей (сведения 2008 г.).
Психологическое здоровье работающих россиян также постепенно ухудшается. В 2008 г. в России были зарегистрированы 4 226 900 человек с психическими расстройствами и расстройствами поведения (включая заболевания, связанные с употреблением психоактивных веществ). Ежегодно под диспансерное наблюдение берутся 80-100 тыс. человек [82].
Патогенез большинства профессиональных заболеваний сложен, поскольку его определяют как специфические процессы, связанные с характером и уровнем воздействия производственных вредностей, так и общебиологические реакции организма. Однако уже сегодня понятно, что внешние факторы производственной и окружающей среды оказывают влияние на процессы метаболической адаптации, а именно на внутриклеточные энергетические системы и отдельные звенья нейрогуморальной регуляции, которые в свою очередь выступают триггерными факторами формирования различных форм не только профессиональной, но и общесоматичекой патологии (бронхолегочной, сердечно-сосудистой, кожной, скелетно-мышечной и др.). Скорость развития патологических процессов детерминирована состоянием адаптационных ресурсов человека, в которые входят как ресурсы организма, так и личностные ресурсы, что определяет важную роль психологии в понимании причин заболеваний и способствовании развитию профессионального здоровья.
Низкая культура здоровья россиян проявляется в социально-психологических феноменах: как показало исследование О. С. Васильевой и Ф. Р. Филатова, основной акцент в представлениях людей о здоровье делается на соматических и социальных аспектах, в то время как психической и духовной составляющим здоровья практически не уделяется внимания; наблюдается тенденция отказа от личной ответственности за свое здоровье (которая делегируется либо родителям, либо государству, либо медицине), недостаточно осознаются внутренние ресурсы организма и психики, отмечаются крайне пессимистические прогнозы на будущее как относительно своего здоровья, так и здоровья населения в целом, в большинстве случаев фиксируется незнание основных способов самооздоровления; здоровый образ жизни оценивается как система искусственно принятых мер, призванных искоренить устоявшиеся вредные привычки и избавить человека от уже приобретенных недугов, а не как естественный способ существования [17].
Фактически можно говорить о том, что социально-экономические реформы, проводимые в стране в 2000-е годы, привели к девальвации таких общепринятых человеческих ценностей, как доброта, нравственность, милосердие; вызвали в обществе рост агрессии, ненависти, озлобленности, что в свою очередь стало причиной увеличения числа реактивных психозов, депрессий, тяжелых неврозов и психосоматических расстройств, алкоголизма, наркомании и психосоматичнеских заболеваний. Эти заболевания, наряду с болезнями системы кровообращения, злокачественными новообразованиями, туберкулезом, ВИЧ-инфекцией и СПИДом, стали ведущими причинами ухудшения общественного здоровья. В итоге сформировался порочный круг, главными связующими звеньями которого являются социопатии – заболевания, имеющие выраженную зависимость от социальных факторов среды обитания человека. Именно эти заболевания и состояния служат индикаторами ее неблагополучия и, в частности, приводят к снижению экономического потенциала общества, представляют реальную угрозу национальной безопасности.
В то же время складывающиеся рыночные отношения и специфика экономического роста в России требуют качественно новой рабочей силы, имеющей повышенные параметры физического, психического, социального здоровья, высокий интеллектуальный, образовательно-профессиональный потенциал, характеризующийся особой нравственной направленностью. Формирование именно такого человеческого капитала – первоочередная задача государства. Без качественной заботы о здоровье, без охраны здоровья работающего населения в целом и каждого работника в отдельности невозможен никакой экономический рост. Сохранение трудовых ресурсов, укрепление и сохранение здоровья будущего населения как экономической основы России, здоровья работающего населения сегодня уже рассматривается как приоритет государственной социальной политики страны, и в национальном проекте «Здоровье» зафиксирована необходимость усиления профилактической направленности здравоохранения. В частности, под этим подразумевается формирование у населения культуры здоровья, повышение мотивации к сохранению своего здоровья, проведение дополнительной диспансеризации работающего населения.
Совершенствование здоровья – актуальная проблема современного человека и общества. Проблема здоровья – прежде всего социальная проблема, претендующая на статус ведущего и приоритетного направления в социальном развитии общества, так как уровень здоровья населения является показателем развития общества, отражает его экономический и социальный потенциал. Решение социальной проблемы здоровья, так же как и проблемы просвещения, проблемы культуры здорового поведения, безусловно, является прерогативой множества социальных институтов и в первую очередь – образования. Основные идеи и постулаты государственной идеологии в сфере здоровья изложены в материалах III Всероссийского форума «Здоровье нации – основа процветания России», прошедшего в г. Москве 9-13 апреля 2007 г. при поддержке Администрации Президента:
– Здоровье нации является безусловной общественной ценностью, приоритетом государственной политики, основой национального богатства и национальной безопасности России, отражает жизнестойкость и геополитические перспективы нации.
– «Здоровье» – это не просто отсутствие болезней, а состояние физического, морального, психического, экологического и социального благополучия, включающего такие формы поведения и образа жизни людей, которые позволяют сделать нашу жизнь лучше.
– «Здоровье нации» – сфера взаимных интересов и взаимной ответственности государства, общества и личности, где интересы и ответственность личности имеют решающее значение.
При этом здоровье нации является объектом национальных интересов России, сочетающим в себе интересы личности, общества и государства.
Интересы государства заключаются в сохранении здоровья народа Российской Федерации, базового трудового ресурса экономического развития страны.