Психология деятельности - читать онлайн

1.1 Категория деятельности в психологии: общее и конкретно-психологическое содержание

Видный методолог отечественной психологии Б. Ф. Ломов констатировал, что категория «деятельность» обладает большой объяснительной силой и поэтому весьма широко используется в науке и практике /84-86/. Анализируя современное состояние проблемы деятельности в психологии, он отмечал, что часто в термин «деятельность» вкладывается различное содержание, иногда он «приклеивается» к разным психическим явлениям или им просто манипулируют: «…опираясь на многозначность этого термина, его используют как основание концепций, в которых содержание понятия «деятельность», определенное для одного круга явлений, переносят (иногда без всяких изменений, иногда слегка трансформировав его) на другой, качественно иной круг явлений» /86, с. 192/. Б. Ф. Ломов указывал, что «…использование категории «деятельность»… без понимания ее сути ничего иного, кроме путаницы и схоластики, дать не может» /там же, 191/.

По своему происхождению деятельность является общественно-исторической категорией и изучается прежде всего общественными, естественными и техническими науками, т. е. пограничными с психологией науками. Психология использует учение о деятельности как общественно-исторической категории для анализа и объяснения психических явлений и поэтому неизбежно очень часто «…происходит подмена психологических аспектов анализа деятельности философскими, социологическими экономическими и т. д., и наоборот» /86, с. 193/.

В качестве наиболее важных общепринятых теоретических ориентиров, раскрывающих значение и общее содержание категории деятельности, можно выделить следующие.

1). Категория деятельности является важнейшей категорией, характеризующей бытие человека. Без этой категории анализ человеческого бытия невозможен /79,86,112/.

Деятельность характеризует бытие человека.

2). Деятельность относится к специфической форме активности (свойственной человеку и обществу), преобразующей действительность. Подчеркивая многозначность слова «деятельность», Б. Ф. Ломов отмечает: «Не рассматривая всех используемых (и возможных) значений слова «деятельность», отметим, что в самом широком значении оно относится к любым активным системам. В этом значении оно эквивалентно термину «активность» и, безусловно, может применяться при описании и анализе очень широкого класса явлений, в том числе и психических» /86, с. 192/.

В широком значении слова термин «деятельность» эквивалентен термину «активность»(«activity» – деятельность, «action» – действие).

Анализируя основные психические процессы, А. Н. Леонтьев, указывает: «Первое, что должно быть выделено среди многообразных форм человеческой активности, – это различные типы сложных деятельностей, осуществляющие соответственно различные формы отношения человека к действительности (практическая деятельность, познавательная деятельность, эстетическая деятельность и т. п.) /72, с. 18/.

Деятельность – форма и проявление активности.

3). Категория деятельности, не являясь исключительно психологической категорией, в психологии традиционно считается общепринятой. Она относится к числу базовых психологических категорий наряду с такими категориями как психическое отражение, личность, сознание, общение (рис. № 1).

Рис. № 1. Базовые категории психологии.

А. Н. Леонтьев в качестве категорий «…наиболее важных для построения целостной системы психологии как конкретной науки о порождении, функционировании и строении психического отражения реальности, которое опосредствует жизнь индивидов» выделяет следующие: «Это – категория предметной деятельности, категория сознания человека и категория личности. Первая из них является не только исходной, но и важнейшей» /79, с. 12/.

Б. Ф. Ломов в качестве базовых категорий психологической науки («…в том смысле, что на их основе строится ее понятийный аппарат» /86, с. 289/) рассматривает категории отражения, деятельности, личности и общения /86/.

Деятельность – базовая категория психологии.

4). Категория деятельности тесно взаимосвязана с базовыми категориями психологии и взаимодействует с ними.

Согласно взглядам А. Н. Леонтьева, вне целостной системы деятельности не может быть понято психическое отражение. В ряде своих исследований он показал, что психическое отражение рождается в процессе развития чувственно-практической деятельности, что образ (психическое отражение) всегда занимает существенное место в системе деятельности и что в отрыве от деятельности нельзя понять ни его генезис, ни его функционирование /72–73,75,78–80/.

Категории деятельности и психического отражения взаимосвязаны.

В исследованиях Б. Ф. Ломова прослежена взаимосвязь категории деятельности с категорией общения, а также выделены основные функции общения в деятельности. Он показал, что общение выполняет в деятельности несколько функций:

1— общение составляет переходную форму деятельности на пути ее трансформации из коллективной в индивидуальную;

2 – общение включено в коллективную деятельность;

3 – общение само является важнейшим видом человеческой деятельности /84,86/.

Категории деятельности и общения взаимосвязаны.

Взаимосвязь категорий деятельности и личности раскрывается в ряде исследований.

В исследованиях А. В. Петровского личность рассматривается как субъект устойчивой системы социальных отношений, реализующихся в деятельности и общении; главной характеристикой личности он считает ее представленность в жизнедеятельности других людей/99/.

Б. Ф. Ломов, рассматривая базовые для психологической науки категории, подчеркивал: «…психические явления формируются, развиваются и проявляются в процессах деятельности и общения. Но принадлежат они не деятельности или общению, а их субъекту – общественному индивиду-личности. Ни деятельность, ни общение сами по себе никакими психическими качествами не обладают, да они сами по себе и не существуют. Но этим качеством обладает личность. Таким образом, и проблема деятельности и проблема общения «замыкаются» на проблему личности… через анализ деятельности и общения (более широко всей жизнедеятельности человека) психология раскрывает… психический склад личности, ее внутренний духовный мир»/86, с. 289/

Категории деятельности и личности взаимосвязаны.

Анализируя генезис сознания, А. Н. Леонтьев показывает его психологическую многомерность через взаимосвязь категорий деятельности и сознания. Он отмечает: «Деятельность субъекта – внешняя и внутренняя – опосредствуется и регулируется психическим отражением реальности… Психическая реальность, которая непосредственно открывается нам, – это субъективный мир сознания… Сознание в своей непосредственности есть открывающаяся субъекту картина мира, в которую включен и он сам, его действия и состояния» /79, с. 124–125/. И далее: «…Очевидно, что объяснение природы сознания лежит в тех же особенностях человеческой деятельности, которые создают его необходимость: в ее объективно-предметном, продуктивном характере» /79, с. 127/.

Категории деятельности и сознания взаимосвязаны.

5). Категория деятельности выполняет в психологии две методологические функции:

1 – деятельность как объяснительный принцип,

2 – деятельность как предмет изучения (рис. № 2).

Рис. № 2. Методологические функции категории деятельности в психологических теориях.

В ряде исследований показано, что в научных работах Л. С. Выготского-методолога категория деятельности занимает центральное место, и что названные функции деятельности были выделены впервые именно им при формулировании нормативных требований к построению и анализу психологических теорий /28,109–110/.

По мнению Л. С. Выготского /22-25/, в любой психологической теории должны присутствовать следующие центральные моменты:

1. Наличие общего объяснительного принципа (он объясняет границы и структуру теории).

2. Наличие собственно предмета изучения (основное понятие). При этом Л. С. Выготский четко развел категории «объяснительный принцип» и «предмет исследования».

3. Выделены единицы психологического анализа, входящие в концептуальный аппарат теории. Размерность единицы психологического анализа задает объяснительный принцип; единицу анализа можно использовать как индикатор скрытого объяснительного принципа теории.

Отношения категорий «объяснительный принцип» и «предмет изучения» находятся в динамике.

Выделив две методологические функции деятельности, Л. С. Выготский фактически очертил контуры деятельностного подхода в психологии.

Категория деятельность выполняет две методологические функции.

6). В толковом словаре русского языка С. И. Ожегова (1975) деятельность определяется как занятие, труд.

Деятельность=труд.

7). Конкретно-психологическое содержание деятельности наиболее рельефно выступает в следующих рабочих определениях.

В современном психологическом словаре деятельность рассматривается как активное взаимодействие с окружающей действительностью, в ходе которого живое существо выступает как субъект, целенаправленно воздействующий на объект и удовлетворяющий т. о. свои потребности /108*, с 95/.

A. Н. Леонтьев: «Мы называем деятельностью не всякий процесс. Этим термином мы обозначаем только такие процессы, которые, осуществляя то или иное отношение человека к миру, отвечают особой, соответствующей им потребности» /80, с. 518/. В другом месте находим: «Деятельность есть молярная, не аддитивная единица жизни телесного, материального субъекта. В более узком смысле, т. е. на психологическом уровне, это единица жизни, опосредованной психическим отражением, реальная функция которого состоит в том, что оно ориентирует субъекта в предметном мире. Иными словами, деятельность – это не реакция и не совокупность реакций, а система, имеющая строение, свои внутренние переходы и превращения, свое развитие» /79, с. 81–82/. (В высказываниях подчеркивается главная функция деятельности – ориентир в предметном мире и отмечается ее системное строение).

С. Л. Рубинштейн: «..деятельность человека в целом – это прежде всего воздействие, изменение действительности;… это не только воздействие, изменение мира и порождение тех или иных объектов, но и общественный акт или отношение в специфическом смысле этого слова. Поэтому деятельность – это не внешнее делание, а позиция по отношению к людям, обществу, которую человек всем своим существом, в деятельности проявляющимся и формирующимся, утверждает» /112, т. 2, с. 89/. (В высказывании представлен поведенческий аспект).

B. Д. Шадриков: «…деятельность – как форма активного отношения к действительности, направленного на достижение сознательно поставленных целей, связанных с созданием общественно значимых ценностей («потребительских стоимостей») и освоением общественного опыта /131, с. 43/. (В данном определении деятельность рассматривается как форма социально значимой активности).

1.2. Общая характеристика деятельностного подхода в психологии

Как уже отмечалось, проблема деятельности относится к числу фундаментальных в психологии. Существенный вклад в ее разработку внесли многие исследователи. К основополагающим работам хрестоматийного характера по проблеме деятельности относятся исследования А. Н. Леонтьева /79/ и С. Л. Рубинштейна /112/.

Большой вклад в разработку проблемы деятельности на современном этапе развития психологии внесли исследования К. А. Абульхановой-Славской /1-2/, Б. Г. Ананьева /5/, А. В. Брушлинского /16-18/, В. В. Давыдова /30-31/, Е. А. Климова /54-55/, Б. Ф. Ломова /85-86/, В. Д. Шадрикова /130-133/ и др. В настоящее время проблема деятельности интенсивно разрабатывается усилиями различных специалистов. Многие аспекты данной проблемы по-прежнему остаются мало разработанными и дискуссионными.

С. Л. Рубинштейн отмечал, что вся психологическая проблематика многообразно так или иначе связана с изучением деятельности, и подчеркивал, что «в деятельности, осуществляя которую человек совершает свой жизненный путь, все психические свойства личности не только проявляются, но и формируются» /112, т. 2, с. 8/.

Деятельностный подход – основной подход к изучению закономерностей развития сознания и личности человека. В. В. Давыдов констатировал, что «деятельностный подход – это детище всей советской психологии. В его создании и развитии участвовали почти все крупные советские психологи» /33, с. 83/.

Контуры и основания деятельностного подхода заложены в исследованиях Л. С. Выготского, С. Л. Рубинштейна, А. Н. Леонтьева.

Разные аспекты постановки проблемы деятельности в психологии и выделения ее в самостоятельную психологическую проблему на начальных этапах развития деятельностной проблематики показаны на рис. № 3. Данный рисунок иллюстрирует взаимодействие идей в раскрытии методологических функций категории деятельности в связи с основными направлениями исследований развития психики.

Как отмечено в /28-30/ и показано на рис. № 3, изучение основ первой функции категории деятельности, а именно: деятельность как объяснительный принцип, было начато Л. С. Выготским. Далее оно интенсивно разрабатывалось С. Л. Рубинштейном, а также присутствовало в исследованиях А. Н. Леонтьева, А. Р. Лурия и др. Изучение деятельности в качестве особого предмета, т. е. второй функции категории деятельности, также было начато Л. С. Выготским, но особенно интенсивно в течение многих лет проводилось А. Н. Леонтьевым и его последователями. В то же время это направление присутствует и в исследованиях С. Л. Рубинштейна и его единомышленников.

Рис. № 3. Взаимодействие идей в изучении основных функций категории деятельности в связи с основными направлениями исследований развития психики.

Предметная деятельность как предмет психологической науки впервые выделена С. Л. Рубинштейном. (На этот счет имеются указания в /16-18/).

Одновременно А. Н. Леонтьев впервые сформулировал принцип предметности деятельности и выделил в качестве предмета психологии целостную деятельность субъекта, рассматривая ее как органическую систему во всех ее формах и видах, в их взаимопереходах и трансформациях. По его мнению, именно деятельность субъекта в первую очередь позволяет исследовать психическое отражение. А. Н. Леонтьев по этому поводу конкретно говорит: «… психологический анализ деятельности состоит… в том, чтобы ввести в психологию такие единицы анализа, которые несут в себе психическое отражение в его неотгоржимости от порождающих его и им опосредствуемых моментов человеческой деятельности. Эта защищаемая мной позиция требует, однако, перестройки всего концептуального аппарата психологии, которая… в огромной степени представляется делом будущего» /79, с. 12–13/.

В целом ряде своих работ А. Н. Леонтьев неоднократно подчеркивает, что психическое отражение порождается именно в процессе развития чувственно-практической деятельности и поэтому оно не может быть понято вне целостной системы деятельности. И именно здесь он видит начало пути к построению непротиворечивой системы психологии как конкретной науки /72-73,78–79/.

У словно в контексте деятельностного подхода можно выделить три относительно самостоятельных направления в исследовании развития психики:

1) знако-символическое направление (разрабатывалось Л. С. Выготским);

2) личностное направление: личность формируется в деятельности (разрабатывалось С. Л. Рубинштейном);

3) деятельность как самостоятельный предмет исследования (разрабатывалось А. Н. Леонтьевым).

Более подробную и более точную картину приоритета идей в разработке деятельностного подхода в психологии предстоит еще разработать специалистам по истории психологии. Однако бесспорным является тот факт, что в разработку деятельностного подхода =в разработку проблемы деятельности = в разработку деятельностной проблематики внесли вклад разные научные школы.

1.3. Основания деятельностного подхода в исследованиях Л. С. Выготского

Достаточно подробное изложение различных аспектов психологической теории о высших психических функциях Л. С. Выготского в учебных целях представлено в /95,96,112/.

Анализ научного наследия Л. С. Выготского в контексте проблемы деятельности, наиболее полно представлен в исследованиях В. В. Давыдова, Л. С. Радзиховского, Н. Ф. Талызиной /28-29,108–109/. Они показали, что категория деятельности в научном творчестве Л. С. Выготского занимает главное место и что «…по своему замыслу психологическая теория Л. С. Выготского может рассматриваться как полноценное направление в русле деятельностного подхода» /28, с. 78/. По их мнению к основным идеям психологической теории Л. С. Выготского как направлению деятельностного подхода можно отнести следующие положения, которые он развивал в ряде своих исследований /22-25/.

1. Важность для психологии анализа практической деятельности людей.

2. Рассмотрение сознания в тесной связи с трудовой деятельностью.

3. Разработка теоретического положения о детерминации психических процессов (их генезиса и структуры) исторически развивающейся предметно-практической, орудийной деятельностью человечества.

Л. С. Выготский подчеркивал, что психика детерминируется именно трудовой деятельностью и что предметно-практическая деятельность есть реальность, детерминирующая психику. Тезис деятельностной детерминации психики пронизывает все научное творчество Л. С. Выготского.

4. Конкретизация содержания тезиса о деятельностной детерминация психики. Деятельностная детерминация предполагает наличие аналогии в структуре внешней (трудовой) деятельности и психических функций (гипотеза психологических орудий); т. е. имеется принципиальное сходство в структуре трудовой деятельности и психических процессов; существуют аналогии: «процесс труда – психические процессы», «орудия труда – психологические орудия».

«В поведении человека встречается… ряд искусственных приспособлений, направленных на овладение собственными психическими процессами. Эти приспособления по аналогии с техникой могут быть… условно названы психологическими орудиями» (24, 224).

5. В структуре и генезисе психических функций аналогично структуре трудовой деятельности присутствует момент орудийной опосредствованности. Детерминация понимается как механизм опосредствования в ходе онто- и филогенеза; проводники детерминации – психологические орудия, в роли которых выступали такие продукты исторической деятельности человечества, как знаковые, коммуникационные системы. (В роли психологических орудий выступают знаки, как символы, имеющие определенное выработанное в истории культуры значения. «Орудия» выработаны человечеством искусственно, представляют собой элементы культуры).

Детерминация генезиса и структуры человеческой психики исторически развивающейся деятельностью носит опосредствованный характер; знаки – один из механизмов опосредствования (рис. № 4).

Рис. № 4. Опосредствованный характер деятельностной детерминации психики психологическими орудиями = знаками.

Все усилия Л. С. Выготского-методолога были направлены на утверждение идеи категории деятельности как объяснительного принципа психологической теории, т. е. на исследование первой методологической функции деятельности. Об этом прямо говорят В. В. Давыдов и Л. С. Радзиховский: «… роль общего объяснительного принципа, представляющего реальность, детерминирующую психику, должна, по мысли Л. С. Выготского, выполнять категория практической деятельности людей. Содержание этой категории сколь-нибудь подробно у Л. С. Выготского не раскрыто. Одной из основных причин этого была недостаточная разработанность в… литературе тех лет самого понятия «деятельность» /28, с. 70–71/.

Деятельность как самостоятельный предмет исследования, т. е. вторая методологическая функция категории деятельности, в творчестве Л. С. Выготского была поставлена, но не разрабатывалась. Этот факт впервые был отмечен Э. Г. Юдиным /138/.

Расхождения во взглядах Л. С. Выготского и его последователей на направления в развитии деятельностной проблематики показаны на рис. № 5.

В развитии деятельностного подхода (при его общем основании) можно выделить два направления. Первое направление связано со знако-символической линией развития психики (Л. С. Выготский), второе – с деятельностной линией развития психики (А. Н. Леонтьев, А. Р. Лурия и др.).

Л. С. Выготский, являясь основателем деятельностного подхода, в своих исследованиях акцентировал внимание на первой методологической фун кци и деятел ьности, а именно – деятельности как общем объяснительном принципе. Свою психологическую теорию высших психических функций он разрабатывал с использованием категории предметно-практической деятельности человека как над индивидуальной категории.

В решении вопроса о «психологизации» и «индивидуализации» этой категории и «введении» ее в реальную ткань психологического исследования научные пути Л. С. Выготского как одного из основателей деятельностного подхода и других крупных исследователей проблемы деятельности, в том числе и его учеников-последователей (А. Н. Леонтьева, др.), разошлись. (Содержание направления развития деятельностного подхода у С. Л. Рубинштейна, система его взглядов и взглядов его последователей рассматриваются далее в п. 1.7.).

В. В. Давыдов отмечает, что в методологической программе Л. С. Выготского присутствует скрытый момент, связанный с трактовкой деятельности: «Мир культуры, представленный знаковыми системами, вписывается в мир деятельности только в том случае, если накладываются определенные условия на трактовку самой деятельности. Деятельность в этом случае должна выступать как исторически развивающаяся предметно-практическая родовая деятельность человечества, детерминирующая саму культуру» /28, с. 75/.

Развивая идею психологического орудия или знака, который является основой генезиса психических функций, Л. С. Вы готски й сч итал, что средством «психологизации» исторически развивающейся предметной деятельности человечества является тезис о том, что всякая высшая психическая функция первоначально возникает интерпсихологически и лишь затем становится интрапсихологической. Как известно, общие особенности этого перехода, т. е. полный круг культурно-исторического развития психических функций в онтогенезе характеризуются следующими процессами.

Высшие психические функции возникают на основе низших психических функций, благодаря опосредствованию психологическими орудиями, в роли которых выступают знаки (было показано выше). Изначально «психологические орудия» повернуты «вовне» к партнеру, затем они оборачиваются «на себя», т. е. становятся собственными психическими процессами, далее они «вращиваются внутрь», и т. о. психические функции опосредствуются «изнутри», отпадает необходимость во внешнем стимуле – средстве. Рассматривая процесс становления интерпсихического интрапсихическим, Л. С. Выготский обосновал связь генезиса высших психических функций с употреблением людьми в процессе их общения знака и подчеркнул, что без выполнения этой роли знак не может стать средством индивидуальной психической деятельности.

Идея знака и знаковых систем в работах Л. С. Выготского была главной и рассматривалась именно в контексте проблемы деятельности, а конкретно: деятельности как объяснительного принципа.

Последователи Л. С. Выготского, его ученики – А. Н. Леонтьев, А. Р. Лурия и др., разрабатывая деятельностный подход в психологии, акцентировали внимание на второй методологической функции деятельности, а именно: деятельности как предмете исследования. Они также как и Л. С. Выготский, видели в деятельности функцию объяснительного смысла, но идею знаков и знаковых систем в контексте деятельностной проблематики (т. е. как опосредствованного средства «психологизации» деятельности) не рассматривали.

В исследовании деятельности как предмета изучения последователи Л. С. Выготского – А. Н. Леонтьев и др. разрабатывали идею индивидуальной деятельности. Т. о. решался вопрос о «психологизации» деятельности как надиндивидуальной категории. В использовании идеи индивидуальной деятельности категория деятельности переставала быть «надиндивидуальной» и попадала в разряд «индивидуальной». В концептуальной системе психологии деятельности А. Н. Леонтьева деятельность рассматривается с позиций социального и исторического подходов к человеческой психике в целом и к индивидуальной деятельности в частности. Разрабатывая деятельностную линию в развитии психики, он выделил деятельность как основной процесс психической жизни; поставил и решил вопросы о ее структуре и общем строении.

Рис. № 5. Расхождения во взглядах Л. С. Выготского и его последователей на направления в развитии деятельностного подхода в психологии.

1.4. Основные направления и проблемы в разработке общепсихологической теории деятельности

Различные аспекты постановки проблемы деятельности на разных этапах развития психологии как разветвленной системы научно-практического знания представлены разными научными школами. Основные этапы в разработке методологических и теоретических основ исследования проблемы деятельности показаны на рис. № 6.

Начало 20-го столетия – Л. С. Выготским обозначены контуры деятельностного подхода в психологии. В этот же период психотехники (специалисты по психологии труда на начальном этапе ее развития) разрабатывают профессиографическое содержание различных видов трудовой деятельности и пытаются решать вопросы профессиональной пригодности человека к труду. Фактически они рассматривают труд как трудовую деятельность, но при этом не видят связи с зарождающимся деятельностным подходом в психологии /59/.

Середина 20-го столетия – С. Л. Рубинштейн выдвинул и развил систему идей субъектно-деятельностного направления в психологии, А. Н. Леонтьев разработал общепсихологическую теорию деятельности.

Специалистами по психологии труда Н. Д. Левитовым, Ю. Б. Котеловой, К. К. Платоновым и др. труд начинает рассматриваться со стороны его психологических компонентов; выделяются индивидуально-личностная и социально-личностная проблематика труда как трудовой профессиональной деятельности; ставятся проблемы приспособления личности к труду, труда к личности, личности к личности в труде /63,68,102/.

Последняя четверть 20-го столетия – Б. Ф. Ломов обосновывает необходимость применения системной методологии в психологии и системного подхода в исследовании деятельности /83,86/.

Конец 20-го столетия отмечен существенным вкладом в разработку проблемы деятельности трех научных школ. На рисунке данные школы представлены по фамилии научных лидеров.

В. Д. Шадриковым, развивающим системный подход к исследованию деятельности, разработана психологическая теория системогенеза профессиональной деятельности и по-новому поставлены вопросы психологии индивидуальной деятельности и способностей /130-133/.

А. В. Брушлинским, развивающим субъектно-деятельностное направление в психологии, разработана теория деятельности, действия и психического как процесса и акцентируется внимание на целостности, единстве и интегральности субъекта как основании для системности проявления всех его психических качеств в изменяющемся обществе и в совместной трудовой деятельности /16-18/.