В первой части настоящего труда мы рассматриваем общую структуру и уровни психики человека, формы существования психических явлений. В отдельных главах подробно рассматриваются бессознательные, подсознательные и сознательные формы существования психических явлений. Личному же самосознанию посвящается вторая часть книги.
Психика личности – часть реальности. Она своеобразна, но существует в этом мире так же, как и всякий иной предмет или явление природы. Ни один серьезный исследователь – философ или психолог – не отрицал и не может отрицать реальность бытия психического в этом мире. Даже убежденные материалисты считались с реальностью психического, хотя понимали и продолжают понимать психическое как отражение мозгом человека материального мира. Но отраженное также, как специфическая форма бытия, может существовать более или менее самостоятельно и долго.
Психика человека как бытие, по-видимому, состоит из двух крупных блоков, которые в процессе развития личности в какой-то мере объединяются в общую структуру психической сферы индивида. Один, первичный блок, идет из глубин эволюционного прошлого и представлен в личности в виде наследственного бессознательного, о котором речь пойдет на последующих страницах, а второй или, вернее, вторичный блок психики, развивается в процессе онтогенеза индивида в результате познания и переживания окружающего мира и собственной активности. Во второй блок входят сознание, подсознательное и самосознание личности. Объединение двух названных крупных блоков есть общая психическая структура личности (психическое, душа), которая продолжает свою жизнь до конца клинической фазы умирания человека и отделяется от тела при наступлении биологической смерти. Не исключено, что индивидуальная психика с центром в «Я» продолжает существовать и после смерти тела человека. Говоря о возможном существовании психики человека после физической смерти его тела, мы имеем в виду не метафорическое, отраженное существование в психике других людей, а реальную жизнь психики с ее организующим центром «Я» в реальном мире после наступления биологической смерти тела[1].
Более проблематичным является реальное бытие и существование в этом мире этнического психического склада и самосознания. Данный сложный вопрос был подвергнут обсуждению в другой нашей работе[2].
Итак, хотя в данной монографии обсуждаются не только общетеоретические и метанаучные, но и многие конкретные психологические вопросы, мы бы хотели, чтобы читатель воспринял ее в качестве попытки создания онтологической психологии – науки, которая изучает формы и способы бытия психического в этом мире.
Поскольку настоящая книга все же в основном посвящена проблемам личного сознания и самосознания, следует сказать следующее: место и роль самосознания (Я-концепции) личности невозможно понять без учета многоуровневой структуры психики и того факта, что психическая активность человека одновременно протекает на различных уровнях. С рассмотрения многоуровневой структуры и динамики психики человека мы и начнем наше исследование. Анализ любого психического явления не может быть достаточно глубоким, если он не опирается на адекватную концепцию структуры психической активности человека. Понимание каждого конкретного проявления психики возможно лишь при условии приложения к нему и конкретизации общих структурно-функциональных представлений и открытых общих закономерностей протекания психической жизни человека.
Проблемы уровней и структуры психики человека мы начали разрабатывать многие годы назад. Если в монографии об интуиции эта проблема лишь намечалась, то в книге «Личность, психическая адаптация и творчество» уже была предложена подробно разработанная и в достаточной мере обоснованная концепция об уровнях психики человека[3]. Ниже мы представим основные идеи этой концепции с некоторыми изменениями и дополнениями, накопившимися в итоге размышлений последующих лет. Излагаемая в настоящем и последующих нескольких параграфах концепция структуры психики будет для нас определяющей при обсуждении всех последующих проблем сознания и самосознания.
В психологической литературе, посвященной проблемам сознания, бессознательного и самосознания, до сих пор царит некоторая путаница понятий и представлений: отождествление психики с сознанием, разговоры о «сновидном сознании» и т. п. Эта путаница представлений и терминов обусловлена нерешенностью ряда важнейших теоретических проблем психологии, в том числе проблемы структуры и уровней психической сферы и активности человеческой личности. Иначе, используя до некоторой степени образное выражение, эту проблему можно назвать проблемой «вертикальной» структуры психической активности (и психики) человека. Выражение «горизонтальная структура» мы оставляем для описания структуры деятельности и ее протекания во времени.
Вполне понятно, что выдвигаемые ниже представления не являются истиной в последней инстанции и могут стать предметом обсуждения.
Анализ эмпирических данных и ряда частных концепций позволяют нам выдвинуть положение, согласно которому психическая активность человека протекает на четырех основных уровнях психики, а именно: бессознательном, подсознательном, на уровне сознания и, условно, на уровне самосознания. Перечисление названных уровней вовсе не означает, что представление об уровневом строении психики мы просто постулируем. Ниже приводятся эмпирические и теоретические аргументы в пользу такого представления. Кроме слова «уровень» для обозначения названных подструктур психики, мы будем употреблять также понятие «сфера». Психика, таким образом, состоит из четырех основных уровней или сфер. В таком случае всю психику можно представить в виде такой гиперсферы, которая включает названные выше три сферы. Ниже мы попытаемся раскрыть содержание и взаимосвязи названных понятий и соответствующих им психологических реальностей.
А. Психическое и мозговое пространство. – Поскольку психика – самостоятельное бытие, то нетрудно понять, что ее пространство не может совпадать с пространством мозга. Эти два пространства взаимодействуют, но не совпадают. Психическое пространство наполнено находящейся в динамическом состоянии психической энергией, а мозговое пространство – это часть материального мира, заполненная физиологической субстанцией, с которой теснейшим образом связана психическая активность человека.
Поэтому психофизиологическая проблема заключается в нахождении тех механизмов и форм взаимодействия, с помощью которых психика проникает в мозг, а мозг детектирует психику и, возможно, под влиянием психической энергии, продуцирует новые ментальные явления. Поэтому еще предстоит исследовать следующие вопросы: 1) Что такое психическая энергия, где и как она возникает и как она обеспечивает психическую активность человека? – (Проблему природы функций и преобразований психической энергии мы подробно обсуждаем в отдельной главе). 2) Каким образом мозг играет свою роль детектора психических явлений в окружающем пространстве? 3) Если даже психическая энергия генерируется в организме, в его специальных мозговых центрах, она все же, по всей вероятности, не есть материя или, во всяком случае, чистая материя. Психическая энергия – это специфический носитель информации, которая принимает вид образов, символов, мыслей, эмоций и комплексных переживаний. Без психической энергии названные и многие другие психические явления или совсем не генерируются, или, возникая, не удерживаются в памяти (подсознательном). Можно утверждать, что каждая мысль, каждый образ, символ и т. п. – это сгусток структурированной специфическим образом психической энергии. 4) Движение психических содержаний следует сопоставить как с движением в мозгу (с мозговой электрохимической активностью), так и с движением во внешнем физическом и социальном мире.
Б. Локализация в мозгу психических процессов или же лишь локализация физиологических механизмов психики? – При исследовании онтологических аспектов психики обсуждение проблемы локализации в мозгу психических процессов и способностей приобретает специальное значение. Действительно, в принципе можно согласиться с утверждением, что без физиологических процессов в организме человека, в первую очередь в головном мозгу, психические процессы невозможны. Но поскольку в материи мозга при самом тщательном исследовании психические процессы и содержания не обнаруживаются (Дж. Экклз, Х. Дельгадо и др.), то возникает вопрос: действительно ли психическое (т. е. психические функции, способности и процессы) локализуются в мозгу? Или же в головном мозгу локализуются только физиологические механизмы и «следы» психических процессов, способностей и воспоминаний?
Мы склонны думать, что более вероятно последнее утверждение, а именно: в голове человека локализуются физиологические механизмы психического, а не сами психические процессы и их содержания. Психическое связано с этими физиологическими процессами, опирается на них, без них, возможно, не могло бы выражаться в известных нам формах, но никак не сводится к ним.
Если эта гипотеза верна, то в таком случае вопрос о локализации собственно психических процессов остается открытым. Истина состоит в том, что лучше не иметь решения проблемы вообще, чем довольствоваться иллюзорным решением.
Отсюда мы еще раз и с иных позиций приходим к выводу о том, что психические явления локализуются в особом психическом пространстве, а не в пространстве мозга, которое является частью материального мира. Если даже продолжать считать психическое функцией мозга, то можно предположить, что эти функции физиологических процессов, либо детектируются и обнаруживаются в гипотетическом психическом пространстве, либо, если даже продуцируются мозгом, исходят из него и продолжают свое существование в ином мире, а именно – в мире (пространстве) психических феноменов. Другое дело, что пока мозг жив и нормально функционирует, психическое пространство сопрягается с ним, живет вокруг него и проникает в его структуры, приводя в активное состояние и даже в движение нейроны и синапсы, вызывая движение нервных импульсов, образование нейронных цепей и т. д.
Сходную идею о том, что в мозгу человека локализуются не сами психические явления, а их физиологические механизмы, высказал еще физиолог Б. В. Беляев в 1953 году (исходя, по-видимому, из идей английской школы физиологов Ч. Шеррингтона и других), но в то время он был подвергнут строгой критике за «идеализм»[4]. Беляев, конечно, был прав. Высказанную им идею необходимо вновь оживить и применить в исследованиях, касающихся соотношения психического и физиологического, в частности – при попытках решения проблемы локализации психических процессов, свойств и способностей человека в мозгу.
В. О последствиях сенсорной изоляции (постепенное раскрытие психического пространства). – В настоящее время экспериментальные исследования по сенсорной изоляции уже широко известны. Их результаты представляют специальный интерес для психологии, и здесь мы попытаемся соответствующим образом интерпретировать некоторые из них.
Насколько нам известно, впервые подобные исследования проводились в университете МакГилл (США) группой психологов под руководством Д. О. Хебба (D.O.Hebb). В качестве испытуемых были привлечены студенты. Им предложили некоторое время оставаться в сурдокамерах, лежа на удобных кроватях, им надевали очки, которые пропускали диффузный свет, вследствие чего восприятие предметов у них отсутствовало. На руках они носили картонные манжеты, которые не ограничивали движения суставов, но уменьшили тактильные ощущения. Испытуемые оставались в этих камерах от двух до шести суток, пока не просили о прекращении эксперимента. Через регулярные интервалы времени психологи задавали им вопросы и предлагали тесты.
Реакции разных испытуемых были различными, но никому из них, как отмечают психологи, эксперимент не приносил радости. Когда испытуемые начинали думать о своих личных проблемах, изоляция воспринималась более тяжело. Им все труднее было решать тесты, поскольку нелегко было сосредоточить на них свое внимание. У них появлялись галлюцинации. Вначале симптомы нарушения психической активности были слабыми. Закрывая глаза, они замечали, что визуальное поле стало светлым (вместо нормального черного поля). При продолжении опыта в зрительном поле испытуемых появлялись световые точки, линии или простые геометрические фигуры, позже – различные узоры. В случае более длительного нахождения в экспериментальной камере появлялись образы отдельных объектов, но без фона. У некоторых испытуемых появились даже целостные сцены с такими искажениями, которые характерны для сновидений. Испытуемые были удивлены этим галлюцинациям, так как они никогда ничего подобного не переживали. Некоторых из них стал интересовать вопрос, что же будет дальше. Некоторые жаловались на то, что живость появляющихся галлюцинаций не позволяет им спать.
Как можно истолковать подобные результаты в свете нашей теории психического пространства? Мы предлагаем следующую гипотезу: перед нами развертывается процесс постепенного раскрытия перед внутренним взором испытуемых психического пространства (поля). Отрыв от физического пространства является необходимым условием раскрытия (открывания) перед внутренним, интроспектирующим вниманием личности психического пространства, в которое мы все время погружены, но не осознаем это. Восприятие физического пространства подавляет восприятие всегда окутывающего нас и проникающего в нас психического пространства.
Можно также выдвинуть идею, согласно которой при сознательном восприятии окружающего мира в сфере нашего сознания физическое и психическое пространства взаимопроникают, составляя единое психофизическое пространство. Это означает, что при восприятии физического мира мы не выходим за пределы наших восприятий. Психофизическое пространство полно латентных психических содержаний, часть которых появляется у личности в виде галлюцинаций. (Исследование галлюцинаций для понимания психики и ее основ представляет исключительный интерес).
Если считать, что галлюцинации являются индикаторами существования психического пространства, то тем самым можно будет утверждать, что перед нами новое направление исследований, ведущее к более глубоким слоям реальности – единого психофизического пространства, которое может расщепляться на физическое и психическое «слои». Мы полагаем, что как и физическое пространство, психическое пространство также существует объективно как вне тела человека, так и внутри одновременно, но оно в каждом человеке индивидуализируется в процессе онтогенетического формирования как личности. В принципе такая же индивидуализация имеет место – через интериоризацию – и в случае физического пространства.
В настоящее время более приемлемым является дуалистический взгляд на соотношение мозга и психики. Любопытно, что дуалистический взгляд на мир высказывают также современные крупные физиологи, не говоря уже о психологах, т. е. такие ученые, которые, казалось бы, должны быть убежденными материалистами. Еще Ч. Шеррингтон заявил, что мозг является органом связи между телом и душой. А Джон Экклз, один из видных нейрофизиологов ХХ века, писал, что мозг является именно такой машиной, которою может оперировать душа (дух, ghost). Структура и химизм мозга, согласно Экклзу, показывают, что он не есть генератор сознательной психики, но является детектором и усилителем психических процессов. Психика является особым полем (пространством).
Над этой проблемой размышляет также известный психолог С. Барт. Рассматривая точку зрения Экклза, Барт добавляет, что если принять ее (точку зрения Экклза), то телепатия и другие «паранормальные» явления следует считать вполне приемлемыми и допустимыми. И тогда, согласно С. Барту, всякое восприятие есть форма ясновидения[5].
Органы чувств и мозг Барт считает специфическими фильтрами, которые экранируют все ясновидческие восприятия, кроме тех, которые в условиях настоящего момента имеют биологическое значение. Поэтому другие виды ясновидческих восприятий (экстрасенсорные восприятия) происходят подсознательно. Этот механизм селекции частично прирожден, но быстро созревает у цивилизованных взрослых, поскольку на него оказывают сильное влияние потребности и интересы личности. У детей и представителей отсталых народов паранормальные явления, по мнению Барта, встречаются значительно чаще, чем у зрелых граждан цивилизованных стран.
По этой причине Барт соглашается с Ульманом и Криппнером в том, что паранормальные явления проявляются в таких «диссоциированных состояниях», каким является сновидное состояние. Но чье это состояние, кому оно принадлежит? Это состояние не психики, а мозга, – отвечает Барт. Это мозговая, а в более общей форме – физиологическая диссоциация. Ненормальным может быть только физиологическое. Мозговая диссоциация означает, что мозг часто перестает работать как компетентный селективный фильтр, вследствие чего психические процессы прямого ясновидения и телепатии появляются с большей вероятностью. Сновидные мыслительные процессы инфантильны, отмечает Барт и выражает мнение, что если мы не будем уподобляться маленьким детям, мы не будем в состоянии войти в царство нематериальных мистических взаимодействий.
При пробуждении ото сна, особенно у взрослых, фильтр быстро приходит в действие, и сновидные переживания почти полностью исчезают (улетучиваются, fade away). Барт как-то сказал: с ним часто бывает, что в течение дня, когда происходит что-то важное, он с удивлением говорит самому себе: «Боже мой! Я, кажется, прошлой ночью видел во сне что-то очень похожее на это!» («Dear me! I seem to have dreamt something very like this last night»)[6].
Временное частичное подавление фильтрующего механизма во время сна делает мозг человека более восприимчивым, доступным для экстрасенсорных и мистических переживаний.
У многих цивилизованных людей паранормальные явления встречаются редко даже в сновидениях, утверждает Барт. Но не так редко, как обычно думают. Очень слабые и смутные (нечеткие) паранормальные явления, недоступные для сознания, встречаются довольно часто. Интуитивные догадки гениев, по мнению Барта, связаны с паранормальными явлениями упомянутого типа или обусловлены ими. Одним из свидетельств этого он видит в том факте, что такие озарения нередко имели место в сновидениях[7].
Перспективными направлениями дальнейшего исследования паранормальных явлений Барт считает изучение этого явления у детей и особенно у гомозиготных близнецов. Барт исследовал близнецов для решения проблем умственной одаренности, но он (как и раньше Фрэнсис Гальтон) наблюдал у них случаи телепатии.
Подобные сведения представляют интерес как для общей теории психологии, так и для психологии творчества и личности, поскольку речь идет о самих первоосновах психики, о том, откуда берется психическое и как оно существует. Важнее всего то, что как и автор настоящих строк, вышеупомянутые исследователи пришли к мысли о существовании особого психического пространства. Мы полагаем, что исследование интуиции, сновидений и парасенсорных явлений приблизит нас к раскрытию фундаментального психофизического поля и механизмов его проявления с участием мозга.
Выше мы допустили, что хотя бы часть психических явлений могла бы продуцироваться мозгом. Именно для таких случаев верно утверждение, что психика является функцией мозга, хотя генерируемые мозгом психические содержания не всегда можно считать функциями. (Разве мозг генерирует собственные функции?). Например, различные предметы материального мира также имеют свои функции (или, иначе, функциональное назначение), но разве они сами продуцируют свои собственные функции? Мозг и другие органы тела человека также имеют свои функции, но вряд ли можно утверждать, что они сами продуцируют свои функции. Эти функции – просто особые свойства данных органов, которые раскрываются в процессе взаимодействия с другими органами и с факторами внешнего мира. Свои функции имеют также социальные объекты – индивиды, группы, организации и т. п.
Возникает вопрос: являются ли функции названных материальных объектов также явлениями материальными? Функция – это свойство предмета. Это то, что можно делать с помощью данного предмета, например молотка. Но является ли функция молотка также материальным явлением? Когда я утверждаю, что молоток предназначен для того, чтобы забивать гвозди, то говорю ли я только о материальном или также, о психическом явлении? Если функция предмета – это только материальное явление, то почему эта функция не видна, не воспринимается нашими органами чувств как материальная вещь, а раскрывается, проявляется только с помощью нашего мышления? Где локализуется функция предмета? В его структуре, свойствах и признаках? Но все же, что это такое? Потенциальная возможность?
Если психика – это свойство или функция мозга, то каким образом она живет в мозгу человека? Нетрудно утверждать, как это делают ортодоксальные материалисты (сторонники материалистического монизма), что психическое является свойством или функцией мозга. Но в таком утверждении мы не видим настоящего понимания источника, сущности и локализации психического.
Проблема генезиса психики на Земле – одна из кардинальных в науках о жизни. Для решения этой проблемы в первую очередь необходимо иметь четкие критерии психического. Если сформулировать вопрос в несколько традиционном духе и использовать понятие «отражение» (хотя психическое – это не только отражение), то можно спросить: чем отличается психическое отражение от остальных форм отражения? Чем оно специфично?
Мы полагаем, что специфичными являются три «вещи»: 1) появление психического образа, идеального образования, которое может существовать в памяти животного и человека и после удаления отраженного предмета; 2) появление отношения у субъекта отражения (ощущения, восприятия) к воспринятому объекту; это отношение выражается в виде эмоций и чувств; 3) появление внутренней активности, сочетаемой с реактивностью. Между тем в истории психологии по обсуждаемому вопросу выдвигались такие суждения, которые сегодня нам представляются даже странными. Так, И. П. Павлов считал, и его последователи в течение долгих десятилетий повторяли, что критериями психического являются: 1) появление у животных, помимо безусловных, также условно-рефлекторных связей; 2) отражение животными не только тех объектов, которые имели биологическое значение, но и тех, которые такого значения не имеют. Это последнее – отражение объектов, которые не имеют непосредственного биологического значения – и считалось критерием того, что возникла психика[8].
Если продолжить эту странную логику, то придется сказать, что восприятие биологически значимых объектов (например, нападающего врага или пищи) не является психическим процессом, а вот восприятие какого-то камня является психическим отражением. Такая вот «научная» логика.
Поскольку возникновение психики на Земле имело место миллионы лет назад, то с точностью восстановить «дату» этого процесса, конечно, невозможно. В качестве ориентира можно взять следующее положение: появление первых, самых элементарных ощущений и инстинктов и есть начало возникновения психики. Инстинкт же предполагает наличие у животного органов чувств. Поэтому можно даже утверждать, что психическое возможно вместе с возникновением у животных первых, самых элементарных, органов чувств. Причем зрение возникло позже. Первыми появились ощущения соприкосновения.
Проблема генезиса психики в филогенезе и онтогенезе – вот одна из величайших тайн природы. Можно полагать, что в природе изначально существовала потенциальная возможность возникновения жизни и психики. Возможна ли жизнь без психики – это другой вопрос.
Как известно, до сих пор, несмотря на порой неимоверные претензии, физиология почти ничего не может сказать о механизмах таких высших психических явлений, как воля, цель и целеполагание, желание и намерение и т. п. Современная физиология бессильна в объяснении тех сложнейших психических явлений, которые наиболее интересны для понимания личности и ее жизни в социальном мире.
Именно этот факт был в свое время констатирован Б. Ф. Поршневым. Говоря о трудностях физиологического (в частности – «павловского») объяснения сложных психических явлений, он пришел к следующему выводу: «И вот некоторая группа наблюдаемых явлений заставляет их (физиологов – А. Н.) заговорить изгнанным, чисто психологическим языком, поскольку физиологический набор понятий тут бессилен»[9].
Вот это бессилие и до сих пор до конца не осознается многими физиологами и «психологами». Поршнев справедливо замечает, что хотя И. П. Павлов в своих лабораториях строго запретил сотрудникам говорить на языке субъективных переживаний (т. е. психологическими понятиями), он сам очень часто и непроизвольно делал это. И это неслучайно. Приведя такого рода пример, Поршнев явно рационализирует в пользу физиолога, когда говорит: «Этот пример говорит о том, что мысль И. П. Павлова как физиолога еще не охватила таких явлений высшей нервной деятельности животных, еще не заметила их как специфического объекта физиологии и не имела даже рабочей гипотезы для их объяснения»[10]. Если даже высшие формы поведения животных были недоступны объяснению на основе рефлекторной теории, то нечего и говорить об эвристичности этого «учения» в области психологии человека.
Рефлекторная теория совершенно неприменима для объяснения сознательной деятельности. Те попытки искусственного применения рефлекторной теории в области высших психических явлений, которые предпринимались последователями Павлова, потерпели фиаско, провалились. Наиболее смелые из советских ученых к такому заключению приходили давно. По-видимому прав был Ч. Шеррингтон, когда утверждал, что в процессе сознательной активности рефлекторные акты никогда не наблюдаются[11]. Эту идею Шеррингтона остро критиковал Поршнев, тем самым допуская явное противоречие в своих взглядах: он говорил, что даже условные рефлексы высокого порядка никак не помогают пониманию речи и сознания. В другом месте Поршнев приводит слова «бывшего сотрудника» Павлова, физиолога Г. В. Скитина, который писал, что «не все действия животного можно объяснить рефлекторной схемой: побуждения приходят не только из внешней среды, но и из внутримозговых провоцирующих воздействий центров и анализаторов друг на друга»[12]. Подобные идеи в свое время грубо подавлялись, что нанесло значительный вред развитию как физиологии, так и психологии.
Возникает вопрос: если верно все сказанное, то почему рефлекторная теория упорно сохранялась в СССР? Еще в 70-е годы автор настоящих строк сделал об этом короткую запись для себя. Она не потеряла своего значения и приводится здесь с некоторыми уточнениями: «1) Согласие рефлекторной теории с марксистскими идеями о возможности манипулировать людьми: а) «личность есть совокупность отношений», б) «изменив социальные условия, можно создать нового человека» и т. п. 2) Удобство в качестве «научной» основы программирования поведения начиная с детских лет; (любопытно, что неудачи в этом деле не сделали адептов павловской физиологии более мудрыми). 3) Легкость усвоения рефлекторной теории даже для людей без соответствующей научной подготовки; в числе последних – политиканы. 4) Легкость применения с целью модификации поведения. 5) Антигуманность: если как животные, так и люди живут рефлексами и мы уничтожаем и даже поедаем животных, то почему бы не поступить таким же образом и с людьми? Рефлекторная теория не оставляет места для сопереживания, эмпатии, морали и совести. Это очень удобная теория для психопатов – садистов, почти лишенных названных высших психических качеств. 6) Играет также роль ложная «национальная гордость». 7) Рефлекторная теория создает иллюзорное представление, будто, зная усвоенные человеком рефлексы и стереотипы, можно полностью предвидеть его поведение. Но какие процессы происходят в самой психике человека – это ее адептов никак не интересует (как и ортодоксальных бихевиористов). Мы полагаем, что причины широкого распространения бихевиоризма в США должны в основном быть сходными с теми, которыми была обусловлена долгая жизнь этой примитивной теории в СССР. В настоящее время положение быстро меняется к лучшему.
А. Генетический подход. – Нам представляется, что до настоящего времени обычная путаница при определении понятий «бессознательное» и «подсознательное» происходила из-за того, что исследователи главным образом обращали внимание на общие признаки тех явлений, которые должны обозначаться этими понятиями, при этом недостаточно четко дифференцируя то содержание (совокупность психических явлений), которое ими обозначается. Общим признаком бессознательных и подсознательных психических феноменов является их актуальная неосознанность. Специфичность же понятий «бессознательное» и «подсознательное», по нашему мнению, заключается как в их содержании, так и особенно в путях генезиса этих психических содержаний и процессов. Именно генетический подход, как станет ясно из дальнейшего изложения, показывает, что обозначение совокупности определенных психических явлений термином «бессознательное», а другой совокупности – термином «подсознательное» не простая условность, а необходимость, ибо указанные две совокупности (подсистемы) психических содержаний, несмотря на общий их признак актуальной неосознанности, генетически глубоко различны. Они, конечно, в значительной мере неразрывны, ибо составляют различные подструктуры единой структуры психики человека.
В понятие «бессознательное» мы включаем все те психические и психофизиологические явления и свойства, которые наследственно передаются от родителей детям. В момент рождения они даны ребенку частью актуально, значительной же частью – лишь потенциально. Последнее надо понимать в том смысле, что в силу известной генетической закономерности последовательного (а не одновременного) включения наследственных механизмов в онтогенезе[13], не все наследственные психические признаки и свойства «психологического фенотипа» развертываются и проявляются одновременно. Кроме того, для проявления наследуемых психических признаков и процессов требуются подходящие объективные ситуации, условия роста, обучения, воспитания и психического развития.
Психологическая генетика (психогенетика) – все еще остается одной из самых слабо разработанных областей генетики и психологии, несмотря на уже существующие определенные успехи[14]. Однако уже сейчас ясно, что будущие открытия, которые ожидаются в этой области, могут иметь решающее значение для развития психологии личности и бессознательного.
Б. Содержание бессознательного. – Из каких наследуемых психических содержаний состоит бессознательная сфера психики? В настоящее время можно считать твердо установленным, что человеком наследуются: инстинкты – они у человека даны главным образом в виде влечений, между тем как двигательные элементы человеческих инстинктов, по сравнению с инстинктами животных, редуцированы; темперамент – определенные задатки познавательных способностей и элементарные познавательные процессы, которые заметны уже сразу после рождения.
На основе новейших достижений психологии сна и сновидений, особенно физиологических проявлений этих состояний, можно в порядке гипотезы предложить предположение, что, по всей видимости, человеком наследуются также определенные, преимущественно образные, психические содержания[15].
Исследуя психическое бессознательное, необходимо также иметь в виду следующее: эта сфера включает, с одной стороны, общечеловеческие, видовые психические явления (например, человеческие инстинкты и их генетические механизмы), и с другой стороны, индивидуально-своеобразные психические признаки, свойства и способности людей, их наследственные механизмы и предпосылки. Раскрытие этих психических явлений и их механизмов – дело ряда наук, но в первую очередь психогенетики и генетики человека вообще. Речь идет о раскрытии тех психических способностей и черт, присутствие которых у человека невозможно объяснить его прошлым опытом[16]. Индивидуальные различия наблюдаются по существу во всем: в психомоторике, в познавательных процессах, в чертах характера и т. п.
Именно вышеназванные явления и составляют содержание и структуру бессознательной сферы психики человека. Попытаемся вкратце охарактеризовать эти явления.
Об инстинктах человека. До настоящего времени, как известно, не существует полного представления о числе и характерных особенностях инстинктов человека. Однако можно считать твердо установленным реальное существование у человека некоторых основных инстинктов: инстинкта самосохранения, полового инстинкта, инстинкта или потребности в общении и других социальных инстинктов; группы инстинктов, связанных с уходом за потомством и т. д. Следует отметить, что уже половой инстинкт имеет социальный характер, поскольку поиск и нахождение индивида противоположного пола приводит к образованию группы из двух индивидов. Данный «социальный аспект» полового инстинкта (влечения) показывает, что встречающееся до сих пор в научной литературе утверждение против существования социальных инстинктов, по всей вероятности, основано на недоразумении. (О социальных инстинктах ряд замечаний высказали Н. А. Тих, Л. И. Божович и другие психологи).
Каково бы ни было действительное количество инстинктов, одно вполне ясно: они являются психическими явлениями и составляют важный блок структуры наследственной бессознательной сферы. Если отрицать за инстинктами и остальными элементами наследственного бессознательного обладание психическим качеством, то появление высших уровней психической активности в онтогенезе представится чудом. Между тем человек от рождения является не только биологическим, но и психологическим существом, т. е. уже обладает психикой. Психика – одна из субстанциальных аспектов человека.
Из всех инстинктов для понимания истоков социального поведения человека особый интерес представляет врожденная потребность в общении с людьми. Социальных психологов очень интересует вопрос о том, действительно ли это влечение является врожденным. Известно, что потребность в общении у детей проявляется очень рано, уже в первые месяцы жизни. Она, по-видимому, является той основной психической тенденцией, которая заставляет людей объединяться в группы, искать взаимных контактов.
О роли потребности в общении очень верно написал А. В. Веденов: «Потребность в общении развивается в течение всей жизни человека, высокие нравственные качества личности теснейшим образом связаны с высоким уровнем развития этой потребности. Добавлю, что общественная активность человека – это особая форма потребности в общении, что познавательная активность, – результат сочетания природного ориентировочного рефлекса с правильным удовлетворением природной же потребности в общении»[17]. Действительно, если ориентировочный (исследовательский) инстинкт считается врожденным, то с таким же правом можно говорить и о врожденности (точнее – о наследственном характере) потребности в общении. Ряд ценных мыслей о роли наследственных потребностей можно встретить в работах других психологов[18].
В этой связи интересной представляется высказанная много лет назад Л. С. Выгодским мысль о том, что любая потребность ребенка становится потребностью в другом человеке. Я. Л. Коломинский и другие психологи с этой потребностью связывают известный «комплекс оживления» у детей 2–3 месяцев, которые, без сомнения, эмоционально переживают появление взрослого человека. Со временем этот комплекс проявляется избирательно. «Так возникают первые предпочтения, первый выбор, в загадку которого никто еще не проник»[19]. Постепенно потребность в общении распространяется и на сверстников. Ребенок 2–3 лет без видимой (игровой или другой «деятельностной») причины подходит к другому и ласкает его[20]. Это свидетельствует о том, что между детьми возникают отношения симпатии и антипатии. Можно полагать поэтому, что корни эмпатии имеют наследственный характер и кроются в потребности общения.
Следует однако, иметь в виду, что, кроме первичной потребности в общении, существует также инструментальное общение, т. е. такое общение, которое служит другим целям. Например, я иду в библиотеку ради книг, а не ради общения с библиотекарем, который может быть даже неприятным для меня человеком. Но я вынужден на короткое время общаться с ним ради своей основной цели. Это инструментальное общение нередко вынужденное. Поэтому вряд ли верно нередко встречающееся утверждение, будто любая потребность ребенка в процессе его развития постепенно становится для него потребностью в другом человеке, в общении с ним[21]. Потребности человека в процессе его активности сочетаются, но не сливаются друг с другом.
Следует также различить потребность в общении и способность в общении. Первая наследуется, а вторая приобретается в процессе индивидуального психического развития и социализации. Но без потребности в общении соответствующая способность не могла бы развиваться. Например, улыбка и комплекс оживления ребенка проявляются, но не порождаются окружающими людьми. Они являются непосредственными поведенческими выражениями потребности в общении и также имеют наследственно запрограммированный характер. В дальнейшем, как показывают специальные исследования, потребность в общении принимает более конкретные формы и нередко осознается и вербализуется человеком. У личности, способной осознать свои потребности, первичная потребность в общении сочетается с другими, более высокими и одновременно социогенными потребностями. Это обстоятельство привело некоторых психологов к спорным выводам о сущности потребности в общении, например, к ее отождествлению с потребностью в социальной оценке[22]. Это заключение вызывает возражение по следующим причинам: 1) первичная потребность в общении является спонтанной и не содержит моментов оценки и самооценки; 2) невозможно вообразить, что двухмесячный ребенок стремится к общению, поскольку ждет оценки. Ожидание оценки возможно лишь при наличии достаточно развитого самосознания. Поэтому очевидно, что включение социогенной потребности человека в социальной оценке в структуру потребности в общении неправомерно. Они в дальнейшем могут сочетаться, но это уже другое дело.
Известно, что многие животные сразу после рождения определенными инстинктивными действиями реагируют на появление в сфере их восприятия предметов определенной формы. Например, птицы из семейства куриных, таким образом, реагируют не только на появление хищных птиц, но и на похожие на них предметы[23].
В свете развиваемых в данной книге идей мы считаем возможным истолковать подобного рода факты в качестве процессов бессознательного узнавания. Нам представляется, что этот несколько необычно звучащий термин правильно отражает обозначаемую им психологическую реальность. Во-первых, если животное сразу же на воспринимаемый образ реагирует определенным образом, то это означает, что данный психический акт полностью был запрограммирован в его генетических механизмах. А это значит, что образ, в основных своих чертах подобный актуально воспринимаемому, хранился в бессознательной сфере психики. Если это так, то очевидно, что в момент восприятия животным хищника или похожего на него предмета происходит сличение бессознательного образа с образом восприятия. И поскольку животное не обладает ни сознанием, ни подсознательной сферой в том смысле, как мы понимаем человеческое подсознательное, то нет сомнения, что перед нами – акт бессознательного узнавания.
Имеющиеся в структуре инстинкта интеллектуальные компоненты создают возможность предвидения будущего. Эти интеллектуальные компоненты можно рассматривать в качестве связующих звеньев между раздражителями и сигналами. Отмеченный выше факт защитного реагирования только что вылупившегося из яйца птенца на силуэт («сигнал») хищной птицы по существу означает элементарное предвидение будущего, вероятностное прогнозирование возможных в ближайшем будущем событий. Поскольку птенец на силуэт другой формы не реагирует, то остается сделать вывод, что в генетической (видовой) памяти организма сохранен определенный обобщенный образ наиболее вероятного хищника. Вследствие того что это обобщенный образ, птенец реагирует на довольно широкий диапазон близких по форме силуэтов.
Исходя из подобных фактов, русский зоопсихолог В. А. Вагнер выдвинул понятие «видовой шаблон» для обозначения инстинктивных форм реагирования в определенных пределах изменения сигнального раздражителя. У каждой особи инстинкты меняются в пределах этого видового шаблона[24].
Если даже в бессознательной сфере психики животного хранится строго определенное количество образов, жестко связанных с инстинктами, то уже в этом случае в принципе можно считать не только возможным, но и строго установленным наличие бессознательного образного содержания у человека. Отсюда можно сделать другой, очень важный для психологической теории вывод, что сами инстинкты являются полноценными психическими актами, так как вышеуказанные образы входят в их структуру.
Нам представляется очевидным, что заключение о наличии образного содержания в бессознательной наследственной сфере психики с полным правом можно распространить и на человека. Достаточно привести такой общеизвестный факт: в период полового созревания у юношей спонтанно возникает повышенный интерес к представителям противоположного пола. Это явление наблюдается даже тогда (что и только представляет интерес для нас), когда юноша совершенно ничего не знает о сущности взаимоотношений полов. Разве не ясно, что и в этом случае восприятие избирательно направляется на определенный класс фигур, происходит бессознательное узнавание тех особей, которые наиболее соответствуют образу, заключенному в структуре данного инстинкта?
В этом отношении безусловный интерес представляют соображения Б. Л. Астаурова и В. П. Эфроимсона, высказанные в ходе дискуссии вокруг проблемы соотношения биологического и социального в природе человека. Отмечая, что термин «развитие человека» включает как эволюционное, так и онтогенетическое содержание и не отрицая огромной роли воспитания в процессе развития личности, Б. Л. Астауров подчеркнул, что современная наука не знает конкретно, какие свойства психики, как, когда и в какой степени определяются наследственностью и какие средой. «Некоторые свойства психики в порядке т. н. «импринтинга» или «запечатления» возникают в первые дни, месяцы и годы после рождения и утверждаются на всю жизнь. Есть данные и мнения, что другие проявления импринтинга связаны с чувствительным периодом полового созревания, когда идеальный образ единственной или единственного любимого запечатлевается и всецело овладевает сознанием (любовь с первого взгляда и на всю жизнь)»[25].
Эти замечания Б. Л. Астаурова подтверждают высказанные нами выше предположения и наблюдения и позволяют относительно формирования психического мира человеческой личности выдвинуть новые проблемы, в том числе следующие: каково значение импринтинга в различные возрастные периоды развития, какими путями образ воспринимаемого конкретного предмета взаимодействует с тем обобщенным образом класса объектов, который, по нашему мнению, содержится в структуре инстинкта человека, каким образом эти познавательные элементы и процессы в своей динамике порождают такие явления, как чувство любви и идеализацию определенных объектов?
В. П. Эфроимсон утверждает, что научное и полноценное развитие целого ряда наук (философии, этики, эстетики, социологии, педагогики, юриспруденции, медицины и др.) невозможно без учета данных генетики. Определенные генетические факторы, по его мнению, лежат в основе проявлений слабоумия, преступности, а также таланта и других высших психических явлений. Особый интерес для нас представляет постановка В. П. Эфроимсоном проблемы эволюционного происхождения этики[26]. Наряду с борьбой за существование, закреплением звериных инстинктов, эволюция человека характеризуется также интенсивным отбором по человеческим признакам, без которых не могло бы образоваться потомство. «Человечество, – подчеркивает В. П. Эфроимсон, – которое дожило до настоящего времени, является продуктом очень интенсивного отбора на те свойства, которые можно было бы назвать самоотверженностью, совестью, человечностью, гуманностью, чувством братства; без закрепленного чувства справедливости, долга, самоотверженности беспомощное потомство наших предков не могло бы дожить до половой зрелости»[27]. Можно считать, что все перечисленные психические качества В. П. Эфроимсоном, входят в структуру инстинкта общения, факт наследования которого в настоящее время можно считать установленным. Именно в состав этого инстинкта входят те «альтруистические эмоции необычайной силы и стойкости», о которых говорит В. П. Эфроимсон[28]. Несмотря на то что подобного рода факты и предположения только в последние десятилетия начинают подвергаться научному анализу, нельзя сомневаться в том, что эти сложнейшие явления также в процессе своего возникновения и формирования находятся под контролем генотипа.
Если достоверность приведенных фактов и их интерпретация не вызывают сомнения, то мы можем идти дальше и выдвигать проблему глубокого исследования бессознательной сферы психики, образное содержание которой отражает те постоянные факторы среды, во взаимодействии с которыми происходит жизненный процесс каждого индивидуума. Более того, нам представляется, что содержание бессознательного должно быть довольно богатым, неодинаковым для различных видов животных и человека. Это содержание выявляется в процессах бессознательного узнавания. Поскольку бессознательное узнавание, как правило, немедленно переходит в действие, то изучение спонтанного, бессознательного и сознательно не запланированного поведения первых лет жизни и в периоды включения (активации) новых инстинктов может быть ключом более глубокого понимания бессознательного. (В свете вышеизложенных идей нам представляются интересными взгляды К. Юнга об архетипах, явлении «индивидуации» и др., которые в связи с проблемой бессознательного должны исследоваться с новой точки зрения. Об этом см. на последующих страницах настоящей книги).
Из рассмотрения явления бессознательного узнавания можно сделать еще один вывод. Если узнавание в обычном его понимании есть особая форма осмысленного восприятия, то это означает, что оно заключает в себе, хотя бы простейшие мыслительные операции. Но если бессознательное узнавание также является реальным психическим феноменом, то и оно с необходимостью должно включать в свою структуру мыслительные операции, осуществляющиеся исключительно в образах (сравнение и бессознательный вывод). Это приводит к принципиально важной идее о том, что в наследственной бессознательной сфере психики имеют место элементарные мыслительные операции. Следовательно, человеческое мышление имеет глубокие генетические корни.
Ценные идеи, способствующие углублению подобного понимания природы инстинкта, высказали известные психологи Уильям Мак-Дауголл и Йозеф Мазуркевич. Согласно этим авторам, инстинкт включает три элемента: гностический (или, по современной терминологии, познавательный, когнитивный), влечение и моторные компоненты. Эти элементы образуют одно целое[29]. Человеческие инстинкты отличаются от животных инстинктов тем, что в них двигательные акты не запрограммированы жестко. Имея в виду данное обстоятельство, С. Л. Рубинштейн писал: «Термин инстинкт целесообразно сохранить для обозначения реакций, в которых наследственно закрепленным является не только импульс к действию, но и структура самого действия. Инстинкт – это стереотипная наследственная реакция. К инстинктам в этом точном смысле у человека может быть отнесено лишь минимальное количество таких элементарных актов, как, например, сосание. Их роль в деятельности человека совершенно минимальна»[30].
Итак, в структуру инстинкта входят: влечение, познавательные элементы и движения. У человека жестко не запрограммированы только моторные компоненты. Поэтому называть ли человеческие инстинкты этим именем, или же иначе – это вопрос терминологический. Для психологической теории важнее всего то, что первые три из вышеуказанных элементов инстинкта являются психическими, следовательно, инстинкты – явления психофизиологические. Отсюда следует также, что психическое наследуется. Эти наследственные психические явления возникли и закрепились в генотипе в процессе филогенеза и антропогенеза. В онтогенезе под воздействием окружающих условий они частично проявляются, хотя могут и подавляться. Можно выдвинуть предположение, что наследственно запрограммированы также основные (обобщенные) схемы двигательных компонентов человеческих инстинктов, но они не проявляются достаточно отчетливо, потому что в процессе социализации (особенно в первые годы жизни ребенка) отсутствие какого-либо важного для организма фактора (например, пищи) ведет к психическому состоянию, в котором актуализированы влечение, познавательные процессы и система движений, направляемая первыми двумя компонентами.
Психология установила, что у высших позвоночных на структуру инстинкта значительное влияние оказывает научение. При этом изменениям подвергаются так называемые «побочные элементы» инстинкта – познавательные и моторные. На высших уровнях психической деятельности эти элементы становятся все более пластичными, способными к модификациям под влиянием опыта, преимущественно подавляются и социально корректируются именно двигательные проявления психической активности ребенка.
В свете всего сказанного вызывает серьезные сомнения распространенная точка зрения, согласно которой у человека наследуется только влечение. Можно, конечно, назвать человеческие инстинкты влечениями, но при этом всегда следует иметь в виду, что влечение в собственном смысле слова – лишь один из элементов инстинкта.
Если инстинкт состоит из перечисленных элементов, из которых самым устойчивым и почти неизменным является влечение (драйв), то можно утверждать, что в составе инстинктов человек наследует как образы, так и простые познавательные процессы, как уже сказано, бессознательное узнавание и вывод. А узнавание, в свою очередь, является результатом сравнения воспроизводимого и воспринимаемого образов. Даже если согласиться, что человек – «существо привычки», а не «существо инстинкта», то это вовсе не означает отрицания роли бессознательной сферы в общей вертикальной структуре психики человека.
Наконец, сделаем несколько замечаний о том, как понимают природу инстинкта в физиологической школе И. П. Павлова. Этот физиолог считал, что инстинкт – это сложная цепь безусловных рефлексов. Что касается навыков и разумного поведения, то это уже условные рефлексы.
Однако другие более трезвомыслящие исследователи еще в середине ХХ века начали сомневаться в верности подобных категорических суждений. Была высказана точка зрения, согласно которой «чистых» инстинктов, состоящих только из безусловных рефлексов, не бывает. Прав был физиолог К. М. Быков, который писал, что безусловные рефлексы как таковые бывают только при рождении организма; уже в первые месяцы жизни инстинкты человека и животных включаются в сложную систему безусловных и условно-рефлекторных связей. То обстоятельство, что условно-рефлекторные связи играют существенную роль в инстинктивной активности животных, было продемонстрировано экспериментально[31]. Причем считается, что именно благодаря «обрастанию» безусловно-рефлекторной деятельности условно-рефлекторными связями и возникает психическое отражение.
Надо помнить, что эта идея (с которой трудно согласиться) идет от Павлова, который считал, что критерием психического является отражение таких воздействий внешней среды, которые не имеют непосредственного биологического значения. Это крайне наивное утверждение, авторы которых по-видимому предполагают, что восприятия биологически значимых объектов не являются подлинно психологическими. Еще более наивным было утверждение, будто именно это – отражение биологически незначимых объектов – и является «единственно научным критерием» при определении психического[32].
Каково соотношение между инстинктами и познавательными процессами? Еще У. Джеймс в 1898 году, полемизируя с теми, кто отрицает наличие у человека инстинктов, утверждал, что они у человека не только имеются, но их значительно больше, чем у животных, и они так совершенны, что их работа не замечается. Затем к этим совершенно верным мыслям от добавил спорное утверждение о том, что инстинкты обрабатывают информацию и структурируют наше сознание. Благодаря такой совершенной и незаметной работе инстинктов поведение человека пластично. Эти идеи приняты в современной эволюционной психологии, где отмечается, что подобное нормальное поведение считается до такой степени «само собой разумеющимся», что, казалось бы, не требует объяснения. Это, конечно, не так[33].
Спорным же мы считаем утверждение о том, что инстинкт перерабатывает информацию. Нам представляется более правильным и соответствующим уровню современной психологии следующее представление, которое было предложено нами еще в 1980 году, а именно: 1) в структуре инстинкта нет самостоятельного аппарата переработки информации, хотя, как мы показали, имеются элементарные познавательные процессы (восприятие, сравнение и вывод); 2) инстинкты не сами перерабатывают информацию, а сообщают направленность познавательным процессам человека. Инстинкты создают определенные тенденции и влечения, под влиянием которых восприятие и другие познавательные процессы становятся направленными и избирательными.
Половой инстинкт направляет внимание человека на представителей противоположного пола, активизирует их восприятие, сравнение и оценку, приводит к решению о приближении к объекту, вызывает воображаемые ситуации встреч и удовлетворения потребности, вызывает речевые процессы и коммуникацию с партнерами и т. п. Все эти и другие познавательные процессы происходят благодаря активности специализированных частей головного мозга, которые служат потребностям инстинкта, но не входят в его состав в качестве блоков.
Инстинкт самосохранения вызывает у человека внимание к потенциально или актуально опасным объектам, вызывает процессы предвосхищения будущих опасных ситуаций, сопровождается тревогой или страхом, которые, в свою очередь, вызывают активизацию защитных механизмов и т. п. (Например, когда султан, придя к власти, уничтожал своих братьев и других возможных претендентов на трон, то перед нами проявление инстинктов самозащиты и доминирования)[34]. Или когда вожак преступной группы ликвидирует подозрительных и соперников – это тоже процессы, которые обусловлены мощным воздействием инстинкта самосохранения.
Инстинкт (мотив) доминирования, стремления к власти, вызывает такие познавательные процессы и действия, которые делают человека чувствительным к статусам, ролям и их различиям, вызывает процессы планирования путей достижения высоких статусов и их удержания, приобретения способов борьбы за власть и т. п.
Инстинкт (мотив) достижения вызывает познавательные процессы, необходимые для выбора целей, целеполагания и планирования действий: сравнение собственных ценностей, целей и достижений с целями и достижениями других людей, определение и изменение уровня притязаний и т. п.
Общественный инстинкт: ведущим его компонентом следует считать влечение к другим людям, потребность общения с ними. Общественный инстинкт очень стар и имеется также у других приматов. Он вынуждает людей создавать различные группы и сообщества, сотрудничать и соперничать и т. п. Процессы социального познания, которые так интенсивно исследуются в современной социальной психологии, возникают, в частности, под влиянием общественного инстинкта (в первую очередь – потребности в общении). Причем имеется теснейшая связь между половым и общественным инстинктами.
Следовательно, психологам необходимо создать полный список инстинктов человека и описать все те избирательные познавательные (а также эмоциональные) процессы, которые возникают и протекают под их направляющим, ориентирующим влиянием для достижения поставленных целей (удовлетворения потребностей и влечений).
При этом следует иметь в виду, что в психике и поведении человека одновременно могут быть активны два или большее число инстинктов, вследствие чего обслуживающие их познавательные процессы становятся весьма сложными и многообразными. Причем часть этих процессов может осознаваться. Сами инстинкты реже осознаются и то лишь частично, тогда как вызываемые ими психические процессы могут осознаваться, оказавшись в определенной степени под контролем «Я» человека.
Под влиянием или, исходя из потребности определенного инстинкта, человек может часами иметь внутрипсихические процессы, воображать и мечтать, даже отрываться от реальности. Всякая влюбленность означает преимущественно узкую и интенсивную направленность определенного инстинкта на определенный круг объектов и действий, а также активное использование познавательных процессов для удовлетворения соответствующих потребностей.
Только в указанном смысле можно понимать (и принимать) утверждение У. Джеймса о том, что инстинкты структурируют сознание: только посредством познавательных процессов и через процесс осознания, который будет рассмотрен нами специально.
Структура темперамента – следующего важного составляющего бессознательной сферы – очень сложна. В. С. Мерлин, Я. Стреляу и другие психологи выделяют в ней ряд компонентов[35]. Речь идет о следующих чертах или компонентах темперамента: сензитивность, реактивность, активность, соотношение реактивности и активности, темп реакций, пластичность или ригидность, экстравертированность или интровертированность. На основе данных изучения близнецов психологи пришли к выводу, что главную роль в происхождении типа темперамента и, следовательно, его компонентов, по всей вероятности, играет наследственность. При этом не все свойства темперамента проявляются сразу: в онтогенезе происходит созревание темперамента. Кроме того, прижизненные изменения отдельных свойств темперамента (например, в результате пережитых конфликтов) не приводят к полному его преобразованию. Тип темперамента в онтогенезе претерпевает некоторые изменения, созревает, но сохраняется[36].
Важное значение темперамента как одного из главных «блоков» структуры наследственного бессознательного заключается в том, что тип темперамента является одним из главных условий формирования характера человека, индивидуально-своеобразных его симптомокомплексов.
Что касается сущности задатков, на основе которых формируются способности, то целесообразно привести следующие слова А. В. Петровского: «В области изучения природы и сущности задатков наука делает первые шаги. Негативный материал, относящийся к указанной проблеме, пока преобладает над позитивным – имеется гораздо больше научных данных о дефектах задатков, чем о структуре их продуктивных проявлений. Так, например, целый ряд тяжелых врожденных или приобретенных в раннем возрасте аномалий мозга (олигофрения) выступает как почти необратимый дефект задатков, становящийся тормозом развития способностей»[37]. Однако А. В. Петровский исходит из того положения, что «на свет человек появляется без психических свойств, а лишь с общей возможностью их приобретения»[38]. Поэтому он обсуждает вопрос о достоверности различных физиологических гипотез о сущности задатков (френология Галля, современные концепции локализации психических функций, предположение о связи способностей с весом мозга и количеством мозговых извилин, гипотезы о связи способностей с микроструктурой мозга и органов чувств и с типом высшей нервной деятельности). В частности, обсуждая вопрос о связи задатков и способностей с общими и парциальными типами нервной высшей деятельности, А. А. Петровский эти типы (как физиологические явления) фактически вводит в состав задатков. Таким образом, задатки получают чисто физиологическое толкование. Между тем задатки, как и все другие составляющие бессознательной наследственной сферы, есть явления психофизиологические. Они являются источниками психической энергии, своеобразными ориентирующими человеческую деятельность внутренними силами, до некоторой степени предопределяющими развитие личности. Задатки, как и инстинктивные влечения, представляются особыми прирожденными установками, с самого начала онтогенеза придающими избирательность психической активности человека. Поэтому предстоит глубже исследовать именно психологические признаки задатков, их связи с другими компонентами бессознательной сферы и процесс образования на их основе способностей и всех остальных индивидуальных признаков личности.
Предложена гипотеза, согласно которой принятие или неприятие сообщений живым организмом может регулироваться на основе специальных критериев, какими могут быть и потребности этого живого существа. «Все животные обычно окружены морем стимулов, к которым они чувствительны. Однако большинство живых организмов реагирует только на те из них, которые непосредственно связаны с потребностями организма. Голод, жажда, готовность к спариванию или какое-либо другое внутреннее влечение могут быть теми регуляторами, критериями, по которым осуществляется селекция стимульной энергии»[39]. Критериями отбора, безусловно, могут быть как врожденные, так и социально-культурные потребности. Однако здесь для нас важно именно то, что допускается такая роль критерия выбора за основными компонентами бессознательного, выступающими в качестве своеобразных естественных установок. Мысль, очень близкую к нашей идее о возможности рассмотрения инстинктов в качестве прирожденных установок, высказывает К. Обуховский, опираясь на данные исследований И. П. Павлова и польского психолога Левицкого[40].
Эта мысль состоит в том, что (как достаточно четко высказана в работах И. П. Павлова), в механизме безусловного рефлекса присутствует управляющий процесс, повышающий чувствительность животного к определенным раздражителям и настраивающий его на выполнение определенных реакций. Эта основная тенденция организма, согласно Левицкому, может возникнуть как под влиянием внутренних побуждений (пищевой или половой), так и вследствие внешних воздействий (как при возникновении агрессивных тенденций).
Таким образом, вне всякого сомнения, под влиянием врожденных потребностей организм проявляет тенденцию, направленность, установку на определенное время подчиняющую себе всю его психическую активность. Но сама эта прирожденная установка, которая, конечно, приобретает определенность и опредмечивается под влиянием воздействий среды, есть психическое явление, осуществляющееся по закономерностям нервной доминанты. В течение определенного времени она остается в актуализированном состоянии и подчиняет себе мышление, память, воображение и действия человека. Такие установки (как психические явления) нельзя отождествлять с органическими потребностями, так как они имеют сложную психологическую структуру.
О содержании бессознательного интересные мысли высказал А. М. Халецкий, посвятивший специальную работу уровням психической деятельности человека[41]. Он пишет: «При всем значении социальных факторов в формировании личности различные биологические особенности, например, сила влечений, эмоциональная возбудимость, непоседливость, изменчивость интересов или недостаточная активность, вялость побуждений, депрессивный фон настроения могут служить благоприятной почвой для образования аномальных черт характера. Следовательно, при рассмотрении разных уровней психической деятельности в развитии личности, в появлении у человека различных склонностей и реакций необходимо учитывать соотношение биологического и социального»[42].
Следует отметить, что перечисленные этим автором свойства не только биологические: они по существу биопсихологические (вернее, психофизиологические) свойства наследственной бессознательной сферы. Эти и другие психические явления, составляющие область бессознательного, определяют не только образование патологических черт и реакций, но и личностных свойств нормальных людей. Бессознательное является той базой, на которой образуются высшие сферы психики и само также одновременно является биологическим (физиологическим) и психологическим, как и остальные сферы психики. Отрицание психической природы содержания бессознательного необоснованно, так как противоречит фактам и приводит к логическому противоречию: становится непонятной возможность появления на их основе более высоких форм психической активности.
С этой точки зрения более приемлемой нам представляется позиция А. Г. Спиркина, который, критикуя натуралистический подход ряда «буржуазных» ученых (З. Фрейд, У. Мак-Доугал, Иенш, Мак-лин и др.), отмечает: «… было бы вместе с тем не меньшей ошибкой полностью игнорировать биологическое начало в человеке, его наследственно-биологические факторы в виде природных задатков… Наследственность снабжает ребенка не только элементарными инстинктами. Он оказывается изначально обладателем способности к подражанию взрослым – их действиям, звукам. Ему присуще любопытство, умение получать удовольствие от ярких предметов. Он способен огорчаться, испытывать страх и радость. Его улыбка носит врожденный характер, и она наблюдается уже у недоношенного младенца. А улыбка – это привилегия человека. В то же время все заложенные в ребенке подлинно человеческие возможности развиваются в течение всей последующей жизни в обществе»[43]. Здесь, по нашему мнению, употребляется несколько нечеткая терминология (например, наследственное считается только биологическим, хотя уже сама цитата показывает, что эти явления одновременно несут и психические черты: улыбка есть выражение эмоции удовольствия, т. е. психического переживания. Далее: способности считаются наследственными, в то время как среди психологов преобладает иная точка зрения, которую тогда надо было бы обсудить. Однако основную идею автора о важности и психологически богатом содержании наследственной бессознательной сферы надо считать весьма ценной.
Научная добросовестность требует, чтобы мы помнили подобные ценные мысли независимо от того, когда они были высказаны. Известно, что еще в 20-е годы 20-го века Е.Браун выдвинул концепцию об уровнях (он называл их «слоями») психики. Он различал три уровня или слоя психики: а) самый глубокий, соматический, с вегетативными, двигательными, бессознательными реакциями, составляющий так называемую соматопсихику; б) средний слой – сферу аффектов, инстинктов, влечений (тифлопсихика); в) зофропсихику, верхний слой, куда входят интеллектуальные, волевые, т. е. психогенные переработки внутренней и внешней ситуации[44]. Но эту концепцию трудно считать эвристичной. Думается, что соматопсихику и тифлопсихику следует объединить в одну сферу – сферу прирожденного бессознательного. И вообще, о дифференциации сфер психики, на наш взгляд, следует говорить исходя из их генезиса (например, в сферу бессознательного входят все наследственные психические явления) и их отношения к сознанию (т. е. состояние сознания целесообразно принять в качестве своеобразной «точки» отсчета).
При развитии представлений о бессознательном не миновать идеи архетипов. Действительно, идею об их существовании никто не отрицал и она вновь и вновь оживляется в связи с обсуждением идей К. Г. Юнга. Есть немало доводов, свидетельствующих в пользу возможности сохранения в бессознательной сфере психики содержательных следов видового прошлого. Кроме того, не лишена интереса и мысль, согласно которой возможно, чтобы вследствие изменений условий жизни когда-то считавшаяся нормальной психическая жизнь сейчас выглядела психозом. При психических болезнях, когда ослабляется контроль высших уровней психики над низшими, глубинные бессознательные психические силы могут найти выход в виде патологических синдромов. (Аналогичное явление имеет место в большинстве сновидений, в которых отсутствует оперирование идеями, понятийное мышление и вербальное выражение, и господствуют пластичные образы, зачастую изумительно нелогично ассоциированные). Поэтому идея об обнажении бессознательного, прорыва «сферы инстинктов в сферу ориентации и причинности» представляется интересной, хотя было бы опрометчиво признавать полную идентичность психоза современного человека и нормальной психической жизни дикаря.
А. Представление Юнга о психике и его оценка. – Несмотря на то что Юнг признавал огромное влияние психики на телесные, физиологические функции организма (т. е. психосоматические связи) и, фактически признавал реальность парапсихологических явлений и т. п., он, по нашему мнению, не сумел сделать последнего решительного шага в признании автономности психики, ее онтологичности. Он считал психику качеством организма, а не отдельной сущностью. Лучше сказать, что перед этой проблемой он колебался, как бы боясь выйти за пределы научного мышления.
Возможны следующие варианты понимания психического как бытия: 1) Психика является эпифеноменом физиологических явлений мозга; 2) Психика является самостоятельной сущностью, хотя и связана с мозгом. Об этом свидетельствует целый ряд фактов психической жизни: сновидения, парапсихологические явления и другие, бессознательные и подсознательные процессы.
Мы же считаем, что пора психологам признать возможность независимого существования психики. Психические образы, в том числе архетипы и другие символы, получая выражение с помощью тела человека, сами не являются телесными сущностями. Психические образы и мысли – это «сгустки» психической энергии и информации. Причем ни психическая энергия. ни информация, по нашему мнению, не являются материальными явлениями, телесными сущностями. Только их носители могут быть телесными и протяженными.
В свете сказанного представляет большой интерес следующий вопрос: не являются ли психосоматические явления свидетельствами того, что психика является отдельной, независимой сущностью? Ведь бывают случаи, когда даже туберкулез внезапно излечивается (такие данные приводит Юнг). Это происходит после того, как с помощью психолога больной добивается понимания природы своих комплексов.
Психика, безусловно, связана с мозгом. Но как отмечено некоторыми крупными психологами, психиатрами и физиологами, структура и физиология мозга не объясняют психические процессы[45]. Психика имеет своеобразную природу, которую нельзя свести к чему-то другому. Это своеобразие выражается, в первую очередь, в феномене сознания, без которого, как полагал Юнг, и мир бы не существовал для человека. Мир существует в той мере, в какой сознательно отражается и сознательно выражается человеком. Сознание является предусловием бытия. Поэтому психика обладает таким же космическим достоинством, как и физический мир.
Носителем этого сознания является человек, который не производит психическое по своей воле, а, наоборот, формируется благодаря этой психике, которая постепенно открывается ему начиная с раннего детства. Если психика так важна, заключает Юнг, то важен и человек – ее единственный носитель. Более того, Юнг считал, что психика выражается через человека, что человек является единственным непосредственным выражением психики.
Б. Бессознательное и его динамика. – Поскольку речь шла о взглядах Юнга на бессознательное, уместно добавить еще несколько представлений этого известного исследователя. По его мнению, «первоначальную психику» составляют, кроме инстинктов, архаические мыслеформы, иллюзии, фантазии, символы и другие психические явления. Эти реликтовые содержания психики нередко получают в свое распоряжение огромное количество психической энергии и врываются в область сознания и поведения. Причем «чем сильнее они вытесняются, тем более сосредоточиваются в личностной сфере и в неврозе. Эта первобытная психика, согласно Юнгу, присутствует и действует также у ребенка[46]. У детей содержание первоначальной психики в целом подвергается амнезии, лишь изредка появляясь в сфере сознания взрослых людей. Эти бессознательные содержания могут участвовать в т. н. индивидуации личности, т. е. в ее психическом созревании.
Как бессознательное, так и подсознательное (как будет видно из последующего изложения) – это динамические сферы психики. Но каким образом осуществляется эта динамика, что она собой представляет – это уже вопрос, который требует специальных исследований. Это трудный вопрос, поскольку, как любил полушутя говорить Юнг, «бессознательное – это действительно бессознательное», и о нем трудно получить сведения.
Но поскольку главным содержанием наследственного бессознательного, по мнению Юнга, являются архетипы коллективного бессознательного, то можно считать вполне приемлемым следующее утверждение Юнга (оно было высказано во время беседы с американским психологом Ричардом Эвансом): когда человек находится в сознательном состоянии и живет сознательной жизнью, в его бессознательной психике все время играются мифы (a mith is played), которые простираются на прошедшие века и эпохи. Это поток архаических образов, который идет через индивида и через века. Этот непрерывный поток проникает «под дневной свет» только в периоды политических и духовных движений. Зная об этих архетипических потоках, мы сможем предвидеть наступающие исторические события. Юнг утверждал, что зная своих немецких пациентов, он в свое время предвидел приход к власти нацистов и Вторую мировую войну. У них возникали такие сновидения, в которых предвиделись эти события, причем с достаточной подробностью[47].
Хотя предложенную нами еще в 1980 году концепцию наследственного бессознательного мы в достаточной мере обосновали доступными тогда эмпирическими данными[48], за последующие годы целым рядом исследователей получены новые результаты, подлинное значение которых, как нам представляется, может стать понятным только в рамках концепции наследственного бессознательного и, еще шире, теории уровней психической активности человека. Мы считаем, что все вновь полученные данные о психической жизни младенцев доказывают наши тезисы о том, что инстинкты имеют описанную выше структуру и создают ориентацию психической активности, в первую очередь познавательной.
Напомним основные тезисы нашей концепции об инстинктах: каждый инстинкт состоит из влечения, образов, элементарных мыслительных структур и схемы определенных действий, предназначенных для реализации в определенных ситуациях; эти действия воспроизводятся под воздействием определенных внешних стимулов. Уместно напомнить, что многие современные психологи склонны свести инстинкт к определенной цепи поведенческих актов, движений, что мы считаем таким сильным упрощением, которое искажает реальность инстинкта; каждый инстинкт человека сообщает направленность его восприятиям и другим психическим процессам (иначе говоря, процессам переработки информации), сообщая им избирательный характер. Познавательные процессы и их механизмы – физиологические и психологические – не являются блоками инстинктов, а служат им для удовлетворения инстинктивных потребностей человека.
В наследственном бессознательном, но вне структуры инстинктов, также имеются образы и категории, которые направляют онтогенетическое развитие и познание мира. Идеи И. Канта, К. Г. Юнга и других мыслителей в наши дни получают подтверждение в эмпирической психологии. Так называемый нативизм, долгое время критикуемый, подтверждается современной наукой.
В свете этих идей рассмотрим некоторые из новых эмпирических данных, полученных в области психологии развития и эволюционной психологии, а также в ходе наблюдений автора этих строк над процессом развития нескольких младенцев и детей вплоть до подросткового возраста[49].
1) Доказательства наследования образов. – Вот одно из таких доказательств: «… дети в возрасте одного месяца могут зрительно узнавать объекты, которые они ощупали лишь ртом»[50]. Авторы не интерпретируют данный экспериментальный результат; с нашей же точки зрения он означает, что в психике младенца образ одной модальности может порождать образы других модальностей, которые затем обеспечивают узнавание соответствующей модальности (например, зрительное узнавание того же предмета). Это наследственно обусловленный и довольно сложный познавательный процесс визуализации образов более примитивной тактильной модальности.
2) «Всего через несколько минут после рождения дети демонстрируют предпочтение картинкам с лицами, а не картинкам с пустыми овалами или лицами с размытыми чертами»[51]. Уже в 1980 году мы интерпретировали результаты экспериментов Фанца в качестве доказательств возможности наследования обобщенных образов человека (видового образа), которые в онтогенезе конкретизируются в процессе восприятия людей или картинок. Более того, трех-четырехмесячные дети различают приятные лица от неприятных, т. е. проявляют эстетическое предпочтение, замечая тонкие различия не только профиля головы, но и внутренних деталей лица людей. Но ведь этому никто их не научил!
3) Оценка общего количества предметов. – Опыты показали, что младенцы в возрасте пяти месяцев умеют различать две группы предметов, включающие различные их количества. Например, если в первом наборе имеется 8 предметов, а во втором – 16, то дети эту разницу различают, что выражается в виде удивления (более продолжительного взгляда). Исследователи отмечают: «Такая способность оценивать количество (не считая) была демонстрирована у многих видов животных и у человеческих детенышей до развития у них речи»[52]. Считать количество предметов дети учатся в связи с развитием речи, но способность оценивать общее количество присутствует в их психике изначально. Такая оценка осуществляется теменными долями головного мозга. (Это означает иметь врожденные понятия «много – мало», «больше – меньше», причем в сопряженном виде. Здесь, как мы видим, проявляется действие закона сопряженного развития, и мы получили одно из возможных доказательств того, что данный закон имеет наследственный и бессознательный характер. Одним из вопросов, которые следует выяснить с помощью новых эмпирических исследований, следующий: есть ли порог различения двух групп одного и того же предмета? Иначе говоря, каково минимальное различие двух групп, которое все еще воспринимается младенцами?).
4) Способность к имитации. – Младенцы имитируют движения и мимику взрослых людей, в первую очередь матери (высовывают язык, как они); подражают мимике (грусти, радости, удивлению, страху и т. п.). Чтобы делать все это, требуется врожденная способность к сложным сенсомоторным координациям. Подобное доязыковое общение является одной из предпосылок развития речи.
Мы считаем, что имитационное поведение младенцев является формой активности, направленной врожденным общественным инстинктом. Имитация в младенчестве возможна только в том случае, когда у ребенка имеются внутренние образы тех действий, которые он повторяет. Труднее повторять те действия, соответствующие образы которых в наследственности (психологическом генотипе) не содержатся. Поэтому искусственные действия усваиваются с трудом, с помощью многих повторений.
Итак, согласно современным данным, «… ядро, основа для когнитивного развития, заложено в геноме человека. «Кирпичики», составляющие систему концепций, названы концептуальными примитивами (Jones, 1999). Как было сказано ранее, дети обладают врожденным пониманием временных интервалов и движения объектов. Они могут судить о количестве и величине предметов (Wynn, 1994; Xu and Spelke, 2000). Они способны спонтанно анализировать элементы разговорной речи. У них есть врожденный талант к пониманию тонких аспектов эмоционального общения и межличностных отношений. Совсем маленькие дети способны упорядочивать перцептивную информацию из внешней среды в дискретные объекты (Kellaman and Spelke, 1983), включая лица (Johnson, 1989)»[53]. Дети различают движения живого и неживого, очень рано приобретают концепцию живого и т. п.
5) Фундаментальные эмоции – часть наследственного бессознательного. – У всех людей часть генотипа является общей. Общечеловеческий генотип является источником целого ряда общих психологических свойств, процессов и переживаний. Один из блоков этих наследственных психических явлений – фундаментальные эмоции: 1. Удовольствие – радость; 2. Удивление; 3. Горе – страдание; 4. Интерес – возбуждение; 5. Гнев – ярость; 6. Отвращение – омерзение; 7.Презрение – пренебрежение; 8. Страх – ужас; 9. Стыд – застенчивость; 10. Вина – раскаяние. Они имеются у представителей всех этносов и рас. (См. в трудах П. Экмана, К. Изарда и др.). Переживания состояний страха, гнева, отвращения, счастья, грусти и др. имеются у всех и выражаются примерно одинаковым образом невербальными средствами (в первую очередь в мимике). Они связаны с одинаковыми физиологическими процессами, вызывают одинаковое поведение; эти же эмоции наблюдаются даже у тех людей, которые, имея психические недостатки (слепоту, глухоту), не могут узнать, как и в каких ситуациях люди имеют такие переживания и как принято их выражать, т. е. научение исключается).
Наследственный характер названных психических переживаний подтверждается целым рядом специальных исследований: а) И. Эйбл – Эйбесфельдт писал, что от рождения глухие и слепые дети, имеющие повреждения мозга, неспособные научиться эмоционально реагировать на окружающий мир, тем не менее «…проявляют много нормальных эмоциональных реакций, они улыбаются, смеются, злятся и удивляются»[54]; б) люди с генетическими отличиями испытывают различные чувства. Мы утверждаем, что даже так называемые нормальные генетические различия людей приводят к различным переживаниям и индивидуальным различиям в сфере эмоций и чувств; в) фундаментальные эмоции есть у всех, но их выражение (ситуация, формы, уровни и т. п.) различаются по двум главным причинам: в результате тех индивидуальных различий, о которых выше уже сказано, и в зависимости от этнокультурных различий. Например, представители этносов Э1, Э2, … Эп могут одновременно переживать гнев, но выражать их по-разному и по форме, и по интенсивности экспрессии. В различных этнических культурах существуют различные нормы и правила переживания и выражения людьми своих чувств.
Существование солидной наследственно-бессознательной основы психического развития в онтогенезе в настоящее время не вызывает никакого сомнения.
Фосфены, которые иначе называются также энтоптическими образами (т. е. образами внутреннего зрения; мы считаем, что правильнее было бы назвать их эндоптическими образами, эндопсихическими) – это элементарные геометрические фигуры, которые появляются перед умственным взором людей, когда зрительные центры головного мозга раздражаются: а) либо определенными внешними однообразными стимулами (например, при восприятии чистой доски, широких полей, саванн и т. п.); б) либо же при искусственном раздражении определенных зон зрительной коры головного мозга человека[55]. Это круги, спирали, зигзаги, точки, кривые линии, решетки и т. д. При спонтанной стимуляции продуцирующих (или хранящих) их первичных структур зрительных центров перед взором человека появляются эти элементарные образы, переживаясь как галлюцинации[56].
Мы уже отметили выше, что кроме целостных обобщенных образов, входящих в структуру инстинктов, человек наследует также другие психические образы, которые могут послужить как инстинктивным, так и другим целям. Теперь мы утверждаем, что фосфены как раз принадлежат к числу этих элементарных образов. Современные исследования подтверждают нашу точку зрения. Говоря о фосфенах и имея в виду целый ряд исследований, Дж. и Л. Палмеры пишут следующее: «О подобных образах повсеместно сообщают люди, которые находились в измененном состоянии сознания, независимо от того, было ли это состояние вызвано психотропными наркотиками, жаром, голодом, бессонницей, патологией мозга или его электрической стимуляцией. Современные шаманистские сообщества, такие как народ сан в пустыне Калахари, воссоздают эти образы в своем наскальном искусстве (Lewis-Williams and Dowson, 1988), а в палеолитическом пещерном искусстве эти паттерны появляются среди изображений животных… Паттерны фосфенов также присутствуют в рисунках детей и в определенной степени даже в рисунках, выполненных человекообразными обезьянами. Универсальность энтоптических образов обусловлена общей нервной архитектурой мозга высших приматов»[57].
Фосфены можно считать частью нашего бессознательного психобиологического наследия. Можно предположить, что при восприятии конкретных предметов наследственные фосфены, активизируясь, принимают участие в формировании целостных образов (гештальтов). Более того, активизируясь и став «кирпичиками» образов, они (фосфены) должны автоматически активизировать также соответствующие биологические реакции, которые хранятся в наследственной бессознательной сфере. Эти автоматические действия могут быть компонентами инстинктов.
Если фосфены универсальны, тогда есть основание считать, что (как это делают упомянутые выше авторы) они связаны с тем, что К. Г. Юнг имел в виду под «коллективным бессознательным». Идеи Юнга о коллективном бессознательном в настоящей книге мы обсуждаем, но здесь уместно привести их краткое изложение, данное Дж. И Л. Палмерами: «Юнг говорил о коллективном бессознательном, которое наследуется биологически и состоит из предсуществующих форм, архетипов. Считалось, что архетипы – это неопределенные структуры, которые кристаллизуются в конкретную форму в результате личного опыта индивидуума. Кроме того, Юнг полагал, что каждый индивидуум наследует ранее сформированные паттерны апперцепции, которые направляют и ограничивают сознательную обработку определенного опыта. Таким образом, по Юнгу, такие понятия, как добро и зло, смерть и бессмертие, душа и Бог, являются частью врожденной психологической архитектуры, характерной для человеческого вида. Возможно, что большая часть искусства плейстоцена создавалась, чтобы выразить подобные духовные понятия. Возможно, что группы, которые могли создавать подобные символы и объединяться вокруг них, были более сплоченными и, следовательно, имели больше шансов выжить, чем другие группы, у которых этот общий паттерн поведения отсутствовал»[58].
Как нетрудно видеть, исследование бессознательного еще одним путем приводит нас к проблемам когнитивных основ этногенеза и этнической истории, которые мы намерены обсудить в отдельной монографии. Пока можно предложить следующую гипотезу: возможно, что наскальные надписи – на армянском языке – жайрапаткернер – частично являются фосфенами, изображениями тех примитивных галлюцинаций, которые появлялись у древних людей на горных вершинах. Это надо исследовать.
Хотя сновидениям и тому значению, которое имеет их исследование для теории уровней психики, мы посвящаем отдельную главу, их рассмотрение в связи с проблемой бессознательного считаем совершенно необходимым.
В ходе биологической и социально-психологической эволюции психическая сфера и соотношения ее уровней, по-видимому, претерпевали серьезные изменения. Получены данные, свидетельствующие о том, что у новорожденного наблюдаются парадоксальные фазы сна со сновидениями, со всеми объективными физиологическими процессами, которые у взрослых индивидов сопровождают переживание сновидений[59].
Нет сомнения, что в ходе онтогенетического развития, включая период пренатального формирования, у человека вначале развертываются наследственные бессознательные психические содержания, затем на их основе формируется подсознательное и лишь затем – сознание и самосознание. Сознание, таким образом, является более поздним психическим образованием как в филогенезе, так и в онтогенезе.
Вследствие того что в период пренатального развития на плод действуют лишь немногое внешние раздражители, внутренним источником быстрого психического развития в первые годы жизни, наряду с социально-культурными воздействиями, надо считать содержания наследственной бессознательной сферы. Именно в свете этого особый интерес приобретает возможность сновидений не только у новорожденных, но даже у плода в последний период пренатального развития (данные А. М. Вейна, Яна Освальда и др.).
Согласно сведениям, приводимым А. М. Вейном, быстрый («парадоксальный») сон, у взрослых всегда сопровождающийся сновидениями, у недоношенного ребенка составляет 60–84 % от общей продолжительности сна. У новорожденного 1–15 дней – примерно 49–58 %. С возрастом этот процент уменьшается и у людей 65–87 лет составляет 20–22 процента всего времени сна. Эти данные поразительны потому, что, согласно распространенной точке зрения, чем больший опыт накапливает человек и чем больше проблем выдвигает перед ним жизнь, тем больше необходимости и возможности для активной психической деятельности во сне. Между тем в отношении новорожденного (не говоря уже о недоношенном ребенке) мы о наличии такой необходимости утверждать не можем.
Есть данные, свидетельствующие о том, что в филогенезе медленный сон предшествует быстрому сну со сновидениями. Следовательно, сон со сновидениями является одним из результатов предшествующей психической эволюции. У А. М. Вейна мы читаем: «Есть основание обозначить быстрый сон как сон со сновидениями, и даже, по мнению некоторых психологов, считать, что подобное функциональное психическое состояние и вызывает к жизни эту фазу сна»[60].
В связи с установленным фактом наличия и даже преобладания быстрого сна у новорожденных и недоношенных детей возникает вопрос о том, каковы природа и содержания их сновидений и в какой степени у них тоже сновидения вызывают к жизни парадоксальные фазы сна. Нет сомнения, что данный вопрос непосредственно касается проблем наследственной бессознательной психической сферы человека.
У новорожденных наблюдаются все объективные показатели наличия парадоксального сна: быстрые движения глаз, снижение мышечного тонуса всего тела (особенно лицевых мышц), возникновение различных движений (в том числе выразительных, отражающих характер переживаемого сновидения), «вегетативная буря» (учащение дыхания и его нерегулярность, неритмичный и частый пульс, повышение артериального давления, усиление гормональной активности); особое значение имеет появление в фазах быстрого сна такой же электрической активности мозга, какая наблюдается в бодрствующем состоянии. Рассматривая эти данные, А. М. Вейн пишет: «Существует предположение, что сдвиги (речь идет о вегетативных и других физиологических сдвигах в организма. – А. Н.) связаны с интенсивностью сновидений и их эмоциональной окраской. Однако такое объяснение вряд ли достаточно, так как подобные отклонения имеют место у новорожденных и у низших млекопитающих, у которых предположить сновидения трудно»[61]. Это свое сомнение А. М. Вейн выражает и в другой форме: быстрый сон ярко представлен у новорожденных и у низких млекопитающих, но и в таких случаях вряд ли возможно говорить об оформленных сновидениях. «Скорее всего, – добавляет он, – быстрый сон по своим особенностям наиболее благоприятен для возникновения сновидений»[62].
Однако относительно этих фаза сна можно предположить по крайней мере повторное сновидное переживание элементарных ощущений, накопленных в пренатальный период онтогенетического развития. О реальности таких ощущений в пренатальный период достаточно обоснованно пишет, например, А. В. Брушлинский[63]. Но этим вряд ли возможно объяснить тот факт, что парадоксальный сон занимает такое большое место в начальных фазах онтогенеза: эти элементарные ощущения, ни по своему содержанию, ни по своей значимости не могут занимать подобное преобладающее место в жизнедеятельности формирующегося человека. Нам представляется более обоснованным вывод, согласно которому в парадоксальные фазы сна психика новорожденных оперирует более богатыми психическими содержаниями, выходящими за рамки их чрезвычайно ограниченного индивидуального опыта. Известно, что сновидения необходимы для нормального протекания психической активности, а длительное лишение сна приводит к неврозам и даже более серьезным психическим расстройствам. Вполне возможно, что быстрый сон и сновидения во внутриутробном периоде и в раннем детстве также необходимы для дальнейшего нормального психического развития индивида. Другое дело, какую форму имеют конкретные содержания этих сновидений и как они реализуют эту свою функцию. Думается, что эта гипотеза заслуживает внимания исследователей.
В свете вышеизложенного нам представляется менее обоснованной другая гипотеза, согласно которой быстрый сон является периодом интенсивной активности мозга, способствующей его анатомическому и функциональному созреванию и развитию. Дело в том, что в онтогенезе, особенно в начальных его фазах, любая активность мозга способствует его развитию. Поэтому функция развития вряд ли специфична для быстрого сна, хотя он особенно сильно представлен в начальные периоды онтогенеза. В связи с этой гипотезой А. М. Вейн тоже выражает обоснованное сомнение: «В этом случае не совсем понятно, почему быстрый сон остается и в зрелом возрасте, когда дальнейшее структурно-функциональное развитие мозга прекращается»[64]. Вряд ли можно считать достаточным объяснение, что в пожилом возрасте быстрый сон периодически активирует работу нейронов для предохранения чрезмерного углубления сна, способного привести к необратимым нарушениям сердечнососудистой и дыхательной систем. Если даже быстрый сон играет такую роль (что вполне возможно), то остается объяснить важный вопрос о причине возникновения сновидений во время парадоксального сна. Кроме того, у нас нет никаких оснований полагать, что хотя быстрый сон у взрослого протекает со сновидениями, у новорожденных они в аналогичные фазы сна (имеющие почти одинаковые объективные проявления) отсутствуют.
В пользу реальности сновидений у новорожденных говорит тот факт, что у них в быстром сне наблюдаются сосательные движения, подергивания, гримасы и улыбки. Эти движения можно истолковать как двигательные проявления внутрипсихических состояний и процессов сновидений, как это, без сомнения, имеет место у взрослых. Как для новорожденных, так и для взрослых справедливо утверждение, согласно которому основной причиной движений во время сна – «функциональное состояние мозга, которое приводит к концентрации движений во время определенных циклов сна»[65].
В литературе приводятся данные, доказывающие, будто дети видят сны с 2–3 лет или, даже начиная с более позднего возраста. Нам же представляется, что авторы, приводящие подобного рода данные, вследствие недостаточно точного их анализа, путают две вещи: наличие сновидений и возможность для индивида отчитаться о них.
Можно полагать, что ребенок имеет сновидения в любом периоде онтогенеза. Однако рассказать о них он может лишь после приобретения речи, сознания и интроспекции. Эти сложные психические способности и сознательный уровень психической активности появляются около 1,5–2 лет, а иногда позже. Сновидения, переживающиеся ребенком до этого возраста, остаются неизвестными для нас. Об их реальности можно судить на основе наличия быстрого сна с целым рядом объективных проявлений. Например, если у детей во сне появляются быстрые движения глаз, то они (как и взрослые), по-видимому, как бы «просматривают сон».
Мы же думаем, что обе – физиологическая и психологическая – гипотезы о роли быстрого сна новорожденных не противоречат друг другу. Если, как полагают и другие авторы… «основной задачей этой фазы сна является активация и подготовка нервных путей для последующего приема и переработки информации»[66], то нет никаких оснований для категорического утверждения, будто быстрый сон новорожденных не сопровождается сновидениями. Можно согласиться также с идеей А. Вейна о том, что, вследствие нескольких различных ролей быстрого сна в фило– и онтогенезе обобщение накопленных к настоящему времени данных затруднено. Быстрый сон, как и другие сложные психофизиологические процессы, без сомнения, эволюционируют и на различных этапах филогенеза и онтогенеза имеют различные внешние и внутренние (в том числе содержательно-психические) особенности.
В связи с проблемой наследственного бессознательного заслуживает внимания также следующий факт. Ряд авторов (Т. Н. Ониани, сам А. М. Вейн и др.) указывают, что у некоторых видов животных почти все фазы парадоксального сна кончаются пробуждением, поскольку сновидения у них носят устрашающий характер. У людей такое пробуждение наблюдается редко. А. М. Вейн заключает: «В тех случаях, когда в сновидениях содержится угроза личности, когда субъекта в сновидении могут физически уничтожить, как правило, наступает пробуждение – видеть себя убитыми в сновидении нам не дано. Возможно, это атавизм, доставшийся нам от диких предков, которые в таких случаях также пробуждались во избежание реальной опасности»[67]. Такое заключение по крайней мере не лишено интереса для психологии, поскольку речь идет о возможном наследовании сложного психического феномена.
Для понимания структуры бессознательной сферы значительный интерес представляют существующие гипотезы о происхождении языка. В частности, представляет интерес следующая мысль Джерома Брунера: «Трудно устоять против искушения поверить настояниям многих современных исследователей лингвистики, утверждающих, что язык представляет собой врожденную структуру, коренящуюся во врожденных «идеях», которые постепенно дифференцируются, превращаясь в грамматические правила»[68].
Нет сомнения, что Дж. Брунер имеет в виду концепции происхождения языка, выдвинутые, в частности, Н. Хомским и Дж. Леннебергом[69]. Вообще предложенные до сих пор гипотезы о происхождении языка имеют непосредственное отношение к обсуждаемой здесь проблеме психического бессознательного. В дальнейшем следует организовать эмпирические исследования процесса усвоения ребенком языка и развития речи с установкой на раскрытие бессознательных механизмов языка.
Развитие изложенных выше идей нам представляется весьма перспективным.
Может ли появление чувствительности считаться «объективным биологическим признаком возникновения психики»? Идею о том, что так именно и есть, еще в 30-е годы ХХ века выдвинул А. Н. Леонтьев, после чего все советские авторы, касаясь проблемы возникновения психики, некритически повторяли ее.
Чувствительностью А. Н. Леонтьев и другие авторы называют способность реагировать на нейтральные («абиотические») раздражители, когда они сигнализируют о появлении жизненно важных воздействий. Однако возникает вопрос: какое преимущество имеет процесс восприятия нейтральных раздражителей (например, ручки) перед процессом восприятия биологически значимых раздражителей (например, куска мяса)? Почему в первом случае можно сказать, что налицо психика (психическое отражение), а во втором случае – нет?! Нам трудно понять подобную премудрость. Она плохо продумана. Поэтому мы предпочитаем придерживаться иной точки зрения.
Мы полагаем, что о наличии психики можно говорить уже в том случае, когда живой организм переживает простейшие ощущения, а тем более – восприятия объектов. И совсем неважно, что он воспринимает.
Способность восприятия абиотических сигналов говорит о наличии более высокого уровня психической активности. Но она ни в коей мере не означает начала генезиса психики, она не может считаться «признаком возникновения психики»[70].
В биологии известен т. н. биогенетический закон Мюллера – Геккеля, который гласит: онтогенез сокращенно повторяет филогенез. В психологии, по аналогии, уже была высказана идея о том, что психологический онтогенез повторяет филогенез психики, развитие психики в антропогенезе и истории человечества. Эту идею можно назвать попыткой формулирования психогенетического закона.
Если психогенетический закон действительно существует, то его действие необходимо распространить на два этапа развития: 1) на собственно филогенетический этап – этап предков человека и антропогенез в целом; 2) на этап общественной и этнической истории человечества; такое разделение мы считаем важным, поскольку оно позволяет более дифференцированно искать в психике индивида (в онтогенезе) «осколков» архаических психических содержаний и способностей.
1) Первобытное в психике ребенка. – Это такие черты, склонности и переживания, которые имелись у первобытных людей и даже у их животных предков. Каковы сходства ребенка с дикарем? Эти сходства следует искать в переживаниях и формах познания мира. В частности: а) в фундаментальных чувствах и эмоциях, б) в архаических формах мышления. Например, иррациональный страх и тревога наблюдаются как у дикарей, так и у детей. Темнота, шорохи, ночные неопределенные звуки вызывают тревогу у дикарей. Они вызывают тревогу и страх также у маленьких детей. Эти психические приобретения составляют наиболее глубокий слой психики человека и животных и лежат в основе бессознательной сферы. В них есть общие для человека и животных эмоции и формы познания, инстинкты и другие психические феномены. Это скрытая в глубине психики «дикость» человека. Ее существование обусловлено тем, что человеку в далеком прошлом наследственно передавались не только генетически уже детерминированные, но и приобретенные признаки, влечения и способности. Современная генетика человека такую возможность не исключает.
2) Архаически-этническое и расовое в психике человека. – В истории человечества расы и этносы появились примерно в одно и то же время, возможно – с некоторым опережением появления рас. Те генетические факторы (гены и их комбинации), которые определяют расовые признаки человека, в том числе группы крови, не могут быть совершенно индифферентными для психологических признаков людей. Мы полагаем, что расовые психические признаки существуют, причем следует провести различие между двумя их пластами: а) такие расово-психические признаки, которые генетически сцеплены с расой и являются подлинно наследственными, б) такие психические признаки, которые появились у различных представителей рас под влиянием их первичных расовых признаков. (Например, такие психические признаки и переживания негров, которые появились у них из-за их черной кожи, толстых губ и т. п.). Первоначально эти признаки появились у индивидов в онтогенезе, однако могли передаваться по наследству.
3) Этнические признаки, которые передаются по наследству. – У древних народов этнические признаки появились так давно, что они могли закрепляться в генотипе и передаваться по наследству. Например, чувство родного языка, чувствительность к образам представителей своего этноса, чувство родного ландшафта и т. п… В целом, этничность, по нашему мнению, оставляет определенный след в генотипе этнофоров. Этот след необходимо раскрыть и исследовать.
Психогенетический закон касается не только содержания бессознательного. Данный закон должен объяснить также то, каким образом описанные выше психические содержания развертываются в онтогенезе современных людей, участвуя в приобретении новых психических способностей и содержаний? Каким образом актуализируются эти содержания? Какие психологические различия между этносами при этом обнаруживаются? Какие обнаруживаются индивидуальные различия среди этнофоров одного и того же этноса? Каким образом среда в одних случаях способствует проявлению отдельных архаических психических содержаний, а в других – подавляет их? Вполне понятно, что получение содержательных ответов на поставленные вопросы позволит значительно расширить наши представления о наследственной бессознательной сфере психики человека.
Феномены и психические процессы, объединяемые в настоящей книге под названием «подсознательное» или «подсознательная сфера психики», в психологической, философской, психиатрической и даже в художественной литературе в определенной степени уже описаны. Однако серьезная путаница получается в рассуждениях разных авторов по той причине, что почти все они, затрагивая проблему неосознаваемых психических явлений, смешивают понятия «бессознательное», «подсознательное», «психика», «сознание», «предсознательное» и др. Поскольку этими словами обозначаются психические явления, в итоге получаются путаные рассуждения о таких явлениях, которые должны быть отнесены к различным категориям.
В качестве критериев разграничения относительно самостоятельных уровней (сфер) психики человека приняв генетический критерий (способ, истоки происхождения и формирования) и критерии отношения к сознанию (как к своеобразной «точке» отсчета), мы можем сказать, что бессознательное и подсознательное – различные сферы психики. В то время как компоненты бессознательного, как мы показали выше, имеют наследственный характер, генезис и формирование подсознательного полностью происходит в онтогенезе на основе унаследованной бессознательной сферы психики. Исходя из этого положения, подсознательное можно определить в качестве онтогенетической динамической памяти человека, тогда как компонентами бессознательного, как мы уже видели, являются психофизиологические выражения наследственной (филогенетической) памяти.
Подчеркивание отношения к сознанию принципиально важно для постановки проблем неосознаваемой психической активности. В этой связи удачной следует считать мысль Ф. В. Бассина о том, что «вопрос о бессознательном» по существу как особая тема возникает лишь при определенном подходе к проблеме сознания и решается во многом в зависимости от того, как эта более общая проблема интерпретируется»[71]. Следует лишь подчеркнуть, что более общей является проблема структуры и уровней психики человека, а проблема сознания исторически стала первой из-за того, что традиционная психология исходила из непосредственных данных интроспекции, представляющих феноменологию сознания. Повседневное психологическое самопознание людей также опирается на интроспекцию (наряду с объективным наблюдением).
Описанное выше разграничение, проводимое между бессознательным и подсознательным, имеет не только терминологическое значение. (Терминологические вопросы в данном случае также имеют очень большое научное значение. Очевидно, что возможность однозначного употребления перечисленных в начале настоящего параграфа терминов необходима для построения основ психологической теории). Такое разграничение важно главным образом потому, что создает предпосылки для целенаправленного исследования каждой из сфер психики, их взаимодействий и взаимовлияний. В частности, когда инстинкты, как врожденные формы психической активности человека, «включаются» в сферу бессознательного, тогда перед исследователем встает очень четкая проблема о путях генезиса и формирования подсознательной сферы как онтогенетической динамической памяти человека. Такое определение подсознательного самым естественным образом стимулирует мысль исследователя на поиски механизмов формирования и обогащения подсознательной сферы в процессе онтогенеза. Четкое же описание путей формироввания подсознательного исключает возможность путаницы в понимании сфер психики.
Ценой известной схематизации можно выдвинуть положение о том, что подсознательная сфера психики образуется следующими основными путями: 1) с помощью подсознательных восприятий; 2) путем естественного вытеснения (нормального забывания) из сферы сознания в подсознательную сферу содержаний «потока сознания»; 3) путем «фрейдовского вытеснения» из сферы сознания неприемлемых или угрожающих структуре самосознания личности (самооценке, уровню собственного достоинства и гордости) психических содержаний; 4) постепенный переход в онтогенезе элементов бессознательной сферы в сферу подсознательного; это, в свою очередь, может осуществляться двумя путями: во-первых, через сферу сознания и, во-вторых, «прямым» путем из бессознательного в подсознательное. В реальном процессе жизнедеятельности, особенно в том случае, когда человек сознательно и активно познает окружающий мир и самого себя, все указанные пути в принципе могут быть использованы совместно. О каждом из них здесь мы сделаем лишь некоторые дополнительные замечания.
А. Подсознательные восприятия. – О реальности подсознательного восприятия свидетельствует множество «классических» клинических фактов: а) внезапное появление в сфере сознания, в кратковременной и оперативной сферах памяти, таких образов и мыслей, которые человеком никогда сознательно не воспринимались; б) известные гипнотические опыты по изучению постгипнотического внушения[72]; данные, полученные при исследовании возможности гипнопедии (обучения во сне или в гипнотическом состоянии)[73]. О реальности подсознательного восприятия свидетельствуют также классические данные о возможности образования условных рефлексов на субсенсорные раздражители[74].
Представляют интерес экспериментальные исследования социального восприятия. Впечатление о человеке есть обобщенный и осознаваемый результат очень сложных подсознательных процессов. О решительном влиянии подсознательных восприятий свидетельствует следующий результат: большому числу мужчин показали две фотографии одной и той же светлоглазой блондинки. «Все испытуемые нашли девушку более привлекательной на одном из фото, но ни один из них не сумел вразумительно объяснить причину такого предпочтения. «Здесь симпатичнее», – отвечали они, и все. Решительно никто из них не заметил (не осознал), что на более симпатичной фотографии у блондинки слегка расширены зрачки. И только. Более прозрачной иллюстрации роли подсознательных восприятий в наших предпочтениях, пожалуй, не найти. Остается гадать, почему расширенные зрачки придают симпатичность»[75]. Зрачки расширяются при темновой адаптации, сильных эмоциях и под влиянием некоторых лекарственных веществ (например, атропина, которую получают от белладонны).
Поскольку у человека имеется несколько каналов восприятия информации, а мозг обладает способностью избирательно воспринимать разнообразную информацию, то напрашивается вывод, что «… поступающая информация обрабатывается скорее параллельно, чем последовательно»[76]. Этот факт представляет важность для теории уровней психической активности как доказательство того, что обработка информации и самовосприятие в значительной мере осуществляются подсознательно. Вследствие своей узости сознание не может охватывать несколько модальностей восприятия одновременно. Восприятие и переработка информации бодрствующим человеком осуществляется в континууме «сознание – подсознательное».
Все новые и новые факты свидетельствуют о том, что мозг не является одним центральным анализатором, что этот орган является группой параллельно работающих систем обработки информации, «… причем каждая из этих систем анализирует информацию на наличие или отсутствие определенного «триггерного» свойства, которое включает стереотипный тип поведения»[77]. Авторы сравнивают это с открытыми этологами врожденными запускающими механизмами животных. После приведения ряда примеров таких механизмов авторы высказывают следующую интересную мысль: «Очевидно, что чем совершеннее животное, тем большим числом поведенческих реакций и запускающих механизмов оно располагает. Не может ли, однако, оказаться, что принципы обработки информации человеческим мозгом являются прямым продолжением и усложнением этой детерминистической и в значительной степени врожденной схемы параллельной обработки, используемой низшими животными? Существует удивительно большое число данных… подтверждающих эту мысль»[78].
Эти данные и высказанная Р. Хэлдом и У. Ричардсом мысль представляют несомненный интерес для теории уровней психической активности человека, в частности, по той причине, что показывают конкретную форму связи бессознательного с подсознательным. Параллельная подсознательная обработка информации осуществляется с помощью наследственных бессознательных механизмов (центральных анализаторов). Весьма перспективна также мысль, что «чем совершеннее животное, тем большим числом поведенческих реакций и запускающих механизмов оно располагает». Это противоречит той устаревшей (но очень распространенной и официально принятой в советской психологии) точке зрения, согласно которой у человека нет инстинктов и вообще врожденной психики. Истина же состоит в том, что у человека больше врожденных и бессознательно функционирующих психологических механизмов, чем у любого другого вида животных.
С целью углубления теории подсознательного можно использовать обширные данные, полученные в исследованиях непроизвольного внимания, восприятия и запоминания[79]. Поэтому вполне обоснованно можно утверждать, что исследование памяти и ее уровней по существу является исследованием уровней психики, в особенности сознания и подсознательного. Дело остается за соответствующим истолкованием полученных результатов.
Б. Переход содержаний потока сознания в подсознательную сферу. – О естественном вытеснении содержания «потока сознания» можно сказать, что, действительно, уже простое изменение в ходе жизнедеятельности поля восприятия (круга воспринимаемых предметов или ситуаций) приводит к выводу из сферы сознания личности предшествующих образов, которые либо исчезают из психики, поскольку не передаются в долговременную память (не консолидируются, подвергаются абсолютному забыванию), либо переходят в долгосрочную память, т. е. в подсознательную сферу. Однако «поток сознания» образуется не только из актуальных сознательных восприятий, но также из воспроизведенных элементов и ассоциаций подсознательной сферы[80]. Это приводит к тому, что в сфере сознания новые восприятия ассоциируются с прошлым опытом личности, чем обеспечивается целостность и более или менее выраженная структурированность подсознательной сферы. Указание пути образования подсознательного через «поток» осознанных психических содержаний важно еще и потому, что позволяет говорить о переходе в сферу подсознательного не только содержаний сферы сознания, но и их структурных особенностей. Иначе говоря, мы приходим к естественному выводу о том, что сознание и подсознание имеют не только специфические, но и общие особенности, что открывает перспективы содержательного исследования подсознательных психических явлений с помощью данных о закономерностях работы сознания и структурирования психических содержаний при их представленности в сфере сознания.
В. Фрейдовское вытеснение. – Вытеснение из сферы сознания в подсознательное неприемлемых для личности (следовательно и для того социального мира, совокупность представлений, установок, норм и ценностных ориентаций которого интериоризованы личностью в процессе своего индивидуального развития) мыслей и переживаний, можно считать частным случаем предыдущего механизма, хотя в силу его важности и специфичности оно может быть выделено в качестве отдельного пути образования и расширения подсознательной сферы. Нет сомнения, что глубокое изучение этого пути образования подсознательного возможно только в рамках теории фрустрации и защитных механизмов. Само вытеснение, как принято в психологии, является одним из важнейших защитных механизмов личности. Его можно назвать даже психогенным механизмом, поскольку оно участвует в формировании структуры психики человека. Как известно, имеется целый ряд других защитных механизмов, таких, как рационализация, проекция, интроекция, сублимация и другие. Но вытеснение является таким универсальным защитным механизмом, что в процессах психической самозащиты сочетается почти со всеми остальными защитными механизмами[81]. Например, чтобы осуществить рационализацию, фрустрированная личность должна с помощью рассуждений вытеснить из своего сознания те представления и мысли, которые вызывают в ней тревогу.
Наконец, выше мы указали на то, что подсознательная сфера психики (онтогенетическая динамическая долговременная память) обогащается благодаря постепенному переходу в нее, в процессе онтогенеза и социализации, определенных элементов и блоков бессознательной сферы как проходя через сферу сознания, так и прямым путем, без осознания. Примером может служить упомянутое нами явление: в период полового созревания у юношей проявляется повышенный интерес к представителям противоположного пола, а затем самостоятельно или же с помощью других источников информации (сообщений других людей, печатной продукции) осознает инстинктивную основу своего влечения. (В возрастной психологии, или, как сейчас называют, в психологии развития, подобные факты общеизвестны). Такое знание в дальнейшем хранится в подсознательной сфере, всегда обладая возможностью перехода в сферу сознания. Нам еще почти совершенно неизвестны формы и механизмы «прямого» проникновения в подсознательную сферу содержаний бессознательного в процессе онтогенетического созревания и развития личности. Тем более рано говорить о том, каким образом бессознательные содержания (образы и прочее), если они существуют, обогащают подсознательное. Но важность этих вопросов очевидна. Одним из путей исследования таких процессов является анализ сновидений. (К. Юнг в свое время выдвинул идею об индивидуации личности, т. е. синтеза прижизненного опыта личности с архетипами в критические периоды жизни (период полового созревания, период ожидания неминуемой смерти. Это серьезная проблема и имеет прямое отношение к обсуждаемым нами проблемам. Но она требует отдельного исследования).
После краткого рассмотрения путей формирования подсознательной сферы психики следует определить состав этой сферы, т. е. те различные виды психических содержаний и процессов, которые в нее входят. Если иметь в виду, что психические явления, обычно именуемые бессознательными, по существу входят в сферу подсознательного в том смысле, в котором мы ее понимаем, то в психологической литературе можно найти немало данных о содержании подсознательного[82].
А. Психические содержания подсознательного. – В сферу подсознательного, если следовать ходу исторического становления взглядов на неосознаваемые формы психической жизни человека, входят, во-первых, подсознательные восприятия (по Лейбницу – малые или неощутимые восприятия). Это означает, что неосознаваемое, подпороговое восприятие как один из путей формирования подсознательной сферы психики, как процесс и как результат – образ, входит в эту же сферу. Каждый уровень психической активности включает как познавательные и иные психические процессы и переживания, так и их результаты.
Известно, что о проблеме неосознаваемых психических процессов определенные высказывания имеются уже в трудах одного из основоположников психологии В. Вундта[83]. Позитивное содержание этих высказываний сводится к тому, что восприятия и сознательные процессы основываются на неосознанных логических процессах, «ибо восприятия имеют неосознаваемый характер и только результаты их становятся доступными сознанию»[84]. В указанной работе В. Вундт со всей определенностью говорил о реальности неосознаваемого мышления (неосознаваемых логических процессов) и даже о логической необходимости его допущения для создания возможности простого и непротиворечивого обобщения наблюдаемых психологических фактов. Вундт вместе с тем считал, что неосознаваемые познавательные процессы отличаются качественным своеобразием и принимают форму логического вывода лишь будучи переведены на язык сознания[85].
Из идей В. Вундта для нас, таким образом, особенно важна мысль о том, что почти все подготовительные фазы познавательных процессов имеют неосознанный характер, в сфере же сознания появляются главным образом их результаты. Эта идея должна быть ассимилирована современной теорией архитектоники психики. Вышеизложенные взгляды Лейбница и Вундта положительно оценены целым рядом других авторов, которые приводят новые факты, подтверждающие истинность их идей[86].
В психофизиологии и физиологии высшей нервной деятельности классическим можно считать взгляд, согласно которому многие условные рефлексы образуются на подпороговые раздражения. Эти раздражители, будучи внутриорганическими или внешними, не вызывают осознанных ощущений, т. е. с психологической точки зрения опять-таки речь идет о подсознательных ощущениях и восприятиях[87].
Содержание подсознательного, образованного подсознательными же восприятиями, не исчерпывается только простыми познавательными процессами. Многочисленные наблюдения и эксперименты позволяют прийти к выводу, что человеком подсознательно накапливаются и более сложные содержания (как это имеет место во время гипнопедических опытов), которые затем оказывают регулирующее влияние на поведение[88].
Интересные мысли о путях образования подсознательной сферы, близкие к нашим, высказаны А. М. Халецким[89]. Однако этот автор нигде четко не указывает на связь содержания подсознательного с памятью. Он пишет, что ассоциативные связи, эмоциональные связи, влечения и их направленность, мотивация проходят сложный и долгий путь формирования, причем определенную роль играют и неосознанные влияния. Интересы человека формируются тысячами впечатлений, которые могли быть и осознанными, но позабылись. А. М. Халецкий критикует фрейдовское понимание бессознательного (Оно) как враждебной сознанию сферы. «Сознание и, условно говоря, подсознание составляют единую систему, во всех своих частях подчиняющуюся законам обычной психологии»[90]. Далее он пишет, что жизненные цели и установки взрослого человека закладываются еще в период детства и юности (следовательно, преимущество спонтанно и подсознательно), претерпевая затем значительные изменения, усложняясь и заполняясь новым содержанием. Пережитое, по мнению А. М. Халецкого, не остается в неподвижном состоянии за пределами сознания в определенном месте. Оно включается в новые связи, способствует образованию нового сплава. Все это свидетельствует о том, что А. М. Халецкий хорошо понимает динамический характер подсознательного, что очень важно для психологической теории[91].
Вопрос о необходимости включения в сферу подсознательного автоматизированных действий, на наш взгляд, также следует решить положительно. Во-первых, критерии стройности и логической последовательности теории требуют, чтобы мы считали психологическими как восприятие ситуации, так и внутрипсихические процессы и действия человека. Автоматизированные действия, имея свои физиологические механизмы, являются психическими феноменами. При последовательном мышлении следует предположить, что все осуществляющиеся в данное время автоматизированные действия имеют за собой подсознательно актуализированные прошлые ситуации их выработки, а также соответствующие переживания. В принципе можно сказать, что если бы в нашем распоряжении были соответствующие методы исследования, то мы, исходя из автоматизированных действий, всегда могли бы за ними вскрыть «образы» соответствующих ситуаций и переживаний.
Невербализованные навыки как содержания подсознательного. – Многие навыки образуются как совокупность сознательно автоматизируемых действий. Это означает, что обучающийся с самого начала знает, какой план действий ему следует усвоить. После автоматизации такие навыки (их планы и цели) становятся содержаниями подсознательного.
Однако: «… вполне возможно выработать навык, не вербализуя его стратегию, таким же образом, как обучается ребенок»[92]. Можно сказать, что значительное место в объеме подсознательного занимают наши невербализованные навыки, относящиеся почти ко всем областям знаний, в которых мы разбираемся. На проблему невербализованных навыков обратил внимание М. Полиани, который также описывает границы, в которых люди могут слепо принимать инструкции (планы), правильность которых невозможно установить при овладении навыком[93].
Значение невербализованных навыков отмечается также А. Кëстлером и другими авторами[94]. Подробное изучение этих подсознательных структур (планов) и их динамики значительно обогатит наши знания о механизмах поведения. Д. Миллер и соавторы справедливо пишут: «К счастью, правила, которые могут быть установлены при наличии большого опыта, не обязательно должны быть с самого начала известны в рациональной форме: если бы это было так, немногие из нас были бы способны сидеть в колыбели»[95]. Это означает, что в формировании подсознательного всегда первейшее значение будет иметь подсознательное накопление опыта (через восприятие, повторение действий, формирование планов деятельностей с многочисленными обратными связями, т. е. с саморегуляцией и т. п.). Когда обучающемуся последовательно даются невербализованные указания и действия демонстрируются непосредственно, то со временем он начинает «схватывать» принцип или «чувствовать», как надо действовать правильно. Эта интуиция является результатом действия подсознательного (и в основном через подсознательные же восприятия сформированного) навыка, который в соответствующей ситуации актуализируется. Это, конечно, не интуиция в подлинном смысле слова, поскольку не порождает новых результатов, т. е. не носит творческого характера).
Выполнение планов и уровни психики. – В динамической памяти человека, т. е. в подсознательном, хранится определенное количество планов. Одновременно возможно исполнять только небольшое число планов. Д. Миллер и соавторы полагают, что когда принимается решение исполнить какой-либо план, то с ним происходят важные перемены. Такой план оказывается в центре внимания, отчетливо осознаются и хорошо запоминаются те его части, которые находятся в процессе осуществления. «Если мы решили приступить к выполнению какого-либо определенного Плана, он, вероятно, переходит в какое-то особое состояние или место, где он может удерживаться в памяти в течение своего выполнения… Мы хотели бы назвать память, которой мы пользуемся для выполнения наших Планов, быстрой, «рабочей» памятью… Когда План переносится в рабочую память, мы обозначаем особое состояние его незавершенных частей, называя их «намерениями»»[96].
Очевидно, что под «рабочей памятью» здесь имеется в виду тот уровень, который в настоящее время называют оперативной памятью. С другой стороны, проводя аналогии между уровнями памяти и уровнями психики, мы показали, что оперативная память соответствует верхнему, пограничному с сознанием слою подсознательной сферы, т. е. предсознательному. Вполне понятно, что все эти планы для того, чтобы оказаться в сфере оперативной памяти, в динамическом состоянии готовности к реализации, должны стать содержаниями процессов подсознательной актуализации (воспроизведения). Когда же части плана для выполнения осознаются, имеет место дальнейшая сознательная актуализация.
Подлежащие исполнению осознанные Миллер и соавторы части плана называют намерениями. Поскольку, с нашей точки зрения, всякое намерение содержит цель, то, по-видимому, образование намерений и целей происходит в динамическом пограничном слое «предсознательное – сознание», но уже после образования эти содержания (как и планы и знания вообще) могут сохраниться в более глубоких слоях подсознательного. Когда план остается невыполненным, как и любая другая незавершенная задача, как показали исследования Б. В. Зейгарник и К. Левина, еще некоторое время может остаться на предсознательном уровне. Во всяком случае, такой незавершенный (нереализованный) план оказывается в большей готовности к подсознательной актуализации и осознанному воспроизведению, чем уже выполненные планы. Все эти динамические переходы и состояния планов личности важно знать для понимания тонких изменений объективно наблюдаемых действий людей.
Важно также знать нейрофизиологическую локализацию этих процессов. Отметим, что прерванные простые и монотонные действия не сохраняют тенденцию к возобновлению. Этим свойством обладают лишь прерванные задачи. Однако если использовать замещающие задачи, то тенденцию прерванной задачи можно будет ослабить.
Б. Подсознательные содержания и подсознательные процессы. – Уже из вышеизложенного видно, что на подсознательном уровне психические содержания не просто хранятся, а включаются в различные психические процессы. Исследование подсознательных психических процессов связано с огромными трудностями, но представляет принципиальную важность для психологии. Достаточно вспомнить ту роль, которую они играют в творческом процессе, в появлении интуитивных решений различных задач. Благодаря различным конвергирующим подсознательным психическим процессам мы нередко приходим к новым, творческим решениям и даже открытиям и изобретениям, к таким выводам, которые мы можем обосновать только с помощью длительных индуктивных и дедуктивных рассуждений.
Подсознательны не только мыслительные процессы, но также динамика наших мотивов, темперамента, потребностей и чувств, представлений и т. п. Многие наши семантические подсистемы активны на подсознательном уровне, оказывают влияние на наши сознательные действия, речь и т. п., хотя и остаются неосознанными.
В то время, как подсознательные психические содержания могут осознаваться, подсознательные процессы обычно так и остаются неосознанными. Более того, для того чтобы психическая активность человека была эффективной и быстрой, необходимо, чтобы психические процессы протекали преимущественно подсознательно. Психологи давно пришли к выводу, что мышление – это подсознательный процесс, хотя и на первый взгляд это может показаться невероятным. Но это утверждение нетрудно проверить эмпирическим способом. Мы задаем человеку вопрос (например, о том, что он думает о каком-то событии), и он немедленно отвечает. Осознается результат его мышления, а не сам мыслительный процесс, который привел к образованию этого ответа. Ответ появляется в сфере сознания быстро и даже неожиданно. Содержание сознания в виде решения задачи или ответа на вопрос не дает нам ответа на вопрос, как оно получилось, откуда и в результате каких процессов. В сфере сознания спонтанно появляется результат мышления, а не сам его процесс.
Эти положения легко проиллюстрировать на примере осмысленного восприятия. Все операции по формированию перцептивного образа подсознательны. Еще во второй половине XIX века Герман Гельмгольц пришел к выводу о существовании бессознательных выводов, которые имеют место в процессе восприятия. Об этом очень тонко писал Гордон Олпорт в книге «Pattern and Growth of Personality». Только тогда, когда мы предлагаем человеку создать такую воспринимающую машину, которая могла бы действовать так, как действуют органы чувств человека, он начинает осознавать и понимать, какую сложнейшую работу выполняет его психика при восприятии различных объектов.
То, что верно для восприятия и мышления, верно также для психической жизни вообще. Некоторые психологи доходят даже до утверждений следующего характера: «Никакая активность психики не является сознательной»[97]. Связанная с нашими желаниями и чувствами психическая активность никогда не бывает сознательной. Только конечные результаты этих мотивационных процессов, осознаваясь, становятся доступными для интроспекции. Об импульсах, которые лежат в основе нашего поведения, мы можем судить только по нашим действиям и осознанным психическим содержаниям.
Для ряда областей современной психологии, особенно для развития психологической теории о структуре и динамике психической сферы человека, исследование сновидений, на наш взгляд, имеет существенное значение. В деле изучения и истолкования сновидений уже достигнут значительные прогресс[98]. Полученные данные следует использовать для развития представлений о подсознательных психических процессах и об уровнях психической активности вообще. У нас нет сомнения в том, что сновидения представляют собой особый вид именно подсознательной психической активности. Мы эту на первый взгляд очевидную мысль подчеркиваем здесь потому, что как в старой, так и в новой психологической литературе нередко встречается такое выражение, как «сновидное сознание»: это явно указывает на незнание сущности сознательной активности и ее отличий от активности бессознательной и подсознательной. Ф. В. Бассин постоянно употребляет выражение «сновидно измененное сознание»[99]. Очевидно, что правильный тезис о подсознательном характере сновидений нуждается в более солидном и убедительном научном обосновании, чтобы предотвратить подобного рода ошибки.
Например, то обстоятельство, что некоторые сновидения после просыпания вспоминаются индивидом, вовсе не является доказательством осознанности сновидения. Ведь любое содержание подсознательного в принципе может осознаваться в определенных благоприятных условиях. Для нас наиболее важным представляется следующий аргумент, свидетельствующий о том, что в сновидениях сознание отсутствует: сновидения в актуальном процессе их протекания переживаются индивидом как неоспоримые объективные реальности. Это означает, что образы сновидений во время парадоксального сна объективируются таким же образом, как и при восприятии в сознательном состоянии. Только в редких случаях имеющий сновидение человек одновременно понимает, что спит и видит сон, что воспринимает не реальные предметы, людей и их действия, а галлюцинаторные образы. Такие сновидения получили название «светлых»[100]. В этих частных и довольно редких случаях можно говорить о каком-то участии сознания в сновидной психической жизни индивида. Во всех остальных случаях сновидения протекают на собственно подсознательном уровне, поскольку в них отсутствует, по крайней мере, одна из характерных особенностей сознательных переживаний: выделение собственного «Я» и противопоставление внешней реальности, проведение различия между психическими образами как отражениями и соответствующими отражаемыми явлениями.
Если бы сновидения были сознательными феноменами, то у человека всегда была бы с той или иной ясностью выраженная идея (или «чувство») нереальности всего того, что происходит перед его взглядом. Но этого, как известно, нет. Нет того, что, говоря словами С. Л. Рубинштейна, выражается как знание о чем-то, что как объект противостоит познающему субъекту[101].
Подчеркивание подсознательного характера сновидений позволяет не только избегать путаницы в психологической теории, но и создает предпосылки для изучения специфических особенностей тех психологических механизмов, которые свойственны только подсознательному. Поскольку подсознательная психическая активность ни в коей мере не исчерпывается сновидениями, то последние должны служить как средства проникновения в те слои подсознательной сферы, которые феноменального и непосредственно воспринимаемого существования не имеют. Не исключено, что некоторые механизмы образования сновидений («сгущение», «часть вместо целого» и др.), реальность которых подтверждена многочисленными исследованиями, являются характерными для всей подсознательной психической активности.
Более подробно проблема сновидений и значение их исследования для развития теории уровней психической активности рассматривается в главе 7 первой части настоящей книги.
В настоящее время можно считать общепринятым, что одной из основных форм подсознательных психических образований следует считать установки. Эти образования, даже не осознаваясь, оказывают регулирующее влияние на поведение человека[102]. Хотя о структуре установок, тем более социальных, уже известно многое, тем не менее, можно надеяться, что исследование их проявлений в сновидениях позволит углубить наши представления об этих, несомненно, важных психических явлениях.
Итак, установки мы считаем важными компонентами (блоками) подсознательной сферы психики человека. Если под установками имеются в виду только образованные в онтогенезе психические явления, то нет сомнения, что они входят не в структуру бессознательного, а в подсознательную сферу. Хотя и бессознательные инстинктивные влечения, как мы видели на предыдущих страницах, в определенном аспекте можно считать своеобразными базальными установками, предопределяющими основные линии избирательного восприятия и других форм психической активности, присущими всем индивидам вида «человек разумный». Однако проблема соотношения установок и подсознательного требует особого рассмотрения.
Следует добавить, что в подсознательную сферу, как это уже понятно в свете того, что сказано о путях ее формирования, входят все систематизированные знания и случайные впечатления человека, его жизненный опыт в широком смысле слова, его мотивы и цели, программы и планы поведения, когнитивные схемы и мыслительные процессы, которые также могут протекать на подсознательном уровне.
Поскольку нашей задачей здесь является не столько описание микроструктуры психики (ее обсуждение нам еще предстоит), сколько описание ее макроструктуры, то ниже мы добавим еще несколько общих соображений об этом предмете.
Есть еще один путь формирования подсознательной сферы, который стал предметом психологических исследований только в последнее время.
Исследования показывают, что восприятие речи у плода начинается еще до рождения. «Родившись, ребенок выражает предпочтение голосу своей матери, определяя его по тем особенностям, которые узнал(а) еще внутриутробно. В действительности малыши не только предпочитают тот голос, который чаще всего слышали до рождения, но и проявляют больший интерес к длинным, сложным интонациям (особые истории, которые матери читают вслух), впервые услышанным в теплой и влажной темноте матки. Эта ранняя способность к анализу элементов произносимых звуков – необходимое условие для овладения речью. Дети младше четырех месяцев различают все 150 фонем (базовых звуков, составляющих слова) человеческой речи… В то время как человеческие дети спонтанно разбивают человеческую речь на фонетические категории, у обезьян, как выяснилось, эта способность отсутствует…»[103].
Отметим, что дети воспринимают не просто фонемы «человеческой речи», но речи представителей своего этноса. По-видимому, избирательное отношение к родному языку имеет место сразу же после рождения в результате того, что уже в период внутриутробного развития дети воспринимают родную речь. Материнский способ обучения языку начинает применяться еще до рождения ребенка[104].
В результате подобного бессознательного восприятия родной речи и голоса матери обеспечивается развитие тех центров мозга, которые отвечают за восприятие и понимание речи. Следует иметь в виду, что мозговые механизмы восприятия речи не совпадают с теми механизмами, которые порождают речь самого ребенка. Это видно и на поведенческом уровне: каждый нормальный человек, в том числе дети дошкольного возраста, без труда воспринимает и понимает речь других (если она не посвящена специальным и сложным вопросам), но может затрудняться при попытках выражения собственных мыслей. Слушать и говорить – это различные, хотя и тесно взаимосвязанные процессы, и они осуществляются различными мозговыми механизмами. Именно поэтому дети до трехлетнего возраста неплохо понимают речь взрослых, хотя не умеют выражать собственные мысли.
В связи с такими фактами возникает вопрос о наследственно-бессознательных предпосылках развития речи и речевого мышления, о том, в какой мере в филогенетической памяти человека содержатся сведения о языке. Может ли индивид вывести язык, синтаксические структуры языка из глубин своего мозга (из филогенетической памяти)? В какой мере исследование процесса приобретения ребенком языка в первые годы жизни позволяет понимать механизмы и закономерности происхождения языков в истории человечества? Действует ли на психологическом уровне биогенетический закон, которому мы присвоили название «психогенетический закон»)?
До сих пор в психологии идут дискуссии о том, всегда ли подсознательная активность имеет психический характер. Это проблема принципиальной важности и мы с самого начала решили ее положительно, как это видно из предыдущего изложения. Однако поскольку по этому вопросу нет в науке единодушия, мы бы хотели дополнительно затронуть определенные аспекты этой проблемы.
Целесообразно начать с одного давнего утверждения Ф. В. Бассина, отметившего, что при «отщеплении» психической деятельности (так он называет неосознанное ее протекание) имеет место сложнейшая высшая нервная деятельность, использующая индивидуальный опыт и сложные приемы переработки информации. Сказав это, он продолжает: «В то же время ответить на вопрос, в какой степени эта активность является «психической», т. е. в какой мере в момент ее реализации она сопровождается определенными, пусть неосознаваемыми, переживаниями, не так просто. Наиболее вероятной гипотезой является то, что при разных степенях «отщепления» эта выраженность субъективной модальности переживания также должна варьировать»[105]. Вывод этот безусловно является справедливым. Следует иметь в виду, что о психологическом качестве мозговой деятельности нельзя судить только на основе наличия или отсутствия субъективного осознаваемого переживания. Психические процессы на подсознательном уровне имеют место непрерывно, но они не всегда представлены в явном виде в актуальной деятельности и особенностях поведения. Поэтому они не могут стать объектами непосредственного внутреннего наблюдения.
Если под переживанием иметь в виду не все психическое явление целиком, а лишь его эмоциональную сторону, то было бы справедливо сказать, что эмоции могут протекать подсознательно, не оказывая заметного влияния на актуальную сознательную активность.
Беря за основу тезис о актуальном непрерывном существовании психической сферы человека, можно прийти к выводу, что идея о возможности «чисто» физиологической природы сложных мозговых процессов, осуществляющих тонкое приспособление человека к ситуации, едва ли выдерживает критики.
Немаловажное значение имеет и то обстоятельство, что гипотеза о непрерывном существовании подсознательных и бессознательных психических процессов отличается логической последовательностью, что тоже способствует построению стройной психологической теории.
А. Предсознательный подуровень. – Для психологической теории важным является также вопрос о существовании подуровней основных уровней психической активности человека. Это особенно касается подуровней сознания и подсознательного.