В настоящей статье использованы устные рассказы Л. К. Долгополова, слышанные автором в 1990–1995 гг. Не имея возможности верифицировать многое из их содержания, тем не менее, считаю необходимым ввести их в научный оборот.
http://www.cross-apk.ru/museum_apk/muzey1_2_2.htm
Согласно постановлению секретариата Союза писателей РСФСР от 20 января 1992 г., «стаж творческой деятельности» Долгополова считался с 1951 г. (выписка в архиве).
Выходные данные см. в «Списке печатных работ Л. К. Долгополова» в настоящей книге.
Например, с В. Н. Орловым и Л. И. Тимофеевым, чьи книги о Блоке, изданные в 1956 и 1957 гг., сохранились в библиотеке Долгополова с многочисленными, в том числе критическими, пометами.
Тексты, включенные в настоящую книгу, цитируются без сносок.
В архиве Долгополова сохранился экземпляр диссертации с карандашными замечаниями Д. Е. Максимова.
Долгополов Л. К. Поэмы Блока и русская поэма конца XIX – начала ХХ веков. М. – Л., 1964. С. 148, 168–169.
Долгополов Л. Время, сорвавшееся с координат. Белый и Блок в водовороте истории / Предисловие В. Келдыша // Литературная газета. 1996. № 3(5585). 17.01. С. 6.
Долгополов Л. К. Поэмы Блока и русская поэма конца XIX – начала ХХ веков. С. 5.
В мире книг. 1965. № 4. С. 40.
Ricerche Slavistiche. Vol. XIII (1965). P. 236; цит. по переводу неизвестного лица из архива Долгополова.
Долгополов Л. К. Поэмы Блока и русская поэма конца XIX – начала ХХ веков. С. 127.
Известия АН СССР. Серия литературы и языка. Т. 37 (1978). № 1. С. 76.
Гуревич А. История русской поэзии // Вопросы литературы. 1970. № 10. С. 170-175.
Публикуется впервые (собрание В. Э. Молодякова).
Панченко И. Г. Л. К. Долгополов: Созидание души. Из писем 1973–1982 гг. // Collegium. 2000. № 1(9). С. 224.
Публикуется впервые (собрание В. Э. Молодякова).
Панченко И. Г. Л. К. Долгополов: Созидание души. С. 226, 229.
Долгополов Л. На рубеже веков. О русской литературе конца XIX – начала ХХ века. Л., 1985. С. 269.
Процитировано: История русской поэзии. Т. 2. Л., 1969. С. 308.
Об этом К. Н. Бугаева писала Д. Е. Максимову 16 декабря 1945 г.: Лавров А. В. Символисты и другие. Статьи. Разыскания. Публикации. М., 2015. С. 617.
Литературная газета. 1996. № 3(5585). 17.01. С. 6.
И. С. Зильберштейн. Штрихи к портрету. М., 2006. С. 403. В той же переписке Зильберштейн назвал Д. Е. Максимова «самовлюбленным юродивым» (С. 380).
Долгополов Л. К. Александр Блок. Личность и творчество. Изд. 3-е. Л., 1984. С. 3. Эти слова есть во всех трех изданиях.
Долгополов Л. На рубеже веков. С. 3–4.
Максимов Д. Е. Поэзия и проза Ал. Блока. Л., 1975. С. 402.
Тимофеев Л. Поэмы Блока «Двенадцать» и ее толкователи // Вопросы литературы. 1960. № 7. С. 126.
Долгополов Л. Поэма Александра Блока «Двенадцать». Л., 1979. С. 8.
Книга Д. Е. Максимова «Поэзия и проза Ал. Блока» (1975), открывающаяся большой статьей «Идея пути в поэтическом сознании Ал. Блока».
Рецептер В. Жизнь и приключения артистов БДТ. М., 2005. С. 405.
Сокращенный вариант работы вошел в качестве послесловия в сборник «Стихотворения и поэмы» Блока (сост. Л. А. Карпова), выпущенный издательством ЛГУ в 1981 г.
Тогдашний главный редактор «Библиотеки поэта» Ю. А. Андреев предложил Долгополову написать вступительную статью к предполагавшемуся в Большой серии (третье издание) собранию стихотворений Волошина, но план не был осуществлен. Вступительную статью к вышедшей в 1995 г. книге написал А. В. Лавров.
Долгополов Л. Андрей Белый и его роман «Петербург». Л., 1988. С. 341.
Филипс-Юзвигг Е. Л. К. Долгополов – профессор, ученый и литературный критик // Новый журнал. Кн. 201 (1995). С. 286.
Филиппс-Юзвигг Е.: 1) Поэт эпохи безвременья // Новое русское слово (Нью- Йорк). 1990. (дата неизвестна); 2) Русская школа в Норвиче этим летом // Новое русское слово. 1990. 12 сент. (ксерокопии из архива Долгополова).
Филипс-Юзвигг Е. Л. К. Долгополов – профессор, ученый и литературный критик. С. 286.
«Ваше имя придает вес данному изданию, дает возможность убедить заинтересованные инстанции в необходимости такой книги», – писала Долгополову редактор С. Краснянская (2 июля 1987).
Письмо заведующего редакцией художественной литературы И. Е. Арясова (22 ноября 1988 г.); сохранились издательский договор (13 декабря 1988 г.) и дополнительное соглашение к нему (15 февраля 1989 г.).
Панченко И. Г. Л. К. Долгополов: Созидание души. С. 230–231.
И. С. Зильберштейн. Штрихи к портрету. С. 390.
См. принципиально важные соображения на этот счет в статье Е. Тамарченко «Идея правды в “Тихом Доне”» (Новый мир. 1990. № 6).
Пастернак Б. Доктор Живаго. Роман. Первая книга, часть первая, глава 10.
Розанов В. В. Избранное. Нью-Йорк, 1956. С. 389–390, 391.
И здесь тоже слышится Розанов, рано понявший, что «половое чувство как-то связано с религиозным мистицизмом» (Новый мир. 1989, № 7. С. 191. Высказывание опубликовано здесь впервые, по архиву, так что знать его Пастернак не мог).
Пастернак Б. Доктор Живаго. Роман. Повести. Фрагменты прозы. М., 1989. С. 708.
Сборник статей, посвященных творчеству Б. Л. Пастернака. Мюнхен, 1962.
Гинзбург Л. Человек за письменным столом. Л., 1989. С. 320.
Чуковская Л. Записки об Анне Ахматовой. Т. 2. Paris, 1980. C. 259.
Грани. 1987, № 143. С. 242–244.
Впрочем, Георгий Адамович считает, что рассказ Бунина «есть не что иное, как мастерски написанная вариация на тему “Смерти Ивана Ильича”» (Воздушные пути. Альманах V. Нью-Йорк, 1967. С. 111–1 12). С этим можно согласиться, но при условии, что между Л. Толстым и Буниным будет поставлена драма Леонида Андреева.
Да и сам Иван Ильич воплощает не столько личность, сколько некую всеобщность – «типологию умирания», как сказала Лидия Гинзбург (см. ее книгу «Человек за письменным столом». Л., 1989. С. 331).
Лука тоже не так далеко отстоит от нас. И недаром Сатин защищает его: они близки в своей бесчеловечности. Один лжет – «звучит гордо», другой лжет о достижениях здравоохранения (больницы из мрамора), стал бы успокаивать родственников арестованного («разберутся – выпустят, невинных у нас не берут»). А когда правда открывалась, иллюзии лопались, – люди кончали самоубийством, как это и сделал предтеча всех русских самоубийц нашего века Актер, на что Сатин небрежно махнул: «Эх… испортил песню… дур-рак!». Испортил песню – на пустыре удавившись! А если б не на пустыре, а в роскошном «Англетере», или на крюке в Елабуге? Или из револьвера в сердце [в Гендриковом переулке]? Старик же исчезал тут же («яко дым от лица огня») – правда противопоказана ему. Очень современная пьеса, если читать ее из сегодняшнего дня.
Ахматовский сборник. I. Париж, 1989. С. 105.
Бердяев Н. Собрание сочинений. Т. 2. Paris, 1985. C. 87.
Там же. С. 88, 89.
Там же. С. 90, 91.
Там же. С. 93.
Цит. по: Литературное обозрение. 1988. № 5. С. 98. (В полном виде переписка Пастернака с его (двоюродной. – Сост.) сестрой О. Фрейденберг, жившей в Ленинграде, издана в Нью-Йорке в 1981 г.).
Эту запись Пастернак мог знать по изданию «Дневника» А. Блока 1928 г. («Изд-во писателей в Ленинграде»). Ныне она вошла в 7-й том Собрания сочинений Блока (М. – Л., 1963. С. 317).
Иванов Вяч. Собрание сочинений. Т. II. Брюссель, 1974. С. 300.
Горький М. Несвоевременные мысли. Статьи 1917–1918 гг. Paris, 1971. C. 112, 141–142.
Русская литература. 1988, № 4. С. 199.
Чуковская Л. Записки об Анне Ахматовой. Т. 2. Paris, 1980. C. 444.
Ср. запись Блока в дневнике от 17 апреля 1912 г.: Блок А. Собрание сочинений. Т. VII. М. – Л., 1962. С. 140. (Далее у автора ссылки на это издание в тексте, с указанием тома и страницы. – Сост.).
Марков В. Мысли о русском футуризме // Новый журнал (Нью-Йорк). 1954. Т. 38. С. 171.
См. его статью «Жизнь стиха» (Аполлон. 1910. № 7).
Ежемесячные литературные приложения к журналу «Нива». 1916. № 8. С. 555. (Гумилев Н. Собрание сочинений. Т. 4. Вашингтон, 1968. С. 141–142). Этот очерк – едва ли не первый в русской публицистике, в котором обрисованы быт и обычаи народа Сомалийского полуострова. Отдельными деталями (например, охота на акулу) он предвосхищает очерк Хемингуэя «Старик и море».
Гумилев Н. Собрание сочинений. Т. 4. Вашингтон, 1968. С. 215.
Там же.
Аполлон. 1910. № 7.
По поводу приведенных строк Ахматова говорила Л. Чуковской, что «всё это сбывается на наших глазах» (Чуковская Л. Записки об Анне Ахматовой. Т. 2. Paris, 1980. C. 444. Разговор 1962 г.).
Интересно сравнить стихотворение «Волшебная скрипка» с рассказом Гумилева «Скрипка Страдивариуса», где проводится та же мысль о непреоборимой силе искусства, о почти что мистической тайне, заключенной в его воздействии. Художник же не просто идеализированное выражение «избранничества», он еще и носитель демонской силы, присутствие которой возбуждает разрушительные инстинкты в душах простых смертных. Подлинное высокое искусство есть сила и созидающая, и разрушительная одновременно.
Автобиографический характер пьесы «Гондла» имеет двоякий характер. Как в «Волшебной скрипке», герой пьесы поэт Лера окружен злобными недоброжелателями («волками», как аттестует их один из персонажей). Лера гибнет, и гибель его трактуется как неминуемая гибель поэта. Но вдобавок к этому Лера горбун, что также роднит его с некрасивым Гумилевым. На это сходство обратил внимание Николай Оцуп: «Да, он был некрасив. <…> Нет сомнения, что в лучшей своей драме “Гондла” он выбрал героем горбуна, несчастного в любви, но одаренного даром певца, отчасти по мотивам личным» (Николай Гумилев в воспоминаниях современников. Париж – Нью-Йорк – Дюссельдорф, 1989. С. 182).
Гумилев Н. С. Неизданные стихи и письма. Paris, 1980. C. 42.
Еще раз вспомним Блока: «Нежной поступью надвъюжной // Снежной россыпью жемчужной…» («Двенадцать»).
Николай Гумилев в воспоминаниях современников. С. 242.