В одном из своих выступлений Стив Джобс упомянул интересное исследование, проведенное в семидесятых годах прошлого века.
Ученые измеряли энергоэффективность передвижения различных животных, то есть сколько килокалорий в расчете на массу тела они тратят на километр перемещения. Лидером эффективности стал парящий в небе кондор. Человек показал более чем скромные результаты, где-то внизу первой трети списка.
Однако, справедливости ради, ученые также решили измерить энергоэффективность человека на велосипеде. И велосипедист легко сбросил кондора с пьедестала, причем с большим отрывом.
Разумеется, Джобс говорил об этом в контексте информационных технологий и их роли «велосипеда» для человеческого разума. Однако в контексте темы данного блога этот пример не менее актуален.
Мы, homo sapiens, – не самые сильные и не самые быстрые животные. Но мы умеем создавать себе инструменты, которые могут существенно усилить наши врожденные способности. И, в частности, повысить нашу природную эффективность и результативность. Соответственно – грех этими инструментами не пользоваться. Тем более, что многое уже придумано до нас (например, те же принципы и приемы Кайдзен).
В этом блоге я как раз и рассматриваю те инструменты, которые позволяют нам делать больше с меньшими усилиями.
Небольшая «мотивационная» байка о том, как лично я реально проникся темой Кайдзен и «бережливого производства». В этих событиях ваш покорный слуга частично был просто свидетелем, а в некоторых аспектах – очень даже причастен.
Около десяти лет назад один из заводов в Нижегородской области столкнулся с тем, что спрос на его продукцию значительно превысил производственные мощности. Как говорится, всем бы такие проблемы.
Руководство завода вышло к собственникам с предложением расширить эти мощности за счет строительства нового корпуса. Собственники отвергли этот инвестиционный проект и взамен предложили оптимизировать производство на существующих площадях.
Но и генеральный, и технический директор завода клялись и божились, что это невозможно: все и так уже максимально оптимизировано, из существующих площадей выжато все, что можно, и что нельзя. Лучшее импортное оборудование, современные технологии управления… Даже о 10%-ом приросте объемов не могло быть и речи.
И это было похоже на правду – завод действительно был одним из самых современных и эффективных в своей отрасли. Однако собственники были непреклонны и направили на завод консультантов по «бережливому производству».
Рабочая группа из консультантов и сотрудников завода взялась за дело, и в результате уже через год удалось добиться роста выработки в ДВА (sic) раза! И это с минимальными инвестициями и на существующих площадях.
Это, конечно, был реально впечатляющий кейс. Профессиональным производственникам такое вообще кажется неправдоподобным. Но мои слова можно легко проверить – насколько мне известно, на завод до сих пор организуются экскурсии для желающих посмотреть, послушать и «пощупать» (кому интересно, могу скинуть ссылку – напишите мне на mt@personalkaizen.ru). ⠀
Но это еще не конец истории.
Понятно, что в результате проекта у руководства завода появился дополнительный повод для гордости собой. Еще бы, такой результат! Однако собственники «почивать на лаврах» на дают и требуют продолжать оптимизацию. Но куда ж еще? Уже ведь точно больше ничего не «выжмешь»?
Ну ладно… Может, если только какие-то локальные участки «подкрутить» немного…
Одним из «узких мест» оставался конструкторский отдел. Технологиями его оптимизации российские консультанты тогда не владели, и было принято решение привлечь европейское отделение крупнейшей японской консалтинговой группы. Ваш покорный слуга тогда представлял их интересы в России, и в рамках демонстрации своих компетенций по просьбе руководства завода мы в 2013 году организовали им экскурсию по нескольким клиентским производствам в Италии.
Так совершенно случайно совпало, что одним из объектов «бенчмаркинга» стал итальянский завод, который выпускал практически тот же самый вид продукции, что и наш российский. Более того, размеры производственных площадей были сопоставимы.
Руководство российского завода сначала было настроено весьма снисходительно: «Ну, если нас хорошо попросят, мы, так и быть, расскажем итальяшкам, как нужно оптимизировать производство…»
Но их самолюбие ждал очень коварный удар: выяснилось, что при сопоставимых площадях и численности сотрудников годовая выработка итальянского завода В ДВА РАЗА превышает таковую российского. И в натуральных показателях, и в деньгах! И это если сравнивать показатели ПОСЛЕ оптимизации российского завода. Эмоциональную реакцию наших описывать не буду…
Мораль – нет пределов совершенству. Было бы желание, и было бы зачем…
Если совсем кратко, то весь японский Кайдзен и «бережливое производство» можно свести к трем вещам:
1) ориентация на «ценность»;
2) устранение потерь в процессе получения ценности;
3) постепенные, но постоянные улучшения.
Рассмотрим эти три «кита» в контексте личной эффективности.
Первый принцип в нашем случае состоит в том, чтобы определить свои «ценности» (то есть высокоприоритетные цели, причем неважно, это цель на ближайший час или цель всей жизни) и осознать две вещи:
1) наш основной ресурс – время – ограничен. Успеть все невозможно. Поэтому нужно расставлять приоритеты и заранее смириться с тем, что чем-то придется пожертвовать. Это лучше, чем пытаться успеть все, и не успевать ничего; и
2) теперь все наши действия без исключения должны быть направлены на достижение той или иной «ценности». Если действие не соответствует данному признаку, то это – потери. Тему потерь рассмотрим ниже.
Вторая важная концепция Кайдзен – это идея потерь (на японском это слово звучит как «мУда», ударение на первый слог). Муда – это любые действия и затраты ресурсов, которые не ведут к созданию ценности. По сути, это ненужные или бесполезные действия, без которых можно обойтись. Как шутят российские практики Кайдзен: «Угадайте, как называется человек, ответственный за потери?»
В производстве японцы выделяют восемь видов муды:
1. Перепроизводство: делать больше или раньше, чем востребовано заказчиком/следующим процессом;
2. Запасы: вкладывать деньги в объекты, которые не используются;
3. Брак, дефекты, переделка – бесполезно тратить свое и чужое время на переделывание того, что можно было сразу сделать нормально;
4. Лишние движения: тратить время и энергию на бесполезные перемещения и телодвижения;
5. Транспортировка: проводить движение информации и материалов, которое не добавляет ценности;
6. Излишняя обработка: создавать бесполезные для заказчика свойства продукта;
7. Ожидание: терять время в результате простоя в ожидании предыдущей или последующей операции, материалов или информации;
8. Нереализованный потенциал людей – использование человеческого ресурса неоптимальным образом.
Все они вполне применимы и к деятельности индивидуума. Как именно – более подробно рассмотрим позже.
О третьем «ките» – постепенных, но постоянных улучшениях – поговорим в следующей статье.
В японской культуре менеджмента разделяют 2 подхода к управлению изменениями – «Кайдзен» и «Кайкаку».
Кайкаку предполагает радикальные, революционные изменения. Приложение огромных усилий и ресурсов в короткий промежуток времени, что должно выдать на-гора впечатляющий всех результат. Высокие риски ради большого вознаграждения.
Например, любой инвестиционный проект технического перевооружения – это Кайкаку. Туда же относятся многие проекты «ребрединга», резкой смены стратегии или антикризисного управления.
Кайдзен – стратегия трансформации за счет небольших, постепенных, но регулярных изменений. Все проекты по внедрению «бережливого производства» планируются и реализуются как раз в соответствии с этой стратегией.
В бизнесе обе эти стратегии в равной степени имеют право на существование. Часто одного и того же результата можно добиться и с помощью Кайдзен, и с помощью Кайкаку. Разница в том, что Кайкаку быстрее, но дороже по деньгам и более рискованно. Кайдзен обходится дольше по времени, но дешевле по деньгам. И вероятность дорогостоящего провала гораздо ниже.
В вопросах же ЛИЧНОЙ эффективности подход Кайкаку мне представляется очень сомнительным. Дело в том, что что наш человеческий мозг – сущность очень консервативная. Он терпеть не может любые перемены (особенно радикальные), и подсознательно воспринимает их как угрозу, опасность. Мгновенная подсознательная реакция на угрозу – «отключение» мыслительного процесса и бегство от источника опасности.
В результате, даже если наше сознание решило что-либо изменить в нашей жизни, то подсознание будет всячески саботировать эти изменения, «подсовывая» ослабленному сознанию совершенно легитимные причины и поводы отказаться от нужных действий или продолжить ненужные. Даже если деньги на проект уже потрачены.
В случае бизнеса эта проблема решается просто тем, что не принимающие изменений люди увольняются, и на их место нанимаются новые, которые изначально работают по уже новым «правилам игры». А в вопросах личной эффективности ведь самого себя не уволишь! Приходится жить с тем, что есть.
Поэтому в плане личных изменений лучше сразу смириться с тем, что быстро не будет. Результата гарантированно можно добиться только маленькими шажками. Как говорил один из моих учителей – «Быстро – это медленно, но неотвратимо».
Парадокс: если хотим что-то поменять в своей жизни, то самый быстрый способ добиться результата – внедрять изменения медленно.
Одна из причин состоит в том, что наш мозг терпеть не может любые перемены (особенно радикальные), и подсознательно воспринимает их как угрозу, опасность. Мгновенная реакция мозга на угрозу – «отключение» мыслительного процесса и бегство от источника опасности. Так что если наше сознание решило что-либо изменить в нашей жизни, то подсознание будет всячески саботировать эти изменения.
Один из немногих способов «обмануть» свое подсознание – это сделать перемены «незаметными» для него. Считается, что если бросить лягушку в горячую воду, она из нее выпрыгнет. Однако если воду с лягушкой очень медленно нагревать, то земноводное не заметит этого и в конечном итоге сварится.
Аналогично работает и наш мозг. Например, если человек никогда не занимался спортом и не знал меру в еде, а после тридцати лет озаботился вопросом борьбы с ожирением, то у него есть, как минимум, два пути.
Первый (радикальный) – в том, чтобы сразу «сесть» на жесткую диету и «поселиться» в спортзале. Но чтобы этот подход сработал, у человека должны быть либо чудовищная сила воли, либо очень экстремальная внешняя мотивация. На практике же в более 99% случаев подобное активное начало ничем хорошим не заканчивается. Силы воли не хватает, и довольно быстро человек уступает напору своего подсознания и соглашается, что «ему и так хорошо».
Другой способ состоит в том, чтобы начать с на первый взгляд незначительных изменений. Например, съедать каждый день за обедом не целое пирожное, а только половину. Парковать машину подальше от входа на работу или идти от остановки более длинным путем.
Да, результат от этих действий сначала заметен не будет. Но и подсознание эти действия не напрягут. Постепенно человек повышает интенсивность. Образуются привычки больше ходить пешком и меньше есть. И вот здесь уже уместно задуматься и о спортзале, и о более «жестких» диетах. Мозг не воспримет их как нечто чужое и радикальное.
Конечно, второй путь явно более долгий. Однако гораздо более надежный.
Заметил одну интересную особенность в применении Кайдзен и любых других техник повышения эффективности. Проиллюстрировать это проще всего на примере, как ни странно, Шерлока Холмса.
И в книгах, и в фильмах про знаменитого сыщика довольно часто фигурирует одна и та же последовательность событий:
1. Холмс демонстрирует свой «дедуктивный метод» совершенно незнакомому человеку, подробно рассказывая о характере, роде деятельности, семейном положении и прошлом этого человека. Выводы Холмс делает на основании почти незаметных деталей внешности или вещей незнакомца, но человек об этом не знает;
2. Незнакомец видит результат, но не понимает процесс его достижения. Он шокирован, для него действия Холмса выглядят чудом, волшебством. По отношению к сыщику он чувствует глубокое уважение, граничащее с благоговением;
3. Далее Холмс раскрывает все свои логические цепочки, т.е. каким образом он пришел к каждому из своих выводов, и на основании каких именно деталей;
4. Незнакомец чувствует разочарование: минуту назад он был свидетелем чуда, а сейчас интрига исчезла, все стало очевидным, «любой бы мог догадаться». В некоторых случаях уважение к Холмсу даже снижается или вообще исчезает.
В чем аналогия с Кайдзен или другими техниками повышения эффективности? Очень похожая история имеет место, когда скептически настроенный наблюдатель сначала видит только результаты.
Они выглядят как чудо, особенно если можно сравнить «как было» и «как стало». Но стоит только исполнителю рассказать о том, как именно эти результаты были достигнуты, аура сверхъестественности теряется. Наблюдателю начинает казаться, что все на самом деле было просто и даже примитивно. И что любой идиот легко бы сделал то же самое. Короче, «ничего особенного»… Разочарование…
Однако, в отличие от истории с Шерлоком Холмсом, в вопросах личной эффективности не нужно обладать сверхъестественными способностями, чтобы получать удивительные результаты на практике.
И ещё одна мораль: когда удаётся добиться чего-либо впечатляющего в смысле эффективности, не стОит рассказывать, как именно это было сделано!
Нет, букву «к» в названии статьи я не пропустил. Слово «муда» – заимствование из японского (ударение на первый слог). Означает концепцию потерь – один из столпов «бережливого производства», которое стоит за успехом Тойоты и большинства других японских компаний.
«Муда» – это любые действия и траты ресурсов, которые не ведут к созданию ценности для клиента. Т.е. это ненужные или бесполезные действия, которые имеют место, но без которых можно обойтись.
В контексте личной эффективности эту концепцию можно рассматривать следующим образом. В идеале, мы тратим свое время либо на полезные вещи, либо на приятные. Если время и силы уходят на какие-либо действия, которые ни ведут нас к достижению наших целей, ни доставляют нам удовольствие – то это «муда», потери.
Сразу оговорюсь: существует определенный вид потерь, который в принципе неизбежен, т.е. является частью «правил игры». В бизнесе это, например, налоговая и прочая отчетность перед государством. Ее составление занимает время и стоит денег, при этом не дает никакой ценности ни бизнесу, ни его клиентам. Это – неизбежное «зло», с которым можно только смириться, и затраты на которое можно несколько оптимизировать (например, через использование электронной отчетности).
В личной жизни также существуют подобные виды потерь (например, простите, трата времени на посещение уборной). Но так же, как и в бизнесе, в общем объеме муды доля таких потерь не очень значительна, поэтому работа с ними особых плодов не даст.
Гораздо интереснее и полезнее рассмотреть и минимизировать те потери, которые действительно не имеют никакого смысла. Это как раз и есть огромный ресурс для оптимизации как бизнеса, так и своей жизни. ⠀
Как я уже упоминал в одной из предыдущих статей, в производстве японцы выделяют 8 видов муды, каждый из которых стопроцентно имеет место и в личной деятельности каждого из нас. В последующих статьях рассмотрим некоторые из них.
Муда движения – это огромный, но незаметный монстр: один из самых неочевидных источников серьезных потерь. Речь идет о телодвижениях самого исполнителя, которые сопровождают производственный процесс, но сами по себе не создают ценность.
Примеры лишних движений на производстве:
– рабочий тянется или нагибается, чтобы взять заготовку;
– рабочий ищет глазами необходимую заготовку;
– рабочий поворачивается, чтобы передать готовое изделие; и так далее…
В офисном или личном пространстве лишние движения могут обретать следующие формы:
– поиск необходимых файлов, документов или вещей;
– перекладывание предметов с места на место в процессе работы;
– отвлечение от выполняемой задачи и время на «переключение» с задачи на задачу.
На первый взгляд, на все эти движения тратится не так уж и много времени. Но так кажется ровно до того момента, пока не будет проведен реальный хронометраж. И тут мы все дружно начинаем офигевать… Оказывается, лишние телодвижения «съедают» ГОРАЗДО больше времени, чем мы думаем!
В «домашних» условиях можно провести следующий «хрестоматийный» эксперимент, подтверждающий данный тезис. Берем десять листов бумаги А4, десять обыкновенных узких почтовых конвертов и, например, какой-нибудь штамп. Задача – сложить каждый из листов бумаги, положить его в конверт, конверт заклеить и проштамповать.
Очевидно, что выполнить данную задачу можно как минимум двумя путями:
1) «последовательно», то есть берем один лист бумаги, складываем его, кладем в конверт, конверт заклеиваем, переворачиваем и штампуем, после чего переходим к следующему листу; или
2) «партионно», то есть сначала складываем все листы бумаги, потом все листы кладем в конверты, затем заклеиваем все конверты, затем штампуем все конверты.
Как считаете: который из двух способов будет быстрее?
Большинству из нас интуитивно кажется, что более быстрый и эффективный способ решения данной задачи – именно «партионный». Ведь так работает массовое производство, и нас всех учили, что так более эффективно («разделение труда», конвейер Форда, и тому подобное).
Однако на практике почему-то получается наоборот: в данном эксперименте «последовательный» способ дает экономию времени почти в 30%!
Интереснее, конечно, провести данный опыт самостоятельно, но ленивых и для владеющих английским языком есть более простая альтернатива: найти в Youtube видеозаписи подобных экспериментов через поиск по ключевой фразе «One Piece Flow vs. Mass Production Envelope Stuffing».
Однако, какого черта? Почему же в данном случае (и во многих других) «последовательный» способ быстрее?
Дело в том, что при «партионном» подходе возникает масса дополнительных движений, отсутствующих в «последовательном», как то:
– положить каждый готовый сложенный лист бумаги в кучку сложенных листов;
– взять каждый сложенный лист из кучки сложенных листов (чтобы положить его в конверт);
– положить конверт с листом в кучку заполненных конвертов;
– взять конверт из кучки заполненных конвертов, чтобы заклеить его;
– положить заклеенный конверт в кучку заклеенных конвертов;
– взять заклеенный конверт из кучки заклеенных конвертов (чтобы проштамповать его).
Каждое из этих движений занимает доли секунды, и вроде бы незаметно. Однако в сумме складывается довольно-таки внушительная разница.
Важный момент: сейчас мы говорим НЕ о преимуществах последовательной обработки. У неё есть свои недостатки. Идея данной статьи в том, что анализу лишних движений нужно уделять серьезнейшее внимание, потому что чаще всего мы их просто не замечаем.
И это как минимум одна из причин, почему зануды правы, когда ноют о необходимости порядка на рабочем столе и в рабочем компе. Чуть позже расскажу, как нам всем можно экономить время на лишних движениях с помощью подхода, который японцы называют “5S”.
Еще один толковый инструмент из арсенала «бережливого производства». В статье про «муду движения» я уже рассказывал о том, что в процессе работы мы совершенно незаметно для себя тратим огромное количество времени и энергии на бесполезные телодвижения, которые не добавляют ценности результату нашей деятельности. И которые, соответственно, нужно по возможности сокращать.
Но, чтобы потерю устранить, ее сначала нужно выявить. И инструмент «диаграмма спагетти» позволяет это сделать для потерь, связанных с перемещением людей, объектов и информации в пространстве. Особой «хитрости» в этом инструменте нет. Просто, как все гениальное.
Рисуется чертеж или план «местности», а на нем – кривыми линиями реальные «маршруты» перемещения человека (сотрудника или клиента, или какого-либо объекта) в процессе работы. В результате чаще всего получается нагромождение кривых, чем-то действительно похожее на тарелку спагетти. Затем можно хотя бы примерно измерить совокупную длину этих линий и, понимая масштаб «плана местности», высчитать реальный «пробег» человека или объекта в течение анализируемого периода.
Сокращение этого «пробега» (например, за счет более близкого расположения инструментов или «точек обработки», либо сокращения дублирующих перемещений или манипуляций) позволяет ускорить и/или упростить анализируемый процесс, а также снизить «мури» (т.е. избыточную усталость сотрудника).
«Излишняя обработка» – один из классических видов потерь (или «муда»), которые бесцельно пожирают наши время, усилия и средства.
Речь идет о выполнении действий, которые не добавляют ценности продукту или услуге с точки зрения заказчика. То есть когда мы тратим больше ресурсов, чем на самом деле требуется для счастья клиента.
В вопросах личной эффективности излишняя обработка очень часто возникает, когда у заказчика одно видение желаемых параметров результата, а у исполнителя – другое.
Например, в моей практике был случай, когда было необходимо БЫСТРО прикинуть бюджет одного проекта. Интересовал порядок цифр, то есть ошибка даже в 100 или 200% была бы приемлемой. Потенциального исполнителя попросил сделать предварительный, ни к чему не обязывающий «расчет на салфетке».
Но он гордо заявил, что «ерундой он не занимается, и расчет будет точным». В результате все были в проигрыше. Я как заказчик – потому что не были соблюдены целевые сроки, а исполнитель – потому что зря потратил значительно больше времени, чем мог бы.
Аналогичные истории сплошь и рядом возникают с представителями творческих профессий (например, дизайнерами), у которых своя личная «планка» качества, завышенная по сравнению с требованиями заказчика.
В народе данный феномен именуется «комплексом отличника», и в крайнем пределе он звучит примерно так: «Чем сделать быстро, но плохо, я лучше сделаю качественно, но никогда». Излишняя обработка часто возникает из самых лучших побуждений, но она может привести и к дефектам и дополнительным затратам на переделку, если «избыточный» элемент не согласован с заказчиком.
Так, моя доча однажды попросила папу сварить ей кашу. Движимый самыми благими намерениями, ваш покорный слуга решил украсить поданную в тарелке кашу замороженными ягодами. Но, как выяснилось, ребенку не нравился вкус и запах именно этих ягод, в результате чего папину версию блюда она не стала есть вообще. Пришлось переделывать, уже без «излишней обработки».
В продолжение темы «излишней обработки»… Вспомнил случай из молодости.
Был в командировке в Англии. Весь день встречи, весь день рот не закрывался. Литры кофе, обезвоживание (да, идиот, но я был совсем еще «зеленый»). Вечер: пить хочу, как из ружья. Меня привозят в гостиницу, я бросаю в номере вещи и ползу в ближайший паб. Заказываю у миловидной девушки-бартендера пинту пива. Девушка наливает пиво в бокал, но между краем бокала и уровнем пива остается буквально несколько миллиметров пены. Три-пять миллиметров, не больше…
Мои уже практически дрожащие руки тянутся к запотевшему бокалу холодного янтарного напитка (напоминаю – во рту у меня как в печи)… И пересохшие губы уже вытягиваются в трубочку в предфкушении…
Но девушка очень вежливо извиняется и стакан мне не дает. Говорит, что так не положено. Подождите, пожалуйста, буквально секундочку, сейчас налью полный бокал. Я улыбаюсь и говорю, что ничего страшного. Фиг с ними, с 5 миллиметрами до края. Давайте сюда мое пиво. Я его вожделею…
Девушка очень-очень-очень-очень извиняется и продолжает свои манипуляции с пеной и со стаканом. Сначала я шуточно умоляю… Потом обещаю никому не говорить, что она нарушила правила. Потом уже начинаю терять терпение… Пытаюсь совершенно серьезно объяснить ситуацию. Девушка уже близка к тому, чтобы разрыдаться… Но продолжает наливать пиво… Короче, в руки я смог получить только бокал, полный «под завязку».
Подозреваю, что вся эта процедура торга вряд ли заняла больше трех-пяти минут… Но мне тогда они показались вечностью. И надо ли говорить, что под конец я был очень недобр, барменша осталась без чаевых, и больше в этот паб я не ходил…
Понятно, что объективно данная конкретная ситуация, что называется, яйца выеденного не стОит. И формально девушка-бартендер была абсолютно права, четко отработав по стандартам заведения.
Но, на мой взгляд, эта история очень неплохо демонстрирует тезис о том, что приоритеты клиента и внутренние стандарты исполнителя могут не совпадать. И то, что мы как исполнители считаем «качеством», клиент может совершенно не ценить. Ему совершенно другое может быть нужно.
А, упираясь в свою собственную версию «качества», мы не даем клиенту ту ценность, которая нужна ему. И тратим усилия совершенно напрасно. И в результате теряем и мы, и клиент…
Одному из моих учителей в свое время посчастливилось общаться с челом, который работал в конструкторском бюро у легендарного первооткрывателя космоса Сергея Павловича Королева.
Так вот, по его словам, у Королева было железное правило: «Пока ракета не взлетит, к уже принятым узлам не возвращаемся».
Что это означает? Ракету проектируют по частям. Представим себе, что какой-то блок спроектировали и сдали. Занимаются уже другим. И тут кому-то из конструкторов приходит в голову идея, как сделать уже сданный блок легче на пару килограммов. Для авиации и космонавтики каждый грамм на счету. А уж пара кило – так вообще!
Но даже в этой ситуации Королев не позволил бы вернуться к уже законченному блоку. На первый взгляд – как-то не очень разумно… Но если вдуматься – без этого правила мы бы вряд ли обогнали американцев в «космической гонке».
Дело в том, что в любом проекте мы, как правило, ограничены по срокам и ресурсам. И любой возврат к уже завершенному этапу проекта – это дополнительная трата незапланированных времени и ресурсов. Говоря современным языком практиков Кайдзен – это «муда излишней обработки».
К тому же эти дополнительные время и ресурсы мы «воруем» у следующих этапов проекта – и это снижает наши шансы сдать проект в срок и с надлежащим качеством. А «улучшайзингом» можно заниматься бесконечно – это как полировать кирпич. Только потом не надо удивляться, что клиент бесится по проводу «пролюбленных» сроков.
Короче, в моей практике принцип «пока ракета не взлетит» также показал себя с самой лучшей стороны.
"Ожидание" – это время, когда не осуществляется ни одно полезное действие, не происходит создание ценности по какой-либо внешней причине. То есть простаивание по причине нехватки материалов, отсутствия информации, недоступности нужных людей и так далее.
На производстве это может быть ожидание ремонта неисправного оборудования, детали с предыдущей операции или сырья со склада.
В контексте личной эффективности это может быть ожидание опаздывающего на встречу контрагента, звонка или электронного сообщения с указанием дальнейших действий, данных для закрытия отчета, очередь печати на принтере…
Опасность данного вида муды состоит в том, что для заполнения «ожидания» люди часто вовлекаются в деятельность, которая несет в себе дополнительные потери. Например, «перепроизводство» или «излишняя обработка», либо просто «имитация бурной деятельности», которые не просто не создают ценности, но и потребляют дополнительные ресурсы.
Нередко «пустое» время ничем полезным заполнить не получается, т.к. речь идет буквально о секундах ожидания между полезными действиями. То есть делать что-либо толковое в эти краткие периоды в принципе не очень возможно. А суммарно потери времени за день набегают довольно значительные. Тогда приходится прибегать к более сложному, но более эффективному способу борьбы с этой мудой – разобраться с корневой причиной ожидания. И далее либо сокращать время ожидания, либо устранять саму причину ожидания.
Например, в свое время эксперты в одной из компаний под моим управлением тратили слишком много своего времени на ожидание в ходе распечатки отчетов. Проблема была не в принтерах, а в особенностях программного обеспечения, заменить или оптимизировать которое в силу ряда причин было невозможно. А время экспертов для компании стоило дорого.
Я решил проблему тем, что просто нанял «за три копейки» студента, который по вечерам приходил и тупо распечатывал отчеты, сброшенные ему экспертами. В результате личная производительность (т.е. «выработка» в натуральных показателях и деньгах) каждого из экспертов выросла более чем на 20%!
В данном случае речь идет о бесполезном с точки зрения клиента перемещении оборудования и материалов в процессе производства.
Например, на заводе подобные потери возникают при перемещении полуфабрикатов между операциями, движении сырья на складе, перевозке оборудования со склада в производственное помещение и обратно, и так далее.
В офисной среде типичный пример «транспортировки» – сбор физических подписей при многоэтапном согласовании документа (например, контракта). Или поездки на встречи для решения вопросов, которые вполне можно разрулить по телефону.
В контексте личной эффективности к данному виду потерь актуальнее всего отнести время, которое ежедневно тратится на дорогу: на работу и с работы, на встречи и тому подобное.
На первый взгляд с этим видом потерь мало что можно сделать (если только не искать работу целенаправленно рядом с домом). Однако, если задуматься, вполне можно найти варианты как радикальные, так и не очень.
Так, одна моя знакомая проживала в собственной квартире, которая находилась на другом конце Москвы от места ее работы. На дорогу каждый день уходило более трех часов. Проблема была решена за счет того, что собственная квартира была сдана в аренду, а на деньги от аренды снималась другая квартира, в пяти минутах ходьбы от офиса.
Пример менее радикального решения: еще один мой хороший знакомый ездил на работу на метро, но от дома до ближайшей станции ему нужно было сравнительно долго добираться пешком. Покупка самоката позволила ему ежедневно экономить около получаса времени хотя бы в те времена года, когда на улице нет снега.
«Запасы» в смысле потерь – это любые материалы, полуфабрикаты или готовые изделия в большем количестве, чем необходимо для осуществления процесса.
Избыток запасов потребляет деньги на его формирование, плюс требует затрат усилий и ресурсов на складирование. К тому же наличие запасов также приводит к другим видам потерь: например, к транспортировке. В бизнесе запасы считают одним из худших видов потерь – это средства, которые изъяли из оборотного капитала. ⠀
В личном контексте примерами «запасов» могут служить:
– десятки открытых на компьютере файлов и программ, якобы с целью “многозадачности” в работе: на самом деле серьезно затормаживают быстродействие системы;
– многозадачность в принципе – большой объем незавершенных дел. Когда-то тема «мультитаскинга» была крайне модной, но на сегодняшний день ее популярность на Западе уже практически сошла на нет: серьезные исследования показали, что данный подход не только не дает выигрыша в эффективности, но и приводит к целому ряду потерь;
– вещи, купленные «на будущее» (например, с расчетом на время, «когда я похудею»);
– вещи или навыки, которые приобретены, но не используются (например, так называемые импульсные» покупки). Или используются крайне редко.
С точки зрения управления личными финансами не всегда может быть выгодно покупать даже расходные материалы (еду, бытовую химию и тому подобное) большими партиями по ниженным ценам. Особенно в условиях ограниченности денежных ресурсов, когда выигрыш в «рентабельности» (скидка) имеет меньшую ценность, чем «ликвидность» (возможность своевременно купить другие жизненно необходимые вещи).
Помните, как инопланетянин-мопс в первой части фильма «Люди в черном» брюзжал: «Вы, земляне, думаете, что если что-то важное, то оно обязательно большое!»
Ну да, есть такой грех за нами. И, в частности, мы склонны недооценивать эффект от незначительных, небольших действий.
Так, например, в Штатах в свое время серьезно изучали взаимосвязь заболеваний и сидячего образа жизни. Пришли к очень любопытным выводам. Вроде кажется логичным, что вред от сидячей работы можно компенсировать усиленными занятиями спортом ПОСЛЕ работы.
Однако результаты масштабных исследований показали, что даже ежедневные (!) двухчасовые (!) занятия в спортзале практически никак не помогают. То есть не снижают негативное воздействие на здоровье от длительного нахождения в сидячем положении.
А реальный положительный эффект достигается за счет всего лишь одной-двух минут любой двигательной активности (встать и сделать несколько шагов) каждые полчаса во время работы. По сравнению с ежедневными походами в спортзал это кажется ерундой. Но упрямые факты показывают, что от подобных, казалось бы, незначительных действий гораздо больше проку для здоровья.
«Есть слона маленькими кусочками», т.е. решать крупную задачу маленькими шажками – это тоже одно из применений «мелких» действий. Например, если перед вами стоит цель вставать утром на один час раньше, то путь наименьшего стресса для организма – каждый день переводить время будильника на одну или две минуты назад. Если цель – двигаться больше, то каждый раз парковать машину на несколько метров дальше от офиса. И так далее…
Разбивая свой путь на такие, казалось бы, ничего не значащие шажки, можно добиться того, что раньше казалось невозможным: похудеть, заняться спортом, навести порядок в голове и в делах, выбраться из долгов, научиться новому и так далее.
А самый главный прикол в том, что это работает даже для самых занятых людей. Потому что «мелкие» действия не претендуют на значимое место в плотном графике жизни. Даже при самой безумной загруженности всегда можно выделить полминуты или минуту в день для мелких Кайдзен-действий.
На производстве корни больших проблем (масштабный брак, техногенные катастрофы и тому подобное) часто можно найти в, казалось бы, незначительных отклонениях от стандарта, на которые в свое время никто не обратил внимания, либо просто игнорировал.
Любую проблему легче решить на начальном этапе ее возникновения, когда только появляются первые «тревожные сигналы». А профилактика вообще стоит значительно дешевле лечения – и это тоже один из принципов Кайдзен. Так, на заводах Тойоты любой рабочий имеет право остановить весь конвейер при малейшем подозрении на брак в комплектующих, и сотрудников поощряют к тому, чтобы они активно пользовались этим правом.
Все это также имеет достаточно прямое отношение и к личной эффективности. На уровне конкретных действий это может выражаться в том, чтобы отслеживать и анализировать свои ошибки или неправильные действия. Если одна и та же ошибка возникает регулярно, то это явный признак неких «системных» проблем.
У каждой ошибки/проблемы есть своя «первопричина», которую можно либо устранить/нивелировать, либо игнорировать. Но игнорирование первопричины может привести к более серьезным проблемам, чем те, которые она сейчас доставляет.
Например, ваш покорный слуга в возрасте 25 лет начал резко худеть, хотя ел «как не в себя». Но это можно было списать на ежедневные тренировки. Стал часто раздражаться. Это можно было списать на полную стресса работу. Но ко всему еще начался тремор рук. Особенно было забавно, когда нужно было поставить автографы на карточке банковских подписей (тогда это делали у нотариуса), и нотариус заставила несколько раз переделывать, потому что все три подписи были разные.
Можно было посмеяться и «забить». Но я пошел к врачу, и, как оказалось, очень и очень вовремя. Практически «отделался легким испугом». О том, что было бы, если бы не пошел сразу, я предпочитаю не думать. Короче, игнорирование мелочей может выйти себе дороже.
В одном из предыдущих постов я писал о незначительных деталях, которые потенциально могут стать источником крупных проблем. Но те же мелочи могут сослужить и добрую службу: так, путь ко многим великим изобретениям начинался именно с того, что человек заметил некий предмет или явление, на которые никто раньше не обращал особого внимания.
К тому же способность концентрировать внимание на мелочах имеет ценность не только с точки зрения личной эффективности – она также позволяет улучшить качество жизни. «В физическом мире» речь идет о наслаждении на первый взгляд незначительными моментами.
По крайней мере у меня хорошо работает следующий приём. Задумываюсь о том, какие именно действия или события в моем ежедневном графике мне доставляют наибольшее удовольствие. Затем отслеживаю эти моменты и наслаждаюсь ими. Вместо того, чтобы просто позволять им утекать незаметно. При высоком уровне стресса и загрузки эта техника очень сильно скрашивает жизнь.
Я, например, очень люблю кофе. Но по очевидным причинам стараюсь ограничить его потребление. Поэтому каждая чашка для меня – это источник нескольких минут кайфа (когда меня лучше не трогать).
Вот интересная парадигма, через которую как минимум иногда можно смотреть на мир. Но сначала небольшое отступление.
Напомню, что в концепции «бережливого производства» «центр вселенной» – это клиент и его «ценность». Последнее означает только те свойства продукта, за которые клиент реально готов платить. И вся суть «бережливого производства» в принципе сводится к тому, чтобы сфокусировать усилия именно на этой «ценности» и исключить любые действия, которые в эту «ценность» ничего не добавляют (т.е. потери, «муда»).
Для бизнеса в целом это очевидно и логично. А какой в этом смысл для личной эффективности? Или для подразделения, которое напрямую с клиентами не взаимодействует? Где здесь «клиент»?
Есть такое понятие, как клиент «внутренний». В организациях это те коллеги, которые потребляют продукт вашего труда. Например, для штатного «эйчара» «внутренние» клиенты, в частности, – это руководители подразделений, для которых подбираются сотрудники.
Но если посмотреть на это шире, то наши «клиенты» – это ВСЕ люди, с которыми мы так или иначе взаимодействуем. Включая семью, начальников, подчиненных, коллег и т.д.. И, пожалуй, самого главного нашего клиента – НАС САМИХ.
И в этой парадигме суть личной эффективности – дать каждому из них максимум нужной им «ценности», при этом с минимальными затратами личных ресурсов (времени, сил и т.п.). ⠀
При этом, по моим наблюдениям, сразу возникают две проблемы:
1. Конфликт интересов. У разных клиентов могут быть противоречащие друг другу ценности. Например, ваш шеф может хотеть, чтобы вы максимальное время проводили на работе, а семья – чтобы с ними. И эти интересы нужно «уравновешивать» или кому-то отказывать.
2. Ваше видение «ценности» клиента может отличаться от ЕГО видения. И если в случае с клиентом бизнеса или «внутренним клиентом» в организации именно КЛИЕНТУ реально виднее, то в случае «личного» клиента все не так однозначно.
Например, в глазах ребенка «ценность» – питаться только конфетами, а время проводить только за планшетом. Как родители, вы эти ценности вряд ли разделяете. С подчиненными бывает похожая история… С самим собой тоже. И это нужно учитывать.
Я не претендую на звание эксперта в семейных отношениях. Несмотря на внушающий уважение стаж, до сих пор эпизодически, но эпически «косячу». Например, в этом году «отличился» тем, что проигнорировал годовщину свадьбы, за что мне нехило так «прилетело». При этом «хоть я и не гинеколог, но посмотреть могу» (с). Так вот, заметил интересную закономерность.
Большинство принципов и приемов, которые повышают эффективность на работе, также превосходно работают и в отношениях между мужчиной и женщиной. Если рассматривать своего партнера (любимого человека) как «клиента», то абсолютно любая идея или «фишка» из арсенала повышения профессиональной эффективности применима для сохранения и/или улучшения отношений.
Взять те же японские идеи «ценности» и «потерь». В контексте бизнеса их смысл, в частности, в том, чтобы выстраивать потребности клиента в приоритетном порядке и фокусировать свои усилия и ресурсы именно на высокоприоритетных моментах. Т.е. на том, что клиент реально ценит, и за что готов платить. Трата ресурсов на низкоприоритетные истории – это «потери», потому что клиент не готов за них платить или доплачивать.
Примитивный пример: если нашей целевой клиентской группе в первую очередь важны низкая цена и высокая надежность автомобиля, то разработчики фокусируются именно на этих двух аспектах. А на разработку «фильдиперсового» дизайна или чумовой управляемости время и деньги не тратятся вообще.
В контексте личных отношений этот подход находит свою реализацию, например, в концепции «5 языков любви» Гэри Чэпмена. Вкратце ее суть в следующем. Существует 5 основных видов проявления (выражения) любви:
1) слова поощрения/поддержки,
2) время, проведенное вместе,
3) подарки,
4) помощь («акты служения»),
5) прикосновения.
И штука в том, что ценность каждого из этих проявлений для разных людей разная. То есть если попросить несколько человек оценить важность каждого из этих «языков любви» именно для него/нее, скажем, по десятибалльной шкале, то увидим совершенно разные ответы. И когда в паре «языки любви» не совпадают, начинаются проблемы.
Например, у мужчины основными «языками любви» могут быть подарки и прикосновения, а у женщины, скажем – слова поощрения и акты служения. В этом случае начинается: «Он меня не любит! Слова доброго от него не дождешься. Никогда по дому не поможет… Пытается откупиться своими подарками… И задолбал со своими объятиями, когда я тут вся в уборке…»
А на другой стороне баррикад: «Она меня не любит… Я для неё – все, а она – пена для бритья и носки на 23 февраля… Это что вообще? И отталкивает меня вечно… Может, у нее кто-то есть?»
То есть пытаться в отношениях дать другому человеку то, что сами хотели бы от него получить – это все равно, что ждать от шефа похвалы за шедевральную презентацию с дизайнерскими изысками в PowerPoint, когда он несколько раз повторил, что ему нужен отчет только в виде текста и именно в Word.
Уже не помню, где вычитал эту аналогию, но стараюсь постоянно напоминать себе о ней.
Суть аналогии: отношения между мужчиной и женщиной сравниваются с костром. Ошибочно полагать, что, положив один раз много дров, мы заставим костер гореть вечно. Чтобы костер не погас, топливо в него нужно подкладывать постоянно. И, очевидно, в соответствии с «языками любви» партнёра, о которых писал раньше.
Причем этот принцип действует, что называется, «в лучших традициях» Кайдзен. В моем личном опыте вносить свой вклад в отношения «чаще и понемногу» даёт гораздо лучший эффект, чем «редко, но помногу».
Не все
йогурты
клиенты одинаково полезны
Существует распространенный миф о том, что «клиент всегда прав». Настаиваю, что это именно миф из-за слова «всегда».
Безусловно, любой бизнес существует за счет удовлетворения потребностей клиентов. Однако, перефразируя известную рекламу, «не все клиенты одинаково полезны». Или, как говорил один из моих учителей: «Клиент всегда прав. Если клиент неправ – это не наш клиент!»
Кому-то такое утверждение покажется кощунственным. Но только до того момента, как начинаешь считать рентабельность (прибыльность) каждого клиента или групп клиентов.
«Хрестоматийной» историей на эту тему считается случай «Первого Национального Банка Чикаго» в США. Когда-то очень прибыльный, во второй половине девяностых годов прошлого века этот банк стал еле-еле выходить на точку безубыточности.
Новое руководство банка дотошно проанализировало клиентскую базу и нашло крупный источник потерь. Он заключался в том, что значительная доля клиентов не хотела работать через многофункциональные банкоматы и онлайн-сервисы. Вместо этого предпочитала старое доброе обслуживание у операционистов. Чтобы простимулировать отказ от этого невыгодного банку поведения, банк ввел комиссию в 3 доллара за каждую операцию через операциониста.
Тогда это было неслыханно. Разразился чудовищный скандал. Только ленивый не пнул руководство банка в СМИ. Политики наперебой негативно высказывались по этому поводу. Конкурирующие банки на разные лады использовали тему «трех долларов» в своей рекламе. Все предрекали банку скорую кончину.
Чем же закончилась история? Банк не только не умер, но и показал рекорды прибыльности.
Какова мораль этой истории в контексте личной эффективности? Возможно, имеет смысл задать себе вопрос: «А не трачу ли я слишком много времени на тех клиентов (или потенциальных клиентов, или «внутренних» клиентов), на которых не надо тратить время?»
Чтобы адекватно ответить на этот вопрос, нужно садиться и считать. Свои фактические временные затраты, стоимость своего времени, варианты альтернативного использования своего времени, стоимость делегирования, результат отказа от определенных групп клиентов, возможность роста в сегментах интересных клиентов и так далее.
Как я уже писал в статье про Кайдзен и Шерлока Холмса: когда видишь результаты улучшений по технологиям «бережливого производства», это выглядит как волшебство. Но, когда начинаешь разбираться, за счет чего это получилось – все примитивно просто и «ничего недоступного для смертных», никаких «тайных техник».
Но почему же, если все так просто, у некоторых получается экономить время, усилия и деньги, а у других – нет? Для себя я вижу, пожалуй, только 2 ответа на этот вопрос:
1) приемы нужно применять, а не рассуждать о том, почему «это у японцев только работает, а вот нашей отрасли / в нашей компании / в нашей стране / в нашем менталитете / у меня лично…» ну дальше сами знаете что; и
2) есть определенные хитрости и нюансы в виде последовательности действий. То есть важно не только «что» применять, но и знать, «как» это сделать оптимальным образом, поскольку любые изменения всегда встречают сопротивление. Даже у самого себя (кто пытался худеть или бросить курить – подтвердит).
В плане последовательности действий, например, интересна японская управленческая методика 5S, позволяющая эффективно организовать рабочее пространство. Чтобы не терять время на муды движения, транспортировки и т.д..
Почему «5S» («пять эс»)? Это аббревиатура от пяти японских слов, эквиваленты которых в русском языке также начинаются с буквы «С»:
1. Систематизация (каждому предмету присваивается своё конкретное место, куда есть легкий доступ – это скорее принцип, чем действие);
2. Соблюдение порядка и чистоты (ну это самоочевидно);
3. Сортировка (документация и/или предметы располагаются на рабочем месте, исходя из частоты их применения: чем чаще используется, тем ближе лежит);
4. Стандартизация (логика организации всегда одна и та же, чтобы не запутаться);
5. Совершенствование (постоянное улучшение системы).
Эта модель работает не только на производстве. Например, с её помощью можно навести и поддерживать порядок в своём компьютере. В дальнейших статьях поделюсь своим небольшим опытом применения этой технологии в офисном и личном пространстве.
…начинается в первого шага. В качестве иллюстрации этой цитаты (вроде как Лао Цзы), а также в продолжение темы «5S» обычно вспоминаю следующую забавную байку.
Девяностые годы прошлого века. На большой машиностроительный завод в российской глубинке приехал японский консультант по бережливому производству (история от участника событий). Можете себе представить, как готовились к этому визиту: скорее всего, это вообще был первый японец в этом ранее закрытом городке.
Однако по прибытию на завод сурового вида гость отказался от положенного у нас в таких случаях застолья. Сразу потребовал, чтобы его провели в цех, на производство, на «гембу». Но и в цеху он провел совсем немного времени. Всего лишь дошел до ближайшего станка, провел по нему пальцем, торжественно предъявил хозяевам испачканный перст и сказал только одно слово: «Грязно». После чего развернулся и направился к привезшей его машине. С явным намерением уехать.
Надо понимать, что за услуги японца были уже заплачены просто сумасшедшие по тем временам деньги… Очевидно, разразился дикий скандал. Озадаченное руководство завода потребовало от гостя как минимум объяснить свои действия.
Как оказалось, консультант имел в виду следующее. Если руководители не могут обеспечить даже такую малость, как чистоту в производственном помещении, то о каких-либо более сложных материях разговаривать вообще не имело смысла.
Японца услышали… На сегодняшний день этот завод является одним из лидеров в России в части внедрения технологий бережливого производства.
Не открою Америки заявлением о том, что «бардак» на рабочем столе («физическом» и «компьютерном») в смысле гор бумаг и файлов – источник серьезных потерь. Но сейчас НЕ будет стандартной проповеди о добродетелях порядка, экономии времени на поиск и т.д. – думаю, что каждый из вас много раз слышал и читал разные ее вариации.
Вместо этого хотелось бы обратить внимание вот на что. Одна из причин «бардака» на рабочем столе – подсознательный страх.
Вроде ж есть шкафы, папки и прочие места для хранения документов. Что мешает убрать документ со стола в соответствующий ему ящик? Да, часто это тупо лень. Но во многих случаях по этому документу нужно сделать какие-то действия. И мы подсознательно боимся, что, убрав документ из поля зрения, мы просто о нем забудем. «С глаз долой – из сердца вон», как говорится.
Но потом «прилетает» еще один документ, потом еще один… И в результате у некоторых на столах под горой бумаг можно найти документы чуть ли не двухгодичной давности! (не преувеличиваю, сам видел).
В моей практике «промывания мозгов» сотрудникам по поводу порядка на столе часто помогает следующая аргументация.
1. Если бы хранение важного документа «в поле зрения» помогало вам отработать этот документ, он бы не лежал там неделями или месяцами. Соответственно – нет разницы, лежит он в шкафу или на столе.
2. Когда документ «похоронен» под кучей других документов, вы его не видите. Соответственно – свою задачу «напоминалки» он не выполняет. Опять же получается, что разницы между шкафом и столом нет.
3. Даже если документ реально находится в поле зрения, со временем чувствительность к визуальным стимулам снижается. Этакий эффект «рекламной слепоты», когда наше сознание ограничивает восприятие каких-то элементов. Проще говоря, через какое-то время документ перестает выполнять функцию «напоминалки» просто потому, что к его присутствию вы просто привыкаете, и он уже не является раздражителем.
Ок, скажете вы. А какие тогда у нас альтернативы?
На самом деле, не забыть помогает только грамотно организованная система планирования и учета задач. Даже такая примитивная, как список задач в блокноте.
Ну а что касается хранения – лично я сторонник систем на базе частоты использования. Условно говоря, все документы делим на:
– «рабочие» – доступ к которым нужен ежедневно;
– «справочные» – которые используются не чаще раза в неделю;
– «архивные» – которые теоретически могут понадобиться когда-нибудь, хз когда.
Архивные вообще убираем куда подальше, хоть в подвал. Справочные можно держать где-то в шкафу, даже в другой комнате. А рабочие также делим на группы по частоте использования. Причем чем чаще используем, тем ближе к рабочему месту их нужно хранить. Чтобы не тратить время на «муду» лишних телодвижений.
Ваш покорный слуга страсть как любит путешествовать. Причем не только за границу: разведать какое-то новое интересное место в Подмосковье – это тоже маленькое путешествие.
Далеко от дома (и не только) хорошо работают следующие «лайфхаки» (скорее, навыки) из разряда техник 5S, о которых писал какое-то время назад. Все они связаны с тем, что, как правило, в путешествии мы таскаем с собой больше вещей, чем обычно. К «повседневным» телефону, докам, очкам, бумажнику, наушникам, ключам часто добавляются фотоаппарат, селфи-палка, путеводитель, карты, бутылка с водой, солнцезащитный крем и прочие атрибуты туриста.
Так вот, суть первого лайфхака состоит в том, чтобы у каждого предмета было свое постоянное место. Телефон всегда в этом кармане, бумажник – всегда только в том, очки – в боковом отделении рюкзака и т.д.. Что выигрываем? Меньше тратим времени на поиск, меньше вероятности забыть взять нужные вещи с собой, больше шансов вовремя заметить пропажу, если что.
Второй лайфхак: выработать в себе следующую привычку. Когда посидели где-то (например, в кафе или на лавочке) и ухОдите – через пару метров остановиться и оглянуться. Не оставили ли на столе бумажник, или очки, или бутылку с водой…
Похожая история с чекаутом из гостиничного номера. Когда собрали все вещи, выставляете чемоданы за дверь (или возле двери), мелкие вещи и ручную кладь складываете на них. И ОБЯЗАТЕЛЬНО С ПУСТЫМИ РУКАМИ быстро пробегаетесь по номеру на предмет забытых вещей. Момент с незанятыми руками важен. Потому что если в руках что-то остается, от этого страдает тщательность проверки: появляется соблазн «срезать углы», чтобы побыстрее закончить. Да и неудобно это: открывать шкафчики и выдвижные ящики с занятыми руками…
В одной из статей я уже писал о том, что «правильные» действия надежнее обеспечить через привычку, чем через дисциплину. И хорошее дополнение к привычке (а иногда – ее альтернатива) – это то, что японцы называют «пока-йоке», защита от ошибок. Или, как ее чаще называют, «защита от дурака». То есть некая физическая конструкция, которая не позволяет сделать «неправильное» действие.
У инженеров эта штука известна и используется достаточно давно для снижения «человеческого фактора» во взаимодействии с техникой. Примеры «пока-йоке» – «отверстие перелива» в ванной или невозможность вытащить ключ из зажигания, если селектор КПП-автомата не в положении «Parking».
Но «пока-йоке» также неплохо работает и в вопросах личной эффективности. Там, где хотелось бы застраховать себя от дорогостоящей ошибки, иногда можно придумать физический «костыль».
Приведу пример опять же с ключами. Обычно я не склонен терять вещи. Но как говорится, «иногда и старая обезьяна с дерева падает» (с). Как-то раз, будучи под температурой, я забыл свою связку ключей торчащей в почтовом ящике в подъезде. Когда обнаружил пропажу и вернулся – связки на месте уже не было. А там – ключи от квартиры, машины, мотоцикла, офиса, сейфа… Короче, инфаркт и инсульт в одном флаконе…
Слава Богу и неравнодушному соседу – все нашлось и обошлось. Но я очень впечатлился. И завел себе что-то типа «ретрактора» – шнура, которым ключи незаметно крепятся к ремню на штанах, или к портфелю, или к рюкзаку. Так уже точно не потеряются.
На самом деле, никакой пользы в отвлечениях нет, что бы ни говорили сторонники «многозадачности» или любители «разбавлять» одну деятельность другой.
Разумеется, каждый волен делать так, как он хочет. Но если нужно выдавать больше результата в единицу времени, ИМХО имеет смысл обратить внимание на серьезные научные исследования в теме «многозадачности». Не буду погружаться в нудные подробности, ограничусь актуальным для нас с вами «сухим остатком». Итак, что же доказали исследователи-нейрофизиологи?