Примечания

1

Баринов Н.А. Проблема принуждения в гражданском праве // Гражданское право. 2012. № 1. С. 6.

2

Шеллинг Ф.В.И. Новая дедукция естественного права // Ранние философские сочинения. СПб.: Наука, 2000. С. 171.

3

Добрынина В.И. Античная философия: космоцентризм / Введение в философию: учеб. пособие для вузов. М.: Республика, 2004. С. 36.

4

Кант И. Метафизика нравов // Кант И. Критика практического разума. СПб.: Наука, 1995. С. 277.

5

Кант И. О поговорке «Может быть, это и верно в теории, но не годится для практики» // Сочинения на немецком и русском языках. М.: Издательская фирма АО, 1994. Т. 1. С. 283. См. также: Абдулаев М.И. Учение Канта о праве и государстве // Правоведение. 1998. № 3. С. 151–152.

6

Туманов А.А. Обоснование свободы, права и правовой свободы в критической философии И. Канта: дис. … канд. философ. наук. Мурманск, 2007. С. 229–230.

7

Мамут Л.С. Политические и правовые учения в Германии в конце XVIII – начала XIX в. // История политических и правовых учений / под. ред. В.С. Нерсеянца. М.: Норма, 1995. С. 400. См. также: Некрасова М.П. О состоянии морали и права в философии Канта (по материалам современного итальянского кантоведения) // Вестник Московского ун-та. Сер. 7. Философия. 1994. № 1; Новгородцев П.И. История новой философии права (немецкие учения XIX века): Лекции. М.: б.и., 1898.

8

Мамут Л.С. Указ. соч. С. 180.

9

См.: Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб.: Изд-во СПб. юрид. ин-та, 1998. С. 24.

10

Алексеев Н.Н. Указ. соч. С. 25.

11

Шеллинг Ф.В.И. Указ. соч. С. 181.

12

Там же. С. 181.

13

Там же. С. 180.

14

См.: Алексеев Н.Н. Указ. соч. С. 31.

15

Шеллинг Ф.В.И. Указ. соч. С. 180.

16

Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет: в 2 т. М.: Мысль, 1971. Т. 2. С. 37.

17

Пучнин А. С. Принуждение и право: дис. …канд. юрид. наук. Тамбов, 1999. С. 54.

18

Гегель Г.В.Ф. Указ. соч. С. 37.

19

Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Мн.: Попурри, 1999. С. 582.

20

Там же. С. 601.

21

Геффдинг Г. Этика, или наука о нравственности: Изложение этических принципов и их применение к различным житейским отношениям. М.: Изд – во ЛКИ, 2012. С. 60.

22

Там же.

23

Очироконова Н.В. Проблема человека в философии С.И. Гессена: дис. … канд. философ. наук. М., 2005. С. 91.

24

Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М.: Школ-Пресс, 1995. С. 64.

25

Гессен С.И. Указ. соч. С. 71.

26

Ильин И.А. О сопротивлении злу силою // Собрание сочинений. Т. 5. М.: Русская книга, 1996. С. 50.

27

Пучнин А.С. Указ. соч. С. 65.

28

Суслина И.А. Философско-правовой анализ соотношения понятий «право», «государство», «власть» и «принуждение» // История государства и права. 2014. № 6. С. 4. С. 3–5.

29

Асланян М.П. О значении принуждения в гражданском праве // Защита частных прав: проблемы теории и практики: материалы 2-й ежегодной международной научно-практической конференции (г. Иркутск, 20–21 июня 2013 г.). Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2013. С. 7–13.

30

Кожевников С.Н. Государственное принуждение: регулятивно-охранительное назначение, формы // Юридический мир. 2010. № 9. С. 45.

31

Пугинский Б.И. Методологические вопросы правоведения // Правоведение. 2010. № 1(288). С. 9.

32

Челышев М.Ю. Система межотраслевых связей гражданского права: цивилистическое исследование: дис… д-ра юрид. наук. Казань, 2008. 501 с.; Челышев М.Ю. Концепция оптимизации межотраслевых связей гражданского права: постановка проблемы. Казань: Казан. гос. ун-т, 2006. 160 с.

33

См.: Кархалев Д.Н. Гармонизация публично-правовых и частноправовых начал в регулировании охранительных отношений // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 2. С. 3–7.

34

Сырых В.М. Метод правовой науки: (Основные элементы, структура). М.: Юрид. лит., 1980. С. 12–13.

35

См., напр.: Демидов П.В. Частное правовое принуждение как категория современной теории права: научные и практические проблемы: дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005. С. 20–52.

36

Социальное управление: словарь / под ред. В.И. Добренькова, И.М. Слепенкова. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 121.

37

Джерри Д. Большой толковый социологический словарь: в 2 т. М.: Вече, 2001. Т. 2. С. 81.

38

Лоусон Т., Гэррод Дж. Социология. А-Я: Словарь-справочник. М.: Фаир-Пресс, 2000. С. 249.

39

Шевелева С.В. Правовое регулирование социального принуждения // Социальное и пенсионное право. 2013. № 1. С. 5.

40

Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии. «Согласие» // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 536.

41

Там же. С. 526.

42

Там же. С. 539.

43

Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991. С. 415.

44

Дюркгейм Э. Указ. соч. С. 414.

45

Радаев В.В. Экономическая социология. М.: ГУ ВШЭ, 2005. С. 96.

46

Хабриева Т.Я. Экономико-правовой анализ: методологический подход // Журнал российского права. 2010. № 12. С. 5–26.

47

Плетнев Д.А. Феномен института принуждения в корпорации // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2009. № 12. С. 60.

48

Маркс К. Экономические рукописи 1857–1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46 Ч. 1. М.: Госполитиздат, 1960. С. 100.

49

Плетнев Д.А. Указ. соч. С. 61.

50

Куттер П. Принуждение в неврозе и в обществе // Энциклопедия глубинной психологии. Т. 1. Зигмунд Фрейд. Жизнь, работа, наследие. М.: ЗАО МГМенеджмент, 1998. С. 657.

51

Куттер П. Указ. соч. С. 675.

52

Фрейд З. «Я» и «Оно». Книга 1. Тбилиси: Мерани, 1991. С. 360.

53

Фрейд З. Психопатология обыденной жизни. СПб.: Азбука, Азбука – Аттикус, 2012. С. 119.

54

Фрейд З. Психопатология обыденной жизни. С. 119.

55

Там же. С. 120.

Загрузка...