Фед. закон от 18.07.2019 № 191-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законод. РФ, 22.07.2019, № 29 (часть I), ст. 3858
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012
Фед. закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законод. РФ, 03.12.2018, № 49 (часть I), ст. 7523
Там же
Председатель Верховного Суда России провел итоговое совещание с судьями России – Верховный Суд Российской Федерации URL: http://supcourt.ru/press_center/news/30760/ (дата обращения 10.02.2022)
См.: Oxford Latin Dictionary. Oxford, 1968. P. 1466.
Буквально термин «praejudiciales actiones» переведен М. К. Треушниковым как «преюдициальные иски». См.: Гражданский процесс: Учебник / Е. А. Борисова, С. А. Иванова, Е. В. Кудрявцева и др.; под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 2007. С. 190.
См.: Покровский И. А. История римского права // КонсультантПлюс: Классика Российского Права. URL: http://civil.consultant.ru/elib/books/25/page_11.html (дата обращения 18.01.2022)
См.: Дождев Д. В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. 2-е изд., испр. и доп. М.: Норма; ИНФРА-М, 1996. С. 399.
См. Рудоквас А. Д. О презумпции правомерности владения при виндикации // Вестник ВАС РФ. 2009. № 2. С. 6–29
Sel. Orations of Marcus Tullius Cicero. Ed. William Duncan and George Mason. Edinb. 1825. P. 8.
Ibid.
Asconius: Commentaries on Speeches of Cicero (Clarendon Ancient History Series). Oxford University Press, 2007. P. 57.
Quintilian De Instit. Oratoria, Libri Duodecim //Edited by Johann Matthias Gesner. 1822, P. 224.
Ibid.
См.: Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права: Пособие для слушателей. Петроград, 1916. С. 135-136.
См. Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 50-51.
Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 169.
Мальченко К. Н. Преюдиция судебных постановлений в гражданском судопроизводстве: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2015. С. 30-31.
Безруков А. М. Указ. соч. С. 38.
Кудрявцева Е. В. Гражданское судопроизводство Англии. М.: Издательский дом «Городец», 2008. С. 33.
Право Европейского союза: Учебник для бакалавриата и магистратуры. В 2 т. Т. 1. Общая часть: В 2 кн. Кн. 2. 4-е изд., пер. и доп. М., 2019. С. 174.
Рязановский В. А. Единство процесса. М.: Юрид. бюро «Городец», 1996. С. 34
См.: Треушников М. К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М., 1981. С. 27.
Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб., 1876. С. 442
Энгельман И. Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С. 368.
Устав уголовного судопроизводства 1864 года
// URL: https://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/3137/ (дата обращения 18.01.2022)
Юдельсон К. С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе
// Избранное. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951. С. 360.
О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.
// Постановление ВЦИК от 10.07.1923 вместе с Гражданским Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р. // СУ РСФСР, 1923, № 46 – 47, ст. 478
См., например, Семенов В. М. Преюдициальное начало в советском гражданском процессе: Дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1951.
Конституция Российской Федерации // Принята всенародным голосованием 12.12.1993 года с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сакаева Рифхата Биктимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Определение КС РФ от 16.12.2010 г. № 1642-О-О // Доступ из СПС КонсультантПлюс
См, например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2019 № Ф05-13783/2019 по делу № А40-174606/2018; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2017 № Ф05-7846/2017 по делу № А41-39585/16
Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 02.04.2013 г. по делу № А78-7510/2012 // Доступ из СПС КонсультантПлюс
Там же
См., например, Загоруйко И. Ю., Егоров Б. Д. Вопросы межотраслевой преюдиции судебных актов, постановленных по уголовным делам и по делам об административных правонарушениях, в гражданском процессе Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. 2020. № 6. С. 252 – 264.
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крючкова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Определение Конституционного Суда РФ от 11.02.2020 № 297-О // Доступ из СПС КонсультантПлюс
См., например, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2021 // Гражданское дело № 88-22959/2021 // Доступ из СПС КонсультантПлюс
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Соб-рание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 330; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410
Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, № 31, ст. 3823
О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия // Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 в ред. от 03.03.2015 // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 1, 1996.
Решение Арбитражного суда Свердловской области // Гражданское дело № А6042330/19 // Доступ из СПС КонсультантПлюс
Решение Арбитражного суда Московской области // Гражданское дело № А41-К1-23844/04 // Доступ из СПС КонсультантПлюс
Рекомендации Восьмого арбитражного апелляционного суда, принятые по итогам проведения оперативного совещания посредством видео-конференц-связи между судами округа 03.09.2010 // Доступ из СПС КонсультантПлюс
Там же.
Определение Верховного Суда РФ № 304-КГ18-15768 // Гражданское дело № А46-18028/17 // Доступ из СПС КонсультантПлюс; Постановление Верховного Суда РФ № 303-АД14-3647 // Гражданское дело № А04-2341/14 // Доступ из СПС КонсультантПлюс
Определение Верховного Суда РФ № 305-ЭС16-8204 // Гражданское дело № А40-143265/13 // Доступ из СПС КонсультантПлюс
О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции // Постановление Пленума Верховного Су-да РФ № 16 от 22.06.2021 // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 7, июль, 2021
См.: Курылев С.В. Установление истины в советском правосудии. С. 294
Интервью с А.В. Ильиным: Принцип добросовестности призван разрушать правила // Закон. 2018. № 4. С. 6-16.
Там же