Если послушать сводку последних известий, то складывается впечатление, что 11 марта 2011 года – «нервический» день не только в Японии, но и в России. В этот день на западе Москвы прогремели два взрыва. Как раз напротив дома, который был построен по заказу ФСБ. К счастью, никто не пострадал. МВД расценило эти взрывы как обычное хулиганство. Симптоматично, однако. Если следовать статистике, то хулиганство чаще всего присуще молодым. Молодые люди чем-то недовольны? Чем могут быть недовольны молодые? Обычно это трактуют так: у них нет социального лифта, они выучились, а высокооплачиваемую работу найти не могут. Зачем тогда их учить, если нельзя устроить на работу? Логика здесь, конечно, есть, но нездоровая.
По-моему, молодежь протестует потому, что не может не протестовать. Во все времена молодежь – это наиболее нестабильная группа общества, которая жаждет потрясений. Молодежь учится, а потом с высоты своих знаний взирает на окружающую действительность и находит в ней массу недостатков. У молодежи возникает желание все переустроить по-своему. Однако среднее и старшее поколения не желают, как правило, кардинальных перемен. И их можно понять.
Налицо типичный конфликт поколений. Помните Мао, который высказался о том, что каждому поколению нужна своя собственная война? Довольно циничное высказывание, однако похоже, что и в нем есть доля истины. Молодежь бунтует, потому что хочет перемен. Вспомните, что пел Цой в одной из своих песен: «Перемен, перемен, перемен!» В стародавние времена молодежь отправлялась в зарубежные походы. Там она проявляла свою доблесть, отвагу и силу, возвращалась с награбленным добром и невестами. Теперь молодежи все сложнее удовлетворить свою страсть к разрушениям и переустройствам. Общественная масса стала колоссальной по своей численности, а мир в сравнении с ней – маленьким и очень хрупким. «Хулиганов» не желают терпеть не только в своем отечестве, но и на чужбине. Вот молодежь и бунтует – ей негде развернуться. Как раз разрушительному катаклизму в Японии предшествовал молодежный взрыв на Ближнем Востоке и в арабских странах. Сами юные бунтари не вполне могут отдать себе отчет в том, что же их не устраивает. Перечень их требований очень противоречив и эмоционален. Хосни Мубарек правил в Египте тридцать два года без ярких мятежей и бунтов. И тут вдруг взрыв социальный активности молодежи. «Марш миллионов» смел президента со своего поста. По слухам, Мубарек, записывая свое последнее обращение к нации, терял сознание два раза. Да, несладко лидеру страны сознавать, что миллионная толпа желает его скорейшего ухода из политики и из жизни. Мавр сделал свое дело, мавр должен уйти. По крайней мере, время этого мавра закончилось.
Событиям в Египте предшествовал молодежный бунт в Тунисе, который в конечном итоге привел к бегству из страны президента. В Тунисе все началось с самосожжения 26-летнего торговца помидорами, который имел университетский диплом, но был вынужден торговать овощами. После того как его бизнес разорился, он решил демонстративно свести счеты с жизнью. Эта акция небывалым эхом отозвалась в молодежной среде. На улицы вышло множество юнцов. Власти пробовали увещевать, разгонять и даже стрелять, но молодежные выступления все нарастали. В конце концов, 14 января 2011 года президент Туниса Бен Али сбежал из страны спустя всего несколько часов после того, как обратился к нации с призывом соблюдать спокойствие. В Тунисе в результате уличных беспорядков погибло несколько десятков человек, банды мародеров грабили дома, поджигали машины, в небе над городами патрулировали вертолеты. Казалось бы, Тунис вполне себе благополучная страна по сравнению с другими. В ней развит туристический бизнес. Но молодежи нужны перемены, она не желает их ждать до глубокой старости. Они нужны здесь и сейчас!
После Туниса, Египта и Алжира, где также начались беспорядки, настала очередь Ливии. Муамар Каддафи правил в этой североафриканской стране сорок два года. Правил до тех пор, пока пламя молодежных революций не докатилось и до его страны. «Во всем виновата Аль-Каида, – заявил Каддафи, – это ее агенты проникли в страну из Египта, Алжира, Туниса, подмешали наркотики в кофе и молоко нашей молодежи, раздали ребятам автоматы и пулеметы; им сказали, что они на пути в рай и все такое… ребята обрадовались».
При всей наивности таких заявлений с Каддафи можно согласиться в одном: в страну проникли не агенты, а миазмы молодежных бунтов. Они завладели головами юнцов, и те сами взялись за оружие. Подобные мысли достаточно быстро укореняются в головах подростков. И в итоге мы имеем действительно мощную и страшную силу, соизмеримую с Аль-Каидой.
В результате в Ливии вспыхнула гражданская война, которая явилась логическим продолжением молодежных выступлений в других арабских странах. В качестве реакции на происходящее Запад занял двусмысленную позицию. Конечно, он осуждал Каддафи, Мубарека и Бен Али, ведь эти лидеры применили оружие и военную силу против своего народа. Запад всегда выступал за демократию, за народ. Но режимы, установившиеся на Арабском Востоке, до этого вполне устраивали Запад и являлись гарантией стабильности. Как там все сложится в дальнейшем – Запад не знает. Перемены вызывают у него закономерные опасения. К власти могут прийти исламские радикалы, а это сильно встревожит и Израиль. Кроме того, нефть течет рекой в страны Запада, и ставить под угрозу свое благополучие ради «принципов» демократии Запад не хочет. Но роль демократов Запад вынужден играть до конца. Он осуждает насилие против своего народа, даже грозит военным вторжением, но вторгаться в действительности не спешит. Запад можно понять.
Труднее понять причины того, почему столь внезапно вспыхнули арабские революции. Специалисты лишь разводят руками. У них нет информации. Вероятно, не все события в нашем прагматичном и цивилизованном мире могут быть спрогнозированы и разрешены мирным путем. Здесь мы сталкиваемся с вопросом об аналитике и предсказаниях будущего. Можно ли предсказать конфликты, аналогичные существующему? Скорее всего, это нельзя сделать, опираясь лишь на научный опыт и обобщение фактов. Всегда есть элемент неожиданности, всегда может случиться нечто, чего никто не мог предположить. И это при условии, что технологичность и всеобщий прогресс современной цивилизации порой творят чудеса. Несмотря на все это, мир не перестает быть хрупким, непредсказуемым, опасным.
11 сентября 2001 года перед властями США встала похожая проблема. Никто не ожидал, что можно нанести такой удар в самом сердце Нью-Йорка. Реальность превысила порог ожидаемого. После драматических событий 11 сентября специальные службы в правительстве собрали сценаристов Голливуда и поставили перед ними задачу: написать сценарии будущего, самые фантастические и отвязные. Эти сценарии хорошо оплачивались и складировались для последующего аналитического осмысления. Кое-кто в правительстве вовремя заметил, что некоторые американские боевики, написанные по сценариям Голливуда, в той или иной степени воспроизвели события на Манхэттене. Как раз это и натолкнуло на мысль о том, что сценарии можно использовать не только в кинематографе. Опираясь на этот материал, можно будет отчасти предсказывать будущее. Весьма ненаучный подход, надо заметить. Но как ни странно, он работает.
Чиновники имели возможность убедиться в правильности такого метода, проанализировав все нереализованные сценарии фильмов. Выясняется, что некоторые сценарии, отвергнутые в свое время кинорежиссерами, с удивительными подробностями воспроизводили события на Манхэттене. Помимо прочего оказалось, что и художники и музыканты, а не только сценаристы также могут предсказывать будущее. Так, за две недели до роковых событий 11 сентября 2001 года в Нью-Йор-ке вышел альбом одной рок-группы, на обложке которого была изображена следующая картинка: самолет врезается в одну из башен-близнецов Всемирного торгового центра. Причем самолет врезался с той самой стороны, с которой две недели спустя врезался в эту башню реальный самолет. Музыкантов и художника, рисовавшего дизайн обложки альбома, вызвали в ФБР, их долго опрашивали, пытаясь выяснить, не связаны ли они с Аль-Каидой, не были ли они посвящены в планы террористов. Оказалось, что нет…
Надо признать, что некоторые деятели могут интуитивно угадывать события, предвидя их довольно точно. При этом они сами не отдают себе отчета в том, что занимаются прогнозами. Я и сам читал статью в «Комсомольской правде» за два дня до 11 сентября об исламском экстремизме, где было написано, что экстремисты намереваются атаковать Америку, что крупные американские города уже давно находятся у них под прицелом. Такая статья появилась за день до обозначенных событий. И это не было случайностью. Однако видеть злой умысел в написании этой статьи вряд ли уместно. Журналисты угадали, предвидели, так сказать.