Джордано Бруно очень любил науку. А вот зато негров не любил. Он утверждал, что разные расы произошли от разных предков, иначе говоря, кому-то повезло, а кому-то нет.
Официальное мнение гласит: «Расизм – доктрина, провозглашающая превосходство одной человеческой расы над другой»[8].
Краткая еврейская энциклопедия полагает, что расизм – это «психологические и идеологические установки, обуславливающие деление людей на генетически и, как следствие, интеллектуально и нравственно иерархически неравноценные группы»[9].
Или вот так, более развернуто: «Расизм – это осуществление дискриминации, сегрегации, преследований или господства над людьми на основании предполагаемых расовых или этнических различий. Исторически возникновение расизма связано с колониальным подчинением, рабством и экономической эксплуатацией в Европе и Северной Америке»[10].
Вопрос простой: а почему, собственно, различия только предполагаемые? Различия между расами в цвете кожи и разрезе глаз очевидны. Можно отыскать и множество других отличий.
Поэтому многие считают, что расизм – это учение не о различиях рас, а только концепция, согласно которой расы не равны между собой и могут быть объективно оценены в категориях «лучше – хуже». А признание очевидного – различия между расами, например, по цвету кожи – расизмом вообще не является.
А если все же одни расы или какие-то популяции обладают преимуществами перед другими? Причем не обязательно европейцы непременно «лучше» других. Во второй половине XIX века ассоциации боксеров отказывали неграм в соревнованиях с европейцами. Не потому, что считали ниже своего достоинства драться с «черными». Считалось, что чернокожие менее чувствительны к боли, они имеют естественное биологическое преимущество.
Крупный немецкий антрополог Роберт Видерсгейм писал, что мозг веддоида легче мозга европейцев в среднем на 200 грамм[11].
Георг Бушан, придавая огромное значение размерам и сложности извилин мозга, писал: «Человеческий мозг богат извилинами, однако у низших рас эти складки проще или имеют более прямое направление, борозды между ними более открыты и менее глубоки. У высших рас эти извилины обыкновенно шире, более изогнуты и тесно сближены между собой; борозды от этого становятся глубже и уже»[12].
Грациоле полагал, что «нормальный мозг готтентота означал бы для европейца идиотизм».
Фридрих Тидеман полагал даже, что мозг готтентота намного ближе к обезьяньему, чем у европейца.
Почему я все привожу в пример исследования немцев? А потому, что до Второй мировой войны в мире была немецкая наука – и вся остальная. Но и российские ученые писали принципиально то же самое. Уже при советской власти Б.С. Жуков полагал, что «представитель более высокой в отношении умственного развития человеческой расы имеет более тяжелый, более объемистый мозг, чем дикарь. И эта разница в развитии мозга заключается не только в большем количестве мозгового вещества у первого, но также и в более сложном строении самого мозга, и в особенности питания мозга кровью через кровеносные сосуды»[13].
Известнейший русский археолог Василий Алексеевич Городцов непринужденно сравнивал объем мозга синантропов с объемом мозга европейцев, негров и австралийцев – совершенно не задумываясь над глубокомысленными вопросами, правильно так поступать или неправильно и не льет ли он тем самым воду на мельницу реакционных учений[14].
Еще одно «звездное» имя: Дмитрий Николаевич Анучин. Институт антропологии РАН до сих пор носит имя Анучина. При упоминании этого великана науки у гуманитария возникает инстинктивное желание стать по стойке «смирно».
Темой докторской диссертации этого великого ученого стало исследование метопизма и метопических швов на черепе… Метопический шов – шов, образовавшийся на месте соединения двух половин лобной кости. Лобные доли мозга могут давить на кости черепа, если они быстро растут именно у младенца. «Родничок» есть абсолютно у всех людей, а вот метопизм не у всех. По Анучину, черепа с метопизмом объемистее на 3–5 %, чем без него.
У разных рас разный процент людей с метопическим швом. У европейцев Анучин насчитал черепов с метопизмом 5–16 %, у негров – 0,6–3,5 %.
«Известное соотношение существует, по-видимому, между наклонностью к метопизму и интеллигентностью расы. Мы видим, например, что во многих расах более интеллигентные племена представляют больший процент метопических швов. У высших представителей монгольской и белой рас он выражается цифрой, по крайней мере в 8–9 раз большей, чем у австралийцев и негров»[15].
Это не бредни скинхедов, а слова из книги, которая была докторской диссертацией выдающегося ученого.
Можно привести много высказываний очень известных и ярких антропологов о том, что метопизм «является критерием умственного развития»[16].
Ойген Фишер в фундаментальном учебнике «Антропология» пишет: «Расовые различия в частоте метопизма связаны с разной емкостью мозга. Мы встречаем его, например, у немцев – 12,5 %, на черепах, найденных в Помпеях, – в 10,5 %, у древних египтян – в 7 %, у негров – в 1 % случаев. У человекообразных обезьян сохранение лобного шва – очень редкое явление».
Еще труднее обвинить в расизме советских ученых Дебеца, Урысона и Бунака… Все они – классики советской антропологии, отцы-основатели, незнание трудов которых – профессиональная безграмотность.
В.В. Бунак писал: «Аномальный лобный шов у человека наблюдается чаще у культурных рас, что связывается с увеличением головного мозга и возрастающим его давлением на лобную кость»[17].
Много писали и о том, что при зарастании швов черепа в первые годы жизни происходит это в разной последовательности. У негров сначала зарастают швы на границе лобных и теменных костей, у европейцев сначала зарастает затылочно-теменной шов, а лобные доли могут еще какое-то время развиваться и увеличиваться. Р. Видерсгейм справедливо полагает, что «это должно быть поставлено в связь с умственным развитием племен»[18].
Как трактовать эти факты? И эти исследования? Как самый оголтелый расизм или как результат научного исследования?
Что характерно, в XIX – начале XX века расовые исследования были бытовой нормой. После Второй мировой войны исследование врожденных различий между людьми де-факто приравнивается к расизму и преследуется. Независимо от того, существуют различия или нет.
В декларации о расовых предрассудках, принятой ЮНЕСКО в 1963 году, сказано: «Расизм препятствует развитию тех, кто от него страдает, развращает тех, кто его исповедует… Многие из проблем, вызываемых расизмом в современном мире, вытекают не только из открытых его проявлений, но также из деятельности тех, кто проводит дискриминацию на расовой основе, но не желает в этом признаться».
Итак, под словом «расизм» в современном мире имеют в виду два совсем разных явления:
1) знание того, что разные группы людей могут очень различаться, изучение неравенства рас, пропаганда этих знаний и публикация таких сведений в печати.
2) требования любых форм дискриминации людей, которые считаются генетически «низшими». Неважно, кого.
Великолепно выразил эту идею Натан Эйдельман: «Известны ли вам доказательства того, что люди всех рас – белые, негры, монголоиды и другие – принадлежат к одному биологическому виду, происходят от одних предков и не отличаются друг от друга более, чем (извиняемся за сравнение) рыжие, черные, серые, сибирские коты?.. Если же вы этого не знаете, если вы сомневаетесь в этом, то почему вы не стремитесь узнать, понять? Понимаете ли вы, что о равенстве рас говорят не потому, что это хорошо, а потому, что они равны на самом деле?»[19]
Рассказывают, что Эйнштейна спросила одна американская дама:
– Господин Эйнштейн, как бы вы реагировали на желание вашей дочери выйти замуж за негра?
– Я сказал бы – приведи мужа, чтобы познакомиться. Но я бы никогда не разрешил моему сыну жениться на вас.
Представления о генетических различиях людей – очень древнего происхождения. Изначально все первобытные племена считают себя потомками одного какого-то предка – и уже поэтому отличными от всех остальных людей. В русском языке само слово «народ» – те, кто «народился», то есть общность по происхождению.
В первобытных племенах могут принять иноплеменника: но тогда надо имитировать его рождение от «своей» женщины. Чтобы он стал генетически «своим».
Во всех фольклорах мира есть сюжет: враги нападают на стойбище, истребляют всех врагов, до младенца в люльке. Но убегает молодая женщина с ребенком на руках. В другом варианте сюжета – беременная женщина. Иногда кто-то из врагов сознательно щадит ее и «промахивается», стреляя из лука. Ребенок вырастает богатырем и достойно мстит, истребляя вчерашних победителей – тоже до младенца в люльке. Мораль понятна: убивай всех, не щади ни беременной бабы, ни грудного младенца.
Есть много примеров того, что война для первобытных людей – это не борьба с подобными себе, а вид охоты. Отношение только к самим себе как к людям выражено во многих самоназваниях первобытных племен, которые в переводе на русский означают попросту «люди». Или в лучшем случае – «настоящие люди». Именно таково значение самоназвание чукоч: «луораветлан» – «настоящие люди».
Но таковы не только первобытные племена. Древние египтяне называли азиатов «сынами дьявола», «проклятыми», есть с ними было «мерзость для египтян» (Быт. 43:32). Слово «человек» в древнеегипетском языке было эквивалентно слову «египтянин». Ассирийцы снимали кожу с живых врагов и покрывали этой кожей стены захваченных крепостей. Они насаживали на колья своих врагов, выкалывали им глаза, отрезали конечности и часто поручали эту «работу» мальчикам лет 13–14: чтобы учились нечеловеческому отношению к человеку.
«Словене», «славяне» означает не что иное, как «имеющие слово», говорящие.
А все остальные? Они – «немцы», то есть немые, не говорящие. Немцы не лучше. Самоназвание «дойчен» восходит к древнегерманскому слову «народ». Готы называли себя «тчужен», – примерно так они произносили это слово. И от него славяне вывели слово «чужой»[20].
Отношение славян к иноплеменнику? Его хорошо демонстрирует месть княгини Ольги, когда послов древлян закапывают живыми и сжигают в бане, древлянские города предают огню, а крохотный Святослав окунает ладошки детских ручек в кровь и показывает их солнышку: «Я тоже мщу за папу!»
Римляне и греки называли всех «не своих» варварами, то есть бормочущими «бар-бар-бар», не говорящими. Аристотель всерьез писал, что варвары рождены, чтобы быть рабами. Суть их такая. Латинское слово «sclavum», или «slavum» значило одновременно и «раб», и «славянин». А отношение к рабу настолько жутко, что о нем просто трудно рассказывать.
Только христианство утвердило другую мораль, и Христос рассказал притчу о добром самярянине, который спас иноплеменника в пустыне – поступок, прямо противоположный морали «режь иноплеменников до младенца в люльке».
Отнюдь не мудрейший Платон и не этичнейший Сенека, а апостол Павел утверждает, что во Христе нет ни эллина, ни иудея, ни варвара, ни скифа.
На этих принципах Церковь стоит до сих пор, категорически выступая против неравенства народов и рас[21].
Христианская Церковь отстаивала сложные, книжные принципы, несла культуру образованных «простецам». Сами же народные массы стихийно отстаивали древнюю норму разделения людей на «своих» и «чужих» по генетическому принципу.
Стоило в XV–XVI веках начать торговать чернокожими рабами, и тут же появилось «объяснение» ущербности черных: они происходят от библейского Хама, на них – проклятие праотца Ноя.
Открыли Америку? И тут же сделали вывод, что раз в Библии ничего не написано про индейцев, то они и не являются людьми. Только папская булла 1537 года утвердила: индейцы – такие же люди! Испанские миссионеры крестили индейцев и благословляли брачные союзы испанцев и испанок с туземцами. Добрый монах Бартоломео Лас Касас был против обращения индейцев в рабов. По его мнению, на плантации следовало заво-зить в Америку рабов из Африки[22].
Опыт человечества свидетельствует: отступление от христианства всегда ведет к утверждению идеи неравенства людей. Само слово «расизм» в близком к современному смысле ввел в оборот ученый Франсуа Бернье в 1684 году. Знаменитый еретик и сатанист Джордано Бруно, не менее знаменитый врач Парацельс полагали, что человечество произошло от разных предков. Позже то же самое утверждали великий писатель и поэт Гете и французский хулиган Вольтер.
Основы научной классификации биологических видов заложил шведский ученый Карл Линней. Он же считал белую расу расой законодателей и владык, а черную – расой рабов по своей сущности.
Бюффон полагал «людьми, более всего походящими на зверей», австралийских аборигенов. Но американские индейцы тоже всего лишь «животные на высокой стадии развития»[23].
Культовая фигура так называемого Просвещения, некто Вольтер, был самым законченным расистом (а заодно и антисемитом). Он полагал, что на голове у негров не волосы, а шерсть, подобная бараньей, что привезенные во Францию негритянки производят на свет «таких же животных» и что «белый превосходит негра так же, как негр – обезьяну, а обезьяна – устрицу».
Вольтер полагал, что в какой-то степени негры такие противные потому, что совокупляются с другими человекообразными обезьянами и смешиваются с ними, имея общих детенышей.
Врач Эдвард Лонг написал даже специальную книгу «История Ямайки» (1774 год), где доказывал, что половая жизнь негров с орангутанами – дело совершенно естественное.
Кювье писал в своем «Животном царстве»: «Чернокожая раса отнесена к югу от Атланта… ее характерная морда и огромные губы сближают ее с обезьянами; общества, которые она создает, всегда остаются варварскими».
Все французские «просветители» полагали рабство естественным состоянием негров.
Долгое время ученые считали, что помеси белых и черных бесплодны, само слово «мулат» прямо происходит от слова «мул». Плодовитость мулатов очень огорчала многих прогрессивных людей, потому что противоречила данным науки: разные виды не могут иметь общего плодовитого потомства.
Антрополог Топинар полагал, что цветные народы «физиологически неспособны считать больше двух, трех или пяти», противопоставляя им «расы, называемые арийскими, имеющие большие способности к математике».
Тех же взглядов придерживались биолог Ламарк и философ Гегель. Один из основателей «научного» социализма Фридрих Энгельс в «Диалектике природы» вполне серьезно писал, что негры не способны понять математику.
Эрудированный врач Густав Карус после всесторонних исследований вывел зависимость цвета кожи разных людей от их «внутренней просветленности».
Натурфилософ Лоренц Окен высказал еще более оригинальную мысль: «Кто умеет краснеть, является человеком; кто этого не может – тот негр».
Теории были востребованы жизнью. В США в 1837 году вышла книга Жана-Жозефа Вирея «Естественная история человеческого рода», которая оправдывала рабовладельческую практику плантаторов. «Европеец, – писал Вирей, – является человеком по преимуществу, вершиной человеческого рода: остальные – подлый варварский сброд».
Ученые XIX века старались найти место человека в природе. Чарльз Дарвин в своей эпохальной работе «О происхождении видов» выстроил иерархию всего живого – от инфузории до человека. Кузен Дарвина сэр Френсис Гальтон, основатель евгеники, весьма конкретно писал о «совершенных» и «несовершенных» линиях развития человека.
В современном мире считается, что расисты – это реакционеры, а «прогрессивные люди» всегда, чуть ли не со Средневековья, боролись против расовых предрассудков.
Культовая фигура «прогрессивных людей» всего Запада, и, кстати говоря, еврей, Авраам Линкольн, думал иначе: «Я никогда не выступал и не буду выступать за социальное и политическое равенство двух рас – черной и белой, я никогда не поддерживал точку зрения, чтобы негры получили право голоса, заседали в жюри или занимали какую-нибудь должность или женились на белых; добавлю, что между белой и черной расой есть физическая разница; и, как любой человек, я за то, чтобы белая раса занимала главенствующее положение.
Я не могу представить никакого большего бедствия, чем ассимиляция негра в нашу социальную и политическую жизнь на равных с нами условиях… Ассимиляция с низшей расой не является ни возможной, ни желательной».
А почему бы и нет? Такие знаменитые ученые, как Карл Фохт, Людвиг Бюхнер, Эрнст Геккель, открыто объявили негров и других представителей «цветных» рас «низшими существами». Так, в поисках недостающего звена между Homo Sapiens и животным миром Э. Геккель считал всех так называемых дикарей за полулюдей, развязав тем самым руки неоколониалистам кайзера Вильгельма, стремившимся к захватам в Полинезии. Геккель от имени науки благословлял их бесчинства. «Разум, – писал он, – является большей частью достоянием лишь высших человеческих рас, а у низших весьма несовершенен или же вовсе не развит. Эти первобытные племена, например ведда и австралийские негры, в психологическом отношении стоят ближе к млекопитающим (обезьянам, собакам), чем к высокоцивилизованному европейцу»[24].
Геккель огорчался, что европейцы слишком гуманны с туземцами и прилагают к ним свою мерку «индивидуальной ценности жизни», то есть фактически отрицал, что убийство негра или папуаса есть преступление большее, чем убийство животного.
О «расе господ» говаривал и знаменитый антихристианин и антигуманист Ф. Ницше, любимец нацистов.
Представления полицентристов научно обосновал Франц Вейденрейх в 1938 году. Ученый, без преувеличения, выдающийся и на редкость талантливый.
Вейденрейх полагал, что от синантропов в Восточной Азии произошли монголоиды. Современные китайские ученые, кстати, считают примерно так же – что в Восточной Азии шел особый, независимый от остальных очагов происхождения человека процесс: местные архантропы «превращались» в неоантропов.
Нгандонский (яванский) неандерталец очень похож на родезийского человека. Есть у него много общего с яванским питекантропом. Логичное предположение – что от яванского питекантропа произошел нгандонский неандерталец, а от того – австралийцы и другие негроиды.
А вот от «прогрессивных» неандертальцев Переднего Востока произошла европеоидная раса…
Сторонников происхождения людей из разных центров стали называть полицентристами (от поли-многочисленный, множественный).
Сторонников единого центра происхождения человека стали называть моноцентристами (от монос – единый).
Теорию полицентризма много раз ругали – в основном с моральных позиций. Мол, нельзя же считать людей, современное человечество разными видами! Почему нельзя, кто запретил – это вопросы без ответов. Нельзя и все. Нельзя потому, что «все равны», а думать иначе аморально.
Монотеисты правы, потому что люди (вроде бы) все-таки один вид.
Полицентристы правы, потому что есть основания считать нгандонца ближе к неграм, чем к европейцам. У синантропов и правда прослеживаются черты, сближающие их с современными монголоидами…
Те и другие неправы, потому что у них очень мало аргументов и за, и против. Мало черепов, мало информации. Построенные ими цепочки объединяют буквально единичные находки, разделенные громадными промежутками времени – десятками и сотнями тысяч лет.
Теория полицентризма и моноцентризма сразу же стала использоваться в политике. Если правы полицентристы, то расовая теория получает могучее подтверждение! Нордическая раса, лучшая и самая совершенная из рас, происходит от иных предков, чем остальные, «низшие» расы. «Низшие расы» – это вообще как бы и не совсем люди. Европейцы XVIII–XIX веков часто были так убеждены в своем генетическом, биологическом превосходстве, что действительно не считали азиатов, и особенно африканцев, человеческими существами… До какой степени не считали, показывает такой эпизод
К югу от Австралии, в 224 км, лежит большой, порядка 68 тысяч квадратных километров, остров Тасмания… Открыт он голландцем Абелем Янзоном Тасманом в 1642 году и назван в его честь.
Умеренный влажный климат похож на климат Британии. С 1803 года на остров хлынули переселенцы: разводили овец, распахивали землю, разводили яблоневые сады. Переселенцев очень огорчало, что на острове живут еще какие-то дикие черные: то ли люди, то ли подобия людей…
Тасманийцы, быть может, единственное общество, сохранившееся к началу европейской колонизации на стадии развития, соответствующей позднему палеолиту. Они проникли на остров еще в эпоху Великого Оледенения, когда уровень океана был ниже, пролива моря между Тасманией и Австралией не было. Уровень мирового океана поднялся, тасманийцы оказались в изоляции и жили почти так же, как их предки 15 и 10 тысяч лет назад.
Они охотились на кенгуру, опоссума, сумчатых крыс, тюленей, собирали водоросли, моллюсков, грибы, ягоды, коренья, птичьи яйца. Пищу тасманийцы пекли или жарили на кострах, потому что не знали даже самой простой керамики.
Жилищем им служили крайне примитивные шалаши и хижины, заслоны от ветра, а часто и пещеры. Каменные орудия – на уровне тех, что бытовали в Европе 50–60 тысяч лет назад. Наконечники копий тасманийцы обжигали на костре, вырезали из корней дубинки.
Обычно они ходили голыми. Больные, детишки, женщины иногда кутались в плохо обработанные шкуры – и только.
В общем, это был крайне примитивный народ, еще более отсталый, чем австралийцы. Поселенцам мешали две формы жизни: тасманийцы и сумчатые волки, которых в Австралии вытеснили одичавшие собаки динго. Сумчатые волки и тасманийцы ели овец, а коров не трогали – не могли справиться с такими большими животными. И тех, и других поселенцы отстреливали и травили ядами: оставляли туши овец, отравленные стрихнином.
Трудно поверить, но есть свидетельства, что поселенцы иногда… ели убитых тасманийцев. До такой степени не считали их человеческими существами. Невероятно, но об этом пишет свидетель: британец Клайв Тернбулл в своей книге «Черная война: перемещение аборигенов Тасмании»[25].
В 1830 году поселенцы окончательно решили тасманийский вопрос, провели «черную войну» с мешавшими им формами жизни: в один прекрасный день они встали на побережье острова так, чтобы каждый видел двух других. И начали сходиться от побережья к центру острова. По дороге они стреляли из ружей во всех тасманийцев и всех сумчатых волков которых видели. К вечеру этого дня было убито около 4 тысяч сумчатых волков и примерно 6 тысяч тасманийцев. В одном лагере «дикарей» заметили: в дупле огромного дерева кто-то еще шевелится. Вроде все взрослые уже мертвы, – наверное, забрались туда дети.
Цивилизованные собственники, оберегавшие свои стада, заложили в дупло пороховой заряд и рванули… Они оказались правы – среди обломков дерева валялось шесть обгорелых трупиков детей от 3 до 10 лет. Одна девочка лет 6 еще дышала… Ее совсем было собирались добить ножами, да один поселенец сообразил: это же последняя тасманийка! Давайте подарим это существо губернатору колонии Новый Южный Уэльс! Идея понравилась. Девочку вылечили и подарили…
Конец хороший: губернатор удочерил ребенка и воспитал ее вместе со своими тремя дочерьми. Словно назло для расистов, Лалла Рук, или Труганини, оказалась очень способной. Дочери губернатора талантами не отличались. Одна из них даже грамоте не научилась – не помогли ни порки, ни внушения. И не раз губернатор говаривал, глядя на дочерей: «Заменить бы вас на тасманиек…».
Труганини скончалась в 1876 году, в возрасте примерно 70 лет. Ее обычно называют последней тасманийкой. Каких-нибудь 70 лет понадобилось белому человеку для того, чтобы уничтожить тасманийцев. Труганини стала свидетелем ухода родного народа из жизни.
Любимое обвинение колонизаторов – что «дикари» в Африке или на островах Южных морей – людоеды. Это обвинение доказывало и дикость туземцев, и право европейцев на их земли. Действительно, нельзя же считать людоедов полноценными человеческими существами?
Представления европейцев хорошо передаются хотя бы в книгах Жюля Верна (а на них ведь воспитывалось не одно поколение). Путешественники, пролетающие над Африкой на воздушном шаре, видят сражение двух африканских племен. Один местный отрубает у врага руку и тут же вцепляется в нее зубами[26].
Каннибализм у туземцев был. В том числе и в Африке он был. Но что «цивилизованные» англичане тоже оказывались порой людоедами – простите, печальный, но факт. И ничего тут не поделаешь.
Трудно поверить, что английские фермеры ели тасманийцев потому, что начитались Вольтера или Геккеля. Скорее и «окончательное решение тасманийского вопроса», и писания Вольтера имеют одну природу – стихийный народный расизм.
Вернемся от британских поселенцев, закусывавших трупами тасманийцев, к политическим проблемам Европы. Получается, что Вейденрейх, независимо от своего желания, поддерживал именно такое настроение умов. Так сказать, духовно окормлял расистов… в том числе самых отвратительных.
Несомненно, сам он был интеллектуально честным человеком, в высшей степени приличным и культурным. Он не желал иметь ничего общего с заправилами Третьего рейха и после взятия Гитлером власти в 1933 году уехал в Китай, а потом в США. Там он умер в 1948 году, ни разу ни единым словом не поддержав нацистов и их политический строй. Но что его теории были использованы в Рейхе – это факт. И со ссылкой на авторитет очень известного ученого.
Ведь если человечество произошло от разных предков – может быть, еще и найдут предков именно нордической расы… Совсем других, чем у остального человечества.
Найти «правильного» предка очень хотелось. Так хотелось, что его и нашли… В 1922 году профессор Гарольд Кук, консультант-геолог Американского музея естественной истории, нашел в отложениях русла Змеиного ручья на западе штата Небраска окаменевший зуб… Как будто человеческий! Г. Кук показал находку профессору Генри Ф. Осборну, директору музея.
У Осборна не возникло особых сомнений – вот он, еще один обезьяночеловек! Осборн назвал новый вид человека гесперопитеком Гарольда Кука – дал ему имя первооткрывателя.
Статья Осборна «Гесперопитек, первый антропоидный примат, обнаруженный в Америке» была опубликована одновременно в трех ведущих научных журналах – «Сайенс» (Т. 60, № 1427, май 1922 г. С. 281), «Америкэн мьюзиум новиэйтис» (№ 37, 1922 г. С. 2) и «Нэйчур» (Т. 110, 1922 г. С. 281).
Не только Генри Осборн, другие крупные американские палеонтологи – Уильям Грегори и Мило Хелльман – определили зуб как принадлежащий ископаемой человекообразной обезьяне, впервые открытой на материке Америки.
Вообще-то в Северной Америке не было не только человекообразных обезьян… Не было вообще высших обезьян, которые могли бы стать предками человека: Северная Америка рано отделилась от Старого Света, где шла эволюция приматов. Но ведь найти предка нордической расы ОЧЕНЬ хотелось! И в печати вместо недоумений появились далеко идущие догадки о родственных связях и миграциях гесперопитеков. Такова, например, статья известного английского биолога Дж. Эллиота Смита в одном из английских журналов.
В популярном журнале «Иллюстрэйтед Ландан Ньюс» даже поместили рисунок гесперопитека. Семейство гесперопитеков прогуливалось на фоне представителей плиоценовой фауны – древних лошадей Pliohippus, антилоп Illingoceras, безрогого носорога Rhinoceros. Рисунок иллюстрировал статью Дж. Элиота Смита о родственных связях и путях миграции гесперопитеков. По мнению этого биолога, гесперопитек попал в Америку посуху. Как?! Это вопрос не ко мне.
Шум поднялся большой. В результате шума и пиара без особого труда удалось получить деньги на продолжение исследований. В 1927 году исследования слоев на Змеином ручье в штате Небраска были продолжены… Вскоре был найден полный скелет обладателя легендарного зуба.
Только был это вовсе не человек. И не обезьяночеловек. Оказалось, что зуб принадлежит дикой американской свинье из семейства пекари, из рода простенопс. Вид этот вымерший, но ближайшие родственники «гесперопитека» и сегодня проживают в Парагвае.
Но, пока суд да дело, гесперопитек успел оказаться предком нордической расы. Немецкий ученый Франц Кох в 1929 году в своей монографии поместил новую родословную человека, в которой рассуждал в основном о происхождении «высшего типа человечества», североевропейской или нордической расы. Гесперопитек в этой книге был представлен как предок современного человека… в первую очередь, нордических арийцев. Это всякие там семиты и негры происходят от питекантропов! Нордические люди, включая Коха, происходят от гесперопитека…
Так в предках нордической расы оказалась ископаемая североамериканская хавронья. Могу только поздравить Коха с предком, достойным любого расиста (кстати, и еврейского тоже).
И гадости, которые писал о неграх Вольтер, и теория полицентризма стали такими востребованными потому, что отвечали важным, часто подсознательным потребностям людей западного мира. Британские фермеры и матросы ели тасманийцев не потому, что уверовали в эту теорию… Скорее теория утвердилась и стала фактором политики потому, что давала научное объяснение их представлениям.
Вывод грустный: расизм коренится в коллективном бессознательном, которое досталось нам в наследство от первобытных времен. От времен, когда чуждым, враждебным и опасным считался любой, кто принадлежал иному племени.
Расистские теории «работают» на этот подсознательный страх «чужого» и заодно служат политическим и экономическим целям. Для оправдания внешней экспансии (Третий рейх). Для поддержания настроений осажденной крепости (в современных Латвии и Эстонии). Для сохранения высокого уровня накоплений и низкого уровня заработной платы в экономике (в ЮАР времен апартеида). Для консервации традиционной культуры, зависимости «низших» от «высших» (в Японии). Для преодоления комплекса неполноценности (Нигерия, другие страны Африки, в которых «черный расизм» зеркально отражает «белый», доказывая превосходство черной расы).
Пока человечество не научилось рационально «разбираться» со своими проблемами и страхами, расизм нет-нет да и оказывается востребован.
В 1850-е годы в самых развитых странах Европы сложилась востребованная многими научная школа, которую назвали расово-антропологической. Лицо школы определяют французы Ж.А. Гобино и Ж. Лапуж, британцы Ф. Гальстон, К. Пирсон, Х. Чемберлен.
В СССР имена творцов расовой теории скрывались, и уж тем более ничто написанное ими не переводилось – даже для исторических факультетов или для профессиональных историков. Наверное, потому, что расизм полагалось считать достоянием интеллектуально ущербных и «отсталых», ату сплошные интеллектуалы, аристократы и профессора. Нужные и востребованные идеи могут использовать убогонькие, но сочиняют их умные, образованные, культурные.
Жозеф Артюр де Гобино происходил из знатной французской семьи и родился в частном доме родителей близ Парижа в 1816 году. Социолог, антрополог, писатель и публицист, он четверть века – с 1849 по 1877 год – находился на дипломатической работе. Жозеф Артюр де Гобино написал несколько исследований по истории и этнографии Востока, которые принесли ему известность и ученые степени, а также несколько художественных и публицистических книг. Пока было можно, на русский язык перевели «Век возрождения» (1913), «Кандагарские любовники» (1923) и «Великий чародей» (1926). Кое-что напечатано в журнале «Земля и люди» за 1905–1906 годы. Между прочим, книги очень неплохие, а что их колорит устарел – так это касается и Киплинга.
В своем главном труде «О неравенстве человеческих рас» (1853–1855) де Гобино отстаивал идею, согласно которой три основные расы имеют разные способности и разный творческий потенциал. Белая раса – самая способная к творчеству – постоянно развивается и стремится расширить свое влияние. Это вызывает напряжение у других рас, и борьба рас становится движущей силой развития народов. Плохо то, что белая раса при распространении по земному шару и в ходе борьбы смешивается с более низкими расами, а это ведет к снижению ее способностей и культуры.
Чем больше смешение «высшей» расы с «низшими», тем сильнее уменьшаются творческие способности потомков этого смешения.
С точки зрения Гобино, самой творческой частью белой расы является ее германская ветвь, которую он упорно называл слишком знакомым термином: «арийская»; по его мнению, этой-то ветви предстоит создать культурную элиту человечества.
Жорж Ваше Лапуж – человек несравненно более скромного происхождения и положения в обществе, чем де Гобино: провинциальный профессор. Родился в городке Невилль в департаменте Вьенна в 1854 году и окончил свой жизненный путь уже в годы торжества своих идей – в 1936 году, в Пуатье. Но в своих теориях пошел он куда дальше учителя. По его мнению, длинноголовая раса долихокефалов, нордическая раса, постоянно борется с короткоголовыми, брахикефалами. Развитие всякой цивилизации начинается с того, что во главе ее становятся арийцы, раса господ, и составляют высший класс этого общества. По мере того как длинноголовые смешиваются с короткоголовыми, цивилизация приходит в упадок. И получается, что раса – это основной движущий фактор истории.
Хьюстон Стюарт Чемберлен (1855–1927) родился в Англии, где фамилия эта куда как известная: семья Чемберленов-политиков, папа и два сына, приходятся ему дальними родственниками.
Вот у него расовая вражда арийцев и семитов окончательно стала основой исторического процесса! Все, чем гордится коллектив, сделали, конечно же, светлокожие, светловолосые арийцы, высокие и с длинными черепами. Невыразимо отвратительные семиты с круглыми головами и курчавыми волосами низко гадили арийцам и паразитировали на их достижениях.
Постепенно Х.С. Чемберлен так проникся собственными писаниями, что даже переехал из родной Британии в Германию: чтобы поближе к арийцам. Он женился (вторым браком) на дочери Вагнера: опять же жить вместе с арийцами. Тут его ждало, с одной стороны, разочарование – далеко не все немцы так уж торопились в арийцы, а некоторые из них при попытке записать их в нордические типы так и вовсе крутили пальцем у виска.
С другой же стороны, некоторые все-таки проникались, в том числе люди весьма влиятельные. Чемберлена очень почитал его тесть, как-никак знаменитый композитор, культовая фигура в Германии. Х.С. Чемберлен был вхож даже к канцлеру Вильгельму II и вел с ним долгие беседы о черепах и культурах. В его последние закатные годы уже к самому Чемберлену захаживал некий новый политический деятель… Чемберлену очень нравилась политическая программа Гитлера, но решительно не нравился его череп и другие расовые признаки.
И не ему одному… Не кто-нибудь, а президент Баварской академии наук в 1923 отказал Гитлеру в принадлежности к «арийской расе». «Я видел Гитлера вблизи, – писал убежденный, но политически неграмотный расист. – Лицо и голова его – свидетельство плохой расы. Метис. Низкий убегающий лоб, широкие скулы, маленькие глаза, темные волосы».
Впрочем, «по мнению Ганса Франка (нацистского юриста, расследовавшего родословную Гитлера. – А.Б.), дедом Адольфа Гитлера скорее всего являлся еврей Франкенберг»[27].
Воистину, расовая принадлежность самих творцов расовой теории бывает загадочна.
Еще лучшую сказку написал голландский филолог, основатель общества «Аненербе» («Наследие предков») Герман Вирт. С его точки зрения, нордическая раса пришла с севера, из окрестностей Северного полюса. Там, в Гиперборее, на загадочном острове Туле, сложилась высшая раса, полубоги. Люди, несшие в себе нравственные и религиозные законы и потому не нуждавшиеся в общественной морали и писаных законах. Это были высокие белокурые голубоглазые существа, чуждые дурных помыслов, духа наживы, властолюбия и прочих пороков недочеловеков. Им противостояли «низкие расы Гондваны» – человекоподобные существа, способные только на внешние подражания высшим, погрязшие во всех мыслимых и немыслимых пороках.
Вся история человечества окончательно сводилась к борьбе этих двух рас друг с другом, к истории великих достижений северных гениев и утраты их после скрещивания с человекоподобным зверьем.
Теперь расовая теория утратила последние черты научности, и ее могли воспринять люди, абсолютно не отягощенные «иудейской химерой интеллекта» и готовые к беспрерывной войне как способы существования.
Нацисты провозглашали войну единственным нормальным состоянием человечества: как в мире животных.
Ведь хотят того нординги или нет, а полузвери с Гондваны все равно будут на них нападать. Ведь «человек не северной расы представляет собой ступень от человека к животному», как заявлял один из ведущих «расоведов» Герман Гаух в книге «Новые основы расовых исследований». Какое уж тут убеждение?
«Эта борьба, – писал другой «великий ученый и философ», Э. Бергман, – подчиненная всем законам естественного отбора, вконец разрушающая религию и убивающая иллюзии XIX века, разгорелась во всей биологической остроте и естественной обнаженности. Победит в этой борьбе та раса, которая окажется сильнее и чище. От этого неизбежного финала человечество не спасут никакая Лига Наций, никакая пан-Европа, никакой пацифизм. На развалинах мира водрузит свое победное знамя та раса, которая окажется самой сильной и превратит весь культурный мир в дым и пепел».
Нацисты очень уважительно относились к эволюционной теории Ч. Дарвина, особенно к его учению о естественном отборе, борьбе за существование и выживании наиболее приспособленных видов. Очень подходящая теория для обоснования войны всех против всех. Оставалось только приложить эту теорию к общественным отношениям… Что и делал «социальный дарвинизм» английского философа Г. Спенсера – учение о выживании наиболее приспособленных как об основном законе социального развития.
Большую роль в упрощении и в политизации расовой теории сыграло учение немецкого биолога Э. Геккеля, который утверждал: в онтогенезе, то есть в развитии отдельных биологических особей, неизбежно воспроизводятся в сокращенном виде основные этапы и черты филогенеза, то есть эволюции вида.
Так, изменяя саму расовую теорию, приспосабливая ее к своему сознанию, дорвавшиеся до власти неудачники приложили все усилия, чтобы превратить в дым и пепел мир, породивший Аммона, Гобино и Гальстона.
Сделав своей официальной идеологией и пропагандируя идеи Гауха и Вирта, нацисты поневоле оказались отступниками от своих отцов-основателей. Для Гобино и Чемберлена арийцы тем и были хороши, что очень интеллектуальны. У них получалось, что «нординги», что называется, с закрытыми глазами одолеют менее интеллектуальные расы.
Для агрессивных выскочек самым важным в «нордической расе» оказались не бездны интеллекта, – к ним-то как раз нацисты испытывали крайнее подозрение. Всякий умник казался им тайным евреем… Наверное, им показался бы и Гобино, восстань он из гроба.
Для нацистов арийцы сделались воплощением «нерассуждающей воли», «отвращения к интеллигентской рефлексии», «презрения к болтовне», «творцами и разрушителями» с «прекрасным огнем дикого зверя» в глазах. На место, где идеалом был интеллектуал, совершавший творческие акты, нацисты поставили какое-то дикое создание… и даже, пожалуй, не дикое, а одичавшее.