Псковская судная грамота – источник права северо-западной Руси периода феодальной раздробленности. Существует две версии датировки Псковской судной грамоты – 1397 г. и 1467 г.
По сравнению с Русской Правдой в Псковской судной грамоте уделяется значительно большее внимание гражданско-правовым договорам, что связано с усложнением экономических отношений и активным участием жителей северо-западной Руси в торгово-промышленной деятельности. Псковская судная грамота знала деление вещей на движимые и недвижимые, разделяла наследственное и условное землевладение. Для заключения ряда договоров требовалась письменная форма.
В области уголовного права появляется понятие государственного преступления, вводится смертная казнь как вид наказания. Совершенствуется судебный процесс, который так же, как и в Русской Правде, носит состязательный характер. Но роль суда усиливается. Вызов в суд производится по повестке. Возникает институт судебного представительства, которым могли пользоваться лишь отдельные категории населения – женщины, старики, дети и некоторые другие. Появляются специальные судебные чиновники – приставы, не известные Русской Правде. Помимо упомянутых в Русской Правде, в судебном процессе также используются письменные доказательства.
Также по Псковской судной грамоте можно проследить эволюцию социальной структуры населения северо-западной Руси, первые попытки ограничить переход феодально-зависимого населения от одного феодала к другому.
С неадаптированным текстом Псковской судной грамоты можно ознакомиться: Отечественное законодательство XI–XX веков: Пособие для семинаров. Часть I (XI–XIX вв.) / под ред. проф. О. И. Чистякова. М.: Юристъ, 2006. С. 39–52; Хрестоматия по истории государства и права России: учеб. пособие / сост. Ю. П. Титов. М.: ТК Велби; Проспект, 2007. С. 26–34.
Эта грамота выписана из грамоты великого князя Александра, и из грамоты князя константина, и изо всех приписок псковских исконных обычаев, по благословению отцов своих попов всех пяти соборов, и иеромонахов, и дьяконов, и священников, и всего божьего духовенства, всем псковом на вече, в 1467 году.
Статья 1. Вот дела, подлежащие княжескому суду. Если обокрадут кладовую из-под замка, или сани, крытые войлоком, или воз, увязанный веревками, или ладью, заделанную лубом, или если украдут (хлеб) из ямы, или скот (из запертого хлева), или сено из непочатого стога, то все эти случаи кражи подлежат княжескому суду, а пени (за каждый указанный случай) взыскивается 9 денег. А за разбой, нападение, грабеж (пени в пользу города Пскова) – 70 гривен, в пользу князя – 19 денег и в пользу князя и посадника – 4 деньги.
Статья 2. А (псковскому) наместнику (новгородского) архиепископа ведать свой суд, и дел, подлежащих его суду, не разбирать (ни князю), ни городским судьям; равным образом наместник владыки не должен вмешиваться в дела, подлежащие княжескому суду.
Статья 3. Посадник при возведении на свою должность должен присягнуть в том, что судить ему справедливо, по присяге, не пользоваться городскими доходами, не мстить никому по вражде своим судом, не потакать на суде, дружа по родству, не наказывать правого, не миловать виноватого, а без разбора никого не осудить ни на суде, (ни) на вече.
Статья 4. Князь и посадник не должны производить суда на вече; судить им у князя в палатах, справляясь с законом, согласно присяге. Если же они не будут судить по закону, то да будет им бог судьею на втором пришествии Христове. А тайных поборов (с тяжущихся) не брать ни князю, ни посаднику.
Статья 5. Если кому-либо из княжеских слуг будет назначено ехать в пригород в качестве наместника, то он должен (перед отъездом) присягнуть в том, что будет желать Пскову добра, а судит пусть справедливо, по присяге.
Статья 6. Посадник, оставивший свою должность, обязан сам закончить разбор (начатых им) судебных и других дел, а его преемнику не пересматривать вынесенных им судебных решений.
Статья 7. Вора, совершившего кражу в Крому, конокрада, изменника и поджигателя лишать жизни.
Статья 8. Если будет совершена кража на посаде, то дважды помиловать (не лишать жизни) виновного, а, доказав преступление, наказать сообразно со степенью вины; уличив же в третий раз, предать его смертной казни, подобно вору, совершившему кражу в Крому.
Статья 9. В случае тяжбы о полевой земле или о воде, если на этой земле окажется двор или пашня, а ответчик обрабатывает эту землю и пользуется ею или водою в течение четырех-пяти лет, то он должен (в подтверждение действительности владения) сослаться на соседей, числом 4–5. Если же соседи, которых ответчик призвал в свидетели, скажут на ставке истинно, как перед богом, что он действительно обрабатывает спорную землю и пользуется ею или водою в течение четырех-пяти лет, а соперник его за эти годы не судился с ним и не заявлял своих претензий на землю или воду, то в таком случае его земля или вода освобождаются от всяких домогательств и ответчик не обязан присягой подтверждать свое право. А истец, не возбудивший судебного дела и не заявивший своих притязаний за указанные годы, таким образом теряет свой иск.
Статья 10. В случае тяжбы о земле, неудобной для обработки (земле под лесом), если обе тяжущиеся стороны представят грамоты, по которым границы смежных владений не сойдутся, так что одна земля окажется в межах обоих владельцев, и тяжущиеся возьмут межевщиков, которые проведут им межи владений по грамотам того и другого, а они, явившись в суд, заявят, что этим межеванием довольны, тогда дело решается судебным поединком.
Статья 11. А кто из тяжущихся одолеет своего противника (на судебном поединке), тому присудить спорную землю согласно его грамоте.
Статья 12. Кто же из тяжущихся потерпит на поединке поражение со своими грамотами, тому в иске отказать и грамоты его признать недействительными, а выигравшему дело выдать на спорную землю письменное определение суда (правую грамоту); а судебных пошлин в пользу князя и посадника и со всеми сотскими взыскать 10 денег.
Статья 13. Если кто-либо будет требовать возврата отчужденной земли по праву выкупа, а у ответчика окажутся грамоты, свидетельствующие о давнем владении, то дело решается по желанию предъявителя таких грамот: он может вызвать истца на судебный поединок или потребовать от него присяги, что еще не истек срок выкупа, установленный при отчуждении.
Статья 14. Если кто-либо предъявит ко взысканию на умершего доску и станет по ней требовать с душеприказчиков отданного на хранение имущества: денег, или платья, или украшений, или какой-нибудь иной движимости и при этом окажется, что умерший распорядился на случай смерти своим имуществом, у него написано духовное завещание и положено в городской архив, – то такой иск на душеприказчиках (на основании простой доски), ни относительно хранения, ни относительно займа, ни относительно чего-либо другого, о чем не сказано в завещании, не допускается без заклада или (формальной) записи. При наличии же (формальной) записи или заклада (обеспечивающего доску) можно предъявлять иски. Точно так же, если кто-либо получил (от умершего при его жизни) имущество (на сумму, передача которой по закону должна быть обеспечиваема закладом или записью), а у душеприказчиков не окажется ни заклада, ни записи (умершего) на этого человека, они не имеют права ничего с него требовать: ни займа, ни торговой ссуды, ни хранения.
Статья 15. Если после умершего останутся отец, или мать, или сын, или брат, или сестра, или кто-нибудь другой из близкой родни, то они могут и без заклада или (формальной) записи искать друг на друге, но не на чужих людях, как имущества, отданного умершим кому-нибудь из них, так и имущества, у него взятого кем-нибудь из них.
Статья 16–17. О хранении. Если кто-нибудь (уезжая в чужую землю, или) во время пожара или когда по грехам на него поднимется народ, отдаст на хранение свое имущество, а потом потребует его назад, а взявший начнет отрицать (факт поклажи), в таком случае истец должен заявить свой иск не позже одной недели по приезде из чужой земли, по пожаре или разграблении народом его дома; если ответчик (по-прежнему) будет отказываться (от получения имущества на хранение), то дело решается по его желанию: хочет – сам примет присягу, или выйдет на судебный поединок с истцом, или же положит у креста (цену иска, предоставив присягнуть) истцу.
Статья 18. Точно так же, если перехожий рабочий, нанимающийся в сельской волости пахать землю или пасти скот, возбудит иск о хранении или о хлебе, то суд, расследовав дело, должен решить его по желанию ответчика: хочет – сам примет присягу, или выйдет на судебный поединок с истцом, или же положит у креста (цену иска, предоставив присягнуть истцу).
Статья 19. Кто станет требовать отданного на хранение имущества по доскам, без точного обозначения, по старому обыкновению, искомых вещей, тот теряет иск.
Статья 20. Если кто-либо возбудит (без прямых улик) дело о побоях или грабеже, прося суд вызвать повесткой ответчика, то князь, посадники и сотские должны выяснить, есть ли у истца послух (который удостоверит), где он (в тот день) обедал или ночевал. И если послухом окажется его соночлежник или соучастник обеда, суд должен допросить и самого потерпевшего, где его били и грабили, и пусть он укажет на тех, кому об этом (тогда же) заявил. Если же тот, на кого будет сделана ссылка, будучи вызван на суд, скажет истинно, как перед богом, что потерпевший действительно заявлял ему о своих побоях и о грабеже и послух на ставке покажет в одно слово с показаниями истца, то дело решается по желанию ответчика: или пусть он выходит на судебный поединок с послухом, или пусть положит у креста цену иска (предоставив послуху присягнуть).
Статья 21. Если ответчиком, которому придется состязаться на поединке с послухом, окажется человек престарелый, или малолетний, или с каким-нибудь увечьем, или поп, или монах, то он имеет право выставить за себя наемного бойца, послух же (ни в каком случае) не может заменять себя наемным бойцом.
Статья 22. Если послух, на которого сошлется истец, не явится на суд или, явившись, даст показания, не совпадающие полностью с показаниями истца – не скажет всего или, наоборот, скажет что-нибудь лишнее по сравнению с ним, – то такой послух не признается послухом, а истец теряет иск.
Статья 23. Если истец сошлется на послуха, а ответчик (в свою очередь) так же выставит послуха, говоря: «истец меня сам бил с тем человеком, которого теперь призывает в послухи», то суд должен допустить и того послуха, который назван со стороны ответчика во время разбирательства дела.
Статья 24. Если же ответчик по обвинению в разбое сам не выставит послуха, то, для того чтобы не руководствоваться одной только ссылкой истца, судьи должны отправить с суда своих приставов (для расследования дела на место происшествия), а ответчика, не указавшего послуха, не признавать виновным в силу отсутствия только ссылки с его стороны. Пусть псковские судьи не удивляются (такому казусу).
Статья 25. Если ответчик, вызываемый через пристава на суд, не пойдет на церковную площадь для слушания повестки или же (явившись) спрячется (во время чтения, чтобы не слушать вызова), то повестку прочесть на церковной площади в присутствии священника. Если же ответчик, не считаясь с назначенным ему для явки сроком, все же не явится своевременно на суд, то судьям на пятый день выдать (новую) грамоту истцу и приставу о доставке ослушника силой.
Статья 26. Истец, получивший (такую) грамоту (о приводе) своего ответчика, задержав его в силу полученного предписания, должен представить на суд, но при этом не мучить, не бить его. А ответчик, подлежащий, согласно грамоте, приводу, не должен при задержании отбиваться от истца; если же он начнет сопротивляться с оружием в руках и совершит смертоубийство, то подвергнется ответственности как убийца.
Статья 27. Если произойдет драка в Пскове или пригороде – на рынке или на улице, или в сельской волости на пиру, но (при этом) ограбления не случится, и если эту драку видело много людей на рынке, или на улице, или на пиру, и из этих очевидцев человека четыре или пять, став перед нами, (судьями), скажут: «этого бил такой-то», тогда причинившего побои выдать на их совесть побитому и взыскать с него пеню в пользу князя. Если же потерпевший будет возводить обвинение (на оскорбителя) еще и в ограблении, то он должен вести иск при содействии послуха, который должен быть один, потому что в таком случае дело может решиться судебным поединком.
Статья 28. Если кто-нибудь представит ко взысканию заемную доску, обеспеченную закладом (который должник признает своей вещью, отказываясь от самого займа), то дело решается по желанию истца: хочет – сам примет присягу и получит свой долг или положит у креста заклад, предоставив присягнуть и взять его ответчику. Решение же дела судебным поединком в долговом иске при наличии заклада не допускается. А досок, обеспеченных закладом, не признавать недействительными (в качестве доказательства на суде).
Статья 29. Если кто-нибудь займет деньги под залог крепостных актов или какой-нибудь вещи (но не даст закладной доски), а потом, не дожидаясь взыскания со стороны кредитора или же на суде (по иску последнего), сам потребует от него возврата заклада, (как отданного на хранение), то кредитору, представившему (на суде) заклад, не отказывать в иске долга на том основании, что у него нет закладной доски, но верить на слово (той долговой сумме, которую) он назовет, и решать дело по его желанию: хочет – сам примет присягу и получит деньги или положит у креста заклад, предоставив присягнуть и взять его должнику.
Статья 30. Разрешается давать в долг деньги без заклада или без (формальной) записи в сумме до рубля включительно. Денежные же займы на большую сумму без заклада или без (формальной) записи не допускаются. Если же кто-нибудь предъявит иск в денежной ссуде свыше рубля по (простой) доске, не обеспеченной закладом, то такой доски не принимать ко взысканию, а ответчик (не признающий долга) выигрывает дело.
Статья 31. Если кто-нибудь предъявит ко взысканию доску, обеспеченную вещественным закладом – платьем, или вооружением, или конем, или чем-либо иным из движимого имущества, причем стоимость заклада будет меньше искомой долговой суммы и ответчик от него откажется, говоря: «я у тебя этого не закладывал и ничего не брал у тебя в долг», – то в таком случае заклад пусть переходит в собственность истца, а ответчик освобождается от взыскания.
Статья 32. Если кто-нибудь поручится за должника в возврате взятых взаймы денег, а заимодавец возбудит иск о долговой сумме к поручителю, должник же, за которого ручался последний, предъявит в ответ на претензию заимодавца платежную расписку, говоря: «я, брат, уплатил тебе долг, обеспеченный этой порукой, а вот у меня и расписка в том, что истцу не требовать (больше) занятых денег ни с (самого) ответчика, ни с его поручителя», – то такой расписки не принимать на суде во внимание, если в (городском) архиве не окажется ее копии, а истцу предоставить взыскивать свои деньги с поручителя, ручавшегося по его должнике.
Статья 33. Порукой обеспечивается долг только на сумму до рубля включительно, в займах же, превышающих указанную сумму, порука не может служить обеспечением.
Статья 34–35. Если кого-нибудь из псковичей обокрадут в Пскове, или в пригороде, или в сельской волости, то он должен заявить (об этом) старостам, или ближайшим соседям, или другим сторонним людям; если же (кража случится) в (братском) пиру, то (заявить) пировому старосте или гостям, а хозяина дома, где происходит пир, это дело не касается. Псковитину (не вызывать ответчика из) волости к вольной присяге в Пскове, пусть он приводит подозреваемого к присяге в церковь, находящуюся там, где случилась покража. Точно так же и жителю пригорода или сельской волости не вызывать (заподозренного в воровстве) псковитина к присяге в пригород (или в село), а приводить к присяге на месте совершения покражи.
Статья 36. Если в долговом иске, предъявленном на основании доски, истцом окажется женщина, или малолетний, или человек престарелый, или больной, или с каким-либо увечьем, или монах, или монахиня, то (такие истцы) имеют право выставить за себя (на судебный поединок) наемных бойцов; тяжущиеся должны (однако, лично) давать присягу, а наемники (могут только) сражаться на поединке. Ответчику (в свою очередь) предоставляется право, если он не желает выходить на бой с подставным бойцом истца, также выставить против него своего наемника.
Статья 37. Если суд приговорит тяжущихся к поединку, выйдя на который истец одолеет своего соперника, то в таком случае он получает предъявленный к последнему иск, но в случае убийства ответчика взыскание не производится, победитель имеет право только снять (с убитого) доспех или другое (одеяние), в котором тот вышел на поединок. Если поединок состоится, то побежденный должен уплатить пеню князю и пошлину обоим приставам, по 6 денег каждому, если же тяжущиеся кончат дело мировой (до поединка), то в пользу приставов взыскивается (с ответчика) по 3 деньги, а пеня князю с него не взимается совсем, раз истец (по мировой) откажется от своего иска.
Статья 38. Если кто-нибудь предъявит иск по доскам о деньгах, отданных для торговых оборотов, а ответчик в ответ на претензию истца представит платежную расписку, в которой говорится об уплате именно торговой ссуды, но в архиве при Троицком соборе не окажется копии этой расписки, то такая расписка признается судом не имеющей силы (а дело решается обычным порядком, установленным для исков о торговых ссудах).
Статья 39. Если мастер плотник или (простой) наемный работник отживет срок, на который был нанят, или окончит условленную работу, то он может требовать своей наемной платы с хозяина (который отказывается ему платить) и без представления письменного условия, путем устной публичной огласки своей претензии.
Статья 40. Если дворовый наемный работник отойдет от хозяина, не дожив до срока, то он получает наемную плату по расчету зажитого времени; а предъявить иск о следуемых ему зажитых деньгах (в случае неуплаты хозяином) он имеет право в течение года со дня ухода; хотя бы работник прожил у хозяина 5 или 10 лет, раз он не получил наемной платы за работу, то он может требовать ее за все это время. По истечении же года с момента ухода наемные работники теряют право иска на хозяевах.
Статья 41. Если нанявшийся на работу плотник отойдет от хозяина, не окончив работы, и станет требовать с него наемной платы, говоря ему: «я у тебя отработал всю положенную работу», – а хозяин (в ответ) скажет: «ты не отработал всей следуемой с тебя работы», – то при отсутствии у них письменного условия дело решается по желанию хозяина: пусть или положит у креста искомую сумму, предоставив присягнуть истцу, или пусть сам примет присягу.
Статья 42. Если землевладелец захочет отказать (зависимым) земледельцу, огороднику или рыболову (пользующимся участками в его имении), то отказ должен производиться в день Филиппьева заговенья (14 ноября); точно так же, если захотят отказаться от своих участков зависимый земледелец, или огородник, или рыболов, то для отказа устанавливается тот же срок. Никакой другой срок отказа не допускается, независимо от того, по чьему желанию он совершается – землевладельца ли или же зависимых от него земледельца, огородника или рыболова.
Статья 42а. Если же земледелец, или огородник, или рыболов начнут отрицать факт (формального) отказа со стороны землевладельца, то в таком случае привести их к присяге (по принесении которой) землевладелец теряет иск о следуемой ему (при отказе) части продуктов с пахотного, огородного или рыболовного участков.
Статья 43. Если рыболов-издольщик пропустит весенний улов, то он должен заплатить хозяину рыболовного угодья столько же, сколько ему доставалось с других участков того же угодья.
Статья 44. Землевладелец имеет право требовать с зависимых от него земледельца, огородника или рыболова и без письменного документа, путем устной публичной огласки своей претензии, подмоги – денег и всякого хлеба, указывая какого именно: пшеницы яровой или озимой, независимо от того, с чьей стороны состоялся отказ – землевладельца ли или же земледельца, огородника или рыболова.