Рыночная экономика невозможна без хорошо продуманной и отлаженной правовой системы. Рассчитанная на саморегулирование, она предполагает установление таких правил поведения, которые должны характеризоваться особой четкостью, предельной определенностью прав и обязанностей, результативностью мер стимулирования и ответственности.
Среди основных нрав и свобод Конституцией Российской Федерации закреплены права каждого свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34).
В юридической науке проблема прав человека и гражданина как элемента конституционного статуса личности еще не проанализирована должным образом. Предпринимательство, бизнес традиционно ассоциируются с капиталистической (буржуазной) экономикой и соответствующим типом общественных отношений. Пункт 1 ч. 3 ст. 2 ГК РФ содержит норму, согласно которой «предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицам, зарегистрированным в этом качестве в установленном законом порядке».
В литературе высказано справедливое суждение о том, что право частной собственности является системообразующим по отношению к праву на предпринимательскую деятельность и смежным с ним правом (Л. Д. Воеводин).
Право собственности можно определить как гарантированную государством власть собственника над вещью или иными материальными и нематериальными благами, ограниченную законом в интересах общества в целом и конкретного индивида в частности[1]. Конституционное право частной собственности (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ) следует понимать как неотъемлемое право личности. Очевидно, что в экономике абсолютной свободы предпринимателей не существует. Большинство практически значимых видов деятельности осуществляется предпринимателями не произвольно, а на основании лицензии, что законодательно определяет требования к качеству предпринимательской деятельности.
Понятие предпринимательской деятельности включает две группы признаков. В первую группу входят общие признаки предпринимательства: самостоятельность, систематическое получение прибыли, предпринимательский риск.
Вторую группу составляют специальные признаки, присущие предпринимательской деятельности, протекающей в рамках гражданских отношений (осуществляется лицом, официально зарегистрированным в качестве лица, занимающегося предпринимательской деятельностью; соответствие нормативно установленным признакам и условиям регистрации). Если такие признаки присутствуют, то следует употреблять термин «законная предпринимательская деятельность», а если отсутствуют – то речь идет о «незаконной предпринимательской деятельности»[2].
Таким образом, предпринимательство как социально-экономическое явление неразрывно связано с трудовым фактором.
Уголовный кодекс РСФСР 1960 г., как и все действовавшие в советский период кодексы, имел самостоятельную главу «Хозяйственные преступления». В условиях перехода к рыночной многоукладной экономике устарело даже само название «хозяйственные преступления». Вряд ли удачно и наименование «преступления в сфере предпринимательства» (Н. Ф. Кузнецова).
В Уголовном кодексе РФ 1996 г. все рассматриваемые преступления объединены в разделе VIII «Преступления в сфере экономики».
В работах 20-х годов под экономическими преступлениями понимались такие деяния, которые могут отразиться на общем хозяйственном состоянии страны путем нарушения как интересов государства, так и интересов трудящихся, поскольку они соприкасаются с хозяйственной деятельностью учреждений и частных лиц.
В действующем российском уголовном законодательстве не дается понятия «экономические преступления». На наш взгляд, границы этого понятия очень трудно определить строго в уголовно-правовом смысле, поскольку оно в известной мере всегда будет условным. В научной литературе сформировались три основных взгляда на категорию экономических преступлений – в широком, в узком и в среднем между ними смысле.
Определяя понятие «экономические преступления» в широком смысле, в эту категорию включают как преступления против собственности, так и хозяйственные и корыстные должностные преступления. Справедливости ради следует отметить, что столь широкий взгляд на экономические преступления базировался на уголовном законодательстве России советского периода.
Наиболее известным автором, придерживающимся мнения о понятии экономических преступлений в узком смысле, является шведский ученый Бу Свенссон, который определил их как преступные деяния, возникающие на основе систематически осуществляемой легальной хозяйственной деятельности. Субъектами этой деятельности он считал предпринимателей, их заместителей или агентов[3].
Сторонники понятия экономических преступлений в среднем (между широким и узким вариантами его трактовки) смысле определяют эту категорию исходя из того, что экономические преступления посягают на экономику, права, свободы, потребности участников экономических отношений, нарушают нормальное функционирование экономического механизма, причиняют этим социальным ценностям и благам (как правило) ущерб[4].
В приведенном понятии, по нашему мнению, отражена суть экономического преступления. Следует лишь уточнить определение, чтобы оно могло органично вписаться в систему современного уголовного права и соответствовать современному этапу экономического развития страны. На наш взгляд, в период продвижения к рыночной экономике и возврата ее многоукладности на одном полюсе должны находиться интересы не только государства (в недалеком прошлом фактически единоличного субъекта социалистической экономики), но и любого иного субъекта, занимающегося хозяйственной деятельностью. Учитывая, что ущерб народному хозяйству может быть причинен совершением не только хозяйственных, но и иных преступлений, не имеющих никакого отношения к хозяйственным, необходимо специально подчеркнуть, что «рассматриваемые преступления причиняют вред интересам народного хозяйства в области его ведения и организации». Общественная опасность экономических преступлений определяется тем, что они вносят дезорганизацию в экономическую жизнь страны, создают возможность для обогащения одних за счет других.
Таким образом, употребляя термин «экономические преступления» (или «преступления и сфере экономики»), мы относим к ним, вслед за УК РФ, все посягательства на собственность, налоговые, валютные, предпринимательские, таможенные преступления. Вместе с тем должностные преступления в эту категорию не включаются. В зависимости от объекта преступного посягательства и нарушенного экономического интереса можно следующим образом классифицировать экономические преступления:
– преступления против собственности как основа жизнедеятельности человека и предпринимательской деятельности;
– преступления, совершенные путем воспрепятствования законной предпринимательской деятельности и деятельности иных субъектов экономических отношений;
– преступления, нарушающие экономический интерес государства и общества;
– преступления, причиняющие ущерб коммерческим и иным организациям со стороны их работников[5].
Как справедливо отмечает Б. В. Волженкин, экономическая деятельность в обществе не сводится только к предпринимательству. Стало быть, преступления данной категории посягают на охраняемую государством систему общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности рыночного общества в целом. Эти преступления нарушают интересы государства и иных субъектов экономической деятельности, а также интересы граждан, связанных с экономической деятельностью государства, и иных субъектов предпринимательства[6].
Понятие «экономическое преступление», введенное в УК РФ 1996 г., пока не нашло достаточно полного отражения в юридической литературе, и этот вопрос, как и вопрос о соотношении категорий «экономическое преступление» и «экономическая преступность», еще ждет своего решения.
Между тем категории «экономическое преступление» и «экономическая преступность» хотя и взаимосвязаны, но принципиально различаются между собой и соотносятся как особенное и отдельное, целое и его часть.
Экономическая преступность – устойчивое явление, трудно поддающееся предупредительно-профилактическому воздействию, поскольку внутренняя криминогенная зараженность участников преступного сообщества постоянно подогревается их взаимовлиянием, а самовольный отход кого-либо из них от преступной среды нередко карается жесткими мерами воздействия (М. Н. Петрик). Преступные организации образуются на длительный срок. Преступная деятельность по решению организаторов на отдельных этапах может «замораживаться», а затем вновь возобновляться.
Следует подчеркнуть, что экономическая преступность возникла не в так называемый «застойный» период, как считают некоторые исследователи (просто ее в этот период никто не изучал). «Теневой рынок» экономики существовал как форма связи производителей между собой и потребителем. Он возник объективно как необходимая сторона базиса общества, его производственных отношений.
В литературе экономическая преступность как объективное социальное явление одними авторами характеризуется следующими признаками:
– выраженные организационно-управленческие структуры, строгая иерархия самих групп, наличие единых для их членов норм поведения и ответственности, система санкций и поощрений, их практическая реализация;
– устойчивый, планируемый, законспирированный характер преступной деятельности, особенно хищений, подкупа должностных лиц и крупных краж, наличие общих целей, ориентация на извлечение максимально высоких доходов при минимальном риске;
– система планомерной нейтрализации всех форм социального контроля с использованием разведки и контрразведки (так называемые службы безопасности), выведывание планов органов, ведущих борьбу с преступностью, целенаправленная разработка мер противодействия (подкуп сотрудников правоохранительных органов, внедрение в государственный аппарат);
– наличие значительных денежных фондов, инвестируемых в различные сферы преступной деятельности;
– расширение сферы деятельности – кооперация организованных преступных группировок в различных отраслях народного хозяйства; внедрение на «черный рынок» товаров и услуг;
– монополизация сфер преступной и иной асоциальной деятельности;
– создание и стабилизация необходимых условий, способствующих дефициту в экономике;
– использование легальных путей для отмывания преступно добытых средств;
– отвлечение сил общества на решение второстепенных (по отношению к экономической преступности) проблем[7].
Другие авторы предлагают иную классификацию признаков («элементов») экономической преступности. Так, например, Н. Г. Иванов называет такие характерные признаки:
– организационно-управленческая структура;
– устойчивый, планируемый, законспирированный характер деятельности, который присущ в той или иной степени всем групповым образованиям;
– нейтрализация социального контроля посредством, например, подкупа чиновников;
– наличие денежных сумм для оплаты услуг;
– наличие в группе должностных лиц (чиновников) и недолжностных лиц;
– экономическая деятельность с использованием трудностей экономики, переживаемых государством;
– распространение своего влияния на определенной территории;
– заранее планируемое преступное поведение.
Все эти признаки в той или иной степени, но одинаковым образом присущи названным групповым образованиям, в том числе и в сфере экономики[8].
Экономическая преступность составляет совокупность всех экономических преступлений, совершенных за определенный период на определенной территории (в целом по России). Преступность в сфере экономики на 95 % состоит из преступлений против собственности. На фоне значительных структурных колебаний в этой части экономической преступности за десять последних лет произошло общее увеличение преступлений, отнесенных законодателем к разделу VIII УК РФ. Так, в 1997 г. зарегистрировано 1 487 174 таких преступления, в 1998 г. – 1 627 754, в 1999 г. – 1 965 876, в 2000 г. – 1 899 843, в 2001 г. – 1 896 822, в 2002 г. – 1 525 463, в 2003 г. – 1 773 168, в 2004 г. – 1 955 716, в 2005 г. – 2 459 564, в 2006 г. – 2 647 938 преступлений. Как видим, при относительном спаде преступности в сфере экономики в 2002–2003 гг. ее пик пришелся на 2006 г. и, по сравнению с 1997 г., составил прирост 78 %.
Преступность против собственности характеризуется скачкообразным ростом: в 1997 г. зарегистрировано 85,8 % таких преступлений от общего числа всех преступлений в сфере экономики, в 1998 г. – 94,6, в 1999 г. – 93,8, в 2000 г. – 91,1, в 2001 г. – 91,0, в 2002 г. – 90,2, в 2003 г. – 92,8, в 2004 г. – 96,7, в 2005 г. – 96,2, в 2006 г. – 95,7 %. Неудивительно, что именно данные преступления занимают доминирующее положение в исследуемом сегменте. Что касается внутренней структуры преступлений против собственности, то здесь превалируют кражи, причем с опережающим (по сравнению с другими преступлениями этой группы) ростом: если в 2002 г. было зарегистрировано 926 808 краж, то в 2006 г. – уже 1 676 983. За ними по степени распространенности следуют грабежи: в 2002 г. их зарегистрировано 167 267, в 2005 г. – 344 440, в 2006 г. – 357 302. Достаточно часто в поле зрения органов уголовной юстиции попадает мошенничество: в 2002 г. зафиксировано 69 346 преступлений, в 2005 г. – 179 553, в 2006 г. – 225 326. В среднем по 60 тыс. в год совершается таких преступлений против собственности, как присвоение и растрата (ст. 160 УК), разбой (ст. 162 УК), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК), умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК).
Не лучше обстоят дела с преступностью в сфере экономической деятельности. И хотя в абсолютных цифрах эти деяния явно уступают преступлениям против собственности, в относительных показателях их количество с 1997 по 2002 г. практически удвоилось (с 4,1 до 9,3 %). Однако к 2006 г. удельный вес преступлений в сфере экономической деятельности в общей структуре экономической преступности вновь сократился и достиг 4,04 %. Динамика этой категории преступлений характеризуется следующими данными: в 2002 г. зарегистрировано 142 947 таких преступлений, в 2003 г. – 120 369, в 2004 г. – 58 759, в 2005 г. – 86 322, в 2006 г. – 107 089 преступлений.
Преступность против интересов службы в коммерческих и иных организациях невелика (от 0,1 до 0,5 % от общего числа преступлений в сфере экономики). Достаточно сказать, что уголовной статистикой такого рода преступлений зафиксировано в 2002 г. – 7033, в 2003 г. – 6108, в 2004 г. – 5308, в 2005 г. – 5817, в 2006 г. – 4989. Львиную долю преступлений этой категории составляют злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК): их регистрируется в среднем в год от 3 до 4 тыс., а также коммерческий подкуп (ст. 204 УК) – около 2 тыс. ежегодно[9].
Анализ статистических данных свидетельствует о том, что с ростом экономической преступности увеличилась и организованная преступность. Так, прирост экономической организованной преступности в среднем за исследуемый период составил 7 %. По данным статистики, число зарегистрированных преступлений, совершенных организованными группами и преступными сообществами, за последние семь лет увеличилось в 8,5 раза.
Одним из показателей эффективности деятельности правоохранительных органов является раскрываемость преступлений – показатель, который в мире в среднем составляет 50 %. В России за последние семь лет в среднем он был равен 73,2, в 2000 г. – 75,6 %. Что касается раскрываемости преступлений в сфере экономической деятельности, то средний показатель за четыре года (1997–2000 гг.) составил 91,8, в 2000 г. – 93,7 %, а раскрываемость преступлений по линии милиции общественной безопасности составила 99,2 %[10].
Такие показатели раскрываемости настораживают, так как зачастую свидетельствуют, во-первых, о выборочной регистрации преступлений, вовторых, о недобросовестности сотрудников правоохранительных органов.
Генетически современные нормы о хозяйственных преступлениях связаны скорее с нормами об имущественных преступлениях, чем с нормами о преступлениях против порядка управления. Опасность данных преступлений состоит не в том, что они нарушают правопорядок в сфере экономики или какие-либо абстрактные принципы, а в том, что они поражают экономику страны как таковую, ее кредитную систему, рынок инвестиций, потребительский рынок, систему свободной и истинной конкуренции, финансы, отношения в сфере государственного управления экономикой[11].
Экономическая преступность – это противоправная деятельность, посягающая на интересы экономики в целом, а также на предпринимательскуюдеятельность и интересы отдельных групп граждан, постоянно и систематически осуществляемая с цельюизвлечения наживы в рамках и под прикрытием законной экономической деятельности.
Соответственно экономическая преступность представляет ту часть «теневой» экономики, которая запрещена уголовным законом. Тем не менее она не охватывает всей «теневой» экономики, противоправное поле деятельности которой значительно шире. Криминологи и практические работники выделяют преступления экономической направленности. К ним относят практически весь спектр должностных преступлений; преступления, связанные с оборотом наркотиков и оружия; некоторые другие корыстные преступления (например, заказные убийства и т. п.). Таким образом, экономическая преступность, с точки зрения «правового измерения», – это явление, очерченное в терминах уголовного закона. В то же время «теневая» экономика включает в себя конгломерат не только преступных проявлений, но и совокупность таких посягательств, которые в силу ряда причин еще только нуждаются в их криминализации.
Большинство преступлений, совершаемых в экономической сфере, являются хорошо подготовленными и организованными. Однако очевидно, что не все они связаны с организованной преступностью. Одна часть таких преступлений совершается отдельными преступниками, другие экономические преступления могут быть подготовлены и совершены группами лиц, которые могут и не иметь никакой связи с преступными сообществами.
Таким образом, «теневая» экономика, экономическая и организованная преступность – тесно связанные между собой понятия, совпадающие по многим элементам, но, тем не менее, не являющиеся взаимно поглощающими[12].
При всех различиях характеристик преступления в сфере экономики имеют определенные общие признаки. Все они так или иначе посягают на экономические отношения, страдающие еще «полурыночностью», издержками, недостатками и противоречиями.
Анализ экономической преступности на протяжении многих лет свидетельствует о высокой системности данного социально-правового явления, т. е. тенденции одних экономических посягательств взаимосвязаны и взаимообусловлены изменениями других (например, дача и получение взяток могут быть взаимообусловлены хищениями; должностной подлог – хищениями и т. п.).
Развитие глобальной финансовой системы, и в особенности оффшорной банковской системы, создало огромные возможности для перевода денежных средств. По оценкам специалистов Министерства экономики России, в оффшорных зонах создано 60 тыс. предприятий с российским участием.
Целью обеспечения криминогенной безопасности экономических процессов является ограждение российских предпринимательских и государственных структур от негативных проявлений деятельности криминального капитала, обращающегося в российской экономике и наносящего ущерб интересам как российских предприятий, так и регионам и российскому государству в целом.
Раздел о преступлениях в сфере экономики – самый большой в новом УК РФ. В нем все преступления разбиты на три группы.
В первуюгруппу включены преступления против собственности (гл. 21 УК). В ней объединены 11 статей: Кража (ст. 158); Мошенничество (ст. 159); Присвоение или растрата (ст. 160); Грабеж (ст. 161); Разбой (ст. 162); Вымогательство (ст. 163); Хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164); Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165); Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166); Умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167); Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168).
Ко второй группе относятся преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК). В нее входят 35 статей: Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности (ст. 169); Регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170); Незаконное предпринимательство (ст. 171); Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции (ст. 1711 УК); Незаконная банковская деятельность (ст. 172); Лжепредпринимательство (ст. 173); Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174); Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст. 1741); Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175); Незаконное получение кредита (ст. 176); Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177); Недопущение, ограничение или устранение конкуренции (ст. 178); Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179); Незаконное использование товарного знака (ст. 180); Нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм (ст. 181); Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183); Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184); Злоупотребление при эмиссии ценных бумаг (ст. 185); Злостное уклонение от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах (ст. 1851); Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186); Изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов (ст. 187); Контрабанда (ст. 188); Незаконные экспорт или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (ст. 189); Невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст. 190); Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (ст. 191); Нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней (ст. 192); Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193); Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст. 194); Неправомерные действия при банкротстве (ст. 195); Преднамеренное банкротство (ст. 196); Фиктивное банкротство (ст. 197); Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198); Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199); Неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 1991); Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 1992).
Наконец, в третьюгруппу входят преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23 УК). К ним относятся: Злоупотребление полномочиями (ст. 201); Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202); Превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб (ст. 203); Коммерческий подкуп (ст. 204).
По сложившейся традиции в российском уголовном праве признаком, объединяющим составы преступлений в соответствующей главе Особенной части УК, является общность родового (видового) объекта. Как полагают современные исследователи, родовым объектом являются интересы, на которые посягают преступления, нормы об ответственности за совершение которых помещены в единый раздел Уголовного кодекса. Видовым объектом являются интересы, на которые посягают преступления, нормы об ответственности за совершение которых располагаются в пределах одной главы.
Анализируемые экономические преступления объединены законодателем в УК 1996 г. в разделе VIII «Преступления в сфере экономики». Таким образом, по представлению законодателя, родовым объектом преступлений, составы которых описаны в разделе VIII УК, является экономика, понимаемая как совокупность производственных (экономических) отношений но поводу производства, обмена, распределения и потребления материальных благ. Объект данных преступлений – сложный, составной комплекс общественных отношений, защищаемых уголовным законом, имеющий как существенные сходные черты, так и определенные различия.
Представляется, что основополагающим критерием, определяющим отнесение тех или иных общественных отношений к объекту экономических преступлений, является собственность. По нашему мнению, к объекту экономических преступлений относятся также общественные отношения, производные от собственности или тесно связанные с ней.
Определившись, таким образом, с объектом экономических преступлений, мы можем прийти к выводу, что, по действующему уголовному законодательству, к экономическим преступлениям можно отнести преступления против собственности и против экономической деятельности. Кроме названных преступлений, новый УК включил в раздел «Преступления в сфере экономики» также главу «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях». Думается, что название данной главы не совсем удачно, так как нормы, включенные в нее, призваны охранять экономические правоотношения, а преступления, посягающие на нехозяйственные интересы службы на данных предприятиях и в организациях, не являются экономическими. Нормы данной главы должны распространяться на все негосударственные организации особой организационно-правовой формы. Данную главу в разделе «Преступления в сфере экономики» целесообразнее было бы назвать «Преступлении против интересов предприятий и организаций»[13].
Очевидно, к экономическим преступлениям следовало бы отнести и большую часть преступлений в сфере обращения информации на технических носителях (уголовную ответственность за преступления в сфере компьютерной информации предусматривает гл. 28 действующего УК РФ). В любом случае, необходимо признать, что объект преступлений в сфере экономики – понятие сложное, комплексное, практически мало изученное.
При этом особые трудности возникают при определении видового объекта преступлений, описание которых дано в главе «Преступления в сфере экономической деятельности». Различными авторами (Б. В. Волженкин, Н. А. Лопашенко, Г. Н. Новоселов, Т. Ю. Погосян, Л. П. Кузнецов, С. С. Витвицкий, А. С. Витвицкая, И. Ю. Михалев) высказано множество мнений и относительно понятия объекта этой группы преступлений, и их классификации. Не ставя перед собой задачу проанализировать все имеющиеся по этому поводу точки зрения (они будут подробно рассмотрены в специальных главах настоящего курса), отметим лишь, что обилие классификаций преступлений в сфере экономической деятельности объясняется разнохарактерностью самих деяний, объединенных в рамках главы 22 УК РФ.
По-видимому, эта разнохарактерность и не позволила пойти по традиционному пути при определении названия главы, как это сделано во всех других случаях. Она не называет объект посягательства, а лишь обрисовывает границы, в которых совершаются указанные деяния. Такими границами является «экономическая деятельность»[14].
В отличие от законодательной классификации преступлений в сфере экономики (по УК РФ 1996 г.) A. M. Яковлев предложил свою оригинальную, системно обобщенную классификацию преступлений в сфере экономики, отражающую взаимосвязь и взаимодействие экономических преступлений с другими составами, включенными в новый Уголовный кодекс Российской Федерации. Давая сравнительно-правовую аналитическую характеристику преступлениям в сфере экономики, он классифицировал их на пять групп (видов) преступлений:
1) наиболее важные для экономической деятельности конкурентные составы преступления;
2) наиболее важные для экономической деятельности составы преступлений, отражающие противостояние действиям должностных лиц (госчиновников или менеджеров компаний);
3) наиболее важные для экономической деятельности составы преступлений, характеризующие криминальный бизнес;
4) наиболее важные для экономической деятельности составы, характеризую щие финансовые и налоговые преступления;
5) Наиболее важные для экономической деятельности составы преступлений, характеризующие преступления против собственности[15].
Классификация, предложенная проф. A. M. Яковлевым, имеет не только научное, но и, в первую очередь, большое прикладное значение для работников органов юстиции, осуществляющих борьбу с экономической преступностью. При этом, правда, следует учесть возможность коллизии и конкуренции уголовного и гражданского законодательства. На наш взгляд, прав А. Э. Жалинский, утверждая, что гражданско-правовые нормы в случае их конкуренции с уголовно-правовыми применяются, если:
– существует возможность восстановления нарушенного преступлением блага путем добровольных действий субъекта, нарушившего право;
– деяние, признаки которого оцениваются, совершено в ситуации общего и предпринимательского риска;
– меры гражданской ответственности обеспечивают экономические интересы не только лица, которому причинен ущерб, но и государства и общества[16].
Отличия между преступлением в сфере экономики и гражданско-правовым деликтом не только количественные (размер дохода, ущерба), но и качественные – наличие (или отсутствие) обмана или злоупотребления доверием.
Завершая общий обзор системы и видов экономических преступлений, обратим вниманиенаеще один важный момент. В УКвразделе VIII «Преступления в сфере экономики» большинство деяний имеют указания на последствия материального характера В статьях главы 21 «Преступления против собственности» наступление материального ущерба является признаком девяти составов преступлений. В главе 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» в 14 статьях из 35 содержится указание на последствия материального характера. В главе 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» также последствия предусмотрены в трех статьях из четырех. В указанных уголовно-правовых нормах употребляются достаточно близкие по смыслу термины, характеризующие материальные последствия: «крупный ущерб», «крупный размер», «значительный ущерб», «существенный вред», «значительный размер», «имущественный ущерб» и «особо крупный размер». В некоторых составах преступлений законодатель использует термин «тяжкие последствия». Формальная неопределенность стоимостного критерия в диспозициях экономических преступлений не способствует единообразному и эффективному применению закона, так как оставляет слишком широкое поле для судейского усмотрения и, в определенной мере, противоречит принципу законности.
Следует также отметить, что из законодательной формулировки отдельных уголовно-правовых норм не всегда ясно, кому должен причиняться вред. Так, например, в ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 183, ст. 185, ч. 1 и 2 ст. 195, ст. 196 и ст. 197 УК РФ не называется адресат причинения вреда, в то время как в ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 172, ст. 173, ч. 1 и 2 ст. 176, ч. 1 и 2 ст. 180 УК РФ указывается на то, что крупный ущерб может быть причинен гражданам, организациям или государству. Думается, необходимо привести указанные нормы к общему знаменателю и законодательно закрепить, кому может быть причинен ущерб, так как рассматриваемый в них признак имеет квалифицирующее значение.
Акцент при конструировании уголовно-правовых норм должен быть сделан на иных криминообразующих признаках деяния. По образному выражению В. В. Есипова, «материальные последствия преступления, которым придавали первенствующее значение, ныне уступили место психическим элементам»[17]. Именно такой подход использовали составители Уголовного уложения 1903 г. при конструировании уголовно-правовых норм, являющихся аналогами действующих сегодня новелл, касающихся преступлений в сфере экономики. При сохранении уголовно-правовых норм в их нынешнем виде потребуется анализ правоприменительной практики с целью выработки единой позиции в трактовке последствий экономических преступлений.
Изложенное выше приводит к выводу, что и вся система в целом, и многие входящие в нее виды экономических преступлений требуют дальнейшего совершенствования на законодательном уровне.
Что касается системы (с входящими в нее группами) преступлений в сфере экономики, то авторами настоящего курса она представлена в следующем виде.
Преступления против собственности подразделены в зависимости от способа причинения ущерба охраняемым объектам на три группы:
1) хищения (ст. 158–162, 164 УК);
2) иные корыстные преступления против собственности, не содержащие признаков хищения (ст. 163, 165, 166 УК);
3) преступления против собственности, не связанные с извлечением имущественной выгоды (ст. 167, 168 УК).
Преступления в сфере экономической деятельности дифференцированы на следующие группы и подгруппы.
1. Преступления, нарушающие основы (общие принципы) установленного порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности:
а) преступления должностных лиц, нарушающие установленные Конституцией РФ и федеральными законами гарантии осуществления экономической, в том числе законной предпринимательской, деятельности, права и свободы ее участников (ст. 169, 170 УК);
б) преступления, нарушающие основы (общие принципы) установленного порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности «изнутри», самими участниками этой деятельности (ст. 171, 1711, 172–174, 1741, 175 УК).
2. Преступления против интересов кредиторов (ст. 176, 177, 195–197 УК).
3. Преступления, нарушающие отношения добросовестной конкуренции (ст. 178–181,183, 184 УК).
4. Преступления, нарушающие установленный порядок обращения денег и ценных бумаг, злоупотребления при эмиссии ценных бумаг (ст. 185, 1851, 186, 187 УК).
5. Преступления против установленного порядка внешнеэкономической деятельности, или таможенные преступления (ст. 188–190, 194 УК).
1. Преступления против установленного порядка оборота драгоценных металлов, драгоценных камней и валютных ценностей (ст. 191–193 УК).
2. Преступления против установленного порядка уплаты налогов и сборов, или налоговые преступления (ст. 198, 199, 1991, 1992 УК).
Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях в силу ограниченного числа их составов в УК РФ ранжированию не поддаются.
Дальнейший анализ преступлений в сфере экономики будет осуществлен авторами курса в соответствии с приведенными выше классификациями.