e-mail: alexander_firsov@yahoo.com
Ранее опубликовано
https://new-rabochy.livejournal.com/701398.html
Фундаментом марксизма является трудовая теория стоимости. Эту теорию Маркс обосновывает с первой страницы Капитала, приводя ряд примеров и аналогий. Маркс использует индуктивную логику чтобы на основе конкретных примеров подвести читателей к абстрактному заключению о прямой связи между затратами времени на производство продукции и стоимостью или ценой продукции.
Логика Маркса пустила глубокие корни в политэкономии и обществоведении. На ней построены теории общественного развития, построения социализма и коммунизма. Она до сих пор является основой для многих экономических теорий. Но индуктивная логика имеет как сильные, так и слабые стороны. В частности, она может приводить к неверным выводам и прогнозам.
Статья посвящена анализу индуктивной логики, примененной Марксом, слабым сторонам этой логики и ошибочности выводов, сделанных Марксом.
Труд, стоимость, цена, мера стоимости, ценность, обмен, трудовая теория стоимости, энергетическая теория стоимости, индуктивная логика, марксизм, политэкономия, деньги.
Трудовая Теория Стоимости (ТТС) Маркса пустила глубокие корни в политэкономии и обществоведении. На ней построены теории общественного развития, построения социализма и коммунизма. Она до сих пор является основой для многих экономических теорий. А можно ли проследить логику ее зарождения?
Трудовая Теория Стоимости родилась на основе анализа определенных экономических фактов известными экономистами. Что это за факты? Приведу некоторые цитаты из работы Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов»:
«Нет ничего полезнее воды, но на нее почти ничего нельзя купить, почти ничего нельзя получить в обмен на нее. Напротив, алмаз почти не имеет никакой потребительной стоимости, но часто в обмен на него можно получить очень большое количество других товаров». [1]
«Труд был первоначальной ценой, первоначальной покупной суммой, которая была уплачена за все предметы». [2]
«В обществе первобытном… количество труда… было, по-видимому, единственным основанием, которое могло служить руководством для обмена их друг на друга. Так, например, если у охотничьего народа обычно приходится затратить вдвое больше труда для того, чтобы убить бобра, чем на то, чтобы убить оленя, один бобр будет, естественно, обмениваться на двух оленей». [3]
Хотя, при этом Адам Смит и отмечает исключение, которого нет у Маркса:
«Количество продукта, получаемого от земли, рудников и рыбной ловли, предполагая одинаковую их естественную производительность, находится в зависимости от размеров и надлежащего приложения капиталов, затрачиваемых на них». [4]
«Однако, хотя труд является действительным мерилом меновой стоимости всех товаров, стоимость их обычно расценивается не в труде. Часто бывает трудно установить отношение между двумя различными количествами труда. Время, затраченное на две различные работы, не всегда само по себе определяет это взаимоотношение». [5]
Адам Смит не использует термина стоимость (cost), он, во-первых, говорит о value – ценности, и, во-вторых, он говорит о том, что ценность любого товара двойственна:
«Действительная цена всякого предмета, т. е. то, что каждый предмет действительно стоит тому, кто хочет приобрести его, есть труд и усилия, нужные для приобретения этого предмета. Действительная стоимость всякого предмета для человека, который приобрел его и который хочет продать его или обменять на какой-либо другой предмет, состоит в труде и усилиях, от которых он может избавить себя и которые он может возложить на других людей». [6]
Двойственность ценности, Маркс отбрасывает, подменяя ее двойственностью конкретности и абстрактности. Маркс будет базировать свою рассуждения на том, что цена рабочей силы равна минимальному прожиточному минимуму работника. Но еще за 80 лет до рассуждений Маркса, Адам Смит критически относится к таким идеям:
«В Великобритании заработная плата за труд в настоящее время, по-видимому, стоит выше того уровня, который необходим для обеспечения рабочему возможности прокормить семью. Для того чтобы удостовериться в этом, нет необходимости входить в утомительные и сомнительные вычисления минимальной суммы, обеспечивающей такую возможность. Имеется много очевидных симптомов того, что заработная плата нигде в нашей стране не определяется этой низшей нормой, совместимой с простой человечностью». [7]
Как мы видим, Адам Смит усматривает определенную связь между трудом и ценой товара.
Давид Рикардо, как и Адам Смит, говорит в своих трудах не о стоимости, а о value – ценности. Он, с одной стороны, цитирует все рассуждения Адама Смита о наблюдаемой связи затраченного труда и цены товара, С другой стороны, он гораздо ближе к Марксу в своих рассуждениях, поскольку он уже напрямую связывает меновые пропорции не просто с потенциальным трудом, но с произведенными затратами времени производителя на производство.
При этом, правда, надо отметить, что Д. Рикардо не признает прямую связь затрат труда и цен, поскольку считает необходимым учитывать еще редкость и процент на капитал: Процитирую некоторые фразы из его сочинения:
«Начала политической экономии»: «… никто не платит ренты за пользование воздухом и водой или каким-либо другим даром природы, существующим в неограниченном количестве… Точно так же пивовар, водочный заводчик, красильщик постоянно пользуются воздухом и водой при производстве своих товаров; но так как запасы их безграничны, то они и не имеют никакой цены». [8]
«…, так как за пользование воздухом, теплотой и водой мы ничего не платим. Поэтому содействие их ничего не прибавляет к меновой стоимости». [9]
Но при этом:
«Вследствие этой ошибки г-н Смит сделал ложный вывод, что стоимость всех продуктов представляет настоящий или прошлый труд человека, или, другими словами, что богатство есть только накопленный труд, а отсюда он делает другой столь же ложный вывод, что труд есть единственная мера богатства или стоимости продуктов». [10]
Процитирую К. Маркса:
«Вещь может… и не быть стоимостью… Таковы: воздух, девственные земли, естественные луга, дикорастущий лес и т. д». [11]
«Но сюртук и холст – не только стоимости вообще, до и стоимости определенной величины: по нашему предположению, сюртук имеет вдвое большую стоимость, чем 10 аршин холста. Откуда эта разница в величине их стоимости? Причина состоит в том, что холст содержит в себе лишь половину того труда, который заключается в сюртуке, так что для производства последнего надо затрачивать рабочую силу в течение вдвое более продолжительного времени, чем для производства первого… величина стоимости сюртуков растет пропорционально их количеству. Если один сюртук представляет x рабочих дней, то 2 сюртука представляют 2 x рабочих дней и т. д. Но допустим, что труд, необходимый для производства одного сюртука, возрастает вдвое или падает наполовину. В первом случае один сюртук стоит столько, сколько раньше стоили два сюртука, во втором случае два сюртука стоят столько, сколько раньше стоил один, хотя в обоих случаях услуги, оказываемые сюртуком, остаются неизменными, равно как остается неизменным и качество содержащегося в нем полезного труда. Но количество труда, затраченного на его производство, изменилось». [12]
«Уравнение «20 аршин холста = 1 сюртуку, или 20 аршин холста стоят 1 сюртука» предполагает, что в одном сюртуке содержится ровно столько же субстанции стоимости, как и в 20 аршинах холста, что оба эти количества товаров стоят равного труда, или равновеликого рабочего времени». [13]
«Если бы средство производства не имело стоимости и потому ему было бы нечего утрачивать, т. е. если бы само оно не было продуктом человеческого труда, то оно не передавало бы продукту никакой стоимости. Оно служило бы для образования потребительной стоимости, не участвуя в образовании меновой стоимости. Так обстоит дело со всеми средствами производства, которые даны природой, без содействия человека: с землей, ветром и водой, железом в рудной жиле, деревом в девственном лесу и т. д.» [14]
«Стоимости товаров прямо пропорциональны рабочему времени, затраченному на их производство, и обратно пропорциональны производительной силе затраченного труда. До сих пор мы говорили о стоимости, теперь же я добавлю несколько слов о цене, являющейся особой формой, которую принимает стоимость… Рыночные цены выражают лишь среднее количество общественного труда, необходимое при средних условиях производства для того, чтобы снабдить рынок определенным количеством определенных изделий. Они исчисляются применительно ко всей массе товаров данного рода. Постольку рыночная цена товара совпадает с его стоимостью…Отклонения рыночных цен от стоимостей наблюдаются постоянно, но, как говорит Адам Смит: «Естественная цена представляет собой как бы центральную цену, к которой постоянно тяготеют цены всех товаров. Различные случайности могут иногда удерживать их много выше уровня естественной цены, а иногда понижать ниже этого уровня. Но каковы бы ни были препятствия, которые отклоняют цены от этого устойчивого центра, они постоянно тяготеют к нему». Я не могу сейчас рассмотреть этот вопрос подробно. Достаточно сказать, что если предложение и спрос взаимно уравновешиваются, то рыночные цены товаров будут соответствовать их естественным ценам, то есть их стоимостям, которые определяются количеством труда, необходимым для производства этих товаров.… Итак, если в общем, в пределах более или менее продолжительных периодов, все виды товаров продаются по их стоимостям, то нелепо предполагать, будто прибыль – не в отдельных случаях, а постоянная и обычная прибыль в разных отраслях промышленности – проистекает из накидки на товарные цены, или из того, что товары продаются по ценам, превышающим их стоимость.…
Следовательно, для того чтобы объяснить общую природу прибыли, вы должны исходить из положения, что в среднем товары продаются по своим действительным стоимостям.… Если вы не можете объяснить прибыли на основе этого предположения, то вы вообще не можете ее объяснить. Это кажется парадоксальным и противоречащим повседневному опыту. Но парадоксально и то, что земля движется вокруг солнца и что вода состоит из двух легко воспламеняющихся газов. Научные истины всегда парадоксальны, если судить на основании повседневного опыта, который улавливает лишь обманчивую видимость вещей». [15]
Маркс твердо придерживается взгляда, что только труд является основой стоимости и цены как денежного выражения стоимости. При этом на первых страницах Капитала он говорит о вложенном труде. Потом переходит на необходимый сегодня (т. е. уже не фактически вложенный – А. Фирсов) труд, понимая, что прошлый труд может обесцениваться. А потом переходит на некоторый виртуальный (воображаемый как нечто усредненное по всем параметрам) труд, понимая, что у всех производителей разные затраты труда, квалификация работников, напряженность труда, условия труда и вложенный капитал.
В основе построения Трудовой Теории Стоимости лежит следующее логическое построение:
1. Воздух, вода – товары с высокой потребностью и полезностью, но для их получения не нужен труд, поэтому они ничего не стоят на рынке.
2. Сюртук требует для своего производства больше труда, чем холст, из которого он изготовлен. Поэтому можно сказать, что чем больше труда – тем больше цена для потребителя.
3. Если количество труда, необходимого для изготовления сюртука уменьшится вдвое, то можно ожидать уменьшения цены сюртука вдвое.
4. Товар, в который не вложено ни грамма труда не продается. Исключение – земля.
5. Товар, в который вложено мало труда продается по цене, меньшей, чем товар, в который вложено больше труда. Исключение – товар, созданный не для удовлетворения потребности или товар, цену которого покупатель посчитал слишком высокой.
6. Товар, который требует очень много труда – стоит очень дорого. Исключения – товары редкие, но созданные за достаточно ограниченное время.
Вывод 1: Цена определяется количеством необходимого труда.
Поскольку не существует материальной единицы измерения труда, то добавляется еще несколько пунктов:
7. Труд в течение нулевого времени не является трудом.
8. Труд в течение большего времени является большим трудом, чем труд, в течение меньшего времени.
9. Уменьшение времени труда уменьшает объем труда.
10. Товар, который требует очень много труда – стоит очень дорого. Исключения – товары редкие, но созданные за достаточно ограниченное время.
Соответственно, делается еще один вывод:
Вывод 2: Цена определяется количеством потраченного (вариант – необходимого), труда.
Конечно, и рабочее время, необходимое для результата различно:
– различается и квалификация сотрудника (человеческий капитал),
– различается и используемый набор инструментов и оборудования (постоянный капитал),
– различается и уровень разделения труда (организационный капитал).
Но Маркс делает ряд допущений:
– квалифицированный труд занимает малую долю в общем труде,
– доля квалифицированного труда со временем уменьшается в общем труде,
– все, что достигается в производительности труда разделением труда или применением орудий труда – это относится к заслугам работника,
– условия труда можно усреднить,
– напряженность труда можно усреднить и т. д.
И таким образом Маркс весь труд по производству товаров или услуг «сводит» к однообразному труду. Так на основании определенных фактов (предикатов) основании этих постулатов могла бы быть построена теория, получившая название Трудовой Теории Стоимости. На самом деле на практике она была построена ее авторами – Адамом Смитом, Давидом Рикардо и Карлом Марксом не на таких логических рассуждениях, а с утверждения, что товары обмениваются в определенной пропорции, и пропорция эта очень похожа на пропорцию между вложенным в товары трудом.
И Адам Смит, и Давид Рикардо, и Карл Маркс, начинают свои работы с утверждений о том, что на рынке обмениваются товары в определенной пропорции. И только потом переходят к утверждению о том, что каждому товару соответствует две (Адам Смит) одна, но зависящая от нормы прибыли (Давид Рикардо), и одна (Карл Маркс) ценность/стоимость. Современные экономисты, во избежание недопонимания при обсуждении стоимости в таких случаях предпочитают говорить не о стоимостях товаров, а о меновых пропорциях. Так, например, товар, производимый в Китае за 1 один доллар, и производившийся и продававшийся в России за 3 доллара (прибылью пренебрежем для упрощения анализа), скорее всего оптовиком в течение достаточно продолжительно времени будет продаваться в России за 2 доллара.
А другой товар, производимый в Китае за 1 один доллар, но производившийся в России за 5 долларов, будет продаваться в России за 3 доллара.
Меновая пропорция в китайских стоимостях будет «один к одному». Или 1,0.
Меновая пропорция в российских стоимостях будет «пять к трем». Или 1,7.
Меновая пропорция в розничных ценах будет «три к двум» или 1,5.
При натуральном хозяйстве рабовладения и феодализма разделение труда практически отсутствовало, и разницей в условиях труда и капиталовооруженности можно было пренебречь. В этом случае и покупателю, и производителю требовалось практически одинаковое время на то, что произвести товар. Поэтому стоимости продавца и покупателя не различались. Примерно такая же ситуация существовала и на первых этапах капиталистических отношений, когда мануфактуры и машинные производства не получили широкого распространения. Вопросов о двойственности стоимости не возникало. Меновые пропорции были одинаковыми независимо от того, рассматривался ли при составлении пропорции труд продавца или труд покупателя. Логика, которая использовалась авторами Трудовой Теории Стоимости называется индуктивной. Такая логика хорошо воздействует и легко принимается большинством людей, несмотря на ее частую ошибочность.
Теневая теория высоты деревьев.
– Дерево с нулевой высотой не дает тени.
– Высокое дерево дает большую тень, чем низкое.
– Если дерево спилить наполовину – тень от дерева также уменьшится наполовину.
Вывод: Высота дерева определяется длиной (вариант – площадью) его тени.
Дистанционная теория времени поездки на транспорте.
– Поездка на нулевое расстояние занимает 0 времени.
– Поездка на короткое расстояние требует меньше времени, чем на длинное.
– Если ехать туда и обратно, то поездка потребует вдвое больше времени.
Вывод: Время поездки определяется расстоянием между отправной и конечной точкой.
Индуктивная логика – это логика причинно-следственных связей, соответственно, у нее есть свои достоинства и недостатки.
Достоинства индуктивной логики
– Индуктивная логика приводит в систему разрозненные факты (эмпирическая логика),
– Индуктивная логика позволяет на основании некоторых непротиворечивых фактов создать стройную теорию.
Недостатки индуктивной логики
– Индуктивная логика – это только предположение (обобщающая гипотеза), требующее подтверждения,
– В основе индуктивной логики (в посыле) могут лежать непроверенные факты, неполные факты, изменчивые факты,
– Индуктивная логика дает только некоторую связь (корреляцию), коэффициент которой не всегда равен 1,
– Индуктивная логика дает прогноз, который может сбываться только с определенной вероятностью,
– Индуктивная логика хорошо работает только в определенных пределах, и по определенным критериям, которые обязательно должны быть оговорены.
Цените вещи не за то, сколько они стоят, а за то, сколько они значат.
Мне доводилось встречать достаточно успешного предпринимателя, который сводил все пропорции цен не к затратам времени, а к весу.
Такую теорию можно назвать Весовой Теорией Стоимости. Ее автор рассуждал просто: то, что ничего не весит – ничего и не стоит. Диван весит больше велосипеда, поэтому стоит дороже. Автомобиль весит больше дивана, поэтому стоит дороже. А дом весит больше автомобиля, поэтому стоит дороже. Все остальное исключения или случайные отклонения. Поэтому, если хочешь оценить соотношение цен любых товаров – оцени соотношение их весов.
В последнее время появилась и подробно обсуждается Энергетическая Теория Стоимости. Согласно этой теории, стоимость любого товара определяется не столько вложенным трудом или вложенным временем, столько затратами энергии. Теория основана на тех же постулатах, что и Трудовая Теория Стоимости:
– Товары, которые не требуют энергетических затрат, не стоят ничего.
– Чем больше энергетических затрат требует товар – тем он дороже.
– Если на товар потрачено вдвое меньше энергии, то он вскоре должен начать стоить вдвое дешевле.
Соответственно, основным критерием цены товара является количество энергии, затраченной на его изготовление. Перед нами точно такая же индуктивная логика, как и у сторонников трудовой теории стоимости.
Верны ли эти теории? – Ровно настолько же, насколько и трудовая теория стоимости. Они верны ровно настолько, насколько объясняют существующие отношения, и их выводы можно применять на практике только с учетом того, что существует определенная вероятность, что вывод не верен. Они не верны, если они не объясняют будущие отношения или отношения, выходящие за рамки сделанных допущений или использованных диапазонов. В основе Энергетической Теории Стоимости, как и в основе Трудовой Теории Стоимости лежит предположение о том, что надо рассматривать только затраты производителя, а потенциальными потребителя, например, его экономией энергии, следует пренебречь. Т. е. используется аксиома об однозначности соответствия между ценой и активностью производителя.
«Цена, взятая сама по себе, есть не что иное, как денежное выражение стоимости»[16]
В основе всех этих теорий лежит постулат о том, что цена товара напрямую связана с каким-то из параметров его производства. А средняя цена связана со средними параметрами производства. Но не связана с параметрами покупателя. Это не верно. Хотя производитель и произвел товар с определенными затратами, он мог создать гораздо большую ценность для общества или, наоборот, не создать никакой ценности. При этом он может продавать и чаще всего продает товар дороже, чем стоимость, понимаемая как производимые им затраты или как рабочее время, которое требуется для производства при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем уровне умелости и интенсивности труда.
Покупатель может платить и зачастую платит дороже стоимости производства (выраженной в денежном или временном выражении), но меньше чем готов был бы заплатить. Выловившие в реке труп утопленника потратили определенный труд, и произвели определенную ценность. Но эта ценность высока для родственников утонувшего, но не представляет никакой ценности для окружающих. Наоборот, для них она представляет отрицательную ценность в виде необходимости что-то делать с трупом. Соответственно, сделка может состояться только если учитываются две ценности – одна для производителя, а другая – для покупателя. Ценностей получается не одна, а, как минимум, – две. Интересные идеи о множественности (как минимум – двойственности) стоимости товаров и услуг выдвигает доктор экономических наук Митропольский Дмитрий Юрьевич в своих статьях. Так он считает, что нельзя пренебрегать интересами и потребностями покупателя. Покупатель является таким же равнозначным участником сделки, как и продавец. Его мнение и его интересы не могут не вносить свой вклад в цену сделки. Так, покупатель, который купил вещь или услугу за 100 рублей, мог сэкономить на сделке 100 рублей о той суммы, которую собирался заплатить, тем самым создав новый финансовый поток, мог приобрести товар общественной ценностью в 300 рублей, и мог получить удовлетворение, скажем, в повышении своей производительности на сумму в 400 рублей, создав основу для другого экономического процесса.
Увы, для измерения ценности нет идеального измерителя. Труд, усилия, время, удовольствие – это те параметры, которые учитывают при сделке продавец и покупатель при формировании договорной цены (цены сделки). Но не только труд. Так при поездке важными параметрами являются расстояние, скорость, комфорт. Но не одно расстояние. При этом каждый (и покупатель и продавец) оценивает свою выгоду в своих, наиболее близких ему единицах. При этом для совершения сделки и подведения итогов сделки человечеством создана одна – наиболее удобная и универсальная единица – денежная.
Все попытки объяснить денежные значения другими единицами (трудом, временем, энергией, усилиями и т. д.) с утверждением, что только эта единица (труд, время, энергия, усилия и т. д.) является истинной – являются подменами понятий. Каждый из этих измерителей может с той или иной степенью достоверности поставлен взамен денег. Но это будет грубое приближение и подмена понятий.
1. Трудовая теория стоимости – это логическое построение, которое является всего лишь логическим построением, но не научным фактом.
2. Трудовая теория стоимости отбрасывает теорию спроса и предложения, и поэтому не может считаться современной.
3. Исторически накопилось достаточно фактов, чтобы усомниться в трудовой теории стоимости:
1. Трудовая теория стоимости не стыкуется со средней нормой прибыли.
2. Трудовая теория стоимости не объясняет стоимость услуг.
3. Трудовая теория стоимости не стыкуется с ценами на рынке труда.
4. Трудовая теория стоимости не позволяет объяснить прибыль при отсутствии найма рабочей силы.
5. Трудовая теория стоимости не объясняет сохранение нормы прибыли с ростом капиталовооруженности.
6. Трудовая теория стоимости не соответствует динамичным современным условиям роста производительности труда, снижения себестоимости и цен товаров.
1. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.: Эксмо, 2019. С. – 87.
2. Там же, С. – 88.
3. Там же, С. – 103.
4. Там же, С. – 297.
5. Там же, С. – 89.
6. Там же, С. – 88.
7. Там же, С. – 125.
8. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. – М.: Эксмо, 2016. С. – 113.
9. Там же, С. – 262.
10. Там же, С. – 261.
11. Маркс К., Энгельс Ф., Сочинения. Издание 2. Том 23. – М.: Политиздат, 1962. С. – 49.
12. Там же, С. – 54.
13. Там же, С. – 62.
14. Там же, С. – 215.
15. Маркс К., Энгельс Ф., Сочинения. Издание 2. Том 16. – М.: Политиздат, 1962. С. – 128–131.
16. Там же, С. – 128.