См. подробнее: Сидоренко В. М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе. Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 7.
Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С. 14–15.
См.: Волин А. А. Разрешение хозяйственных споров третейским судом. М., 1962. С. 49; Побирченко И. Г. Подведомственность хозяйственных споров. Киев, 1969. С. 18; Тихомиров Ю. Административное производство в России: перспективы развития // Российская юстиция. 1998. № 8. С. 36.
Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел. Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Свердловск, 1974. С. 7.
Мартемьянов В. С. Разграничение судебной и административной подведомственности по гражданским делам. Дис. … канд. юрид. наук. М., 1969. С. 2; см. также: Гурвич М. А. Право на иск. М.; Л., 1949. С. 59; Осипов Ю. К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. М., 1962. С. 6–7; Семенов В. М. Специфические отраслевые принципы советского гражданского процессуального права // Сборник ученых трудов СЮИ. Свердловск, 1964. Вып. 4. С. 392; Швейцер Д. В. Гражданский процесс и арбитраж. М., 1960. С. 9, 10; и др.
См. также: Ярков В. В. Реализация норм о процессуальной правоспособности // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Свердловск, 1988. С. 17.
Жилин Г. А. Условия реализации права на обращение за судебной защитой // Российская юстиция. 1999. № 5. С. 14–16. Позднее Г. А. Жилин оговаривает, что понятия подведомственности, подсудности и правоспособности не тождественны, а являются тесно связанными, поскольку выражают различные стороны одного правового явления. См.: Жилин Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000. С. 150.
Елисейкин П. Ф. Право советских граждан на судебную защиту как право конституционное и субъективное // Проблемы защиты гражданских прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1979. С. 12.
См. например: Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954. С. 94; Гражданский процесс / Под ред. В. А. Мусиной, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М., 1996. С. 60; Арбитражный процесс / Под ред. В. В. Яркова. М., 2003. С. 113.
Елисейкин П. Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе // Вопросы государства и права. Владивосток, 1969. С. 106. (Ученые записки. Т. 31. Ч. 1.)
Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 10.
Шакарян М. С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970. С. 86.
Дружков П. С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства. Дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1966. С. 3.
Козлов А. Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Томск, 1983. С. 55.
Музюкин В. Я. Подведомственность гражданско-правовых споров с участием граждан. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 1985. С. 7.
Козлов А. Ф. Суд первой инстанции… С. 55.
См. например: Арбитражный процесс / Под ред. М. К. Треушникова. М., 1995, С. 54; Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. М., 1913. Т. 1. С. 485; Щеглов В. Н. Основы подведомственности гражданских дел // Основы гражданского законодательства и Основы гражданского судопроизводства СССР и союзных республик. Саратов, 1981. С. 127.
Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 18.
Елисейкин П. Ф. Защита субъективных прав и интересов… С. 120.
Там же. С. 75.
Гражданский процесс / Под ред. В. А. Мусиной и др. С. 118. См. также: Побирченко И. Г. Советский арбитражный процесс. Киев, 1988. С. 61; Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 267.
Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 29.
Музюкин В. Я. Подведомственность гражданско-правовых споров… С. 7, 8.
См.: Дружков П. С. Судебная подведомственность споров… С. 13; Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. С. 4; Лабутин В. Н. Подведомственность и подсудность имущественных и преддоговорных споров. М., 1975. С. 5; Фалькович М. С. Предъявление иска в государственный арбитраж. М., 1971. С. 17; Филиппов П. М. Проблемы теории судебной защиты. Дис. … докт. юрид. наук. Волгоград, 1988. С. 94.
Дружков П. С. Судебная подведомственность споров… С. 13.
Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 31.
Там же. С. 26, 27.
Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан… С. 4.
Воложанин В. П. Понятие юрисдикции по гражданским делам // Проблемы защиты гражданских прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1979. С. 105.
Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. С. 484, 486–487; Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 26; Юдельсон К. С. Исковое производство в составе гражданской юрисдикции // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1976. Вып. 1. С. 16.
Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 18.
Воложанин В. П. Понятие юрисдикции по гражданским делам. С. 105; Гребенцов А. М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 10.
См. об этом: Осипов Ю. К. Подведомтсвенность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 28.
См. например: Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. М., 1999. С. 134; Гражданский процесс / Под ред. В. В. Яркова. М., 1999. С. 151; Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс. С. 143.
В ряде случаев эта категория обозначается также термином «компетенция». См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. Г. А. Жилина; автор главы – Д. А. Фурсов. М., 2003. С. 626.
См.: Богуславский М. М. Международное частное право. М., 1989. С. 319; Шак Х. Международное гражданское процессуальное право. М., 2001. С. 89.
В ряде международных договоров с участием РФ, а также в гл. 32 АПК в значении категории «международная подсудность» используется термин «компетенция». Это явление можно объяснить сложностью адекватного перевода с иностранных языков и проблемой соотносимости терминологии в российском и зарубежном праве, что будет показано ниже, а также не всегда последовательным подходом к решению вопросов терминологии.
Шак Х. Международное гражданское процессуальное право. С. 89.
См.: Treaty of Nice amending The Treaty on European Union, The Treaties establishing The European Communities and certain related acts (2001/C 80/01). Official Journal of European Communities. 10.03.2001; The Court of Justice of the European Communities. Luxembourg, 1998. P. 9–10.
См.: Herzog P. Civil Procedure in France. Martinus Nijhoff. The Hague. The Netherlands. 1967. P. 170, 173–174; Szaszy I. International Civil Procedure (a comparative study). A. W. Sijthoff – Leyden. The Netherlands, 1967. P. 290–293.
См.: Fazzalari E. Introduction // Italian Yearbook of Civil Procedure. Vol.1 / Ed. by E. Fazzalari and M. Sheridan. Milano – Giuffre Editore. 1991. P. XXIX–XXX; Franchi G. Civil Jurisdiction // Italian Yearbook of Civil Procedure… P. 7–9; Шак Х. Международное гражданское процессуальное право. С. 63.
См.: Herzog P. Civil Procedure… P. 170–171; James F., Hazard G. C. Civil Procedure. Little, Brown and company. Boston-Toronto. 1985. P. 46–47.
См. например: James F., Hazard G. C. Civil Procedure… P. 46, 52; Шак. Х. Международное гражданское процессуальное право. С. 63.
См.: Дружков П. С. Вопросы подведомственности дел, рассматриваемых в порядке уголовного судопроизводства // Доклады итоговой научной конференции юридического факультета (декабрь 1968 г.). Томск, 1968. Ч. 2. С. 83, 84; Елисейкин П. Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе // Вопросы государства и права. Владивосток, 1969. С. 73–75 (Ученые записки. Т. 31. Ч.1); Мельников А. А. Советский гражданский процессуальный закон. М., 1973. С. 118.
См.: Зайцев И. М. Процессуальные нормы Гражданского кодекса РФ // Вестник Саратовской государственной академии права. 1998. № 1. С. 5; Козлов А. Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Томск, 1983. С. 55; Побирченко И. Г. Советский арбитражный процесс. С. 60; Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 55–59.
См.: Зайцев И. М. Сущность хозяйственных споров. Саратов, 1974. С. 107–108; Филиппов П. М. Проблемы теории судебной защиты. С. 159.
Дружков П. С. Вопросы подведомственных дел… С. 83.
Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 55, 56. См. также: Козлов А. Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Свердловск, 1970. С. 17.
Дружков П. С. Вопросы подведомственных дел… С. 83, 84.
Елисейкин П. Ф. Защита субъективных прав и интересов… С. 73.
Мельников А. А. Советский гражданский процессуальный закон. С. 118; Мельников А. А., Алиев В. Д. Соотношение гражданского процессуального права с отраслями материального права // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1977. C. 24.
Мартемьянов В. С. Разграничение судебной и административной подведомственности… С. 35, 36.
Побирченко И. Г. Подведомственность хозяйственных споров. С. 61.
Музюкин В. Я. Подведомственность гражданско-правовых споров… С. 9.
См.: Жуйков. В. М. Судебная защита прав граждан… С. 304; Мельников А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969. С. 108; Осокина Г. Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве. Томск, 1990. С. 10.
Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 57.
Там же. С. 58.
См. например: Матузов Н. И. Система права // Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 2001. С. 398.
Зайцев И. М. Процессуальные нормы Гражданского кодекса РФ. С. 107.
Там же. С. 107.
Филиппов П. М. Проблемы теории судебной защиты. Дис. … докт. юрид. наук. Волгоград, 1988. С. 159.
Решетникова И. В., Хинкин П. В., Ярков В. В. Защита прав инвесторов. М., 1998. С. 13.
Музюкин В. Я. Подведомственность гражданско-правовых споров… С. 9.
В данном вопросе автор придерживается обоснованной в правовой науке концепции о том, что под санкцией следует понимать не только предусмотренные к правонарушителю меры принуждения, но и те неблагоприятные юридические последствия, которые закон связывает с правонарушением. См., например: Елисейкин П. Ф. Структура гражданских процессуальных норм // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1977. С. 65; Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. 99.
Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург; М., 1999. С. 71.
Матузов Н. И. 1) Система права. С. 397; 2) Теория государства и права. Екатеринбург, 1996. С. 316.
Черданцев А. Ф. Теория государства и права. Екатеринбург, 1996. С. 100.
Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М., 1997. С. 170.
Дружков П. С. Вопросы подведомственных дел… С. 83, 84. Его мнение поддержано и другими юристами. См.: Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 82; Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс… С. 71; Филиппов П. М. Судебная защита и правосудие в СССР. С. 87; и др.
Осипов Ю. К. О межотраслевых институтах процессуального права // Гражданское право и способы его защиты: Сб. ученых трудов СЮИ. Свердловск, 1974. С. 118.
Елисейкин П. Ф. Защита субъективных прав и интересов… С. 30, 31.
Там же. С. 74.
Решетникова И. В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве. Автореф. … докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997. С. 22.
Осипов Ю. К. О межотраслевых институтах …С. 119.
Воложанин В. П. Уточнение некоторых категорий (понятий) искового производства // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1976. Вып. 1. С. 20; Побирченко И. Г. 1) Подведомственность хозяйственных споров. С. 62; 2) Теория государства и права. Екатеринбург, 1996. С. 317.
Алексеев С. С. Общие теоретические проблемы советского права. М., 1969. С. 70; Решетникова И. В. Доказательственное право… С. 23.
Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 62; Тихомиров Ю. Административное судопроизводство в России: перспективы развития // Российская юстиция. 1998. № 8. С. 35–37.
Елисейкин П. Ф. Защита субъективных прав и интересов… С. 74.
О нотариальном праве как самостоятельной отрасли права, имеющей комплексный характер, говорит, например, В. В. Ярков. См.: Зайцева Т. И, Галеева Р. Ф., Ярков В. В. Настольная книга нотариуса. М., 2000. Т. 1. С. 19–23.
Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 83.
Осипов Ю. К. О межотраслевых институтах …С. 120.
Побирченко И. Г. Подведомственность хозяйственных споров. С. 62.
См.: Павлов А. Проблемы согласования подведомственности федеральных судов. (К дискуссии «Судебная реформа в сфере гражданской юрисдикции») // Хозяйство и право. 1997. № 11.
Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан… С. 193.
Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. Т. 1. С. 485.
См. об этом: Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 109.
Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс… С. 73.
Козлов А. Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Томск, 1983. С. 55, 56.
Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 15, 16.
Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1960. С. 68.
Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел. Автореф. дис. … докт. юрид. наук. С. 7.
Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс… С. 71.
См.: Елисейкин П. Ф. Защита субъективных прав и интересов… С. 73–75; Зайцев И. М. Сущность хозяйственных споров. С. 107–108; Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 55–59.
См., например: Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции // Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург, 1998.
См. например: Алексеев С. С. Основы правовой политики России. Екатеринбург; М.,
Алексеев С. С. Право – надежда наша. Екатеринбург, 1999. С. 40.
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.,
См., например, об английском праве: Jolowicz J. A. On Civil Procedure…P. 164.
См.: Алексеев С. С. Право – надежда наша. С. 41; Викут М. А. Взаимодействие публичного и частного права в гражданских процессуальных правоотношениях // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998. С. 33; Спиридонов Л. И. Теория государства и права. С. 172.
См.: Зайцев И. М. Соотношение публично-правового и частноправового в гражданском процессуальном кодексе // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998. С. 27–32; Савельева Т. А. Судебная власть в гражданском процессе: соотношение публично- и частноправовых начал // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998. С. 187.
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. С. 63, 65.
Теория государства и права / Под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. С. 315.
Черепахин Б. Б. К вопросу о частном и публичном праве. М., 1994. С. 17.
Исаенкова О. В. Судебная защита прав средств массовой информации: соотношение публичного и частного права // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998. С. 152.
Мнение о суде как обязательном субъекте процессуальных правоотношений в процессуальной науке не является бесспорным. См. об этом: Козлов А. Ф. Место суда среди других субъектов советского гражданского процессуального права // Сборник научных трудов СЮИ. 1966. Вып. 6. С. 148; Жеруолис И. А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969. С. 62, 64.