Письмо 5 Председателю Правления ПАО «Сбербанк России» Г.О. Грефу

Уважаемый Герман Оскарович!


Обращаюсь к Вам по вопросу, связанному с некоторыми Вашими заявлениями (рассуждениями) на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 4 июня 2024 года). Вы отметили следующее: «… у нас экономика точно и сильно перегрета. У нас никогда за всю историю не были так загружены основные мощности: на уровне 84 % – это предел, выше которого уже двигаться просто невозможно», Далее Вы пояснили: «… перегрев означает, что экономика начинает расти темпами, которые превышают ее возможности…». В конечном итоге, Вы в большей степени поддержали политику ЦБРФ относительно высоких ставок.

Скажу сразу, приведенные Вами цифры относительно загруженности производственных мощностей не соответствуют действительности. По данным ФСГС данный показатель составляет не более 61 %. Соответственно, вся построенная Вами логика (в экономическом плане (скажу ниже)) основывается на недостоверной информации. Мне сложно сказать, откуда Вы ее взяли (цифры), но имею предположение, что Ваш источник – данные ЦБРФ. Именно на этих основаниях ЦБРФ приступил к реализации денежно кредитной политики (ДКП) летом 2023 года.

Так как Вы является руководителем крупнейшего Банка в России и от Ваших управленческих решений зависит определенное развитие отечественной экономики, позвольте мне высказать соображения по данному вопросу. Ниже приведу рассуждения относительно проводимой ЦБРФ денежно кредитной политики (ДКП), где будет косвенно показано, что Ваша позиция как минимум дискуссионная.

Скажу сразу. Я категорически с ней (ДКП) не согласен и считаю, что она как минимум не способствует позитивному развитию экономики и в большей степени наносит ей экономический ущерб, подрывает финансовую и экономическую безопасность России.

Речь идет о несколько странной политики ЦБРФ в части выбора основной цели ДКП и инструмента по ее реализации (через увеличение процентной ставки), в том числе обоснования принимаемых решений. По моему субъективному мнению текущее значение учетной ставки в размере 16 % (как результат), как минимум не способствует успешному выполнению поставленных Президентом России задач в области изменения вектора развития отечественной экономики (скажу ниже), создает трудности при производстве необходимой продукции для СВО (в широком плане (увеличивает издержки производства и тормозит развитие новых направлений)), закладывает фундамент в увеличении инфляции «издержек» (существенное удорожание кредитов), не способствует в должной мере замещению займов выраженных в СКВ на займы в национальной валюте, существенно увеличивает расходы бюджета (только в рамках обслуживания государственного долга не менее чем на 200 млрд руб. в год с проекцией на длительное время) и многое другое.

Ниже отмечу факты на основании которых вытекает необходимость как минимум провести комплексную проверку на предмет логичности и целесообразности принятых (не принятых) решений ЦБРФ в том числе в части установления учетной ставки на достаточно высоком уровне (существенно выше инфляции). В связи с тем, что вопрос достаточно серьезный (усматриваю элементы экономической диверсии в отношении отечественной экономики (с учетом всех обстоятельств и некоторых ранее принятых/не принятых решениях ЦБРФ (ранее обращал государственные органы власти внимание что необходимо сделать что бы избегать кризисные ситуации в отечественной экономике))), моя позиция будет изложена относительно подробна. Но все по порядку.


Выступая на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 16 июня 2023 года), Президент России В.В. Путин заявили: «России необходимо перейти на суверенную экономику, которая будет сама формировать спрос. Такая экономика предполагает масштабное наращивание производительных сил».

Загрузка...