Шафиров П.П. Рассуждение о причинах Свейской войны // Россию подняли на дыбы. История отечест-ва. М., 1987. Т.1. С.476. Впервые книга Шафирова опубликована в 1717 году. Но известность приобретает после второго издания в 1722 году, исторически совпавшего с окончанием Северной войны. Книга создана по прямому указанию Петра Великого и переведена на европейские языки (примеч. автора – О.Н.).
В прошении сенаторов Петру I о принятии им нового титула, указывалось: «Всемилостивейший госу-дарь! Понеже труды вашего величества в произведении нашего отечества и подданного вашего всероссийского народа всему свету известны того ради, хотя мы ведаем, что В.В… яко самодержцу, вся принадлежит, однако ж в показание и знак нашего истинного признания, что весь подданный наш народ ничем иным, кроме единых ваших неусыпных попечесний и трудов об оном, и со ущербом дражайшего здравия положенных, на такую степень благополучия и славы в свете произведен есть, помыслили мы, с прикладу древних, особливо ж римского и греческого народов, дерзновение воспринять, в день торжества и объявления заключенного оными В.В. трудами всей России толь славного и благополучного мира, по прочитании трактата оного в церкви, по нашем всеподданнейшем благодарении за исходатайствование оного мира, принесть свое прошение к вам публично, дабы изволили принять от нас яко от верных своих подданных, во благодарение титул (Отца Отечествия, Императора Всероссийского, Петра Великого), как обыкновенно от Римского Сената за знатные дела императоров их такие титулы публично им в дар приношены и на статуах для памяти в вечные роды подписаны. Святейший Минод в том с нами согласен. И тако токмо ожидаем от В.В. милостиго нам невозбранение» // Законодательство периода становления абсолютизма. Т.4. М., 1986. С.179.
См.: Коялович М.О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочине-ниям. СПб., 1901. С.267.
Памятники литературы древней Руси. Вторая половина XV века. М., 1982. С.519-521.
Хорошкевич А.Л. Великий князь и его подданные в первой четверти XVI в. // Сословия и государст-венная власть в России XV – середина XIX вв. Ч.2. М., 1994. С.165.
См.: Филюшкин А.И. Термины «царь» и «царство» на Руси // Вопросы истории. 1997. №8. С.146.
Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. М.: Наука, 1993. С.144.
Ильин И.А. Путь духовного обновления // Путь к очевидности. М., 1993. С.242-246.
Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С.146.
Домострой // Вестник Московского университета. Сер 12, Политические науки. 1998. №1. С.74.
Новый Завет. Киев (К римл.,XIII,1-2), 1991. С.200.
Бердяев Н.А. Истоки и смысл Русского коммунизма. М.: Наука, 1990. С.9.
Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии. М.: Наука. С.38.
Нестеров Ф.Ф. Связь времен. М.: Молодая гвардия, 1987. С.128.
См.: Ануфриев Е.А., Лесная Л.В. Российский менталитет как социально-политический и духовный фе-номен // Социально-политический журнал (социально-гуманитарное знание). 1997. №6. С.21.
Ключевский В.О. Курс русской истории. Т.4. М.: Мысль, 1988. С.48-49.
Коялович М.О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям. СП., 1901. С.310.
Нам представляется более историческим достоверным положение из речи К.Минина перед нижегородцами в изложении А.А .Данилова. Здесь говорится не о Московском государстве, а об отечестве, что полностью соответствует логике аргументации В.О. Ключевского. «Мое мнение, – говорит К. Минин, – все, что есть, без остатка, готов я отдать в пользу и сверх того, заложа дом мой, жену и детей, готов все отдать в пользу и услугу отечества. И готов лучше со всею моею семьею в крайней бедности умереть, нежели видеть отечество в поругании и от врагов во обладании». Данилов А.А. Рабочая тетрадь по истории России для студентов вузов. М., 1998. С.32.
Коялович М.О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям. СПб., 1901. С.310.
Ключевский В.О. Курс русской истории. Т.3. Ч.3. М., 1988. С.57. Выводы историков подтверждают и очевидцы смутного времени. Так, дьяк Иван Тимофеев (Семенов) в своем произведении «Временник» определяет дворян как «лжевоинов». См.: История политических и правовых учений. М.: Инфра-М, 1996. С.229.
Ключевский В.О. Курс русской истории. Т.3. Ч.3. М., 1988. С.57.
Крижанич Ю. Политика. М., 1965. С.322.
Милюков П. Очерки по истории русской культуры. Ч.3.СПб., 1901. С.158.
Князьков С. Из прошлого русской земли. Время Петра Великого. М., 1991. С.108-109.
Там же. С.196.
См.: История политических и правовых учений. М.: Инфра-М, 1996.
Князьков С. Из прошлого русской земли. Время Петра Великого. М., 1991. С.119.
Ключевский В.О. Курс русской истории. Т.VIII. М.: Мысль, 1988. С.378-379.
Петр Великий в его изречениях. СПб., 1910. С.13.
См.: История политических и правовых учений. М., 1996. С.320-321.
См.: Милюков П. Очерки по истории русской культуры. Ч.3. СПб., 1901. С.152.
См.: Русские цари. 1547-1917. Ростов-на-Дону. М., 1997. С.232-233.
См.: Чернышевский Н.Г. ПСС. Т.3. М., 1947. С.136.
Панегирическая литература петровского времени. М.: Наука, 1979. С.208.
Там же. С.266
Прокопович Ф. Сочинения. М. -Л., 1961. С.78.
Там же. С.79.
Там же. С.82.
Там же. С.41.
Философия истории в России. С.43.
Прокопович Ф. Сочинения. М. -Л., 1961. С.92.
Философия истории в России: хрестоматия. М.: Логос, 1996. С.44.
Коржихина Т.П., Сенина А.С. История российской государственности. М., 1995. С.81.
Прокопович Ф. С.85.
Законодательство периода становления абсолютизма. Т.4. М., 1986. С.328.
Черная Л.А. От идеи «служению государю» к идее «служение отечеству» в русской общественной мыс-ли второй половины XVIII-нач. XIX вв. // Общественная мысль: исследования и публикации. М., 1989. Вып.I. С.42.
В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. М.: Наука, 1994. С.36.
Политическая история России. М.: Юрист, 1998. С.96.
Прокопович Ф. С.88.
Прокопович Ф.С.
Там же.
Там же. С.89.
Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. С.11.
Князьков С. Из прошлого русской земли. Время Петра Великого. М., 1991. С.156.
Русская старопечатная литература XVI – первая четверть XVIII вв. Панегирическая литература петров-ского времени. М. , 1979. С.290.
Князьков С. Из прошлого русской земли. С.141-142.
Вот что записал в своем дневнике польский посол, посетивший в 1720 году Адмиралтейство: «Мы по-шли в Адмиралтейство, где нас ожидал царь. Пройдя мост на канале и ворота, мы вошли через сени в громадное помещение, где строятся корабли. Мы осмотрели кузнецу, выстроенную в углу. Там было 15 горнов и при каждом работало 15 кузнецов с мастером. Пять человек делали брусы для кораблей; кроме обыкновенных кузнечных мехов, были там и такие, в которые дуют медными и железными трубами. Оттуда мы прошли через другой канал к большому трехэтажному дому, выстроенному в виде треугольника на прусский манер. Царь ходил с нами по разным магазинам, находящимся в этом здании; мы осматривали все корабельные принадлежности: были там канаты навощенные, насмоленные, намазанные разным жиром, некоторые были толщиной в половину человека, и вего этого в 15 избах было так много, что не собрать на 500 возов; гвозди для прибивки досок лежали по углам большими кучами, а также якоря и багры; далее топоры, лопаты, молоты, буравы, долота большие и малые, несколько тысяч фонарей, из которых некоторые были так громадны, что в них спокойно можно сидеть; кожи для тушения вброшенных бомб, юфть, беленые и небеленые полотна, холст, приготовленный для парусов. Жир был собран в больших чанах, бочках и фудерах. Также было полно всего и в других кладовых, в которых сложены ружья, карабины, петарды, пистолеты, штыки, кортики, шпаги, портупеи, летние и зимние руковицы, большая масса башмаков, сапог, туфель, бесчисленное множество полотняных и шерстяных шаровар для матросов. Несколько палат завалены были большим количеством тяжелого, как олово, дерева, привезенного из Ост-Индии … В нескольких сундуках сложены были и развешаны по стенам корзины, всюду железо, железные кольца, разные ядра в громадных чанах; чаны эти в виде длинных скамеек из листовой латуни, раздвоенные по бокам, с приделанными трубами, в которые опускается ядро, и уже само идет на корабль. Все ядра взвешены, и на них весьма актуально отмечен вес, в чем нас убедили произведенные опыты. … Посидев немного, мы отправились в классы, где было много молодежи. Столы покрыты зеленым сукном; на стенах развешаны зеркала, чертежи, гравюры. Преподаватель объяснял военное искусство: как стрелять на кораблях, как управлять парусом, когда вода в волнении и другие этого же рода искусства. В одной комнате находится библиотека, в которой содержатся книги, относящиеся к искусству мореплавания. Здесь были большие запасы разного рода бумаги – белой, серой, черной, также бумага для чертежей. Несколько комнат были заняты корабельными постелями; готового платья разного цвета было на 24.000 человек, а также платье для 4.000 матросов. … Не всякий этому поверит, но мы видели это своими глазами». – Князьков С. Из прошлого русской земли. Время Петра Великого. С.146-148
Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М.: Правда, 1989. С.501.