Майоров Н. Нам не дано спокойно сгнить в могиле [Электронный ресурс] Параллель [сайт] URL: https://45parallel.net/nikolay_mayorov/nam_ne_dano_ spokoyno_sgnit_v_mogile.html (дата обращения: 15.01.2020)
Далее по тексту эта война указывается без дат. – Г. И., А. Р., Ю. Р.
Майоров Н. Мы [Электронный ресурс] Параллель [сайт] URL: https:// 45ll.net/nikolay_mayorov/my.html (дата обращения: 15.01.2020)
Более подробно см., напр.: Историческая наука и историческое сознание. Введение. Томск, 2000; Поляков Ю. Историзмы (мысли и суждения историка). М., 2001; Абалкин Л. Историческая память как элемент познания // Вопросы экономики. 2003. № 11. С. 133–140; История и память / Под ред. Л. П. Репиной. М., 2006; Ипполитов Г. М. Использование военно-исторической информации на занятиях по отечественной истории в вузе в интересах патриотического воспитания молодежи // Клио. Журн. для ученых. 2011. № 5. С. 150–152 и др.
Репников А. «Мародеры на дорогах истории»: О фальсификациях истории Великой Отечественной войны // Столетие. 2011. 7 окт.
Суворов В. (Резун В.) Ледокол. М., 1992. [Электронный ресурс]. Военная литература [сайт] URL: http://militera.lib.ru. (дата обращения 15.01. 2020). Ниже к лжеисторическим работам этого предателя мы еще вернемся. – Г. И., А. Р., Ю. Р.
Попутно заметим, что отдельные из «птенцов гнезда современной российской школы», успешно натасканных на тесты ЕГЭ, потом не желают нормально и в вузах учиться («демографическая яма», подушевое финансирование, все равно не отчислят). – Г. И., А. Р., Ю. Р.
Літвін А. Акупацыя Беларусі (1941–1944): пытанні супраціву і калабарацыі. Мн., 2000. С. 166.
Специальное подразделение (батальон) «Нахтигаль» (нем. Nachtigall «соловей»), также известное как группа «Север» в составе так называемых Дружин украинских националистов – одно из двух вооруженных подразделений, сформированных преимущественно из членов и сторонников ОУН и обученных Абвером для действий на территории Украинской ССР в составе диверсионного подразделения «Бранденбург 800» при вторжении в СССР. Повинно в уничтожении мирного населения (см.: Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. Сб. материалов в семи томах. Под ред. Р. А. Руденко. Т. 4. М., 1957 С. 66–67).
4-я гренадерская дивизия СС «Гали́чина» (1-я украинская) – войсковое формирование, набранное из украинских националистов в период Великой Отечественной войны. Входила в состав войск СС нацистской Германии. Личный состав дивизии повинен в военных преступлениях (см.: Нюрнбергский процесс над главными военными преступниками. Т. 7. М., 1961. С. 425).
Достоевский Ф. М. Бесы. Роман. // Полн. собр. соч. Т. 26. Л., 1984. С. 139.
Кузьмин А. Г. Мародеры на дорогах истории [Электронный ресурс] RuLit [сайт]URL: https://www.rulit.me/books/marodery-na-dorogah-istorii-calibre-3–35–0-read-579266–1.html (дата обращения: 23.0.2020)
Далее эта война указывается без дат. – Г. И., А. Р., Ю. Р.
[Электронный ресурс] 25 вечных цитат Уильяма Шекспира [сайт] URL: fit4brain.com/7591 (дата обращения: 24.01.2020).
Федеральный закон от 25.07. 2002 № 114-ФЗ (ред. от 23.11.2015) «О противодействии экстремистской деятельности» https: [Электронный ресурс] Гарант [сайт] URL: cfqnbase.garant.ru/12127578/ (дата обращения: 24.01.2020).
См.: Нечкина М. В. Функция художественного образа в историческом процессе. М., 1982; Биск И. Я. Введение в писательское мастерство историка: Литературная форма исторического труда. Иваново, 1996; Смоленский Н. И. Понятие и слово в языке историка // Новая и новейшая история. 1992. № 2. С. 3–17; Ипполитов Г. М. Еще раз о языке исторических исследований // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2015. Т. 17. № 3. С. 163–174 и др.
Ключевский В. О. Афоризмы и мысли об истории // Тайны истории. М., 1994. С. 159.
[Электронный ресурс] Словари и энциклопедии на Академике. Словарь крылатых слов и выражений [сайт]. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_ wingwords/490/%D0 %92 %D1 %81 %D0 %B5 (дата обращения: 07.02.2020).
Поляков Ю. Историзмы (мысли и суждения историка). С. 3.
Лихачев Д. С. Записки и наблюдения: Из записных книжек разных лет. Л., 1989. С. 144.
Февр Л. Бои за историю. М., 1991. С. 30.
Лихачев Д. Записки и наблюдения…С. 259.
Это обстоятельство не прошло незамеченным для российских исследователей (см., например: История через личность: историческая биография сегодня / Под ред. Л. П. Репиной. М., 2005; Исторические персоналии: мотивация и мотивировки поступков Материалы Всероссийской научной конференции. 16–17 декабря 2002 г. Санкт-Петербург/ Под ред. С. Н. Полторака. СПб., 2006; Ипполитов Г. М. Как трудно избежать соблазна биографию писать, или Размышления о некоторых теоретико-методологических основах исследования исторических персоналий // Клио. Журн. для ученых. 2011. № 6. С. 143–149 и др.)
Карамзин Н. М. Соч. Т. 2. Л., 1984. С. 49–50.
Поляков Ю. А. Историческая наука: люди и проблемы. М., 1999. С. 209.
Ипполитов Г. М. Объект, предмет, субъект исторического познания: непростая диалектика // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2007. Т. 9. № 2 (апр. – июнь) С. 281–296; Репинецкий А. И. Историческая психология: к вопросу об объекте и предмете исследования // Методология и методы исторической психологии: Материалы XXVI Междунар. науч. конф. Санкт-Петербург, 14–15 декабря 2009 г. СПб., 2009. С. 9–14.
Это очень тонко подметил в свое время отечественный ученый Н. И. Кареев: «Каждый историк, имеет свое представление о том, как совершается история, – представление, вытекающее и из априорных предпосылок, без которых не обходится никакая научная работа…, из всего миросозерцания историка, и из тех обобщений, которые складываются у него на основании собственного изучения им тех или других комплексов исторических фактов» (Кареев Н. И. Историка: Теория исторического знания. СПб., 1913. С. 12).
Ключевский В. О. Записная книжка // Ключевский В. О. Соч.: в 9 т. Т. IX. Материалы разных лет. М., 1990. Электронная версия. [Электронный ресурс] Lib/ru. Классика [сайт]. URL: http://www.az.lib.ru/k/kljuchewskij_w_o/text_1892 _ zapismaya_knizhka.shtml (дата обращения: 07.02.2020).
Более подробно см., например: Поппер К. Что такое диалектика? // Вопросы философии. 1995. № 1. С. 118–138; Ойзерман Т. И. Опыт критического осмысления диалектического материализма // Вопросы философии. 2000. № 2. С. 3–31; Грылев А. О некоторых вопросах методологии военно-исторического исследования // ВИЖ. 1963. № 5. С. 3–15; Ковальченко И. Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований // Новая и новейшая история. 1995. № 1. С. 3–34 и др.
Каган М. С. Системный подход и гуманитарное знание // Каган М. С. Избранные статьи. СПб., 1991; Ипполитов Г. М. Системный подход к познанию истории: дискуссионные размышления о некоторых аспектах многоаспектной проблемы в лапидарном изложении // Самарский научный вестник. Научный журнал. 2017. Т. 6. № 2 (19). С. 192–200; Ковальченко И. Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований… и др.
См., например: Ипполитов Г. М. Формационный подход к познанию истории: исчерпан ли его исследовательский потенциал? // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2009. Т. 11. № 6 (32) С. 231–240; Ипполитов Г. М., Филатов Т. В. Формационно-цивилизационный подход к познанию истории: симбиоз или приемлемый исследовательский алгоритм? Дискуссионные рассуждения (статья первая) // Клио. Журнал для ученых. Печатный орган Международной академии исторических и социальных наук. 2019. № 4(148). Апрель. С. 3–28; Ипполитов Г. М., Филатов Т. В. Формационно-цивилизационный подход к познанию истории: симбиоз или приемлемый исследовательский алгоритм? Дискуссионные рассуждения (статья вторая) // Клио. 2019. № 6(150). Июнь. С. 13–24 и др.
Заметим, что некорректное применение компаративистского подхода, использование внешних аналогий, может привести к неоправданным выводам (более подробно см., например: Шидер Т. Возможности и границы сравнительных методов в исторических науках // Философия и методология истории : сб. статей / общ. ред. И. С. Кон. М., 1977. С. 143–167).
Более подробно см., например: Шмидт С. О. Путь историка. Избранные труды по источниковедению и историографии. М., 1997; Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования – 2-е изд. М., 2003.
В свое время Ф. Энгельс сделал удивительно тонкое замечание: «Принципы не исходный пункт исследования, а его заключительный результат… Не природа и человечество сообразуются с принципами, а, наоборот, принципы верны лишь постольку, поскольку они соответствуют природе и истории» (Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч. Изд. 2-е. Т. 20. С. 34).
Более подробно см., например: Ипполитов Г. М. Объективность исторических исследований. Достижима ли она? Дискуссионные заметки // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2006. Т. 8. № 3 (июль – сент.). С. 676–688 др.
Более подробно см., например: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Изд. 5. Т. 49. С. 329; Ковальченко И. Д. Марксистский историзм и его воплощение в современной советской исторической науке. Доклад и выступление на III коллоквиуме западногерманских и советских историков // И. Д. Ковальченко. Научные труды, письма, воспоминания (из личного архива академика): Сб. материалов / Составление, подготовка текста и примеч. Т. В. Ковальченко, Т. А. Кругловой, А. Е. Шикло. М., 2004. С. 82; Ипполитов Г. М. Принцип марксистского историзма в зеркале советской историографии: опыт краткого историографического обзора // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2013. Т. 15. № 5. С. 197–207 и др.
Здравый смысл, с философской точки зрения – укоренившаяся совокупность взглядов общества на окружающую действительность и самое себя, используемых в повседневной практической деятельности и лежащих в основе моральных принципов. Здравый смысл не поднимается, как правило, до научных и философских осмыслений, оставаясь ограниченным поверхностным взглядом на суть явлений, не проникая глубоко в их смысл (Философский энциклопедически словарь. М., 2006. С. 164).
Более подробно см., например: Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. 2-е изд. М., 2003; Сахаров А. Н. Исторические обретения на рубеже XXI в.: очерки. М., 2011; Смоленский Н. И. Проблемы логики общеисторического развития // Новая и новейшая история. 2000. № 1. С. 3–18; Ипполитов Г. М. Из опыта преподавания методологии истории в Самарском государственном педагогическом университете // Новая и новейшая история. 2007. № 5. С. 80–88 и др.
Более подробно см., например: Там же.
Более подробно см., например: Там же.
См., например: Эренбург И. Бешеные волки. М., 1941; Его же. Людоеды. М., 1941 и др.
См., например: Мерцалов А. Н. Западногерманские историки и мемуаристы о второй мировой войне. М., 1967; Ржешевский О. А. Война история. Буржуазная историография США о второй мировой войне. Изд. 2-е, доп. и перераб. М., 1984; Гареев М. А. Неоднозначные страницы войны (очерки о проблемных вопросах истории Великой Отечественной войны). М., 1995; Рубцов Ю. В. Штрафники Великой Отечественной. В жизни и на экране. М., 2008 и др.
См., например: Галактионов Ю. В., Корнева Л. Н., Черкасов Н. С. Марксистская историография германского фашизма: Учебное пособие. Кемерово, 1988; Военная история как объект идеологической борьбы: учебное пособие / А. В. Виноградов, Г. П. Дождиков, Н. И. Дорохов, Р. А. Савушкин. М., 1991; Фролов М. И. Великая Отечественная война 1941–1945 гг. в немецкой историографии. Учебное пособие. СПб., 1994 и др.
История Второй мировой и Великой Отечественной войн как объект фальсификации: учебное пособие / В. Б. Горячев и др. ; под общ. ред. А. С. Киселева. М.: ВУ, 2012.
Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография / Перевод и комментарии Ю. А. Асеева; Ст. М. А. Кисселя; Отв. ред.: И. С. Кон, М. А. Киссель. М., 1980 [Электронный ресурс] Бесплатная библиотека России. Конференции, книги, пособия, научные издания, учебные пособия [сайт]. URL: ibed.ru/knigi-nauka/705857–1-p-kollingvud-akademiya-nauk-sssr-g-collingwood-the-idea-history-autobiography-dzh-kollihgvud-ideya-istorii-a.php (дата обращения: 09.02.2020).
Ключевский В. О. Записная книжка // Ключевский В. О. Соч.: в 9 т. Т. IX. Материалы разных лет. М., 1990. Электронная версия. [Электронный ресурс] Lib/ru. Классика [сайт] – URL: http://www.az.lib.ru/k/kljuchewskij_w_o/text_ 1892_ zapismaya_knizhka.shtml (дата обращения: 18.01. 2020).
Под историографическим источником понимается традиционный исторический источник, вовлеченный в процесс историографического анализа.
См.: Великая Отечественная война 1941–1945: энцикл. М., 1985. С. 307. Причем здесь ярко прослеживается процесс наращивания усилий и темпов. Так, если за первое послевоенное десятилетие (1945–1955 гг.) по истории Великой Отечественной войны издали 1200 книг, брошюр и журнальных статей, в том числе 14 обобщающих трудов, то за последующие пять лет (1956–1961) увидели свет уже более 2000 книг, брошюр и журнальных статей, в том числе 73 обобщающих исследования (История Великой Отечественной войны. Т. 6. М., 1965. С. 403).
См., например: Поляков Ю. А. Наше непредсказуемое прошлое: полемические заметки. М., 1996; Сидорова Л. А. Советская историческая наука середины XX века: синтез трех поколений историков. М., 2008 и др. Отметим лишь, что здесь боролись два противоположных направления: 1. Жесткая критическая (во многом, как стало понятно с определенной временной дистанции, тенденциозная, в значительной степени, необъективная) оценка итогов развития советской историографии. Например, Ю. Афанасьев безапелляционно заявил буквально следующее: советская историография «особый научно-политический феномен, гармонично вписанный в систему тоталитарного государства и приспособленный к обслуживанию его идейно-политических потребностей» (Афанасьев Ю. Феномен советской историографии // Отечественная история. 1996. № 5. С. 151). Примерно такую же оценку высказала Н. В. Иллерицкая, поддержав мнение Ю. Н. Афанасьева. Она пришла к выводу, что «партийное руководство наукой сыграло свою пагубную роль – советская историческая наука перестала быть наукой, так и не предприняв серьезных попыток стать ею» (Иллерицкая Н. В. Становление советской историографической традиции: наука, не обретшая лица // Советская историография. М., 1996. С. 187). 2. Осмысление феномена советской историографии с позиции новых подходов, утвердившихся сегодня в отечественной исторической науке. А они подразумевают исключение жестких излишне категоричные аксиологических суждений, подобных приведенным выше. Наступает время верификационных, академически взвешенных оценок. Не случайно, в последние годы в научном сообществе все более утверждается точка зрения, согласно которой использование формулы «феномен советской историографии» сочетается с признанием ее достижений» (Бычков С. П., Свешников А. В. Проблема феномена советской историографии // Очерки истории отечественной исторической науки ХХ века. Омск, 2005. С. 124). Именно эта точка зрения и находит отражение в ряде добротных современных историографических исследований (См., например: Ефремов В. Я. Моральный дух Красной армии и проблемы его укрепления в годы Великой Отечественной войны (июнь 1941 – май 1945 гг.): советская и постсоветская историография XX века: монография. СПб., 2006; Гуров В. А. Историография и исторические причины локальных войн и вооруженных конфликтов на постсоветском пространстве: первый исторический опыт (1988–2005 гг.). Монография. Тольятти, 2010 и др.)
Теоретическая и методологическая база исторических исследований закостенела в рамках догматизированного марксизма, преломленного сталинскими идеологами в политических интересах тоталитарного режима (читай: марксизм-ленинизм). Марксизм-ленинизм, в большевистском его измерении, стал, по емкому определению Б. Рассела, данного ученым еще в 1920 г., не просто политической доктриной, но еще и религией со «своими догмами и священным писанием» (Рассел Б. Практика и теория большевизма. М., 1991. С. 7). На долгое время в теории исторического познания занял ведущее место догматизм. А его главную характерную черту ранее четко определил великий Г. Гегель – односторонне рассудочное мышление, когда «исключаются противоположные определения» (Гегель. Соч. М.; Л., 1929. Т. 1. С. 70.). Причем, догматизм выступал в тесной связи с конъюнктурщиной, которая в отличие от него, может быть не закостенелой, а постоянно видоизменяться, реагируя на политический ангажемент. В конечном итоге, И. В. Сталин, сделав марксизм-ленинизм государственным мировоззрением, оградив его от критики, создал все условия, чтобы тот, вместо утверждения себя в качестве одного из путей исторического познания, окончательно закостенел.
См., например: Ефремов В. Я. Деятельность властных структур по укреплению морального духа вооруженных сил Советского государства (1918–1991 гг.): историографическое исследование. Самара, 2007 и др.
См., например: Ипполитов Г. М., Ефремов В. Я. Условия выполнения советских исторических исследований по проблемам Гражданской войны в России во второй половине 1930-х – первой половине 1950-х гг. // Самарской научный вестник. Науч. журн. 2013. № 4(5). С. 81–85 и др.
Не случайно, к примеру, в 1952 г. в пятый раз переиздали книгу И. В. Сталина «О Великой Отечественной войне Советского Союза» (см.: Сталин И. В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. 5-е изд. М., 1952).
См., например: Сборник сообщений Чрезвычайной государственной комиссии о злодеяниях немецко-фашистских захватчиков. М., 1946; Важнейшие законы и постановления Советского государства за время Великой Отечественной войны: в 19 вып. М., 1946; Героическая оборона Севастополя 1941–1942: сб. док. и материалов. Симферополь, 1946; Героический Сталинграда: сб. док. и материалов: в 2 кн. Астрахань, 1948; Сборник военно-исторических материалов Великой Отечественной войны: в 19 вып. М., 1949; Битва за Тулу: сб. док. и материалов. Тула, 1950 и др.
Вознесенский Н. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М., 1948.
См.: История Великой Отечественной войны. Т. 6. С. 403. Достижению таких результатов способствовало то, что, начиная с 1946 г., активно работали Управление по изучению опыта войны, а с 1949 г. – Военно-историческое управление, а с 1953 – Военный отдел Военно-научного управления Генерального штаба Советской Армии, Главного штаба ВМФ и Главного штаба ВВС, военно-исторические отделения и группы ряда управлений Министерства обороны СССР, Институт истории АН СССР. Интенсивно исследовалась история Великой Отечественной войны в вузах страны (Более подробно см.: Жилин П. А. Советская военно-историческая литература // Развитие советской исторической науки 1970–1974. М., 1975. С. 108–121 и др.)
Хрущевская оттепель – уникальный период отечественной истории. Ее породил XX съезд КПСС (1956 г.). Секретный доклад Н. С. Хрущева оголяет страшную правду о временах культа личности И. В. Сталина, а вернее, как сегодня стало ясным, лишь только ее небольшую часть. Этот доклад сыграл (в какой-то мере) роль горького лекарства, которое больной, морщась, выпивает, чтобы выздороветь. И хотя (теперь это уже не вызывает сомнения), хрущевская правда о мрачных временах культа личности И. В. Сталина была рафинированной, в советском социуме она буквально вызывала шок. Следом началась мучительная переоценка ценностей, ломавшая души, например, поколения «шестидесятников» (многие из них впоследствии стали на путь диссидентства). Хрущевская оттепель – время мечтаний и несбывшихся надежд. Его главное содержание обусловливалось, если говорить обобщенно, конструктивными процессами в экономической, социально-политической и духовной жизни страны. Но, хотя облик страны благодаря циклу реформ преобразился, крупного прорыва в новое качество не произошло. Налицо сплошной узел противоречий, который так и не удалось разрешить: слишком цепко мертвый И. В. Сталин держал Н. С. Хрущева и его единомышленников за ноги (более подробно см., например: Зубкова Е. Маленков, Хрущев и «оттепель» // Коммунист. 1990. № 14. С. 86–95; Косолапов Р. «Оттепель» дала распутицу. XX съезд КПСС: взгляд через сорок лет // Диалог. 1996. № 4. С. 66–68; Аксютин Ю. В. Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953–1964 гг. М., 2004 и мн. др.)
Более подробно см., например: Ипполитов Г. М., Ефремов В. Я. Условия выполнения советских исторических исследований по проблематике истории Гражданской войны в России (1918–1922 гг.) во второй половине 1950-х – первой половине 1960-х гг. // Самарский научный вестник. Науч. журн. 2016. № 2 (15). С. 120–126 и др.
Герои и подвиги. Советские листовки Великой Отечественной войны 1941–1945. М., 1958; Документы об оккупационной политике фашистской Германии на территории СССР (1941–1945 гг.). М., 1963; Огненные годы: молодежь в годы Великой Отечественной войны Советского Союза 1941–1945 гг.: сб. док. М., 1965; «Совершенно секретно! Только для командования!»: Стратегия фашистской Германии в войне против СССР. Документы и материалы. М., 1967 и др.
См., например: Руководство КПСС – основа основ советского военного строительства: рекомендуемый указатель. М., 1963.
Более подробно см., например: На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе / Под ред. В. В. Журавлева. М., 1990; Медведев Р. А. Личность и эпоха: политический портрет Л. И. Брежнева. М., 1991; Пихоя Р. Г. Советский Союз: история власти. 1945–1991. Изд. второе, испр. и доп. Новосибирск, 2000 и др.
См., например: Ипполитов Г. М., Полторак С. Н. Советская историография Гражданской войны в России во второй половине 1960-х – первой половине 1980-х гг. Статья первая. Условия развития советской исторической науки в исследуемый период //Клио. 2017. № 4(124). Февр. С. 46–58 и др.
См.: Жилин П. А. Советская военно-историческая литература // Развитие советской исторической науки 1970–1974. С. 108.
Москва – фронту. 1941–1945: сб. док. и материалов. М., 1966; «Мы обвиняем»: документы и материалы о злодеяниях гитлеровских оккупантов и латышских буржуазных националистов в Латвийкой советской социалистической республике. 1941–1945. Рига, 1967; Тридцатилетие победы советского народа в Великой Отечественной войне: Документы и материалы. М, 1975; КПСС о Вооруженных Силах Советского Союза: документы. 1917–1981. М., 1981; Советско-английские отношения во время Великой Отечественной войны, 1941–1945: В 2-х т. М., 1983; Советско-американские отношения во время Великой Отечественной войны: Документы и материалы: В 2 т. М., 1984; Преступные цели – преступные средства: документы об оккупационной политике фашистской Германии на территории СССР (1941–1944). М., 1985 и др.
Военные вопросы в документах КПСС и Советского государства: аннот. библиографический указ. М., 1980.
Здесь необходимо подчеркнуть один принципиальный момент. Не отрицая значимости публицистики времен перестройки, мы полагает, что уместным будет отметить следующее: историческая критика, выплеснутая на страницы публицистических изданий, являлась крайне односторонней. Это не была взвешенная, объективная история страны. Публицисты дали быстрый, крайне политизированный ответ на те фальсификации, умолчания, искажения, которые так щедро расточали по части истории политический режим И. В. Сталина и приходившие к власти после него лидеры КПСС. Получилась типичная политизация истории в интерпретации публицистов и писателей. Именно поэтому в среде историков-профессионалов такая история встретила непонимание и удивление. Но других методов воссоздать даже полуправду в то время не было. Однако такой поворот событий подталкивал историков к активизации свих профессиональных действий в области как теоретического, так и конкретно-исторического осмысления и переосмысления событий. – Г. И., А. Р., Ю. Р.
См., например: Освободительная миссия Советских Вооруженных Сил в Европе во второй мировой войне: документы и материалы. М., 1985; Величие подвига советского народа: Зарубежные отклики и высказывания 1941–1945 годов о Великой Отечественной войне. М., 1985; Преступные цели гитлеровской Германии в войне против Советского Союза: Документы и материалы. М., 1987; Катынская драма. Козельск, Старобельск, Осташков: судьба интернированных польских военнослужащих. М., 1991; Страницы истории советского общества: факты, проблемы, люди. М., 1991; Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне, 1941–1945: Статистический сборник. М, 1990; Из истории Великой Отечественной войны. (Документы и материалы) // Известия ЦК КПСС. 1990. № 1–12; 1991. № 1–7 и др.
Более того, в отношении историков, пытавшихся выйти за рамки устоявшихся догм и оценок, одобренных официальными идеологами ЦК КПСС, делались соответствующие оргвыводы. Так, был снят с должности заместитель начальника Главного политического управления СА и ВМФ, а затем и с должности начальника Института военной истории Министерства обороны СССР генерал-полковник Д. А. Волкогонов. Одно из обвинений, инкриминированных ему – «очернительство советской истории» (Волкогонов Д. А. Этюды о времени. М., 1998).
Фальсификаторы истории (историческая справка). ОГИЗ, Главполитиздат, 1948.
Имеется в виду Мюнхенский сговор 1938 г. о присоединении пограничных земель Чехословакии, населенных немцами, к нацистской Германии. Явился результатом агрессивной политики А. Гитлера, провозгласившего ревизию Версальского мирного договора 1919 г. с целью восстановления германского рейха, с одной стороны, и поддержанной США англо-французской политики «умиротворения», с другой. Английское и французское руководство было заинтересовано в сохранении статус-кво, сложившегося в Европе в результате Первой мировой войны 1914–1918 г., и рассматривало политику Советского Союза и мирового коммунистического движения как главную опасность для своих стран. Лидеры Великобритании и Франции стремились политическими и территориальными уступками за счет стран Центральной и Юго-Восточной Европы удовлетворить экспансионистские притязания Германии и Италии, достичь «широкого» соглашения с ними и обеспечить тем самым собственную безопасность, подтолкнув германо-итальянскую агрессию в восточном направлении. Не получилось (более подробно см., например: Документы по истории мюнхенского сговора, 1937–1939. М., 1979; Матвеев А. А. Провал мюнхенской политики (1938–1939 гг.). М., 1955; Ротштейн Э. Мюнхенский сговор. М., 1959; Мюнхен – преддверие войны. Под ред. В. К. Волкова. М., 1988; Наумов А. О. Дипломатическая борьба в Европе накануне Второй мировой войны. М., 2007; Уткин А. И. На пути к войне. Мюнхен 1938 год. // Свободная мысль. 2008. № 8. С. 121–134; Соцков Л. Цель мюнхенского сговора – повернуть Гитлера на восток // Известия. 2008. 30 сент. и др.).
Фальсификаторы истории (историческая справка). С. 2–3.
Ипполитов Г. М. Принцип партийности исторической науки: неактуальное наследие советских времен или сегодняшняя методологическая данность? (дискуссионные заметки) // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Т. 17. № 3(2), 2015. С. 475–484; Степанищев А. Т. Принцип партийности в исследовании и преподавании истории [Электронный ресурс] // Чекист. RU. Информационно-аналитическое издание [сайт]. URL: http://chekist.ru/article/2706 (дата обращения: 08.02.2020); Крапивенский С., Косицина Ф. Марксистский классовый подход: проблемы обновления и точки развития [Электронный ресурс] Материалистическая диалектика [сайт] URL: http://libelli.ru/magazine/96_4/approach.htm (дата обращения: 08.02.2020); Ипполитов Г. М. Классовый подход к познанию истории безнадежно устарел? Или… (рассуждения – приглашение к дискуссии) // Самарский научный вестник. 2019. Т. 8. № 2(27). С. 318–323 и др.
Речевая конструкция советской историографии. – Г. И., А. Р., Ю. Р.
См., например: Тельпуховский Б. С. Великая победа Советской Армии под Сталинградом. М., 1953.
Переписка Председателя Совета Министров СССР с Президентами США и Премьер-Министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. В 2-х томах: Том I. Переписка с У. Черчиллем и К. Эттли (июль 1941 г. – ноябрь 1945 г.). Том II. Переписка с Ф. Рузвельтом и Г. Трумэном (авг. 1941 г. – дек. 1945 г.). М., 1958.
См., например: Сборник материалов по составу, группировке сухопутных войск фашистской Германии и войск бывших ее сателлитов на советско-германском фронте. Т. 1–5. М., 1955–1957 и др.
Военные вопросы в решениях КПСС: аннотир. библиографический указ. М., 1962.
См.: Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками: сб. док. в 7 т. М., 1957–1961.
Операции Советских Вооруженных Сил в Великой Отечественной войне 1941–1945 (военно-исторический очерк): в 4 т. М., 1958.
Стратегический очерк Великой Отечественной войны. М., 1961.
История Великой Отечественной войны Советского Союза: в 6 т. М., 1960–1965.
Партийно-политическая работа в Советских Вооруженных Силах в годы Великой Отечественной войны (1941–1945): краткий исторический обзор. М., 1963.
Идеологическая работа КПСС на фронте. М., 1960.
См., например: Мировая война 1939–1945 гг. Сб. статей. Пер. с нем. А. А. Высоковского и А. И. Дьяконова. М., 1957; Итоги второй мировой войны. Выводы побеждённых М., 1957; Фриснер Г. Проигранные сражения. / Пер. с нем. М., 1966.
Роковые решения / Под редакцией П. А. Жилина. М., 1958.
Типпельскирх К. История Второй мировой войны. М., 1956. Переиздание – СПб.: М., 1999. [Электронный ресурс] Военная литература [сайт].URL: militera.lib.ru/h/tippelskirch/index.html (дата обращения: 5.03. 2020).
Еременко А. И. Против фальсификации истории второй мировой войны. М., 1958.
Синтезировано по: Мельников Д. Е. Причины поражения фашистской Германии и западногерманские фальсификаторы истории // Вопросы истории. 1958. № 3. С. 152–164; Безыменский Л. А. Изучение истории второй мировой войны в Западной Германии, //ВИЖ. 1959. № 5. С. 125–127; Мерцалов А. Н. Западногерманские историки и мемуаристы об ответственности Гитлера за поражение Германии. //Историографический сб. Воронеж, 1960. С. 5–26; Его же. Западногерманская историография о фашистском блоке во второй мировой войне. //ВИЖ. 1961. № 7. С. 106–113; Германский империализм и вторая мировая война: Материалы науч. конференции Комиссии историков СССР и ГДР в Берлине (14–19 дек. 1959 г.). М., 1961.
Мерцалов А. Н. Западногерманские историки и мемуаристы о второй мировой войне. М., 1967.
Жуков Г. К. Величие победы СССР и бессилие фальсификаторов истории. //Коммунист. 1970. № 1. С. 74–90.
Тридцатилетие победы советского народа в Великой Отечественной войне: Документы и материалы. М., 1975; Неотвратимое возмездие: По материалам судебных процессов над изменниками Родины, фашистскими палачами и агентами империалистических разведок. 2-е изд., доп. М., 1979. КПСС о Вооруженных силах Советского Союза: Документы. 1917–1981. М., 1981 и др.
Конев И. С. Сорок пятый. М, 1966; Рокоссовский К. К. Солдатский долг. М., 1968; Еременко А. И. В начале войны. М., 1965.; Штеменко С. М. Генеральный штаб в годы войны. М., 1968.
Жуков Г. К. Воспоминания и размышления: В 2 т. М., 1969.
См., например: Солодарь Ц. С. Капитуляция. Из записок военного корреспондента. М., 1985.
История второй мировой войны, 1939–1945: В 12 т. М., 1973–1982.
Великая Отечественная война 1941–1945: энцикл. М., 1985.
Клюев С. В. Мифы и правда. Критика буржуазных измышлений о причинах экономической победы СССР в Великой Отечественной войне. Л., 1969; Большая ложь о войне. Критика новейшей буржуазной историографии Второй мировой войны. М., 1971; Кулиш В. М. История второго фронта. М., 1971; Дашчев В. И. Банкротство стратегии германского фашизма. Исторические очерки, документы и материалы: В 2-х томах. М., 1973; Секистов В. А. Против буржуазных фальсификаторов второй мировой войны. М., 1974; Мерцалов А. Н. Западногерманская буржуазная историография второй мировой войны. М., 1978; Якушевский А. С. Правде вопреки: Против фальсификации истории Великой Отечественной войны. Киев, 1981; Кульков Е. Н., Ржешевский О. А., Челышев А. И. Правда и ложь о Второй мировой войне. М., 1983; Во главе защиты Советской Родины. Очерк деятельности КПСС в годы Великой Отечественной войны. Изд. 2-е, доп. М., 1984; Розанов Г. Л. Конец «третьего рейха». М., 1985; Сиполс В. Я. На пути к Великой Победе. Советская дипломатия в 1941–1945 гг. М., 1985 и др.
Ржешевский О. А. Буржуазная историография США о второй мировой войне: Дис… докт. ист. наук. М., 1977; Волынец В. В. Разоблачение современных англо-американских фальсификаций роли КПСС в обеспечении победы советского народа в Великой Отечественной войне: Дис… канд. ист. наук. Киев, 1983; Гринкевич Л. Л. Критика основных фальсификаторских концепций новейшей англо-американской историографии советского партизанского движения в 1941–1944 гг.: Автореф. дис… канд. ист. наук. М., 1984 и др.
Советский Союз в годы Великой Отечественной войны 1941–1945. М., 1976; Подвиг партии и народа. М., 1980; Освободительная борьба против фашизма. 1939–1945 г. М., 1983; Давиденко А. З. Научная несостоятельность фальсификации истории второй мировой войны. М., 1986.
Микрюков В. Ю. О фальсификации истории Великой Отечественной войны // Вопросы истории. 1968. № 12. С. 74–81; Комаров Н. Великая Отечественная война в измышлениях фальсификаторов истории // КВС. 1978. № 2. С. 76–82.
Историография Великой Отечественной войны: Сб. статей. М., 1980.
Мерцалов А. Н. Западногерманские реакционные историки о причинах поражения фашистской Германии //Вопросы истории. 1969. № 11. C. 78–92 и др.
Борисов А. Ю. Новейшая англо-американская историография Великой Отечественной войны Советского Союза// История СССР. 1975. № 3. С. 154–172; Ржешевский О. А. Война и история. Буржуазная историография США о второй мировой войне. Изд. 2-е, доп. и перераб. М., 1984. Заметим, что активизации анализа работ англо-язычных авторов способствовало то, что увидели свет ряд зарубежных переводных изданий (см., например: Верт А. Россия в войне 1941–1945 годов. Пер. с англ. М., 1967; Гарт Л. Вторая мировая война: Очерк. Пер. с англ. М., 1976; Говард М. Большая стратегия. Август 1942 – сентябрь 1943. Пер. с англ. М., 1980 и др.)
Гареев М. А. Об изучении истории Великой Отечественной войны // Новая и новейшая история. 1992. № 1. [Электронной ресурс]. Библиотека RIN.RU [сайт] – URL: http://lib.rin.ru/doc/i/47082p.html (дата обращения: 02.02. 2020).
См.: Наше Отечество: опыт политической истории. М., 1991. Т. 2. С. 381, 419, 420, 425, 427.
См.: Наше Отечество: опыт политической истории. М., 1991. Т. 2. С. 45.
Буржуазная историография второй мировой войны. М., 1985; Романовский В. Ф. Правда истории против фальсификаторов. Минск, 1985; Озеров Л. С. Источники и всемирно-историческое значение Победы Советского Союза в Великой Отечественной войне. М., 1985; Освободительная миссия советских вооруженных сил во второй мировой войне. М., 1985; Герман К. К. Правда истории против лжи о войне. Минск, 1986; Орлов А., Новоселов Б. Факты против мифов. М., 1986; Фролов М. И. Тщетные потуги: Против принижения роли СССР в разгроме фашистской Германии. Л., 1986; Ржешевский О. А. История второго фронта: Война и дипломатия. М., 1988; Мерцалов А. Н. Великая Отечественная война в историографии ФРГ. М., 1989; Вторая мировая война. Краткая история. М., 1989; Самсонов A. M. Сталинградская битва. М., 1989; Его же. Москва 1941 года: От трагедии поражений к великой победе. М., 1991 и др.
Гареев М. О мифах старых и новых. // ВИЖ 1991. № 4. С. 40–48; Петров П. С. Фактическая сторона помощи по ленд-лизу. //ВИЖ. 1990. № 6. С. 34–39 и др.
Палесика В. И. Англо-американская буржуазная историография идеологической деятельности ВКП (б) в годы Великой Отечественной войны: критический анализ: Автореф. дис. … канд. ист. наук М.: ВПА, 1990.
Об этом в свое время очень хорошо написал маститый советский/российский историк Ю. А. Поляков (см.: Поляков Ю. А. Наше непредсказуемое прошлое. Полемические заметки. М., 1996).
См.: например: Гуревич А. О. О кризисе современной исторической науки // Вопросы истории. 1991. № 2–3. С. 21–36; Данилов В. Л. Современная российская историография: в чем выход из кризиса // Новая и новейшая история. 1993. № 6. С. 95–101; Корнеев В. В. Кризис исторической науки в России // Кентавр. 1994. № 4 и др.
См.: Скрытая правда войны: 1941 год: неизвестные документы: сб. М., 1992; И. Сталин – Л. Берии: «Их надо депортировать»: документы, факты, комментарии. М., 1992; Москва военная. 1941–1945: мемуары и архивные документы. М., 1995; Сталинград – 1942–1943: сб. док.: в 2 т. М., 1994; Ленинград в осаде: Сб. док. о героической обороне Ленинграда в годы Великой Отечественной войны, 1941–1945. СПб., 1995 и др.
См.: Русский архив. Великая Отечественная: накануне войны: материалы совещания высшего руководства состава РККА, 23–31 дек. 1940 г. Т. 12 (1). М., 1993; Русский архив. Великая Отечественная: приказы народного комиссара обороны СССР. Т. 13 (2). М., 1994; Русский архив. Великая Отечественная: СССР и Польша 1941–1945. К истории военного союза: документы и материалы. Т. 14 (3). М., 1994; Русский архив. Великая Отечественная: битва за Берлин: Красная Армия в поверженной Германии. Т. 15 (4–5). М., 1995.
См., напр.: Гриф секретности снят: Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах: статистическое исследование. М., 1993; Всероссийская Книга Памяти, 1941–1945: обзорный том. М., 1995; Кавалеры ордена Славы 3-х степеней: краткий биографический словарь. М., 1995; Полвека назад: цифры и факты. М., 1995; Трудные пути правды: Великая Отечественная война в книгах и документах. 1950–1980-е гг.: аннотир. каталог. М., 2000 и др.
Вторая мировая война. Дискуссии. Основные тенденции. Результаты исследований. Пер. с нем. М., 1997.
Другая война 1939–1945 гг. М., 1996.
Суворов В. Б. Ледокол. Кто начал Вторую мировую войну? М., 1992.
См., например: Неправда Виктора Суворова: Сб. / А. Исаев, В. Чобиток, Б. Иринчеев, О. Рубецкий, Г. Пернавский. М., 2007; Помогайбо А. А. Псевдоисторик Суворов и загадки Второй мировой войны. М., 2005.
Исаев А. В. Антисуворов. М., 2004. Ниже в книге резко-критическое освещение трудов иуды-Резуна будет продолжено. – Г. И., А. Р., Ю. Р.
См.: Мерцалов А. И. Довольно о войне? / А. И. Мерцалов, Л. Н. Мерцалова. Воронеж, 1992; Их же. Сталинизм и война. М., 1994 и др.
Гареев М. А. Об изучении истории Великой Отечественной войны // Новая и новейшая история. 1992. № 1. [Электронной ресурс]. Библиотека RIN.RU [сайт] – URL: http://lib.rin.ru/doc/i/47082p.html (дата обращения: 02.02.2020).
Гареев М. А. Об изучении истории Великой Отечественной войны // Новая и новейшая история. 1992. № 1. [Электронной ресурс]. Библиотека RIN.RU [сайт] – URL: http://lib.rin.ru/doc/i/47082p.html (дата обращения: 02.02.2020).
Там же.
См.: Гареев М. А. Неоднозначные страницы войны (очерки о проблемных вопросах истории Великой Отечественной войны). М., 1995.
См.: Гареев М. А. Маршал Жуков. Величие и уникальность полководческого таланта М., 1996.
Паничев В. Военная прокуратура в годы войны // Законность. 1995. № 3. С. 28–34; Муранов А. Военные трибуналы в годы войны: неизвестные страницы // Законность. 1995. № 1. С. 29–36; Козлов Н. Д. Моральный потенциал народа и массовое общественное сознание в годы Великой Отечественной войны: Автореф. дис… докт. ист. наук. СПб., 1996; Фролов М. И. Великая Отечественная война 1941–1945 гг.: Историко-сравнительный анализ российской и немецкой литературы. Автореф. дис… докт. ист. наук. СПб., 1996 и др.
См.: Кондакова Н. И. Духовная жизнь России и Великая Отечественная война 1941–1945 гг. М., 1996.
См.: Кондакова Н. И. Духовная жизнь России и Великая Отечественная война 1941–1945 гг. М., 1996. – С. 202.
Там же. – С. 4.
См.: Золотарев В. А. Опыт и уроки отечественной военной истории / В. А. Золотарев, С. А. Тюшкевич. М., 1995.
Поляков Ю. А. Великая война: дискуссии продолжаются // Свободная мысль – XXI. 2000 № 5. С. 7–8.
Чубарьян А. О. Предисловие // Война и политика, 1939–1941. М., 1999. С. 4.
Применительно к рассматриваемой теме своего рода знаковой можно считать статью В. А. Золотарева «Проблемы изучения истории Великой Отечественной войны». В ней автор – один самых крупных современных военных историков – заострил внимание на необходимости активизации борьбы с фальсификациями истории достижения ВЕЛИКОЙ НАШЕЙ ПОБЕДЫ (см.: Золотарев В. А. Проблемы изучения истории Великой Отечественной войны // Новая и новейшая история. 2000. № 2. С. 3–12).
См., например: Сахаров А. Н. О новых подходах к истории России // Вопросы истории. 2002. № 8. С. 3–20; Искандеров А. Два взгляда на историю // Там же. 2005. № 4. С. 3–32; Междисциплинарный синтез в истории и социальной теории: теория, историография и практика конкретных исследований. М., 2004 и др.
См., напр.: Нам выпало на долю… Война в письмах, дневниках, воспоминаниях: сб. документов и материалов. Тверь, 2005.
См.: Великая Отечественная война. 1941–1945 гг.: справочное пособие. М., 2005; Храмкова Е. Л. Образование, наука и культура России в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.: библиографический указ. литературы (1941–2003 гг.) Самара, 2004.
См., например: Россия и СССР в войнах XX века: статистическое исследование. М., 2001.
См., например: Сукнев М. Записки командира штрафбата. Воспоминания комбата. 1941–1945. М., 2006.
Великая Отечественная война. 1941–1945: В 12 т. М., 2011–2015.
РАРАН, АВН РФ.
Академия ФСБ РФ, Военная академия Генерального штаба Вооруженных сил РФ, Военный университет Министерства обороны РФ, МГИМО МИД России, МГУ им. М. В. Ломоносова, Общевойсковая академия ВС РФ, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, СПГУ и др.
С гордостью заметим, что Г. М. Ипполитову и А. И. Репинецкому выпала честь быть включенными в состав авторских коллективов (тт. 3, 7, 11).
См.: Ходаренок М. Политические органы в Советской армии объективно препятствовали консолидации военной элиты государства // Военно-политическое обозрение. обозрение. 2005. № 1. [Электронная версия] URL: http://www. analysisclub.ru/index.php?page=armour&art=1938 (дата обращения: 22.01.2020).
Александров К. Другая война // Церковный вестник. 2005. № 5 (306). С. 87.
Александров К. М. Армия генерала Власова, 1944–1945 на стороне Третьего рейха. М., 2006. В свое время один из авторов этой книги дал жесткую оценку подобной лживой писанине (см.: Ипполитов Г. М. Почти догнавший горизонт и пленник своей концепции. Полемические заметки по поводу двух неравнозначных научных артефактов. Голдин В. И. Роковой выбор. Русское военное Зарубежье в годы Второй мировой войны. Архангельск: Мурманск, 2005; Александров К. М. Армия генерала Власова, 1944–1945 на стороне Третьего рейха. М., 2006. // Вестник Поморского университета. Сер. «Гуманитарные науки». 2008. № 1 (13). С. 78–85).
См.: Суворов В. Тень победы. Донецк, 2003. С. 3.
Гареев М. А. Полководцы Победы и их военное искусство: очерки о военном искусстве полководцев, завершивших Великую Отечественную войну. 2-е изд. испр. и доп. М., 2004. С. 132.
Рубцов Ю. В. Штрафники Великой Отечественной. В жизни и на экране. М., 2008. С. 7.
Гареев М. А. Полководцы Победы и их военное искусство…С. 101.
Гареев М. А. Сражения на военно-историческом фронте. М., 2008.
Покушение на Великую Победу. М., 2005.
См., например: Актуальные вопросы российской военной истории: материалы XXII Всерос. заоч. науч. конф. / под ред. С. Н. Полторака. СПб., 2001; Вторая мировая война: история, уроки и современность: материалы Междунар. науч.-практ. конф., 19–21 апр. 2005 г. СПб., 2006 и др.
Кириллов А. В. Попустительство фальсификациям Великой Отечественной войны – преступление против современной России // Клио. 2015. № 2. С. 82–89 и др. Внес здесь скромный вклад и один из авторов данной книги (см.: Ипполитов Г. М. «Ни шагу назад!»: Жестокая, но необходимая мера (дискуссионные размышления в связи с 75-летием приказа Народного комиссара обороны СССР № 227 от 28 июля 1942 г.) // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2017. Т. 19. № 3. С. 94–110 Его же. «Огненная дуга» под огнем фальсификаторов. К 75-летию Курской битвы (5 июля – 23 августа 1943) // Там же. 2018. Т. 20. № 3(2). С. 433–445.
Кикнадзе В. Г., Изонов В. В. Великая Отечественная война 1941–1945 гг. Мифы и реальность: I часть / Под ред. В. Б. Зотова, И. И. Басика. М., 2010; Капто А. С. Нацизм и «либеральный антисталинизм»: Отпор фальсификаторам истории. М., 2012.
Ключевский В. О. Соч.: в 9 т. Т. V: Специальные курсы. М., 1989. С. 7.
Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 2007. С. 427.
Исторический источник – продукт (материально реализованный результат) целенаправленной человеческой деятельности, используемый для получения данных о человеке и обществе, в котором тот жил и действовал. В свое время выдающийся французский историк-антифашист, погибший в застенках гестапо, М. Блок отмечал, что разнообразие исторических свидетельств почти бесконечно. «Все, что человек говорит или пишет, что он изготовляет, к чему он прикасается, может и должно давать о нем сведения» (Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. М., 1986. С. 31.)
См., напр.: Директива Совнаркома СССР и ЦК ВКП (б) партийным и советским организациям прифронтовых областей о мобилизации всех сил и средств на разгром немецко-фашистских захватчиков 29 июня 1941 г.// КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 8-е, доп. испр. М., 1971. Т. 6. С. 17–19; О прекращении надругательства над памятниками, связанными с историей государства и его символами: указ Президента СССР от 13 окт. 1990 г. // Правда. 1990. 14 окт. и др.
Нюрнбергский процесс. Сб. материалов в 8-ми томах. М., 1987–1999. Этот судебный процесс над группой главных нацистских военных преступников проходил в Нюрнберге с 20 ноября 1945 по 1 окт. 1946 г. Суду были преданы высшие государственные и военные деятели третьего рейха: Герман Геринг, Рудольф Гесс, Иоахим фон Риббентроп, Вильгельм Кейтель, Эрнст Кальтенбруннер, Альфред Розенберг, Ханс Франк, Вильгельм Фрик, Юлиус Штрайхер, Вальтер Функ, Карл Дёниц, Эрнст Редер, Бальдур фон Ширах, Фриц Заукель, Альфред Йодль, Артур Зейс-Инкварт, Альберт Шпеер, Константин фон Нейрат, Ханс Фриче, Ялмар Шахт, Роберт Лей (повесился до начала процесса), Г. Крупп (был признан неизлечимо больным, и его дело было приостановлено), Мартин Борман (судился заочно, т. к. скрылся и не был разыскан) и Франц фон Папен. Всем им было предъявлено обвинение в составлении и осуществлении заговора против мира и человечности (убийство военнопленных и жестокое обращение с ними, убийство гражданского населения и жестокое обращение с ним, разграбление общественной и частной собственности, установление системы рабского труда и др.). Был также поставлен вопрос о признании преступными таких организаций, как руководящий состав НСДАП, штурмовые (СА) и охранные отряды нацистской партии (СС), служба безопасности (СД), государственная тайная полиция (гестапо), правительственный кабинет и генштаб. В ходе процесса состоялось 403 открытых судебных заседания, было допрошено 116 свидетелей, рассмотрены многочисленные письменные показания и документальные доказательства (в основном официальные документы германских министерств и ведомств, генштаба, военных концернов и банков). Для расследования и поддержания обвинения был образован Комитет из главных обвинителей: от Великобритании – Х. Шоукросс, от СССР – Р. А. Руденко, от США – Роберт Х. Джексон, от Франции – Ф. де Ментон, а затем Ш. де Риб. 30 сент. – 1 окт. 1946 г. огласили приговор. Все подсудимых, кроме Шахта, Фриче и фон Папена, признали виновными в предъявленных обвинениях и приговорены: Геринг, Риббентроп, Кейтель, Кальтенбруннер, Розенберг, Франк, Фрик, Штрайхер, Заукель, Йодль, Зейс-Инкварт и заочно Борман – к смертной казни через повешение; Гесс, Функ и Редер – к пожизненному заключению; Ширах и Шпеер – к 20, Нейрат – к 15, Дёниц – к 10 годам тюремного заключения. Были признаны преступными организациями СС, гестапо, СД и руководящий состав НСДАП. Ходатайства осужденных о помиловании отклонил Контрольный совет, и в ночь на 16 окт. 1946 г. приговор о смертной казни привели в исполнение (Геринг покончил самоубийством незадолго до казни) (БРЭ. Т. 23. М., 2013. С. 451–452).
См.: Рагинский М. Ю. Нюрнберг: перед судом истории. Воспоминания участника Нюрнбергского процесса. М., 1986; Полторак А. И. Нюрнбергский эпилог / Под ред.: Беркова А. А., Ежова В. Д. 3-е изд. М., 1983; Зягинцев А. Г. Нюрнбергский процесс. Без грифа «Совершенно секретно». М, 2010 и др.
О 30-летии Победы советского народа в Великой Отечественной войне: постановление ЦК КПСС от 29 янв. 1975 г. // Тридцатилетие Победы советского народа в Великой Отечественной войне. М., 1975. С. 3–11; Хрущев, Н. С. О культе личности и его последствиях: доклад ХХ съезду КПСС // Известия ЦК КПСС. 1989. № 3. С. 128–166 и др.
Сталин И. О Великой Отечественной войне Советского Союза М., 1942.
Делопроизводственные документы – самый многочисленный вид исторических источников. Они образуют сложную систему исторических источников, созданных в процессе деятельности аппарата управления (более подробно см., например: Источниковедение новейшей истории России: теория, методология, практика. Учебник / А. К. Соколов, Ю. П. Бокарев, Л. В. Борисова и др. / Под ред. А. К. Соколова. М., 2004. С. 116–153 и др.)
Сборник материалов по партийно-политической работе в Красной Армии. М., 1942; Преступные цели – преступные средства: документы об оккупационной политике фашистской Германии на территории СССР (1941–1944); Признание без покаяния: из протоколов первых допросов нацистских военных преступников // ВИЖ. 1993. № 9. С. 63–68; и др.
Термин «эго-документ» впервые был введен в научный оборот профессором Амстердамского университета Жаком Прессером в 1950-х гг. для объединения в одну группу документально-художественных произведений различных жанровых форм (автобиографии, мемуары, личные дневники и письма), изучением которых он занимался. Однако термин пока еще не имеет устойчивого, всеми признанного понятийного значения, и в настоящее время ведутся дискуссии об определении критериев, в соответствии с которыми тот или иной текст может быть отнесен к эго-документу (История в эго-документах: Исследования и источники. Екатеринбург, 2014 и др.)
Жуков Г. К. Воспоминания и размышления: В 2 т. М., 2002.
Рокоссовский К. К. Солдатский долг. М., 1997.
Василевский А. М. Дело всей жизни. 6-е изд. М., 1989.
Гудериан Г. Воспоминания солдата. Смоленск, 1999.
Манштейн Э. Утерянные победы. М.: СПб., 1999.
Гальдер Ф. Военный дневник. Ежедневные записи начальника Генерального штаба Сухопутных войск 1939–1942 гг. М., 1968–1971.
Известно, что мемуары – специфический жанр литературы, особенностью которого является документальность, основывающаяся на свидетельствах мемуаристов, очевидцев описываемых событий. Воспоминания позволяют восстановить множество фактов, не нашедших отражения в других источниках. Мемуарные частности могут иметь решающее значение для реконструкции в историческом пространстве и во времени того или иного события. Только мемуаристика дает возможность восстановить колорит эпохи, раскрыть чувства и мысли участников событий. Воспоминания – не только беспристрастная фиксация событий прошлого, это и исповедь, и оправдание, и обвинение, и раздумья личности. Поэтому мемуары, как никакой другой документ, субъективны. Это не недостаток, а свойство мемуаров, ибо они несут на себе отпечаток личности автора. Все достоинства и недостатки мемуариста невольно переносятся и на его воспоминания. В противном случае мемуары безлики.
Он хорошо прослеживается в истории создания Г. К. Жуковым «Воспоминаний и размышлений». В первоначальной рукописи вымарывались целые главы, куски, абзацы, фразы, слова. Изъятия из книги касаются, в частности, таких тем, как репрессии против военных кадров, оценки личности и деятельности И. В. Сталина. В общей сложности в печать не пропустили 100 страниц машинописного текста. Начиная с десятого издания, вышедшего в 1990 г., все купюры восстановлены. Характерно, что Л. И. Брежнев также захотел попасть в мемуары Г. К. Жукова, хотя прославленный полководец Л. И. Брежнева за время войны не видел ни разу. Однако Георгию Константиновичу «предложили» написать, что при обсуждении возможности расширения новороссийского плацдарма маршал заехал посоветоваться с начальником политотдела 18-й армии полковником Л. И. Брежневым, но не застал его, поскольку тот как раз находился на «“Малой земле”, где шли тяжелейшие бои…». История мемуаров подробно изложена в разделе сборника документов «Георгий Жуков», изданном в 2001 г. Международным Фондом «Демократия» [Электронный ресурс] Фонд Александра Н. Яковлева [сайт] URL: https://alexanderyakovlev.org/fond/issues/62029 (дата обращения: 25.01.2020).
При работе с ней учитывался ряд специфических условий, важнейшими среди коих являются следующие: насыщенность периодики в информационном отношении, богатая фактография, телеграфная подача информации как основной способ; актуальность информации к моменту выхода в свет изданий, оперативность реакции на злобу дня, осуществляемая подачей основного массива информации не в аналитическом, а в фактографическом, констатирующем ключе; принадлежность периодики к какой-либо политической силе, либо к официальным государственным органам, наличие относительно независимых изданий (только не в СССР. – Г. И., А. Р., Ю. Р.); функция публикации официальных документов.
За честь Родины: (I Украинский фронт); Красная армия: (I Белорусский фронт); Советский воин: (III Украинский фронт); Суворовский натиск: (II Украинский фронт); Фронтовая правда: (II Белорусский фронт).
Боевая тревога: (16 армия); Боевое знамя: (3 армия); Сталинский воин: (48 армия); Сталинское знамя: (38 армия).
Военные кадры Советского государства в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.: справочно-статистические материалы. М., 1980; Великая Отечественная война 1941–1945: энцикл. М., 1985; Всероссийская Книга Памяти, 1941–1945: обзорный том. М., 1995; Кавалеры ордена Славы 3-х степеней: краткий биографический словарь. М., 1995; Похлебкин В. В. Великая война и несостоявшийся мир. 1941–1945–1994: военный и внешнеполитический справочник. М., 1997; Война и мир в терминах и определениях / Под общей ред. Д. О. Рогозина. М., 2004; Степанищев А. Т. Словарь-справочник по военно-исторической терминологии / А. Т. Степанищев, Д. Н. Филипповых. М., 2004; Великая Отечественная война. 1941–1945 гг.: справочное пособие. М., 2005; Великая Отечественная война. Энцикл. /Отв. ред. А. О. Чубарьян. М., 2010 и др.
Гриф секретности снят: Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах: статистическое исследование / под общей ред. Г. Ф. Кривошеева. М., 1993; Россия и СССР в войнах XX века: статистическое исследование / под общей редакцией Г. Ф. Кривошеева. М., 2001; Великая Отечественная без грифа секретности. Книга потерь. Новейшее справочное издание. М., 2010 (ниже мы дадим подробную характеристику данному уникальному изданию, не имеющему аналогов в современной военно-исторической литературе. Г. И., А. Р., Ю. Р.)
Эта циничная ложь заложена, например, в книге Б. В. Соколова (см.: Соколов Б. В. Цена победы. Великая Отечественная война: неизвестное об известном. М., 1991). Ниже мы ее раскритикуем – Г. И., А. Р., Ю. Р.
Лихачев Д. Заметки и наблюдения: из записных книжек разных лет. Л., 1989. С. 310.
Поляков Ю. Историзмы (мысли и суждения историка). С. 16.
В материалах Нюрнбергского процесса речь А. Гитлера фигурировала как «Документ СССР – 378». Фрагмент этой людоедской речи «бесноватого фюрера» размещен в книге Г. Раушнинга «Голос разрушения» [Б/м. 1940. С. 137]. Мы взяли цитату из книги: Звягинцев А. Нюрнбергский процесс. М., 2009. С. 189.
Цит. по: Звягинцев А. Нюрнбергский процесс. С. 5.
Stein Н. George. The Waffen SS: Hitler’s Elite Guard at War, 1939–1945. N. Y., 1984. P. 126.
Из директивы А. Гитлера А. Розенбергу о введении в действие Генерального плана «Ост» (23 июля 1942 г.) [Электронный ресурс] Первый мультипортал KM.RU. URL: https://www.km.ru/news/my_dolzhny_ubivat_ot_3_do_4_mln_ (дата обращения: 15.02.2020)
Цит. по: Вечный зов. Российская православная газета [Интернет-версия] URL: vzov.ru/2009/05/20.html (дата обращения: 09.03.2020)
Ожегов С. И. Словарь русского языка. Около 57 000 слов. Изд. десятое, стереотипное / под редакцией Н. Ю. Шведовой. М., 1973. С. 779.
Интернет-версия издания: Новая философская энциклопедия: в 4 т. 2-е изд., испр. и доп. М., 2010. URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/ document/HASH211e9a4f4114eac1b76221 (дата обращения: 26.01.2020).
Большой юридический словарь [Электронный ресурс] CUFO.ME [Сайт] URL: https://gufo.me/dict/law (дата обращения: 26.01.2020).
Вяземский Е. Е. Проблема фальсификации истории России и общее историческое образование: теоретические и практические аспекты // Проблемы современного образования. 2012. № 1. С. 28–43.