Об аутентификации картин
В настоящий момент в Соединенных Штатах, Испании, Франции и Великобритании музеи больше не проверяют подлинность картин и не дают мнений. Причина этого заключается в том, что они боятся судебных исков, если допустят ошибку. Что касается частных экспертов, то некоторые из самых известных из них ничего не подтвердили за последние 30 лет. Они систематически отвергают все, что им представляется. Некоторые из них отказываются смотреть на любую недавно обнаруженную картину, а некоторые даже не отвечают на письма и фотографии, отправленные им для ознакомления. Основная проблема с частными экспертами заключается в том, что большинство из них используют устаревшие методы. Они смотрят на картину и сравнивают ее с тем, что они помнят. Так было 100 лет назад. Вот почему они просто посылают вам лист бумаги с надписью «Нет, не соответствует стилю…”, или "это произведение не будет в следующем каталоге-резоне…", либо объяснения вроде “ну не нравится мне эта картина…».
Существуют так называемые Палаты аутентификации. Но многие из них также больше не проверяют подлинность картин , либо с ними очень сложно работать, потому что они тоже используют очень субъективные и устаревшие методы аутентификации.
Крупные аукционные дома, такие как знаменитые Сотбис и Кристис, смотрят в основном на так называемый провенанс (история владения) и на наличие конкретной работы в каталоге-резоне. Если у вас нет полной документированной истории картины с тех пор, как она покинула мастерскую художника, и если она не указана в каталоге-резоне, то в 99% случаев она будет отклонена. Также примите во внимание, что большинство каталогов-резоне чрезвычайно устарели, и что ни один из них никогда не был закончен. Только картины, которые уже были проданы на аукционе ранее или уже включены в каталог-резоне, будут проданы снова. Это форма рыночной монополии. Издание каталога-резоне часто является ничем иным, как инструментом контроля рынка. Вот почему большинство каталогов издается крупнейшими арт-дилерами.
Затем у вас есть лаборатории, рекламирующие, что они могут тестировать пигменты и делать инфракрасные фотографии, и действительно вводящие людей в заблуждение, заставляющие поверить, что это подтвердит подлинность картины. Конечно нет. Никакой анализ пигмента никогда не докажет, что у вас есть Клод Моне или Пикассо. Испытания научными методами могут только способствовать аутентификации картины, но в основном они служат для подтверждения или установления предполагаемой даты написания, путем сравнения идентифицированных пигментов с периодом, когда эти конкретные пигменты использовались. Если идентифицированный пигмент был впервые получен намного позже, чем предполагаемый период создания художественного произведения, ученые делают вывод, что это подделка. Другими словами, они могут только показать, что картина не является подлинной. Они не могут определить, кто нарисовал картину. Они могут только сказать, что используемые пигменты совпадают с периодом жизни художника и совпадают с используемой им палитрой красок в данный период (на основе его известных работ).
Синдром шедевра
Он состоит в том, чтобы отвергнуть все картины, которые являются посредственными, как будто каждый художник создавал только шедевр за шедевром. Живопись ничем не отличается от сочинения музыки. Сколько композиторов вы знаете, кто создавал только лучшие хиты без перерыва в течение 40 или 50 лет? Или им было написано 5000 незабываемых песен? У художников бывают плохие дни, плохие недели и даже плохие годы. Самые известные художники создали всего несколько шедевров. Остальная часть их производства была обычной и могла включать в себя множество посредственных работ. Например, общее количество работ Пикассо было оценено в 50 000 штук. Сколько из них можно считать настоящими шедеврами? Пожалуй, только около 100 мы можем назвать шедеврами, другие просто посредственные.
Результатом синдрома шедевра является то, что если принадлежащая вам картина не так хороша, как известные шедевры, она будет немедленно отклонена экспертом. Многие художники экспериментировали со стилями, образами, инструментами и материалами и создавали картины, которые сильно отличаются от их широко известного стиля. Так называемые нетипичные картины. Еще одна причина быстрого отказа.
Решение этой ситуации состоит в том, чтобы исследовать картины, применяя различные научные методологии, которые могут доказать подлинность, такие как:
1) Анализ скрытых подписей, скрытых печатей на холсте, скрытых королевских отметок, и водяных знаков.
Как показано далее, подлинная подпись художника фактически обеспечивает провенанс и сама подтверждает подлинность произведения искусства,
на изображении ниже – выявленная скрытая подпись Клода Моне на недавно обнаруженной картине Клода Моне «Стог сена в вечернем солнце», фото – Университет Ювяскюля (University of Jyvaskyla), Финляндия
2) – через методы, которые использовались столетия назад, путем проверки подлинности посредством чисто стилистической оценки,
3) – путем проверки подлинности картины с помощью объективных проверок возраста материала. Например, техника радиоуглеродного датирования датирует органический материал. Для картин и рисунков мы можем тестировать холст, дерево, бумагу и пигменты краски, содержащие органику,
4) – путем проверки подлинности картины с применением научных инструментальных методов:
Метод А: Микроскопический анализ
на изображении ниже – слои масляной краски под микроскопом.
Фото Национального исследовательского института культурных ценностей, Токио.
Просто взглянув на небольшой образец краски из картины под современным оптическим микроскопом, искусствоведы могут многое узнать о картине. С помощью оптического микроскопа, в частности стереомикроскопа, который позволяет получать трехмерные изображения, эксперт может детально изучить, как краска была нанесена на произведение искусства, и, в частности, увидеть, была ли краска добавлена намного позже: например, фальсификатор может добавить подпись Рембрандта к старой картине, которая на самом деле не принадлежит Рембрандту. Микроскопы также хороши для наблюдения за кракелюром, трещинами, которые появляются на старых картинах с течением времени. Кракелюр похож на отпечаток пальца старой картины: разные картины из разных стран, созданные в разное время, имеют разные рисунки кракелюра, и их невероятно трудно воспроизвести в подделке. Таким образом, под микроскопом искусствоведы могут определить, имеет ли картина правильную картину кракелюра. Если эти трещины отсутствуют или неверны, ученый знает, что у них подделка на руках.