Часть I Важные идеи
Глава 1 Когнитивные искажения
Человеческий мозг прекрасно справляется с самыми разными задачами и тем самым обеспечивает выживание своего хозяина. В ходе эволюции мозг выработал ряд эмпирических закономерностей (их также называют эвристиками), которые повышают скорость принятия решений под воздействием внешних стимулов. Во времена палеолита эмпирические закономерности помогали предкам современного человека спасаться от хищников, да и сегодня они могут сослужить нам хорошую службу. Однако эти же самые эвристики способны привести человека к неправильным решениям и нежелательным последствиям. Приведем простой пример: предположим, что вы воспринимаете тех, кто сильно отличается от вас, как угрозу и ведете себя агрессивно. Очевидно, такое поведение по отношению к незнакомому человеку в большинстве случаев неадекватно.
Эволюционное развитие мозга происходило стихийно. Представьте себе дом, который реконструировали на протяжении многих лет{1}. Сначала установили систему вентиляции, через год протянули водопровод, а крыльцо сделали еще через пару лет. К сожалению, из-за расположения воздуховодов вентиляции трубы водопровода на второй этаж дома пришлось тянуть снаружи, по стене. Из-за этого зимой вода в водопроводе будет замерзать, что может привести к разрыву труб – то еще архитектурное решение! Подобным образом и «реконструкция» человеческого мозга в ходе эволюции помогала нашим предкам лучше приспосабливаться к выживанию – спасаться от хищников, искать пищу, пользоваться разными инструментами и т. д. Но эти «реновации» не были тщательно спланированы (они – результат случайных мутаций), следовательно, все вместе новые функции мозга работают нормально, но иногда им приходится действовать независимо друг от друга, что может привести к серьезным конфликтам между ними. Иными словами, наш мозг – неимоверно мощный, очень сложный и иногда дающий сбои инструмент.
Согласно еще одной модели, помогающей понять мыслительный процесс, в мозге существуют две независимые системы принятия решений. Первая система – «быстрая»: она возникла на ранних этапах эволюции нашего вида и отвечает за решения, которые мы в основном принимаем инстинктивно. Вторая система – «медленная»: она прибегает к гораздо более сложным процессам оценки возникшей ситуации. Чаще всего «медленная» система помогает найти оптимальное решение любой проблемы, но на это у нее уходит очень много времени (а когда на кону стоит жизнь, мешкать нельзя!). Кроме того, если намеренно не выводить мозг из режима «быстрого» мышления, он так и будет в нем оставаться, потому что изначально заточен на выживание. Поэтому, если у вас есть время, лучше подавить инстинкты и применить к происходящему «медленную» систему принятия решений. Многие рекомендации, которые я привожу в этой книге, основываются на совете заменить «быстрое» мышление «медленным».
Читая это, вы наверняка вспомнили какой-нибудь случай, когда ваша моментальная реакция на происходящее была не совсем адекватной. Возможно, речь идет о сообщении, написанном на эмоциях, или об импульсивной покупке, о которой вы пожалели, как только отошли от кассы. А может, вы отнеслись к кому-то предвзято или оскорбили или толкнули приятеля во время игры в баскетбол во дворе. Склонность мозга все упрощать и действовать быстрее, чем нужно, часто приводит к проблемам.
Подобная модель мышления действует и по отношению к нашим воспоминаниям: восстанавливая в памяти события прошлого, мозг упрощает все, что случилось. Именно поэтому некоторые из нас чересчур самоуверенны и искренне верят, что они лучше остальных, хотя это статистически невозможно. Большинство из нас – средненькие водители, но, согласитесь, мало кто так про себя думает{2}. Причина такой самоуверенности – упрощение мозгом событий прошлого, их причин и последствий: все хорошее мы приписываем своим способностям, а плохое – невезению. Самообман ради повышения уверенности в себе, может, и помог нам повысить шансы на выживание, но от этого он не перестал быть самообманом!
В интернете вам наверняка попадались видео с разными головоломками или оптическими иллюзиями, которые ставили вас в тупик{3}. У всех задачек такого типа есть кое-что общее: при взгляде на них мы видим нечто знакомое (или думаем, что видим), наш мозг сразу же стремится дать ответ на вопрос. Но сложность заключается в том, что нам показывают задачки с неочевидными на первый взгляд искажениями, которые существенным образом изменяют правильный ответ. В погоне за быстрым ответом мозг игнорирует несоответствия и приходит к неправильному выводу! Например, еси з слв убрть нктре бувы, ваш мозг, быстро «пробежавшись» по предложению, все равно «увидит» целые слова и пропустит ошибки в тексте.
Ученые описали сотни видов когнитивных искажений. Примеры нескольких из них приведены ниже:
Эффект сверхуверенности. Мы уверены, что лучше всех справляемся с различными задачами, хотя доказать это никак не можем.
Стадное мышление / социальное доказательство. Лучше всего мы чувствуем себя в компании. Поэтому, даже если точно знаем, что тот или иной вариант ответа неверен, все равно выберем его, если за него проголосует большинство из нашего окружения. Стадное мышление касается и социальных норм: мы будем повторять действия большинства, даже если они кажутся нам неприемлемыми.
Неприятие потери. Мы по-разному относимся к приобретениям и потерям. Поэтому вряд ли воспользуемся прибыльной инвестиционной стратегией, если при этом рискуем потерять деньги. В то же время мы не хотим мириться с потерей и готовы поставить все, что у нас есть, на самый фантастический сценарий развития событий, который избавит нас от неудачи.
Эффект фрейминга. Наше восприятие информации зависит не от содержания, а от подачи (включая вербальные, визуальные и контекстуальные особенности).
Эффект якоря. Мы, как правило, используем ранее полученные знания в качестве основы (якоря). Следовательно, любая новая информация, поступающая в наш мозг, сравнивается с якорем и оценивается как хорошая или плохая. При этом достоверность самого якоря может быть крайне условной.
Предвзятость подтверждения. Мы отдаем предпочтение информации, которая подтверждает нашу точку зрения, и игнорируем сведения, идущие вразрез с нашими взглядами. Так получается потому, что человеческий мозг пытается снизить стресс, возникающий из-за когнитивного диссонанса – т. е. из-за попытки одновременно удержать в уме противоречащие друг другу сведения.
Предвзятость повествования. Мы скорее предпочтем объяснения, представленные в виде связного небольшого рассказа, а не хаотичную и сложную действительность. Вот почему мы верим красивым историям, хотя зачастую они совсем не похожи на правду.
Ретроспективное искажение. Вспоминая о прошлом, мы оцениваем результаты своих действий так, как нам выгоднее. Именно поэтому мы жалеем о решениях, которые привели к неудаче, хотя на тот момент в прошлом они были самыми верными. Из-за этого искажения мы считаем, что успех связан с нашими великолепными способностями, а все неудачи – с невезением (об этом я уже писал выше).
Эвристика доступности. Принимая решения, мы опираемся на информацию и опыт, которые получили недавно, поскольку эти знания еще свежи в памяти.
Каждое из приведенных когнитивных искажений возникает потому, что мозг неправильно интерпретирует имеющуюся информацию и побуждает нас совершать неправильные поступки. Иными словами, искажения показывают, как поведет себя наш мозг, если мы не будем за ним присматривать. Мозг подобен ребенку: он принимает решения не задумываясь, пока мы ласково не попросим его поступать иначе. И, как и детям, мозгу иногда тоже нужно отдыхать (к примеру, взять паузу на размышления).
Все описанные выше понятия могут показаться абстрактными, но я готов поспорить, что вы не раз попадали в подобные ситуации по причине одного или нескольких когнитивных искажений:
● Подруга рассказывает вам, что получила отличную оценку по тесту, потому что она «умная». Но забывает упомянуть, что тест основывался на параграфе, который ей посчастливилось перечитать за вечер до урока. (Ретроспективное искажение.)
● Брат советует вам записать дочь в секцию фехтования, поскольку его сын в этом году поступил в престижный вуз благодаря стипендиальной программе для фехтовальщиков. Правда, он умалчивает о том, что друг его сына – тоже хороший фехтовальщик – не смог поступить в этот университет. (Предвзятость подтверждения.)
● В магазине вы увидели футболку за $200. «Они что, с потолка берут эти цены? Почему тогда не $2000?» – думаете вы. Придя домой, находите в интернете эту же самую футболку, которую на этот раз продают со скидкой 75 %. Новая цена кажется вам приемлемой, и вы заказываете себе вещь. Хотя $50 за футболку – это все равно дороговато. (Эффект якоря.)
● Играя с друзьями в покер, вы проигрываете $1000. Чтобы помочь вам «выкарабкаться», друзья предлагают следующую сделку: если ваша следующая карта будет 10 или выше, вам вернут деньги – в противном случае вы будете должны еще $1000. Вы соглашаетесь на сделку, хотя теория вероятности явно не на вашей стороне. (Неприятие потери.)
● Дочь хочет поехать с друзьями в Коста-Рику. Вы против этой поездки: что хорошего в том, чтобы полдня валяться на пляже? Но в конце концов соглашаетесь дать ей денег на путешествие, потому что она убеждает вас, что они всей компанией будут помогать строить дома для малоимущих костариканцев. (Эффект фрейминга.)
● Подруга предлагает вам открыть совместный бизнес. Вы спрашиваете, сколько денег она планирует получить от инвесторов. «Миллиард долларов», – отвечает подруга. Тогда вы задаете вполне резонный вопрос: а какую минимальную сумму она сможет собрать – только честно? Подруга говорит, что по крайней мере $500 млн точно сможет выпросить у инвесторов. И вы соглашаетесь стать соучредителем бизнеса. В итоге ваша компания получает от инвесторов всего лишь $25 млн. (Эффект сверхуверенности.)
Как я уже говорил, этим и сотням других когнитивных искажений посвящено множество научных работ. Тем не менее перечитывать их все, чтобы научиться избегать ошибок, не стоит: вы не сможете запомнить столько информации! Лучше всего человеческий мозг функционирует в условиях, когда ему удается распределить огромные массивы данных по отдельным, понятным категориям. Сейчас я попытаюсь сделать это за вас. Я считаю, что большинство когнитивных искажений возникает по одной из трех причин:
● нам хочется хорошо выглядеть в собственных глазах;
● мы изучаем окружающий мир, черпая информацию из историй, а не из статистических данных;
● мы инстинктивно выносим суждения и не спешим от них отказываться.
В табл. 1.1 я классифицирую когнитивные искажения в соответствии с этим простым принципом{4}. Если вы сверите мою таблицу со списком когнитивных искажений в интернете, то обнаружите, что я перечислил лишь некоторые из них. Я привожу их просто для примера. Кроме того, некоторые искажения не вписываются в предложенную мной систему, но таких немного.
Вот эти три «С»:
Самоуважение
Сказки (а не статистика)
Суждения (поспешные)
Запомните эти три категории и признайте, что вы просто человек, а значит, подвержены влиянию когнитивных искажений, – и вы сделаете важный шаг на пути к избавлению от их влияния.
Важно отметить, что «вы» и ваш мозг – это не одно и то же. Не буду вдаваться в метафизические рассуждения о концепции личности или существовании души. Я хочу сказать следующее: рассматривая «быстрые» и «медленные» механизмы мышления, стоит помнить о том, что именно «медленные» мысли отражают ваш характер. Считается, что мозг и наши мысли отражают нашу идентичность, эго или любую другую характеристику личности, и это предположение не лишено оснований. И в то же время механизмы «быстрого» мышления порождают животные, категоричные и дискриминационные мысли, от которых нам самим становится противно. Хотя обычно мы пытаемся отделаться от этих мыслей, одного их присутствия в сознании достаточно, чтобы мы чувствовали себя неловко. Все мы сталкивались с подобным, потому что эти мысли – часть человеческой природы. Но наше «медленное» мышление всегда старается противодействовать таким порочным рассуждениям, и это тоже свойственно человеку.
Главное, помните: наш мозг развивался, чтобы обеспечить нам выживание в условиях, которые существовали много тысячелетий назад. Обретенные в ходе его эволюции навыки не смогут сделать нас счастливыми, здоровыми и успешными в современном мире. Напротив, человеческое мышление формировалось таким образом, чтобы не позволить нам чувствовать себя чересчур счастливыми, потому что иначе люди стали бы слишком беспечными, и наша история как вида закончилась бы еще в доисторические времена. Если бы наши далекие предки лениво загорали на солнышке, то вряд ли смогли бы прожить достаточно долго, чтобы передать свои гены потомству!
Прежде чем перейти к следующей теме, я хотел бы обратиться к скептически настроенным читателям. Вы, возможно, заметили, что я делаю утверждения, не подкрепляя их весомыми доказательствами. По крайней мере, я надеюсь, что вы это заметили, ведь уметь критически мыслить очень важно! Несмотря на это, я не прошу вас просто поверить мне на слово и принять существование когнитивных искажений. Хотя есть множество исследований, которые могут доказать правильность моих высказываний, я не буду их здесь приводить, потому что в контексте данной книги это не имеет смысла{5}. Просто признаем следующее:
1. Огромное количество имеющихся у нас данных и личный опыт говорят о том, что люди подвержены когнитивным искажениям (и многим другим искажениям).
2. Вы – человек, а это значит, что с большой долей вероятности будете совершать подобные ошибки.
3. Узнав о негативных наклонностях своего мозга, вы сможете бороться с ними и избежать нежелательных последствий.
4. Нет ничего плохого в осознании неприятных особенностей своего мышления.
Что ж, на этом я предлагаю закончить наше короткое знакомство с когнитивными искажениями и перейти к обсуждению других важных концепций из разных областей науки. Позже вы узнаете, что эти искажения тесно пересекаются со многими аспектами процесса обучения – именно поэтому необходимо познакомиться с ними в самом начале нашего увлекательного путешествия. Неудивительно, что многие книги о ментальных моделях посвящены исключительно когнитивным искажениям – это и правда очень интересная тема. Но мы с вами не будем на них задерживаться: нас ждут другие, не менее увлекательные концепции.
Остановитесь и подумайте: не поддаетесь ли вы когнитивным искажениям и не пользуетесь ли своим «быстрым» мышлением, когда стоит включить «медленное»? Вынося поспешное суждение, остановитесь и подумайте, имеет ли оно основания. Прежде чем принять слова человека за чистую монету, остановитесь и изучите аргументы, которые он приводит. А теперь остановитесь и повторите правило трех «С» и хорошенько его запомните!
Глава 2 Гуманитарные науки
Психология, религия и философия – все эти области исследований объединяет нечто общее: интерес к нашему восприятию себя как независимой личности и как части больших социальных групп (например, профессионального сообщества или даже человечества в целом), а также изучение норм поведения, которые возникли на основе нашего самовосприятия. Эти темы крайне важны как для эмоциональной стабильности каждого отдельного человека, так и для эмоциональной стабильности общества.
Религия и философия учат людей правильно жить, но порой их советы противоречат друг другу. Так, философское учение, которое концентрируется на правах личности, может давать рекомендации, диаметрально противоположные тем, что предоставляет учение, выступающее за достижение всеобщего благополучия. Религия, которая проповедует признание всем миром единого божества, отличается от религии, которая учит своих последователей уважать разнообразные верования. Однако существует большое количество принципов, которые объединяют разные религии и философские течения, – именно они нас и интересуют.
Психология может быть дескриптивной (т. е. описывать поведение людей) и прескриптивной (предписывать определенные нормы мышления и поведения). Эти два подхода можно применить к когнитивным искажениям, которые я описал в главе 1, и к более сложным паттернам нашего мышления и поведения.
Логика – философская дисциплина, которая существует с древних времен и изучает правильное мышление. Так что не сомневайтесь – она играет важную роль в нашей беседе!
И наконец, в этой главе я буду использовать аналогии с изобразительным искусством, которое прекрасно раскрывает понятие перспективы. Перспектива используется для придания изображению реалистичности, объединяет реальный мир и наше восприятие и показывает нам, в чем они расходятся. Надеюсь, в главе 1 мне удалось продемонстрировать разницу между действительностью и нашим восприятием, ибо этот вопрос будет постоянно подниматься в книге.
Где используется: психология.
Суть вкратце: разум и тело человека тесно связаны и могут влиять на работу друг друга.
Почему это важно: если вы хотите прожить жизнь счастливо, необходимо признать, что физическое здоровье зависит от эмоционального состояния, а мыслительная деятельность может пострадать из-за больших нагрузок на организм.
Пример из дисциплины: ряд исследований показывает тесную взаимосвязь между положительными мыслями и улучшением физического здоровья.
Пример из жизни: благодаря занятиям спортом в организме начинается выработка факторов роста, которые увеличивают пропускную способность сосудов головного мозга и оздоравливают мозговые клетки.
Комментарий: соблазн воспринимать разум и тело как две отдельные системы слишком велик. Кажется, все просто: мозг «думает» и говорит телу, что нужно делать, а тело просто подчиняется. То есть разум и тело живут своей жизнью, пересекаясь лишь изредка. Но на самом деле все гораздо сложнее. Особенно если учитывать, что:
1. Ваши чувства влияют на то, как вы думаете. Медитация повышает когнитивные способности человека и скорость принятия решений{6}.
2. Ваши действия влияют на ваше самочувствие. Если улыбнуться (даже если улыбаться совсем не хочется), вы почувствуете себя счастливее. Попробуйте, улыбнитесь прямо сейчас! Ну как, стало лучше?
3. В ответ на стресс ваш мозг производит выброс кортизола и других гормонов стресса. Они влияют на самочувствие, реакцию на внешние стимулы и даже могут сократить продолжительность жизни.
4. Сон важнее, чем вы думаете. Недостаток сна может в ближайшем будущем негативно сказаться на ваших когнитивных способностях и привести к преждевременной смерти (если регулярно не высыпаться).
5. Эффект плацебо помогает бороться с болью ничуть не хуже, а даже лучше «настоящих» лекарств. Только подумайте об этом: ненастоящая таблетка («пустышка») способна так же эффективно справляться с болезнями, как это делают лекарства, на разработку и испытания которых тратятся миллиарды долларов и миллионы человеко-часов. Ваш разум сам эффективно «лечит» ваше тело{7}.
6. Существует множество петель обратной связи, которые затрагивают психологические и физиологические процессы. Например, перед выступлением человек волнуется, из-за чего у него начинают потеть ладони, – он это замечает и начинает еще сильнее волноваться.
7. Боль существует только у вас в голове. Процесс ощущения «боли» происходит в мозге: рецепторный нейрон посылает сигнал в головной мозг, который расшифровывает его как «боль».
8. Вы стары ровно настолько, насколько себя чувствуете. 75-летние старики, которые одевались и вели себя так, будто они на 20 лет моложе, испытали улучшение мыслительных функций, памяти и зрения{8}. Думайте как молодые!
9. Окружающая среда также может оказывать значительное влияние на уровень стресса и ясность суждений. Прогулки на природе (а не по городу) помогут снизить уровень стресса, избавиться от навязчивых негативных мыслей и в целом улучшить психологическое здоровье.
Именно по этим – и многим другим – причинам важно помнить о взаимосвязи физических и мыслительных/эмоциональных процессов:
● cкорее всего, вы хотя бы раз в жизни злились, потому что хотели есть;
● возможно, в последнее время вы работали на максимуме своих физических или интеллектуальных возможностей и у вас начались проблемы, поскольку вы устали и вам нужен отдых;
● вероятно, вы работаете или живете в условиях, в которых постоянно испытываете сильный стресс, и это серьезно сказывается на вашем физическом и психологическом здоровье.
Интуитивно мы понимаем, что недостаток сна и голод негативно влияют на нас, но почему-то упускаем из виду огромное количество других факторов, указывающих на существование взаимосвязи между разумом и телом. Чтобы добиться максимальной работоспособности и мозга, и организма, мы должны об этом помнить.
Упражнения
1. Объясните, как чувство голода, усталости или нервозности может повлиять на ваши физические показатели или процесс принятия решений.
2. У некоторых людей нервная система работает не совсем так, как должна, – например, человек может вообще не чувствовать боль. Это хорошо или плохо?
3. Что такое «эйфория бегуна» и как она связана с любовью к тяжелым физическим нагрузкам?
Где используется: философия.
Суть вкратце: морально обоснованным признается то действие, которое принесло выгоду наибольшей группе людей.
Почему это важно: в большинстве случаев морально правильным считается тот поступок, который принесет обществу наибольшую пользу. Конечно, в этом правиле есть несколько важных исключений, но в целом оно широко применяется как в малых социальных группах, так и в больших – в том числе и по отношению к клиентам и сотрудникам компаний.
Пример из дисциплины: стоя около железнодорожной развязки, вы видите, что к рельсам привязаны дети и на них с бешеной скоростью несется поезд (рис. 2.1). Вы можете переключить стрелку и отправить поезд на другой путь, но на нем тоже лежит связанный человек – взрослый мужчина. Пожертвуете мужчиной – спасете детей. В данной ситуации утилитаризм велит вам пожертвовать мужчиной, потому что так вы сохраните больше жизней.
Рис. 2.1. Проблема вагонетки. Файл взят из Wikimedia Commons с разрешения McGeddon. CC BY-SA 4.0. https://commons.wikimedia.org/wiki/File: Trolley_problem.png
Пример из жизни: вы идете по улице, укрывшись от дождя зонтиком, под которым могут поместиться три человека. Вам навстречу идут три человека без зонтика. Вы должны отдать им свой зонт (в надежде, что после дождя они его вам вернут), потому что один промокший человек – это лучше, чем три.
Комментарий: утилитаризм был впервые описан в XVIII в. английским философом Иеремией Бентамом. Утилитаризм подразумевает, что при принятии решения справедливее всего делать выбор в пользу таких действий, которые удовлетворят как можно больше людей. Если в компании из 25 человек 20 хотят пойти в кино и только пять – в парк, то, скорее всего, будет рациональнее купить билеты в кино. Однако, используя этот подход, не забывайте учитывать также и индивидуальные интересы членов группы: подумайте и решите, какие варианты развития событий принесут им вред, а какие – пользу. Например, если компания собирается пойти на фильм ужасов, после которого одному из друзей целый месяц будут сниться кошмары, лучше не заставлять впечатлительного друга смотреть ужастик. В подобных обстоятельствах не бывает одного простого и правильного ответа, так как каждая ситуация осложняется человеческими потребностями и эмоциями, в которых разобраться непросто.
Если рассматривать утилитаризм исключительно с рациональной точки зрения, он может показаться очень даже привлекательной концепцией философии морали. Но, к сожалению, утилитарный подход не берет в расчет базовые человеческие права или понятие справедливости. Если довести ситуацию до крайности, опора на логику утилитаризма может привести к неправильным (и даже аморальным{9}) решениям. Именно поэтому современные философы объединяют принципы утилитаризма и фундаментальную веру в необходимость соблюдения прав человека. Например, Джон Ролз предложил концепцию утилитаризма, при которой действие считается морально оправданным только в том случае, если оно принесло максимальную пользу, а также привело к улучшению положения всех тех, кого затронуло.
В сфере бизнеса утилитаризм играет роль неписаного закона, в соответствии с которым принимаются все решения. Компании выбирают рынки сбыта, исходя из их размеров и потенциалов роста. Максимизация прибыли требует, чтобы деньги инвесторов вкладывались в самые продуктивные или перспективные направления деятельности. Но в то же время руководители успешных компаний должны всегда помнить об индивидуальных потребностях своих сотрудников и клиентов и понимать, что снижение эффективности бизнеса, которое всегда следует за попытками угодить людям, с лихвой компенсируется улучшением корпоративной культуры и репутации компании.
Упражнения
1. Ваши друзья проголосовали за то, чем хотели бы заняться этим вечером. Ниже представлен список развлечений с голосами каждого друга (где 3 – больше всего хочу, а 1 – меньше всего хочу). С точки зрения утилитаризма какой выбор будет самым правильным и почему?
2. В какой из приведенных ниже ситуаций утилитаризм можно считать плохим подходом к поиску верного решения?
a. Ежегодное принесение человеческих жертв богине плодородия, чтобы она даровала вашему народу хороший урожай.
b. Снесение небольшого жилого дома ради строительства современной больницы.
c. Конфискация половины состояния каждого гражданина государства и распределение этих денег среди самых бедных слоев населения.
d. Сокращение расходов на хосписы ради финансирования вакцинации граждан.
3. Утилитаризм можно использовать не только для принятия решений, которые повлияют на целую группу людей, но и в условиях недостатка ресурсов. Как применить утилитарный подход к составлению списка необходимых продуктов, если на еду можно потратить только $15[1] в неделю?
Где используется: психология/религия.
Суть вкратце: человеческое счастье зависит от многих факторов. Помимо удовлетворения базовых потребностей – например, в еде и воде, – для счастья надо закрывать и другие свои нужды вроде поддержания любовных отношений и получения удовольствия от профессиональных и личных достижений.
Почему это важно: у всех людей есть базовые потребности – в еде, воде, воздухе и жилье, – которые нужно удовлетворять, чтобы избежать страданий. Однако не стоит забывать и про эмоциональные потребности, от которых зависит ощущение счастья. Концепция иерархии потребностей исследует некоторые наши нужды.
Пример из дисциплины: психология – наука, которая занимается изучением человеческого разума и поведения. И в ней эта ментальная модель считается главной для понимания человеческого счастья и мотивации.
Пример из жизни: поначалу доставить человеку удовольствие очень просто (вспомните, как дети радуются новым игрушкам), но со временем это становится все сложнее и сложнее. Отчасти так происходит из-за привычки – человеческий мозг устанавливает новые, более высокие параметры, которых нужно достичь, чтобы простимулировать выработку гормонов счастья, – а еще из-за нашего природного стремления к постоянному самосовершенствованию. Среди жителей США большинство (но не все) не страдает от голода и имеет крышу над головой, но процент тех, кто может похвастаться высокой самооценкой и самоактуализацией (реализацией собственных способностей), очень мал.
Комментарий: в 1943 г. Абрахам Маслоу предложил свою теорию человеческой мотивации. Психолог считал, что для перехода к новому уровню потребностей человек должен удовлетворить все потребности предыдущих уровней, хотя, судя по всему, это необязательно. «Иерархия потребностей» Маслоу (рис. 2.2) отражает процесс развития человека (т. е. взросления детского мозга) и применяется в различных сферах бизнеса и общественной жизни. Задумайтесь, что мотивирует работников лучше трудиться: только деньги или такие факторы, как уважение и ответственность? Результаты исследований показывают, что это уважение и ответственность. Теория человеческой мотивации похожа на воззрения индуистов, которые утверждают, что, кроме удовлетворения базовых потребностей, таких как еда и питье, или обладания физическими объектами, необходим интеллектуальный и духовный рост для того, чтобы стать счастливым.
Концепция Маслоу прекрасно вписывается в логическую структуру необходимого и достаточного условия. Так, кислород требуется для того, чтобы огонь разгорелся, но одного его недостаточно: нужны еще топливо и розжиг. Еда необходима для счастья, но одной ее тоже недостаточно, потому что нужны и любовь, и ощущение безопасности, и чувство удовлетворенности от достижения своих целей. Нам с вами важно концентрироваться на необходимых условиях – например, на зарабатывании денег на жизнь, – но при этом помнить, что только этих условий для счастья недостаточно. Они – лишь часть нашей жизни.
Рис. 2.2. Иерархия потребностей
Упражнения
1. Назовите три вещи, без которых вы не можете жить, – помимо еды, воды, сна и жилья.
2. Многие набожные люди сознательно игнорируют свои физиологические потребности и пристрастия, чтобы сфокусироваться на духовном развитии. Как это поведение согласуется с теорией, выдвинутой Маслоу?
3. Во многих профессиях существует своя иерархия обучения – например, врачи должны завершить обучение по общей специальности, затем пройти интернатуру, закончить ординатуру и пройти аккредитацию. Как вы думаете, удовлетворенность профессионала от своей работы в таком случае растет пропорционально его умениям и опыту?
Где используется: этика/религия.
Суть вкратце: согласно золотому правилу нравственности, мы должны поступать с другими так, как хотим, чтобы поступали с нами.
Почему это важно: эта довольно распространенная максима о человеческом поведении – хорошая заповедь, на которую стоит ориентироваться при оценке нравственной стороны поступков человека.
Пример из дисциплины: еще в V в. до н. э. греческий оратор Исократ писал: «Не делайте другим то, что разозлило бы вас, если бы вам это сделали другие». Впоследствии это правило в той или иной форме вошло во все мировые религии.
Пример из жизни: раньше Тим после обеда на работе просто оставлял свою грязную посуду на столе, чтобы кто-нибудь из его коллег загрузил ее в посудомоечную машину. Но потом понял, что ему было бы неприятно убирать за другими, и решил, что впредь не будет оставлять после себя грязную посуду.
Комментарий: наука о морали выработала фундаментальные правила, на которых зиждется наше понимание добродетельной жизни (например, заповедь «не убий»). Однако эти правила могут по-разному трактоваться представителями разных философских течений. Так, одни считают, что убивать животных можно, если это обеспечит выживание нашего вида (например, тестирование лекарств на животных), а другие не согласны с этим. Некоторые полагают, что можно пожертвовать одним человеком ради ста (утилитаризм), в то время как другие уверены, что ни при каких обстоятельствах нельзя осознанно лишать человека жизни. Но золотое правило нравственности не имеет противоречий и принимается адептами большинства религий и философских учений.
Золотое правило морали основывается на простой, интуитивно понятной идее: «Нельзя вредить другому человеку. Чтобы понять, навредят мои действия ему или нет, надо представить, как бы я себя чувствовал, если бы так поступили со мной». Несмотря на то что это правило не учитывает некоторые нюансы, его можно считать хорошей отправной точкой для обдумывания моральных и философских вопросов.
Надеюсь, вы не имеете привычки плохо обращаться с окружающими, а золотое правило нравственности впитали с молоком матери. Но в то же время, полагаю, вы нередко перегибаете с самокритикой, когда допускаете какие-то ошибки – неважно, большие или маленькие. В этом нет ничего страшного: это тоже часть человеческой природы. Но если вы перевернете{10} золотое правило нравственности, то увидите, что оно прекрасно работает и в обратную сторону:
«Относись к себе так, как относишься к другим».
Иными словами, требуйте от себя ровно столько, сколько требуете от своего друга или коллеги, и не больше. Если ваш знакомый допустит оплошность, вы наверняка посочувствуете ему и простите его, а может, даже попытаетесь сделать так, чтобы он не наступил снова на те же грабли. Не думаю, что вы отчитаете его и осудите как законченного мерзавца. Если на работе кто-то совершит всего одну ошибку, вы расстроитесь, но, скорее всего, быстро забудете про нее и продолжите работать. Будьте так же снисходительны и к себе, когда ошибаетесь!
Упражнения
1. Как бы вы объяснили золотое правило нравственности пятилетнему ребенку?
2. Есть ли смысл следовать золотому правилу нравственности в реальной жизни, если окружающие им пренебрегают?
3. Как культурные различия вписываются в концепцию золотого правила нравственности? Приняты ли в других культурных сообществах такие же системы ценностей и можно ли это правило считать универсальным?
Где используется: психология.
Суть вкратце: под взаимностью понимается склонность человека отплачивать добром за добро и наказывать за плохое поведение.
Почему это важно: взаимность – одна из самых уважаемых социальных норм и играет ключевую роль в ряде ситуаций. Умение видеть, когда этим принципом пользуются другие, и правильно использовать его самостоятельно – очень полезный навык.