Проведенный анализ теоретических подходов по проблеме осознанной саморегуляции агрессивных проявлений позволил сформулировать гипотезы и задачи исследования.
Общая гипотеза исследования: успешность управления агрессией связана с уровнем развития регуляторно-личностных характеристик субъекта, которые имеют свою социокультурную обусловленность.
Данная гипотеза была конкретизирована в более частных гипотезах:
1. Особенности агрессивных проявлений, специфика развития компонентов осознанной саморегуляции у педагогов обусловлены, с одной стороны, их личностными конструктами, а с другой – культурным контекстом их жизнедеятельности.
2. В зависимости от специфики взаимосвязи осознанной саморегуляции и личностных проявлений, опосредованных социокультурной идентичностью, может быть выявлена личностно-регуляторная типология педагогов.
3. Педагоги различных типов отличаются не только спецификой взаимосвязи регуляторных и личностных особенностей, но и успешностью регуляции агрессивных проявлений.
4. Повышению эффективности индивидуальной саморегуляции агрессивных проявлений будет способствовать программа психологического сопровождения педагогов по развитию регуляторно-личностных свойств, входящих в структуру саморегуляции.
Основные задачи исследования:
1. Исследовать кросс-культурные особенности осознанной саморегуляции и агрессивных проявлений у педагогов.
2. Исследовать и раскрыть общий характер взаимосвязи стилевых особенностей осознанной саморегуляции и особенности агрессивных проявлений у педагогов.
3. Выявить индивидуально-типологические проявления взаимосвязи стилевых особенностей саморегуляции и личностных проявлений, опосредованных социокультурной идентичностью, на основании которых составить личностно- регуляторную типологию педагогов.
4. Проанализировать регуляторно-личностные предикторы агрессии.
5. Исследовать роль социокультурной идентичности как фактора, опосредующего влияние саморегуляции на результаты управления агрессией.
6. Разработать программу психологического сопровождения педагогов по развитию регуляторно-личностных свойств, входящих в структуру саморегуляции.
Предпринятое нами исследование было рассчитано на три этапа.
На первом этапе осуществлен теоретический анализ работ отечественных и зарубежных исследователей проблемы регуляции, саморегуляции и агрессии, итоги которого позволили уточнить основные понятия, конкретизировать гипотезы и задачи исследования, а также составить программу эмпирического исследования. Одной из задач данного этапа была разработка и обоснование методических подходов к изучению агрессивных проявлений у педагогов, сформированности осознанной саморегуляции у представителей педагогической профессии, что позволило выделить комплекс методов исследования.
На втором этапе проведено основное эмпирическое исследование. Процедура исследования включала: 1) изучение и сравнительный анализ характеристик педагогов с разным типом выраженности показателей агрессивности и общего уровня саморегуляции; 2) установление взаимосвязи показателей саморегуляции и агрессии; 3) факторизацию переменных, в наибольшей степени детерминирующих специфику взаимосвязи между переменными. Благодаря полученным данным была разработана регуляторно-личностная типология педагогов на основе анализа их индивидуально-типологических различий в проявлениях взаимосвязи саморегуляции и агрессии; разработаны методические рекомендации для психологов системы образования по психологическому сопровождению личностно- профессионального развития педагогов с целью профилактики деструктивных форм проявления агрессии, развития саморегуляции.
На третьем этапе был продолжен анализ эмпирических исследований в направлении обобщения и формулирования основных результатов при помощи более сложных математико-статистических методов в целях вторичной обработки данных. Исследование осознанной саморегуляции через призму кросс-культурного подхода предполагало решение следующих основных задач: установление различия/сходства в показателях сформированности регуляторных процессов у респондентов из разных регионов (количественные показатели); определение качественных различий/ сходств в показателях саморегуляции у респондентов через призму социокультурной идентичности.
В эмпирическую выборку исследования вошли представители педагогической профессии: воспитатели дошкольных образовательных учреждений (78 чел.), учителя общеобразовательных школ (142 чел.) и преподаватели вузов (71 чел.) с различным опытом профессиональной педагогической деятельности. Общая численность респондентов, участвовавших в эксперименте, – 291 человека. По гендерному составу выборка представлена на 90% респондентами женского пола и 10% мужского.
Предлагаемый дизайн исследования предполагал проведение теоретического и эмпирического этапов, направленных на выявление связи между управлением агрессивными проявлениями и уровнем развития регуляторно-личностных характеристик субъекта, которые имеют свою социокультурную обусловленность.
Необходимость регуляции агрессивного поведения, а также влияние системы осознанной саморегуляции на формирование тех или иных форм поведения – конструктивных, социально позитивных, просоциальных, разрушительных, деструктивных – представлена в работах В. И. Моросановой, М. Д. Гаралевой (2009), В. И. Моросановой (2004b). Эти разработки во многом послужили отправным пунктом в исследовании регуляторных и личностных предикторов агрессии, изучении кросс-культурных особенностей саморегуляции агрессивных проявлений.
Раскрыть специфические возможности в осмыслении и содержательном объяснении реализации человеком той или иной культуры своей произвольной активности, обусловленность произвольной активности культурным контекстом – традициями, нормами и ценностями конкретной общности – представляется достаточно перспективным направлением исследования.
Предметом кросс-культурных исследований, как правило, являются особенности психики и проведения людей с точки зрения их детерминации социокультурными факторами, специфичными для каждой из сравниваемых этнокультурных общностей.
Подходы к кросс-культурным исследованиям были предложены К. Л. Пайком и Джоном Беpри еще в 1954 г., а современная их формулировка представлена Э. Аронсоном и его коллегами (2004). Согласно одному подходу, необходимо установить, насколько то или иное психическое явление или процесс представляются общими для людей и их можно применять для объяснения их психологии и поведения. Данный тип исследования ориентирован на изучение универсальных свойств психики людей, проявляющихся в любой культуре, и направлен на поиск общего между людьми, вне независимости от их культуры, этнической принадлежности, воспитания, условий проживания, социального устройства общества и др. Целью другого подхода выступает поиск различий между людьми, принадлежащими к различным культурам, этносам, и проверка того, как культура влияет на основные психические явления и процессы. Представленная дихотомия целей исследования – универсальность на одном полюсе и культурная относительность на другом – нашла методологическое выражение в научном подходе, согласно которому необходимо на первом этапе исследования изучать отдельные культурные общности, описав их глубинную специфику, затем приступать к объяснению межкультурных различий и сходств. Выбор того или иного научно-исследовательского подхода определяется научными предпочтениями ученого, целью, предметом и задачами исследования.
В кросс-культурной психологии принято выделять два ключевых направления исследования: этнографическое – глубинное изучение одной культуры, и кросс-культурное сравнение – анализ и сопоставление поведенческих и психологических особенностей выборки респондентов нескольких культурных групп. Второе направление легло в основу исследования роли осознанной саморегуляции в управлении агрессией.
Согласно J. W. Berry, Y. H. Poortinga, J. Pandey (1997), в центре внимания кросс-культурного подхода к описанию различий в психологических признаках должна оказаться как социокультурная среда, так и анализ причинно-следственных связей между социокультурным контекстом развития человека и теми поведенческими признаками, которые характерны для носителей той или иной культуры. При этом социокультурный контекст рассматривается как источник различий по широкому спектру психологических признаков – от когнитивных процессов до личностных черт (Д. Берри, А. Пуртинга, М. Сигалл, П. Дасен, 2007; D. Matsumoto, F. J. R. van de Vijver, 2011).
Проникновение в сущность процесса трансформации культуры в мире личности позволяет ставить вопросы о том, какая культура преобразуется в жизненный мир человека, что конкретно она привносит в него в плане устойчивости и подвижности этого мира, какие трудности саморазвития испытывает при этом человек, какие традиционные средства совладания он обретает и т. д.
Л. С. Выготский и А. Р. Лурия (1993) рассматривают социокультурную среду не как «фактор», а как «источник» развития личности. Согласно авторской позиции, культура, преобразуясь в жизненный мир человека, привносит в него динамку: устойчивость и подвижность, обусловливая трудности саморазвития и средства совладения с ними. Ученый Л. С. Выготский предположил существование двух линий развития психики: натуральной и культурно-опосредованной. Согласно принципу опосредования, используя внешние и внутренние средства как «орудия», человек овладевает своей деятельностью, переходит к преднамеренной произвольной регуляции поведения.
По мнению Д. Мацумото (2002), кросс-культурные исследования проводятся:
– с целью проверки гипотез о культурной детерминации интересующей психологической переменной. Определяются различия по этой переменной между культурами. Учеными фиксируются установленные различия;
– с целью установления причин возникновения культурных различий. Проводятся измерения переменных, которые могут выступать причиной культурной вариабельности;
– с целью экологического анализа и определения типа культуры.
Если рассматривать саморегуляцию как сознательный процесс, направленный на управление своей произвольной активностью, как ценностную позицию, которая формируется в процессе социализации-инкультурации, происходящей в конкретном регионе, в конкретное время, в конкретных обстоятельствах, то вполне обоснованной является необходимость установления особенностей конкретного социокультурного пространства, в котором общие характеристики саморегуляции всегда приобретают особый характер (Т. Н. Банщикова, В. И. Моросанова, 2016, с. 114–121).
Любой вид исследования человеческого поведения, который сравнивает специфическое поведение в двух или более культурах, предполагает решение следующих эмпирических задач:
– установление различий/сходства в показателях у респондентов из разных регионов (в нашем случае агрессивных проявлений и сформированности регуляторных процессов);
– установление качественных различий/сходства в показателях у респондентов через призму социокультурной идентичности (в представленном исследовании саморегуляции агрессивного поведения).
Этот подход позволяет проверить возможные недостатки знаний, полученных по одной культуре, путем изучения представителей других культур.
Вместе с тем необходимо отметить требования к решению поставленных задач, поскольку культура, созданная этнической группой, – это сложное многоуровневое явление.
1. Важно учитывать не столько то, к чему в конечном счете приведет решение той или иной задачи, сколько то, как протекает сам процесс ее решения, в каком отношении находится содержание этой задачи к реальной практике представителей тех народов, с которыми проводится данное исследование.
2. Прежде всего, необходимо тщательно познакомиться с реальной социально-экономической и культурной средой, с условиями конкретной профессиональной деятельности педагогов из выбранных регионов.
3. Использовать как можно больше разнообразных приемов исследования психологических процессов у представителей разных культур.
4. Учитывать конгруэнтности выборки по социально-демографическим характеристикам. «Чтобы исследование было методологически правильным, исследователи должны убедиться, что сравниваемые ими выборки являются каким-то образом равноценными по внекультурным переменным» (Д. Мацумото, 2002, с. 108).
5. Соблюдение этических требований в работе психолога при проведении эксперимента:
– не причинять вреда участникам исследований;
– консультации с психологами, принадлежащими к изучаемой этнокультурной группе;
– описывать процедуру исследования, прежде чем респонденты примут участие в ней, и получить у них согласие на участие;
– вся информация строго конфиденциальна.
По результатам теоретического анализа литературы мы пришли к выводу, что комплексное изучение особенностей осознанной саморегуляции предполагает исследование влияния психологических, индивидуально-типологических, кросс-культурных свойств личности, в зависимости от которых агрессия принимает те или иные формы своего проявления.
Был отобран ряд методик: опросник «Стиль саморегуляции поведения», опросник «Личностные факторы принятия решений», опросник «Морфологический тест жизненных ценностей» (МТЖЦ), методика для определения социокультурной идентичности (ОСКИ), опросник Басса – Дарки, опросник FPI, методика диагностики уровня социальной фрустрированности. Все они могут быть использованы в условиях группового тестирования, что отвечает целям исследования (Е. А. Фомина, 2014).
Опросник «Стиль саморегуляции поведения» (ССПМ) создан в Психологическом институте РАО на базе лаборатории психологии саморегуляции под руководством В. И. Моросановой. Он разработан для выявления характеристик индивидуальной саморегуляции произвольной активности человека.
Методика включает 46 утверждений, образующих единую шкалу «Общий уровень саморегуляции» (ОУ). Утверждения опросника входят также в состав шести шкал, соответствующих основным регуляторным процессам – планированию, моделированию, программированию, оценке результатов – и регуляторно-личностным свойствам гибкости и самостоятельности (В. И. Моросанова, 2004а).
Респондент должен, прочитав каждое высказывание, выбрать для себя один из ответов: «Верно», «Пожалуй, верно», «Пожалуй, неверно», «Неверно» – и поставить отметку в соответствующей графе на специальном бланке ответов. Обработка первичных данных ведется в соответствии с ключами методики, набранные баллы соотносятся с нормативной таблицей. Полученные результаты позволяют определить общий уровень саморегуляции, сформированность регуляторных процессов и личностно-регуляторных свойств, построить индивидуальный профиль саморегуляции, который оценивается с точки зрения гармоничности и соответствия одному из типичных профилей. Данные, полученные с помощью методики, могут быть использованы для прогнозирования успешности испытуемых в разных видах деятельности и поведения в коммуникативных ситуациях.
Опросник «Личностные факторы принятия решений» (ЛФР), разработанный Т. В. Корниловой, ориентирован на определение готовности к риску и рациональности как психологических параметров, отражающих особенности личностной регуляции выборов субъекта в ситуации принятия решений (Корнилова, 1994). Готовность к риску автором рассматривается как личностное свойство саморегуляции, которое позволяет человеку принимать решение в ситуации неопределенности и действовать сообразно ему. Автор исходит из предположения о способности личности осознавать, в какой степени ей присущи продуктивные способы совладания с ситуациями неопределенности. Шкала «рациональности» позволяет измерить готовность к обдумыванию своих решений и действиям при наиболее полной ориентировке в ситуации; при этом решения субъекта могут быть и рискованными.
Нами была отобрана модификация, содержащая 25 пунктов- утверждений (ЛФР-25). Респондент должен оценить, насколько подходит ему каждое из утверждений, и отметить свой ответ в специальном бланке. В методике используется трехбалльная шкала оценок («+1» ставится, если человек согласен с высказыванием; «–1» означает, что высказывание к нему не относится, и «0» ставится, если высказывание характеризует его наполовину). Обработка данных производится в соответствии с ключом, результат позволяет оценить личностные аспекты саморегуляции в ситуациях неопределенности.
Методика «Морфологический тест жизненных ценностей» (МТЖЦ) В. Ф. Сопова и Л. В. Карпушина позволяет диагностировать мотивационно-ценностную структуру личности (В. Ф. Сопов, Л. В. Карпушина, 2001). К основным диагностическим конструктам МТЖЦ относятся терминальные ценности и жизненные сферы. Термин «ценность» здесь означает отношение субъекта к жизненному факту, явлению, объекту и субъекту как к важному, имеющему жизненное значение. В состав жизненных ценностей включены следующие: 1) развитие себя; 2) духовное удовлетворение; 3) креативность; 4) активные социальные контакты; 5) собственный престиж; 6) высокое материальное положение; 7) достижение, 8) сохранение собственной индивидуальности. В перечень жизненных сфер, где реализуются терминальные ценности, вошли: 1) сфера профессиональной жизни; 2) сфера образования; 3) сфера семейной жизни; 4) сфера общественной активности; 5) сфера увлечений; 6) сфера физической активности.
Респондент должен оценить для себя значимость перечисленных в опроснике позиций (утверждений) по 5-балльной шкале и занести результаты в специальный бланк. В состав шкал включена также шкала достоверности, с помощью которой выявляются респонденты с высокой степенью социальной желательности ответов. Их данные не являются достоверными. Первичные тестовые результаты получаются после суммирования баллов в соответствии с ключом.
Методика предусматривает выявление направленности личности: гуманистической, прагматической, неопределенной или внутриконфликтной. Кроме того, тест позволяет выявить наиболее значимые для респондента терминальные ценности и те жизненные сферы, в которых эти ценности могут быть реализованы. Значимость терминальных ценностей и жизненных сфер определяется по их балльному соотношению на основе интерпретации полярных показателей жизненных ценностей и жизненных сфер. Результаты тестирования могут быть представлены графически.
Методика «Определение социокультурной идентичности» разработана О. В. Крупенко, О. В. Фроловой для определения идентичности и расовой толерантности личности (О. В. Крупенко, О. В. Фролова, 2014). В процессе работы с методикой респонденту предлагается оценить каждое из 36 утверждений, отмечая соответствующую цифру рядом с его номером в специальном бланке. Результаты подсчитываются по ключу в соответствии с тремя шкалами: 1) социокультурная идентичность; 2) региональная идентичность; 3) расовая толерантность.
Опросник Басса – Дарки (Buss – Durkey Inventory), разработанный А. Басс и А. Дарки, предназначен для выявления агрессивных и враждебных реакций (см. А. В. Батаршев, 2007). Агрессивность ими понимается как свойство личности, характеризующее наличие деструктивных тенденций, преимущественно в области субъектно-объектных отношений. Враждебность рассматривается как реакция, содержащая негативные чувства и оценки людей и событий.