Несмотря на широкую распространенность, понятие «социализация» не имеет однозначного толкования среди различных представителей как социологической, так и психологической науки. Во многих случаях социализация рассматривается как синоним понятия «развитие личности». Считая невозможным разграничить эти близкие по содержанию понятия, Г. М. Андреева отмечает, что термин «развитие личности» используется тогда, когда основной акцент делается на идее развития личности, т. е. каком-то изменении; если же внимание концентрируется на том, как воздействует социальная среда на личность, то целесообразнее использовать термин «социализация». В целом речь идет о становлении активного социального субъекта[4].
Сомнение вызывает отождествление социализации со становлением личности: остается неясным, откуда появляются индивидуальные ценности личности? С помощью передачи социального опыта общество формирует личности, обладающие соответствующими практическими умениями, знаниями, целями и т. д. Следует отметить, что социальный опыт, в принципе, может быть и отрицательным в отношении социальных норм данного общества. Это бывает, например, когда преступники каким-то образом привлекают внимание юношей и девушек и учат их нарушению социальных норм. Это может быть и тогда, когда антисоциальная семья передает негативный опыт своим детям. Основными источниками, из которых молодые люди получают информацию о праве, являются Интернет, теле-, радиопередачи, т. е. средства информации, обладающие признаками сюжетности, занимательности и наглядности, оказывающие значимое влияние на социализацию несовершеннолетнего.
Все социально-психологические черты каждый из нас приобретает только через свой личный опыт общения, через непосредственный контакт в микросреде. В психологическом анализе социализации в центр внимания выдвигаются не классы и производственные отношения, а микросреда, непосредственное общение и субкультура различных групп. Отрицательная субкультура в отношении правовых норм приводит к отклонению в правовой социализации молодежи. Если субкультура препятствует приобретению положительного социального опыта, то юноши и девушки будут слабо социализированными, колеблющимися или у них возникнет так называемое двойное правосознание, состояние конформизма, выражающееся в готовности вести себя соответственно социальным ожиданиям любой социальной группы.
Источником социального опыта для индивида выступает общественное сознание в виде конкретных вещей и представителей социальной среды. Для конкретного индивида эта совокупность составляет социальные нормы данной среды. Социальные нормы по существу являются ценностными представлениями определенной группы и определенной среды. Они выражают своеобразную среднюю оценку данной среды. Это в полной мере относится и к сфере права.
Специфику правовых норм составляют те условия и цели, ради которых они бывают изданы (сознательно и целенаправленно), а также способы их фиксации (законы и подзаконные акты). Существенно также и то, что выполнение этих норм так или иначе гарантируется государством. Правовые нормы обеспечивают сохранение в обществе жизненно необходимого минимума ценностей.
Каждая среда формирует соответствующий тип личности, который способен успешно выполнять свою роль в конкретных условиях. Правовую социализацию следует рассматривать как часть общего процесса социализации. Она включает усвоение субъектом необходимого объема правовых знаний, определяющих меру возможного и должного поведения. С точки зрения правовой социализации важно то, что человек будет выполнять разные роли субъекта правовых отношений[5].
Уже с раннего детства дети становятся субъектами определенного круга гражданско-правовых отношений.
Первый этап правовой социализации – это приобретение индивидом социального (а точнее – социально-правового) опыта, позволяющего ему выступить в роли субъекта правовых отношений.
На последующих этапах эти способности конкретизируются соответственно обстоятельствам определенной ситуации. Отсюда вытекает и особая важность, которую детский и подростковый возраст имеет в деле правовой социализации. Л. Р. Ратинов описывает этот процесс так: «Человек с момента рождения впитывает первые элементы правовой культуры. Он включается в правдоподобную деятельность, приобретает навыки и усваивает стандарты нормативно-оценочного поведения, получает первые юридические представления из сказок, в ролевых играх знакомится с понятиями о функциях права и его представителей и постоянно формирует хотя и примитивное, детское, но собственное представление о правовой жизни. С возрастом по мере расширения круга общения, усложнения деятельности и выполняемых ролей происходит интенсивное обогащение этой равно как и иных сфер сознания, складывается "правовая концепция личности"»[6].
Таким образом, социализация является процессом усвоения человеческим индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена общества. Социализация включает как социально контролируемые процессы целенаправленного воздействия на личность (воспитание), так и стихийные спонтанные процессы, влияющие на ее формирование. Социализация является главным механизмом, позволяющим сознанию данной группы выражаться в поведении конкретных ее членов.
Под правовой социализацией мы понимаем приобретение индивидом социально-правового опыта из общественной памяти, необходимого для выполнения ролей субъекта в разных правовых отношениях.
Как из общего понятия социализации, так и правовой его интерпретации ясно, что в этом процессе решающая роль принадлежит сознанию субъекта. Поэтому для обеспечения необходимого нашему обществу уровня правовой социализации граждан требуется формирование их правосознания в соответствии с задачами укрепления правопорядка и законности. На формирование отношений, установок, ценностных ориентаций в правовой сфере оказывает влияние индивидуальный жизненный опыт человека. Правовая осведомленность, оценка правовой действительности, мотивация собственного юридически значимого поведения являются содержательной стороной правосознания субъекта и зависят от его социальных связей, от степени включенности в общую правовую культуру общества, а также в отклоняющиеся от нее субкультурные образования, которые оказывают существенное влияние на характер воспринимаемой правовой информации[7]. Выражением высшей степени правовой социализации субъекта являются его социально-правовая активность, личное участие в различных формах борьбы с социальными отклонениями.
Анализируя отношение к праву и нравственности основной массы населения, социологи констатируют, что в основе мотивов, склоняющих к поведению, совпадающим с моральными устоями общества, лежат, прежде всего, убеждения в традиционности этих представлений, усвоение их с самого детства в процессе воспитания, боязнь общественного мнения, понимание целесообразности морально-правовых норм, их житейской «выгоды». Эту позицию называют «целесообразной» по отношению к праву. Вторая позиция характеризуется как «принципиальная» и отражает общественную тенденцию по отношению к праву, его соблюдению, которая базируется на тезисе, что право следует уважать в силу его безусловной справедливости либо ввиду других признаков, среди которых наиболее важными являются понимание необходимости соблюдения общественного порядка и боязнь санкции[8].
В ходе правовой социализации формируется, а затем усложняется правосознание личности. Гипотетически можно предположить, что правильно сформированное индивидуальное правосознание (условно назовем его идеальным) будет иметь место тогда, когда лицо обладает всесторонней правовой подготовкой, глубоко владеет юридическими знаниями и, таким образом, в высокой степени осведомлено о праве. Кроме того, необходимы правильные ценностные отношения к практике его применения, обладание верными оценочными суждениями, высокая степень солидарности с правовыми предписаниями, стойкие правовые установки, находящие свое отражение в правильных поведенческих позициях. Словом, идеальная характеристика индивидуального правосознания может быть сформулирована триадой «знает – понимает – следует»[9]. Однако идеальная модель имеет существенные расхождения с действительностью.
Реальное правовое сознание индивида обусловлено не только и не столько существующими правовыми теориями, средствами их передачи и механизмами интериоризации, сколько социальными закономерностями и деятельностной активностью личности в интерсубъектных отношениях. Сложившаяся социальная ситуация, включающая давление экономики, социальные, психологические и иные противоречия, наличные средства реализации действующих законов, отношение граждан к правовым запретам и предписаниям, предопределяет некое труднопознаваемое индивидуальным правовым сознанием состояние правовой системы общества в целом, ее приоритетную социальную ценность, а также действительные возможности реализации мер, направленных на ее сохранение и развитие. Наиболее остро вопрос о диссонансе между социально желаемым и реальным правосознанием стоит в обществе, которое находится в состоянии перехода от одной социально-экономической модели развития к другой.
Современное российское общество, слабое в экономическом и социальном отношении, подверженное острым межнациональным конфликтам, не приученное развитием частной собственности к напряженному труду и сознательной дисциплине, по большому счету оказалось неготовым воспринять демократические преобразования, в частности, в правовой сфере.
Все эти явления, несомненно, находят свое отражение как в массовом, так и в индивидуальном сознании людей. Они, безусловно, и являются главными детерминантами формирования правосознания.
Таким образом, наличное состояние правосознания в условиях переходного периода объясняется не только совокупностью реальных социально-экономических причин и состоянием правовой действительности, не только психологическими особенностями половозрастной или групповой принадлежности людей, но и историческими особенностями развития общества, массовой психологией его членов[10]. Аномия – это полнейшее расхождение между декларируемыми цивилизационными ценностями и социально структурированными путями их достижения. Применительно к отдельной личности аномия есть ликвидация моральных устоев. При этом личность лишается всякого чувства преемственности, традиционности, освобождает себя от всяческих обязательств. Развитию аномии, как феномена общественного и индивидуального сознания, способствуют следующие особенности состояния социальной структуры:
– богатство как всеобщий символ успеха;
– существенное ограничение социальных возможностей низов областью неквалифицированного, физического труда;
– возрастающая жесткость социальной структуры, ограничивающая социальную мобильность.
Вследствие этого, в правосознании определенной части российских граждан происходит серьезная перемена отношения к праву, когда его значимость нередко подменяется авторитетом «подпольного» права. Правосознание таких людей фиксирует неформальные нормы и правила поведения в преступных сообществах, их запреты и предписания, санкции и поощрения. Субкультура правонарушителей активно впитывает в себя негативные элементы национальной, религиозной и других культур, обладает высокой гибкостью и способностью к адаптации.
Индивидуальное правосознание, ориентированное на создание упрощенной модели правовой действительности, в которой приоритетным является нигилистический аспект по отношению к ней, не может быть объяснено только существующими индивидуальными отклонениями в правосознании или определенными недостатками в правовой подготовленности несовершеннолетнего. Мы считаем, что формирование нигилистического отношения к правовой действительности у значительной части несовершеннолетних связано с тем, что оно зависит, прежде всего, от состояния обыденного сознания общества, которое, несмотря на определенную стихийность, в целом достаточно адекватно отражает сложившуюся на данный момент социально-правовую ситуацию в России[11].
Другой аспект состояния аномии общества и аномии правосознания, состоящий в ограниченной возможности достичь постулируемых обществом благ, для большей части граждан подкрепляется такими особенностями современного общества, как наличие общепринятых символов успеха и ограничение социальной мобильности внутри общества.
Современная социальная ситуация в России – это арена ценностного конфликта на уровне не только общественного сознания, но и индивидуального. В сознании несовершеннолетних эта борьба приобретает особо острый характер, так как выбор взгляда на правовую реальность находится между взаимоисключающими категориями возможного и должного.
В связи с этим особого внимания, на наш взгляд, заслуживают проблемы исследования механизма взаимосвязи права, правового мышления и правосознания. Общеизвестно, что право существует в различных формах проявления, связях и отношениях. Для того чтобы понять тенденции их развития, назначение и роль в общественном бытии, необходимо, по мере выявления отдельных признаков, черт, сторон, свойственных правовым явлениям, объединение всех знаний в единое целое и изучение механизма взаимосвязанности компонентов этого целого, т. е. следует произвести синтезированное исследование элементов правовой системы. Без этого нельзя провести подлинное научное изучение и дать оценку правовой жизни общества. Практический смысл исследования взаимосвязи права с правовым мышлением и правосознанием состоит в том, что последние являются социально-психологическими аспектами действия права на общественные отношения и их субъекты в сфере правового регулирования и играют главную роль при решении ряда проблем формирования правовой культуры общества, изучения правомерного и противоправного поведения несовершеннолетних.