Организация экстремистского сообщества: проблемы квалификации и доказывания. Учебное пособие (Коллектив авторов) - читать бесплатно онлайн полную версию книги (ч.5)

2. Уголовно-правовой анализ организации экстремистского сообщества

Объект преступления. Объектом рассматриваемого преступления выступают отдельные основы конституционного строя, а именно общественные отношения, регулируемые нормами конституционного права, определяющими конституционные основы межличностных отношений, а также устанавливающими запреты на осуществление экстремистской деятельности³⁴. В ч. 1 ст. 3 Конституции РФ указано, что носитель суверенитета и единственный источник власти в Российской Федерации – ее многонациональный народ, в ст. 19 Основного закона РФ закреплен принцип равенства граждан, а также содержится запрет на любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Это и есть базовые основы межличностных отношений. С ними имманентно связаны соответствующие конституционные запреты на осуществление противоречащей данным основам деятельности. В частности, согласно ч. 2 ст. 29 Конституции РФ, не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. В ч. 5 ст. 13 Конституции РФ установлен запрет создания и деятельности общественных объединений, цели или действия которых направлены на разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ одно из обстоятельств, подлежащих доказыванию, – это характер вреда, причиненного преступлением, что в первую очередь относится к материальным составам преступлений, т. е. тем, которые предусматривают в качестве обязательного признака наступление определенных общественно опасных последствий. Однако это применимо и к преступлениям с формальным составом, поскольку именно правильно определив характер причиненного вреда, можно точно установить объект соответствующего преступления. Кроме того, в рассматриваемом случае четкое определение социальной вредоносности деяния имеет ключевое значение для квалификации в связи с тем, что экстремистское сообщество – не единственное криминальное формирование, организация и участие в котором образуют самостоятельный состав преступления. Поэтому отграничение экстремистского сообщества от иных таких формирований осуществляется во многом по признакам объекта преступления, о чем подробнее будет сказано ниже.

Оценивая преступную деятельность организованной группы для признания ее экстремистским сообществом и доказывания признаков последнего, необходимо установить, что такая деятельность причинила вред именно тем общественным отношениям, которые складывались в соответствии с конституционными основами межличностных отношений, вследствие чего были нарушены установленные Конституцией РФ запреты на осуществление экстремистской деятельности.

Объективная сторона преступления. В ч. 1 ст. 282¹ УК РФ предусмотрена ответственность за совершение следующих деяний:

• создание экстремистского сообщества;

• руководство экстремистским сообществом;

• руководство частью экстремистского сообщества или входящими в такое сообщество структурными подразделениями;

• создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных подразделений экстремистского сообщества.

Под экстремистским сообществом следует понимать устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для подготовки или совершения одного или нескольких преступлений экстремистской направленности, характеризующуюся наличием в ее составе организатора (руководителя), стабильностью состава, согласованностью действий ее участников в целях реализации общих преступных намерений. При этом экстремистское сообщество может состоять из структурных подразделений (частей). Для признания организованной группы экстремистским сообществом не требуется предварительного судебного решения о запрете либо ликвидации общественного или религиозного объединения либо иной организации в связи с осуществлением экстремистской деятельности (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»³⁵ (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11)).

Как видно, указывая традиционные признаки организованной группы, разновидностью которой и является экстремистское сообщество, высший судебный орган страны тем самым не обозначает экстремистское сообщество как вид преступного сообщества (преступной организации)³⁶, хотя такие мнения в теории высказывались неоднократно³⁷.

Данная позиция Пленума Верховного Суда РФ представляется правильной, ибо допущенная законодателем терминологическая небрежность, выразившаяся в использовании в двух статьях Особенной части УК РФ (ст. 282¹ и ст. 210) одного и того же термина «сообщество», не дает оснований считать, что экстремистское сообщество – разновидность сообщества преступного.

Надлежит, однако, принять во внимание тот факт, что отождествление экстремистского и преступного сообществ в специальной литературе осуществлялось преимущественно при сопоставлении ст. 282¹ УК РФ с прежней редакцией ч. 4 ст. 35 УК РФ, согласно которой преступление признавалось совершенным преступным сообществом, если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданным в тех же целях. Такое законодательное описание сводило все отличия организованной группы и преступного сообщества, по сути, к двум признакам – сплоченности и специальной цели сообщества. Возможно, именно столь зыбкие критерии разграничения и способствовали рассмотрению экстремистского сообщества через призму признаков сообщества преступного.

Федеральным законом от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ³⁸ ч. 4 ст. 35 и ст. 210 УК РФ были изменены, и теперь обязательные признаки преступного сообщества – это структурированность (или наличие объединения организованных групп) и цель совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. Действующая редакция ст. 35 УК РФ дает больше возможностей для разграничения организованной группы с преступным сообществом, что, в свою очередь, имеет важное значение при квалификации преступлений, предусмотренных ст. 282¹ и ст. 210 УК РФ, при наличии конкуренции соответствующих норм.

Создание экстремистского сообщества выступает основной формой совершения рассматриваемого преступления, поскольку без выполнения соответствующих организационных действий невозможно осуществление иных, предусмотренных в ст. 282¹ УК РФ, общественно опасных посягательств. Акцентируя внимание на этом обстоятельстве, некоторые авторы предлагают даже изменить наименование данного преступления на «Создание организованной группы для совершения преступлений экстремистской направленности»³⁹.

Как результат организационной деятельности создание экстремистского сообщества предполагает образование группы, обладающей признаками, указанными в ч. 3 ст. 35 и ст. 282¹ УК РФ, т. е. устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для подготовки либо совершения одного или нескольких преступлений экстремистской направленности. Это означает, что суд при вынесении приговора по ст. 282¹ УК РФ должен установить в отношении каждого подсудимого, что он был информирован о целях создания и функционирования такого сообщества экстремистской направленности⁴⁰.

К числу действий, направленных на создание экстремистского сообщества, можно отнести приискание участников, распределение ролей, определение структуры сообщества, направлений его деятельности и идеологии последней, материальное обеспечение и т. п.

Так, Шаров, Сутула и Петров создали экстремистское сообщество «Белгородский национальный корпус» для совершения преступлений по мотивам расовой, национальной ненависти и вражды. Деятельность преступной группы была основана на идеологии движения «скинхедов». В нем выделялись орган управления и два структурных подразделения, которые организовывались по территориальному принципу, в целях облегчения управления участниками и должны были состоять из отдельных групп «десяток». Лидерами сообщества определялась система подчиненности лиц, входящих в организованную группу, материальная основа для решения ее текущих нужд, место и порядок сбора членов организации, правила проведения силовых акций – преступных посягательств с целью избиения и причинения телесных повреждений. На собраниях членов сообщества Шаров, Сутула и Петров сообщили о необходимости подготовки и проведения силовой акции в отношении лиц цыганской национальности, проживающих по конкретному адресу, в целях их избиения с применением предметов, используемых в качестве оружия и причинения тяжкого вреда здоровью. Впоследствии данные намерения были реализованы. Действия виновных были квалифицированы судом по ст. 282¹ УК РФ как организация экстремистского сообщества⁴¹.

Под руководством экстремистским сообществом, его частью или входящими в такое сообщество структурными подразделениями следует понимать осуществление управленческих функций в отношении экстремистского сообщества, его части или структурных подразделений, а также отдельных его участников как при совершении конкретных преступлений экстремистской направленности, так и при обеспечении деятельности экстремистского сообщества. Такое руководство может выражаться, в частности, в разработке общих планов деятельности экстремистского сообщества, в подготовке к совершению конкретных преступлений экстремистской направленности, в совершении иных действий, направленных на достижение целей, поставленных экстремистским сообществом или входящими в его структуру подразделениями при их создании (например, в распределении ролей между членами сообщества, в организации материально-технического обеспечения, в разработке способов совершения преступлений, в принятии мер безопасности в отношении членов экстремистского сообщества) (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11).

Кроме этого, руководство может выражаться в таких действиях, как принятие решений о разрешении участвовать в сообществе лицам, желающим вступить в него, принятие у таких лиц присяги и проведение иных аналогичных ритуалов, постановка задач и контроль за их исполнением, принятие определяющих решений и дача указаний членам сообщества, вовлечение новых участников, поддержание внутригрупповой дисциплины и т. д.).

Так, признавая Мельника руководителем экстремистского сообщества, суд указал, что он единолично возглавил созданное им экстремистское сообщество «Мэд Крауд», приняв на себя функции организатора запланированных преступлений и руководителя подчиненных ему лиц. Руководя экстремистским сообществом, Мельник разрабатывал планы преступной деятельности, распределял обязанности между его членами. Осуществляя руководство данным экстремистским сообществом, Мельник регулярно в период с сентября 2002 г. по август 2003 г. организовывал в различных местах г. Санкт-Петербург сборы членов сообщества для совершения нападений на выходцев из районов Кавказа, Азии, Африки, а также для проведения тренировок – групповых драк с членами других молодежных группировок.

В ходе данных сборов Мельник, имея умысел на возбуждение расовой, национальной и религиозной ненависти и вражды, пропагандируя исключительность и превосходство русской национальности, а также неполноценность выходцев с Кавказа, Азии и Африки с целью укрепления националистических и расистских идей у членов экстремистского сообщества «Мэд Крауд» и вовлечения в возглавляемую им организованную группу лиц, приглашаемых им на эти сборы, умышленно в личных беседах и публичных выступлениях высказывал националистические и расистские идеи.

При этом роли членов созданного и возглавляемого Мельником экстремистского сообщества были распределены лично им. Он знал места жительства и телефоны всех членов организованной преступной группы и координировал их действия, он же организовывал сбор членов экстремистского сообщества «Мэд Крауд», определял место и время сбора для последующего совершения нападений, о чем лично предупреждал всех членов сообщества. На месте общего сбора Мельник выбирал направление для поисков лиц, над которыми, согласно националистическим и расистским идеям, пропагандируемым в данном экстремистском сообществе, необходимо осуществлять физическую расправу, и вел членов преступной группы в указанном направлении, пока не обнаруживал объект для нападения. После этого Мельник давал команду, адресованную своим подчиненным, чтобы те нападали на указанное им лицо и избивали его, после чего все присутствующие члены экстремистского сообщества, выполняя приказание Мельника, прекращали избиение и скрывались с места происшествия⁴².

Руководство частью экстремистского сообщества или входящим в него структурным подразделением выражается в аналогичных действиях. Структурное подразделение (часть) экстремистского сообщества представляет собой функционально и (или) территориально обособленную группу, состоящую из двух или более лиц (включая руководителя этой группы), которая осуществляет преступную деятельность в рамках и в соответствии с целями экстремистского сообщества. Такие структурные подразделения (части) могут не только совершать отдельные преступления экстремистской направленности, но и выполнять иные задачи по обеспечению функционирования экстремистского сообщества (например, обеспечение сообщества оружием, иными предметами, используемыми в качестве оружия, производство листовок, литературы и других материалов экстремистского характера) (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11).

Согласно ч. 1 ст. 282¹ УК РФ, уголовно наказуемо и создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных подразделений экстремистского сообщества. Как создание такого объединения квалифицируются действия, которые привели к образованию устойчивых связей между указанными лицами в целях совместной разработки планов и (или) создания условий для совершения преступлений экстремистской направленности (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 282¹ УК РФ преступление считается оконченным с момента совершения указанных действий. В части создания экстремистского сообщества анализируемый состав – усеченный. Уголовная ответственность за создание экстремистского сообщества наступает с момента фактического образования указанного сообщества, т. е. с момента объединения нескольких лиц в целях подготовки или совершения преступлений экстремистской направленности и осуществления ими умышленных действий, направленных на создание условий для совершения преступлений экстремистской направленности или свидетельствующих о готовности экстремистского сообщества реализовать свои преступные намерения, независимо от того, совершили ли участники такого сообщества запланированное преступление экстремистской направленности. О готовности экстремистского сообщества к совершению указанных преступлений может свидетельствовать, например, достижение договоренности о применении насилия в общественных местах в отношении лиц по признакам принадлежности (или непринадлежности) к определенным полу, расе, национальности, языковой, социальной группе, в зависимости от происхождения, отношения к религии (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11).

В ч. 2 ст. 282¹ УК РФ предусмотрена ответственность за участие в экстремистском сообществе, которое предполагает вхождение в состав такого сообщества и участие в подготовке к совершению одного или нескольких преступлений экстремистской направленности и (или) непосредственное совершение указанных преступлений, а также выполнение лицом функциональных обязанностей по обеспечению деятельности такого сообщества (финансирование, снабжение информацией, ведение документации и т. п.). Преступление в форме участия лица в экстремистском сообществе считается оконченным с момента начала подготовки к совершению преступления экстремистской направленности или совершения хотя бы одного из указанных преступлений или иных конкретных действий по обеспечению деятельности экстремистского сообщества (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11).

Таким образом, участие в экстремистском сообществе выражается прежде всего в совершении конкретных преступлений экстремистской направленности в составе сообщества (непосредственном совершении, совершении в соучастии, приготовлении к таким преступлениям и покушении на них), либо совершении иных действий, связанных с преступной деятельностью сообщества. При этом участие должно быть активным, деятельным и не может выражаться в простом бездейственном членстве в экстремистском сообществе. Лицо может считаться членом экстремистского сообщества только тогда, когда оно существенно способствует его функционированию.

Участие в экстремистском сообществе должно признаваться оконченным преступлением, когда лицо не просто даст согласие на вступление в него, а обязательно подкрепит это конкретной практической деятельностью, выполнит любые действия, вытекающие из факта принадлежности к деятельности сообщества.

При совершении участником экстремистского сообщества конкретного преступления его действия должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 282¹ УК РФ и соответствующей частью (пунктом) статьи УК РФ, с учетом квалифицирующего признака «организованная группа». Если состав совершенного лицом преступления не предусматривает в качестве квалифицирующего признака совершение его организованной группой, то действия лица подлежат квалификации по ч. 2 ст. 282¹ УК РФ и соответствующей части (пункту) статьи УК РФ, предусматривающей квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», а при его отсутствии – по признаку «группой лиц». В случае если состав совершенного лицом преступления не предусматривает в качестве квалифицирующего признака совершение его организованной группой, группой лиц по предварительному сговору или группой лиц, действия лица необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 282¹ УК РФ и соответствующей статье УК РФ. При этом совершение участниками экстремистского сообщества конкретного преступления в составе организованной группы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11).

Субъект преступления. Согласно ст. 19 и ч. 1 ст. 20 УК РФ субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 282¹ УК РФ, признается физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, являющееся организатором, руководителем или участником экстремистского сообщества. Лица в возрасте от 14 до 16 лет, совершившие совместно с членами экстремистского сообщества конкретные преступления, подлежат уголовной ответственности лишь за те преступления, ответственность за которые предусмотрена законом с четырнадцатилетнего возраста (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11).

В ч. 3 ст. 282¹ УК РФ установлена ответственность за деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения. Здесь имеется в виду использование лицом своих властных или иных служебных полномочий, форменной одежды и атрибутики, служебных удостоверений или оружия, а равно сведений, которыми оно располагает в связи со своим служебным положением, при подготовке или совершении экстремистским сообществом преступлений либо при финансировании его преступной деятельности, материальном оснащении и т. п.

Субъективная сторона преступления. Уголовная ответственность за создание экстремистского сообщества, руководство им (его частью или входящими в такое сообщество структурными подразделениями) или за участие в нем наступает в случаях, когда организаторы, руководители и участники этого сообщества объединены умыслом на подготовку либо совершение преступлений экстремистской направленности при осознании ими общих целей функционирования такого сообщества и своей принадлежности к нему (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11).

Преступление характеризуется прямым умыслом, специальной целью и специальными мотивами. Цели экстремистского сообщества – подготовка или совершение преступлений экстремистской направленности. Согласно примечанию 2 к ст. 282¹ УК РФ, под преступлениями экстремистской направленности понимаются преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, предусмотренные соответствующими статьями Особенной части УК РФ и п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Понятие «преступления экстремистской направленности» используется не только при квалификации преступлений, но и в иных сферах правоприменительной и законодательной деятельности⁴³. При этом вопрос о конкретном перечне названных преступлений остается сложным и до конца не решенным.

Обращение к официальным документам⁴⁴, в которых можно обнаружить такие перечни, вносит мало ясности и больше свидетельствует об отсутствии единообразной трактовки их содержания. Только три преступления – предусмотренные ст. 282, 282¹ и 282² УК РФ – встречаются во всех приведенных документах, в остальном соответствующие перечни статей сильно разнятся.

Следует отметить, что впервые понятие «преступления экстремистской направленности» появилось в УК РФ с введением именно ст. 282¹. В диспозиции данной статьи к преступлениям экстремистской направленности были отнесены восемь преступлений (ст. 148, 149, 213, 214, 243, 244, 280, 282 УК РФ).

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму»⁴⁵ редакция ст. 282¹ УК РФ была изменена путем исключения этого перечня из ее диспозиции с одновременным введением примечания 2, согласно которому под преступлениями экстремистской направленности теперь понимаются преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, предусмотренные соответствующими статьями Особенной части УК РФ и п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Тем самым был осуществлен универсальный подход к определению преступлений экстремистской направленности: вместо указания конкретных статей введен общий критерий отнесения преступлений к числу экстремистских, причем критерий полностью основанный на специальном мотиве. Однако этот мотив предусмотрен и как признак конкретных преступлений (например, в п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 115 УК РФ и др.), и как обстоятельство, отягчающее наказание, которое может быть отнесено к любому преступлению. Именно такая двойственная трактовка и породила трудности в понимании содержания института преступлений экстремистской направленности и соответствующие разночтения.

Рассмотрим три подхода к определению перечня данных преступлений, один из которых и будет предложен нами в качестве варианта решения обозначенной проблемы.

1. Узкий подход основан на буквальном толковании примечания 2 к ст. 282¹ УК РФ: «Под преступлениями экстремистской направленности в настоящем Кодексе понимаются преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, предусмотренные соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса и пунктом «е» части первой статьи 63 настоящего Кодекса».

Исходя из подобного толкования и с учетом того, что п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ преступлений не предусматривает, к числу преступлений экстремистской направленности относятся только те, в диспозиции которых указывается приведенный мотив:

п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

п. «е» ч. 2 ст. 111 УК РФ;

п. «е» ч. 2 ст. 112 УК РФ;

п. «б» ч. 2 ст. 115 УК РФ;

п. «б» ч. 2 ст. 116 УК РФ;

п. «з» ч. 2 ст. 117 УК РФ;

ч. 2 ст. 119 УК РФ;

ч. 4 ст. 150 УК РФ (условно, так как в данном случае ответственность предусмотрена не за совершение преступления по такому мотиву, а за вовлечение в его совершение);

п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ;

ч. 2 ст. 214 УК РФ;

п. «б» ч. 2 ст. 244 УК РФ.

Во всех случаях данный мотив предусмотрен в качестве квалифицирующего признака (исключение – ст. 213 УК РФ, где он – один из двух альтернативных криминообразующих признаков).

Основное достоинство указанного подхода в том, что он исключает неконкретность правовой оценки, так как речь идет о статьях Особенной части УК РФ, где прямо указаны соответствующие признаки.

Первый же его недостаток – чрезмерная узость, что порождает сугубо практическую, правоприменительную проблему: судебная практика свидетельствует, что для экстремистских сообществ типично совершение преступлений, предусмотренных ст. 282 УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»), собственно, и представляющее собой «классическое» экстремистское преступление. Но оно не предусматривает какого-либо специального мотива. Мотив в данном случае может быть, например, корыстным (лицо за вознаграждение распространяет соответствующие листовки, не разделяя при этом изложенных в них суждений). Проблема касается и публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК РФ), не предусматривающих обязательного экстремистского мотива. Такое «выпадение» экстремистских, по своей сути, преступлений из перечня преступлений экстремистской направленности противоречит смыслу криминализации деяний, предусмотренных ст. 282¹ УК РФ, и при буквальном толковании примечания 2 к названной статье препятствует признанию экстремистским сообществом того или иного организованного формирования, созданного для совершения преступлений, ответственность за которые установлена ст. 280 и ст. 282 УК РФ, если они совершены по иным мотивам.

Второй недостаток данного подхода состоит в том, что в данном случае остается без внимания п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ, также предусмотренный в примечании 2 к ст. 282¹ УК РФ в качестве критерия отнесения преступлений к числу преступлений экстремистской направленности.

2. Широкий подход. С учетом отмеченных недостатков широкий подход предполагает отнесение к числу преступлений экстремистской направленности, во-первых, 11 преступлений, указанных при анализе узкого подхода; во-вторых, иных преступлений, непосредственно связанных с экстремистской деятельностью: публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК РФ), возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 282 УК РФ). Когда такие преступления совершаются не по экстремистским мотивам (например, корыстным), они относятся к преступлениям экстремистской направленности по признаку двойной противоправности: в ст. 1 Закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ эти деяния отнесены к экстремизму, а согласно УК РФ, они признаются преступлениями. Таким образом, названные деяния не что иное, как проявление преступного экстремизма.

Формально в этот перечень можно включить и деяния, связанные с организацией экстремистских структур и участием в них (ст. 282¹, ст. 282² УК РФ), так как в ст. 282¹ УК РФ в качестве обязательного признака закреплены экстремистские мотивы преступлений, для подготовки и совершения которых создается экстремистское сообщество, а в ст. 282² УК РФ предусмотрена ответственность за организацию и участие в деятельности организации, которая уже признана судом экстремистской именно в связи с осуществлением экстремистской деятельности⁴⁶.

В подтверждение необходимости отнесения названных четырех составов к числу преступлений экстремистской направленности говорят и следующие данные ГИАЦ МВД России. В 2007 г., когда в УК РФ были внесены анализируемые изменения, наибольшее число зарегистрированных экстремистских преступлений образовывали деяния, выделяемые не на основе мотивов. Больше 80 % всех зарегистрированных преступлений с объективными признаками экстремизма (без преступлений экстремистской направленности) составили деяния против основ конституционного строя и безопасности государства. В их числе: 68,5 % – факты возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства (ст. 282 УК РФ), 16,2 % – организация и участие в экстремистском сообществе или экстремистской организации, 15,3 % – публичные призывы к экстремистской деятельности (ст. 280 УК РФ)⁴⁷.

3. Ультраширокий подход, согласно которому к преступлениям экстремистской направленности относятся все приведенные при анализе широкого подхода преступления, а также любые преступления, совершенные по мотивам, предусмотренным п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ (мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), поскольку эти мотивы отражены в Общей части УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и распространяются на все преступления, безотносительно к тому, содержит или нет статья Особенной части УК РФ, предусматривающая ответственность за данное преступление, такой квалифицирующий признак.

В пользу приемлемости этой точки зрения свидетельствует и то, что согласно ст. 1 Закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ экстремистская деятельность (экстремизм) – это, наряду с иными деяниями, и «совершение преступлений по мотивам, указанным в п. «е» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации». В данном нормативном положении не предусмотрены какие-либо конкретные составы преступлений, поэтому п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ может относиться к любому преступлению.

Именно последний из трех приведенных подходов представляется нам правильным в силу своей полноты, системного отражения положений Общей и Особенной части УК РФ, юридической непротиворечивости и соответствия Закону от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ.

Изложенное позволяет сделать следующие выводы. Под преступлениями экстремистской направленности понимаются:

• любые преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

• действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе (ст. 282 УК РФ), и публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК РФ). Эти преступления относятся к числу экстремистских по двум основаниям – если они совершаются по экстремистским мотивам либо в случае их совершения по иным мотивам в силу двойной противоправности (предусмотрены и в УК РФ и в Законе от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ);

• организация экстремистского сообщества (ст. 282¹ УК РФ), так как статья в качестве обязательного признака предусматривает экстремистские мотивы преступлений, для подготовки и совершения которых создается экстремистское сообщество;

• организация деятельности экстремистской организации (ст. 282² УК РФ), так как в ней установлена ответственность за организацию и участие в деятельности организации, которая уже признана судом экстремистской именно в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Именно такой подход и отразил в своих рекомендациях Пленум Верховного Суда РФ, указав, что к числу преступлений экстремистской направленности относятся преступления, предусмотренные, в частности, ст. 280, 282, 282¹, 282² УК РФ, п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ, а также иные преступления, совершенные по указанным мотивам, которые в соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаются обстоятельством, отягчающим наказание (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11).

Цель же объединения организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных подразделений экстремистского сообщества состоит в разработке планов и (или) условий для совершения преступлений экстремистской направленности.

Специфика мотива политической, идеологической, расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды, а также мотива ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы заключается в том, что он выделяется в качестве признака, объединяющего разнородные, посягающие на различные объекты уголовно наказуемые деяния, включенные законодателем в единый перечень преступлений экстремистской направленности. При этом в литературе политическую, идеологическую, социальную, расовую национальную и религиозную ненависть и вражду обобщенно характеризуют как стойкие активные отрицательные чувства человека, представляющие собой процесс непримиримой неприязни к представителям другой национальности, расы, конфессии, политической, идеологической или социальной группы. В основе совершаемых по этим мотивам преступлений лежит высокая степень ригоризма (нетерпимости) к таким лицам⁴⁸.

Мотив политической ненависти или вражды означает наличие отрицательного отношения к потерпевшему, которое вызвано принадлежностью последнего к какой-либо политической партии или общественному объединению, его участием в выборах в государственные органы власти или органы местного самоуправления, а равно тем, что он придерживается определенных политических взглядов.

Мотив идеологической ненависти или вражды представляет собой отрицательное отношение к потерпевшему, обусловленное тем, что он – сторонник определенных идей (например, антифашистских), образующих систему, доктрину, теорию, концепцию.

Мотивы расовой и национальной ненависти или вражды можно рассматривать как неприязнь к потерпевшему, связанную с его расой, цветом кожи, родовым, национальным или этническим происхождением⁴⁹. Эти мотивы основываются на идеях исключительности и превосходстве одних рас, национальностей, этнических групп над другими⁵⁰. Авторы монографии «Ответственность за разжигание вражды и ненависти. Психолого-правовая характеристика» подчеркивают, что уголовно наказуемым должно являться возбуждение вражды по отношению к любой этнической (национальной) группе и ее представителям независимо от размера, наличия общей территории, особенностей происхождения, уровня развития и других объективных характеристик данной группы⁵¹. Именно данный мотив наиболее типичен для членов экстремистских объединений. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, признавая правильным осуждение группы лиц за совершение ряда преступлений, в том числе предусмотренных п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ («Убийство, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы»), отметила, что «убеждения и мотивация действий подсудимых, выбор ими людей с не русской внешностью в качестве объекта для нападения, их одежда во время совершения преступлений и внешний вид были характерны и полностью соответствовали атрибутам экстремистского националистического движения «бритоголовых»⁵².

В основе мотива религиозной ненависти или вражды лежит стойкое отрицательное чувство, испытываемое виновным к определенному религиозному направлению (вероучению) и (или) его представителям. Так, участницы женской панк-группы Pussy Riot, совершая хулиганство в храме Христа Спасителя, тем самым выразили свою религиозную ненависть и вражду к одной из существующих в настоящее время религий – христианству.

Раскрывая содержание признака религиозной принадлежности, А. Р. Ратинов, М. В. Кроз и Н. А. Ратинова предлагают считать уголовно наказуемым разжигание вражды, направленное: на религиозное вероучение, его догматы и обряды; церковную организацию, ее служителей и иерархов (клир); а также верующих, исповедующих данное вероучение⁵³. Помимо этого в литературе подчеркивается, что необходимо отграничивать преступления, совершенные по мотиву религиозной ненависти или вражды, от посягательств, обусловленных иной религиозной мотивацией. Например, религиозные убийства, хотя и совершаются на религиозной почве, однако связаны с желанием виновного исполнить религиозный обряд, ритуал и проявлением религиозной ненависти или вражды не являются⁵⁴. Вместе с тем данный мотив может проявляться и в случаях, когда потерпевшим выступает лицо, вообще не исповедующее никакой религии.

Наибольшие сложности в правоприменительной деятельности вызывает определение мотива ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Это обусловлено отсутствием в социологической и уголовно-правовой науках единых общепризнанных критериев социальной группы. Представляется, что под социальной группой, по отношению к которой может иметь место проявление ненависти или вражды в случае совершения преступления экстремистской направленности, следует понимать устойчивую совокупность людей, объединенных исконной средой обитания и традиционным образом жизни, обладающих единым языком, общими относительно стабильными особенностями культуры и психики (этническая общность) либо имеющих общий значимый социальный признак, основанный на их участии в определенной деятельности, либо связанных системой отношений, которые регулируются формальными или неформальными социальными институтами. В качестве социальных групп могут рассматриваться этнические сообщества (этносы, нации, народности), социальные слои (интеллигенция, предприниматели, сельское население, студенты), возрастные группы (молодежь, пенсионеры) и т. д. При этом не могут охватываться понятием «социальная группа» представители профессиональных союзов, каких-либо профессий (сотрудники правоохранительных органов, органов власти и т. п.)⁵⁵.

Следует учитывать еще одно важное обстоятельство. Деятельность социальной группы не должна носить противоправный характер. Данный критерий позволяет отграничить от экстремистских посягательств преступления, совершенные в отношении наркоторговцев, коррупционеров и других групп, характеризующихся противозаконным поведением⁵⁶.

Проведенное исследование показало, что в подавляющем большинстве случаев (75 %) экстремистское сообщество создавалось по мотивам национальной и расовой ненависти или вражды (в основном в отношении лиц еврейской национальности, лиц, исповедующих иудаизм, выходцев с Кавказа, Азии и Африки). Мотив ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (состоятельные граждане России, сотрудники правоохранительных органов, христианские священники, неформальные молодежные объединения, мигранты, бомжи и др.) был характерен для 25 % всех изученных уголовных дел. В 12,5 % случаев виновные руководствовались при организации экстремистского сообщества мотивом религиозной ненависти или вражды и в 12,5 % – мотивом политической и идеологической ненависти или вражды.

Специальный вид освобождения от уголовной ответственности. Согласно примечанию 1 к ст. 282¹ УК РФ, лицо, добровольно прекратившее участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Комментировать содержание данного примечания применительно к ст. 282¹ УК РФ трудно, поскольку оно является технической ошибкой законодателя: в нем речь идет о прекращении участия в деятельности экстремистской организации общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности (ст. 282² УК РФ), а не в деятельности экстремистского сообщества. Возникает сложная для правовой оценки ситуация: участник экстремистского сообщества, прекративший свое участие в нем, не может быть освобожден от уголовной ответственности на основании данного примечания, так как ни уголовный закон, ни Закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ не предусматривают вынесения в отношении экстремистского сообщества решения о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности. Более того, если же это решение вынесено, то указанное в нем формирование считается не экстремистским сообществом, а экстремистской организацией, содержащей самостоятельное поощрительное примечание (причем идентичное примечанию к ст. 282¹ УК РФ).

Проблемы квалификации организации экстремистского сообщества и разграничения данного преступления со смежными составами. Один из наиболее сложных на практике – вопрос о том, как следует квалифицировать создание организованной вооруженной группы для совершения нападений по экстремистским мотивам (например, для совершения убийств или умышленного причинения тяжкого вреда здоровью), а равно участие в такой группе.

Теоретически в приведенной ситуации возможны три варианта квалификации:

1) квалификация действий виновных по совокупности по ст. 282¹, ст. 209 УК РФ и по статьям, предусматривающим ответственность за совершение конкретных преступлений экстремистской направленности с учетом квалифицирующего признака «совершенное организованной группой»;

2) квалификация действий виновных по ст. 282¹ УК РФ и по совокупности по статьям, предусматривающим ответственность за совершение конкретных преступлений экстремистской направленности с учетом квалифицирующего признака «совершенное организованной группой»;

3) квалификация действий виновных по ст. 209 УК РФ и по совокупности по статьям, предусматривающим ответственность за совершение конкретных преступлений экстремистской направленности с учетом квалифицирующего признака «совершенное организованной группой».

Представляется, что наиболее точен третий из названных вариантов в силу следующих причин.

Недостаток первого варианта состоит в том, что он противоречит принципу справедливости в части запрета на привлечение к ответственности дважды за одно и то же преступление (ч. 2 ст. 6 УК РФ), поскольку фактически имеет место одно криминальное объединение, подпадающее под две разные нормы (ст. 209 и ст. 282¹ УК РФ).

Достоинство второго варианта – это отражение при квалификации действий виновных лиц направленности умысла на подрыв основ конституционного строя. Однако такой вариант правовой оценки содержит и два существенных недостатка. Во-первых, юридически не учитывается вооруженность данной организованной группы. Во-вторых, виновные неоправданно оказываются в привилегированном положении: если бы они, будучи членами той же группы, совершали, например, убийства из корыстных побуждений или убийства, сопряженные с разбоем, то их действия в части создания и участия в вооруженной организованной группе без каких-либо препятствий квалифицировались бы по ст. 209 УК РФ. Получается, что замена мотивов таких убийств с корыстного на экстремистские исключает возможность квалификации содеянного по ст. 209 УК РФ и «вынуждает» применять ст. 282¹ УК РФ, хотя санкция в последней значительно мягче.

Таким образом, действия виновных в части создания, руководства и участия в организованной вооруженной группе, созданной для нападений по экстремистским мотивам, квалифицируются по ст. 209 УК РФ.

Так, Воеводин, Прохоренко, Костраченков и др. на почве общих взглядов и ценностных ориентиров в период лета – осени 2003 г. в г. Санкт-Петербург объединились для совместной противоправной деятельности, связанной с нападениями на выходцев из районов Кавказа, Азии, Африки. При этом они подчинялись установленным Воеводиным правилам, направленным на обеспечение в группе дисциплины, конспирации и общего бюджета, а при совершении конкретных преступлений предполагали действовать согласно заранее разработанному плану. Продолжительность последующей преступной деятельности участников этой группы и количество совершенных ими преступлений свидетельствует о ее устойчивости. С целью совершения нападений на граждан участники указанной организованной группы имели в своем распоряжении охотничья ружья, обрезы, пистолеты и др. оружие, являющееся в соответствии с Законом РФ «Об оружии» и заключениями судебных экспертиз оружием. Санкт-Петербургский городской суд признал виновными указанных лиц в совершении бандитизма, убийств при отягчающих обстоятельствах и др. преступлений⁵⁷.

Экстремистское сообщество и банда – разновидности одной и той же формы соучастия – организованной группы. Соответственно, общими для них, исходя из положений ч. 3 ст. 35 УК РФ, являются признаки устойчивости группы лиц и цель – совершение одного или нескольких преступлений. Указанный набор признаков у экстремистского сообщества дополняется (точнее, конкретизируется) еще одним – целью подготовки или совершения не любых преступлений, а именно преступлений экстремистской направленности, причем ст. 282¹ УК РФ не содержит указания на признак вооруженности. У банды же таких дополняющих (конкретизирующих) признаков два: вооруженность и цель совершения нападений. В части же характера нападений в ст. 209 УК РФ каких-либо ограничений нет – это могут быть и нападения, совершаемые по экстремистским мотивам, т. е. преступления экстремистской направленности. Поэтому при квалификации совершения организованной вооруженной группой нападений по экстремистским мотивам ст. 209 УК РФ будет с большей полнотой охватывать содеянное относительно создания данной группы и участия в ней. Это обстоятельство, а также более строгая санкция ст. 209 УК РФ по сравнению с санкцией ст. 282¹ УК РФ, – решающие аргументы при выборе уголовно-правовой нормы в условиях обозначенной конкуренции⁵⁸.

Относительный недостаток данного варианта состоит в том, что при квалификации содеянного по ст. 209 УК РФ не учитываются экстремистские мотивы совершаемых нападений. Однако они должны находить отражение в квалификации по соответствующим пунктам статей Особенной части УК РФ, предусматривающим ответственность за конкретные совершенные в составе банды нападения (например, п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Иногда при таких нападениях по экстремистским мотивам виновные осуществляют изъятие имущества у потерпевших, что свидетельствует о наличии корыстного мотива. Установление последнего дает основание для квалификации содеянного как разбой, а совершенное при этом убийство, как сопряженное с разбоем (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ). В этом случае вред основам конституционного строя не причиняется, что исключает правовую оценку по ст. 282¹ УК РФ. Поэтому квалификация преступных действий в части создания и участия в организованной группе, созданной для таких нападений, осуществляется по ч. 4 ст. 162 и (или) ст. 209 УК РФ (при наличии признака вооруженности). Итоговая правовая оценка будет зависеть от выяснения того, какой именно мотив (экстремистский или корыстный) при осуществлении конкретных преступлений, совершенных членами данной группы, будет признан доминирующим.

Так, за совершение ряда нападений на граждан были осуждены восемь лиц (преимущественно несовершеннолетних) – членов националистической группировки «Братство скинхедов». Органами предварительного расследования действия указанных лиц были квалифицированы как участие в преступном сообществе (ч. 2 ст. 210 УК РФ), разбой, совершенный неоднократно, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (пп. «а», «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ в ред. 1997 г.), участие в экстремистском сообществе (ч. 2 ст. 282¹ УК РФ), а также как действия, направленные на возбуждение национальной и расовой вражды, совершенные публично, с применением насилия и угрозой его применения, организованной группой (пп. «а», «в» ч. 2 ст. 282 УК РФ).

Однако суд посчитал, что виновные представляли собой организованную группу лиц, объединившихся для совершения корыстных преступлений в отношении лиц не русской национальности, квалифицировав их действия только по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ. Уголовное дело в отношении подсудимых по ч. 2 ст. 210 и ч. 2 ст. 282¹ УК РФ было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения по этим преступлениям⁵⁹.

Следующий вопрос касается правовой оценки создания организованной невооруженной группы для совершения нападений по экстремистским мотивам, а равно участие в такой группе. Речь идет о случаях, когда для совершения нападений виновные применяют предметы, используемые в качестве оружия (биты, куски арматуры, заточки), но юридически под категорию оружия не подпадающие. В этих случаях содеянное должно квалифицироваться по совокупности ст. 282¹ УК РФ и статьями, предусматривающими ответственность за совершение конкретных преступлений с учетом квалифицирующего признака «совершенное организованной группой» (например, пп. «л», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Сложность для правоприменения представляют ситуации, когда в содеянном содержатся одновременно признаки как экстремистского сообщества, так и экстремистской организации. Применительно к вопросу о соотношении данных экстремистских объединений Пленум Верховного Суда РФ ограничивается лишь указанием на то, что для признания организованной группы экстремистским сообществом не требуется предварительного судебного решения о запрете либо ликвидации общественного или религиозного объединения либо иной организации в связи с осуществлением экстремистской деятельности (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11), тогда как для экстремистской организации такое вступившее в законную силу решение обязательно.

Поэтому по-прежнему неразрешенным остается вопрос об уголовно-правовой оценке содеянного, когда объединение, признанное судом экстремистской организацией, обладая признаками устойчивости и организованности, совершает преступления экстремистской направленности. Возможны следующие две ситуации.

1. После признания организации экстремистской ее участники какое-то время совершают некриминальные действия, направленные на осуществление целей экстремистской организации (проведение бесед в целях пропаганды деятельности запрещенной организации, вербовка новых участников, непосредственное участие в проводимых мероприятиях и т. п.) и лишь затем начинают совершать преступления экстремистской направленности.

2. После признания организации экстремистской ее участники сразу начинают совершать преступления экстремистской направленности, не осуществляя каких-либо иных некриминальных действий, которые можно было бы квалифицировать как участие в экстремистской организации.

Представляется, что в первой ситуации имеет место реальная совокупность, так как сначала совершаются деяния, связанные с участием в деятельности экстремистской организации, а затем действия, образующие участие в экстремистском сообществе, выражающееся в преступлениях экстремистской направленности. Фактически в данном случае имеет место трансформация (преобразование) экстремистской организации в экстремистское сообщество.

Так, в период с 1996 г. по 21 мая 2003 г. в г. Набережные Челны Республики Татарстан под руководством Рудакова действовало Татарстанское региональное отделение общероссийского патриотического движения «Русское национальное единство» (ТРО РНЕ). ТРО РНЕ имело собственную символику, размещенную на знаках, флагах, униформе его участников и распространяемых ими печатных изданиях. Основой символики ТРО РНЕ являлись восьмиконечная звезда Богородицы, Андреевский крест и свастика, сходная с нацистской атрибутикой до степени смешения и не прошедшая, в нарушение ст. 24 Федерального закона «Об общественных объединениях», государственную регистрацию. С целью агитации населения для вступления в ряды ТРО РНЕ участниками движения распространялись изготовленные в г. Набережные Челны по образцам из центрального штаба РНЕ в Москве листовки с изображением указанной символики и газета «Русский порядок». В этих изданиях были опубликованы статьи, обосновывающие и оправдывающие национальное превосходство русских над другими национальностями. Решением Верховного суда Республики Татарстан от 21 мая 2003 г., вступившим в законную силу, деятельность ТРО РНЕ была признана экстремистской и запрещена на территории Республики Татарстан, после чего Рудаков приостановил деятельность ТРО РНЕ.

В декабре 2004 г. жители г. Казань Мельникова, Назаров и Павлов, зная о запрете деятельности ТРО РНЕ на территории Республики Татарстан, с целью возобновления и реорганизации его деятельности объединились между собой и организовали проведение собраний жителей города, желавших вступить в организацию «Казанское отделение РНЕ» (КО РНЕ), проводили агитационные мероприятия по привлечению в экстремистскую организацию новых членов, в том числе и несовершеннолетних. Вышеуказанные лица под руководством Мельниковой совершили ряд преступлений экстремистской направленности, что, как констатировал суд, свидетельствовало о преобразовании экстремистской организации в организованную группу лиц – экстремистское сообщество, основной сферой деятельности которого было проведение агитационных мероприятий, распространение печатной продукции и другие действия, направленные на возбуждение национальной, расовой ненависти и вражды, унижение национального достоинства, пропаганду исключительности, превосходства и неполноценности граждан по признаку их отношения к национальной и расовой принадлежности. Действия виновных были квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 282¹, 282² и ряда других статей УК РФ⁶⁰.

Данное судебное решение представляется обоснованным, но требует некоторых пояснений. Ранее нами употреблялись термины «трансформация» и «преобразование». В рассмотренной ситуации их не следует воспринимать как синонимы используемого в теории уголовного права понятия «перерастание». Полагаем, речь не может идти о «перерастании» экстремистской организации в экстремистское сообщество, так как в противном случае совокупность исключается и содеянное необходимо квалифицировать только по ст. 282¹ УК РФ, поскольку организация экстремистского сообщества – более тяжкое преступление. При этом факт же былой принадлежности его членов к одной экстремистской организации, общность экстремистских взглядов и т. д. могут учитываться при установлении признака устойчивости вновь образованного экстремистского сообщества.

Изложенный подход представляется приемлемым еще и потому, что в судебной практике допускается квалификация по совокупности (подчеркнем – реальной совокупности) в случаях «пересечения» двух даже исключительно преступных объединений (в том числе отнесенных законом к разным формам соучастия), участие в каждом из которых уже образует состав самостоятельного преступления. Так, согласно п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней)»⁶¹, если участники преступного сообщества (преступной организации) наряду с участием в сообществе (организации) создали устойчивую вооруженную группу (банду) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководили такой группой (бандой), содеянное образует реальную совокупность преступлений и подлежит квалификации по ст. 209 и 210 УК РФ.

Следовательно, в анализируемой ситуации исключается возможность идеальной совокупности – одно и то же экстремистское объединение не может признаваться одновременно и экстремистской организацией и экстремистским сообществом.

Во второй же ситуации в силу того, что после признания организации экстремистской ее участники сразу начинают совершать преступления экстремистской направленности, она, соответственно, трансформируется в экстремистское сообщество. Поэтому содеянное должно квалифицироваться только по ст. 282¹ УК РФ.

Подчеркнем, что в обеих рассматриваемых ситуациях мы исходили из факта приобретения экстремистской организацией необходимых признаков экстремистского сообщества, в основе которых лежат традиционные признаки организованной группы. Это предположение вполне допустимо, поскольку экстремистской организации во многом присущи свойства, которые впоследствии могут в такие признаки преобразоваться (тесная связь между членами, устойчивость и проч.). Разумеется, что это происходит не всегда, в связи с чем совершение членами экстремистской организации преступлений экстремистской направленности не стоит рассматривать как автоматическое ее преобразование в экстремистское сообщество.

3. Обстоятельства, подлежащие исследованию и доказыванию по делам об организации экстремистского сообщества

Успешность уголовного преследования по делам о преступлениях, связанных с организацией экстремистского сообщества, во многом обусловливается тем, насколько правильно определены предмет и пределы доказывания.

Для определения обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию, при осуществлении уголовного преследования лиц, виновных в организации экстремистского сообщества, необходимо учитывать перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК РФ), детализировать и уточнить их с учетом тех особенностей, которые отличают преступления рассматриваемого вида.

Кроме того, формулируя перечень обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию, нужно иметь в виду, что основанием для начала уголовного преследования по делам о преступлениях, связанных с организацией экстремистского сообщества, может быть как информация о существующем экстремистском сообществе, так и о преступлениях, совершенных таким сообществом либо группами, входящими в его состав. Принимая во внимание, что механизм преступления, уголовная ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 282¹ УК РФ, достаточно сложен, обстоятельства, подлежащие исследованию и доказыванию, представляется целесообразным объединять в определенные группы.

Первая группа обстоятельств связана с тем, кто, когда и при каких обстоятельствах сообщил о совершении преступления, предусмотренного ст. 282¹ УК РФ. Эта группа включает в себя выяснение следующих обстоятельств:

1. Куда поступило сообщение:

• в правоохранительные органы;

• в СМИ (куда и кому именно поступило);

• гражданам (кому конкретно);

2. Кто был источником информации:

• было ли сообщение анонимным или нет;

• не был ли источником информации кто-либо из сотрудников правоохранительных органов;

• что именно сообщил о себе тот, от кого поступила информация о преступлении;

• соответствуют ли действительности те сведения, которые сообщил о себе заявивший о преступлении.

3. Каков был характер информации. В сообщении содержалась информация:

• о существовании экстремистского сообщества (организованной группы лиц, объединившихся для подготовки или совершения преступлений экстремистской направленности);

• о лицах, которые руководят каким-либо экстремистским сообществом, его частью или его структурными подразделениями;

• о существовании объединения организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных подразделений экстремистского сообщества, созданного в целях разработки планов и (или) условий для совершения преступлений экстремистской направленности;

• об участии какого-либо лица в экстремистском сообществе или в деятельности такого сообщества.

4. О каких именно действиях было сообщено:

• о действиях, направленных на создание, функционирование и т. п. экстремистского сообщества;

• о действиях, обеспечивающих руководство таким сообществом, его частью или структурным подразделением;

• о действиях, связанных с созданием объединения организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных подразделений такого сообщества;

• о действиях, связанных с участием в таком сообществе (о вступлении в сообщество, участии в мероприятиях сообщества и т. п.).

5. Что и почему случилось, по мнению сообщавшего.

6. Какое количество лиц участвовало в действиях или событиях, о которых было сообщено.

7. Какие действия совершал сообщивший. Имел ли место факт добровольного прекращения им участия в деятельности экстремистского сообщества. Нет ли информации о совершении им действий, в которых содержатся признаки иного преступления.

8. Каков был способ передачи информации:

• непосредственный (сообщивший информацию лично явился в тот орган или к тому лицу, которому сообщил о происшествии);

• опосредованный: письмом, запиской (как была передана адресату), по телефону (с какого аппарата, по какому номеру и т. д.), с использованием интернет-ресурсов, через третьих лиц (кого именно).

9. Какова причина сообщения информации в соответствующий адрес, конкретного содержания, определенным способом.

Вторую группу образуют обстоятельства, исследование и доказывание которых позволяет обосновать наличие и содержание целей и мотивов преступной деятельности:

1. С какой целью было создано экстремистское сообщество (каждая из его составных частей, создание которых предшествовало созданию самого сообщества). Преследовали ли виновные цель подготовки или совершения в дальнейшем преступлений экстремистской направленности.

2. Какова цель вхождения в экстремистское сообщество каждой из групп, вступивших в уже созданное сообщество.

3. Какова цель участия в руководстве экстремистским сообществом (какова цель каждого из руководителей при условии, что руководство сообществом осуществляла группа руководителей).

4. Какова цель руководства каждым из структурных подразделений, входящих в состав экстремистского сообщества.

5. Какова цель создания объединения организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных подразделений такого сообщества.

6. Каковы цели каждого из лиц, вошедших в объединение соответственно организаторов, руководителей или иных представителей указанных структурных подразделений.

7. Каковы цели участия в экстремистском сообществе.

8. Какова цель совершения лицом каждого из указанных действий с использованием своего служебного положения.

9. Каков был мотив совершаемых действий.

10. Каковы причины возникновения экстремистских мотивов поведения по отношению к любым или конкретным представителям той или иной национальной, расовой, религиозной или иной социальной группы у каждого из виновных.

11. Какие из экстремистских мотивов служат основанием для оправдания необходимости совершения преступлений экстремистской направленности, для подготовки или совершения которых создано экстремистское сообщество, осуществляется руководство им либо его структурными частями и т. п.: мотивы политической, идеологической расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотивы ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

12. Чем обусловлено наличие указанных мотивов у каждого из виновных.

13. Каковы причины, цели и мотивы выбора конкретного способа совершения преступления, предусмотренного ст. 282¹ УК РФ («Создания экстремистского сообщества, руководства им, создания объединения организаторов, руководителей или иных представителей, частей или структурных подразделений такого сообщества, участия в экстремистском сообществе»); а также характеристики конкретного места и времени совершения каждого из действий, образующих состав указанного преступления.

Если для подготовки или совершения преступлений экстремистской направленности либо создания условий для их совершения были использованы экстремистские материалы либо материалы с признаками экстремистских, должны быть дополнительно исследованы и доказаны связанные с этим причины, цели и мотивы поведения виновных. При этом следует иметь в виду, что их изучение имеет особое значение, поскольку, как указано в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11, вопрос о том, является ли массовое распространение экстремистских материалов преступлением или правонарушением, разрешается в зависимости от направленности умысла виновного.

В отношении каждого из авторов и изготовителей указанных материалов должны быть исследованы и доказаны причины, цели и мотивы создания материалов (текста, рисунка и т. д.) именно такого содержания, исследованы и доказаны мотивы тиражирования произведения именно такого содержания.

14. Каковы причины и цели их изготовления (издания – для печатной продукции) в определенном месте и в определенное время.

В целях правильного понимания того, почему каждый из виновных участвовал в преступной деятельности, какова его роль в этой деятельности и т. п., важно исследовать и установить, как виновный оценивает цели, задачи, деятельность экстремистского сообщества или его составных частей, руководителей сообщества или его подразделений и их деятельность, что считает необходимым оценить положительно, а что – отрицательно, какие из известных ему взглядов разделяет.

Испытывает ли кто-либо из виновных чувство вражды или ненависти к представителям иной идеологии, политической организации (партии, объединения и т. п.), расы, национальности, религии, социальной группы, какой именно, почему.

15. Если имело место добровольное прекращение участия в экстремистском сообществе, то какими целями и мотивами оно было обусловлено.

Третья группа обстоятельств связана с исследованием и доказыванием характера происшествия. Что именно произошло:

• создано экстремистское сообщество (т. е. организованная группа лиц для подготовки или совершения преступлений экстремистской направленности);

• виновными осуществлялось руководство экстремистским сообществом, его частью или входящими в такое сообщество структурными подразделениями;

• было создано объединение организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных подразделений такого сообщества в целях разработки планов и (или) условий для совершения преступлений экстремистской направленности;

• виновные принимали участие в экстремистском сообществе;

• организована деятельность общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности;

• виновные принимали участие в деятельности такого общественного или религиозного объединения.

Для правильной квалификации преступной деятельности виновных важно исследовать цель и мотивы такой деятельности на каждом из ее этапов. Необходимо доказать наличие тех целей и мотивов, которые указаны в диспозиции ст. 282¹ УК РФ.

Вывод о том, что выявлен факт создания экстремистского сообщества либо совершения иных действий, связанных с организацией такого сообщества или обеспечением его деятельности, будет обоснован в ситуациях, если:

1. Выявлена организованная группа, деятельность которой сопровождается распространением соответствующих угроз, требований, а также призывов к дальнейшей активизации преступной деятельности в отношении лиц той или иной национальной, расовой группы либо группы, образованной по признаку принадлежности к религии, социальной группе или по иному признаку.

2. Выявлено большое количество печатной, аудио-, видео- или иной продукции (материалов) экстремистского содержания (материалов, признанных экстремистскими или содержащих признаки экстремистских материалов).

3. Поступила информация о массовом мероприятии или ряде массовых мероприятий националистической или иной возбуждающей вражду или ненависть направленности (о чем свидетельствуют, в частности, оставшиеся на месте происшествия либо в непосредственной близости от него плакаты, транспаранты соответствующего содержания, иные предметы либо их части), которые отличала хорошая организация, единство форм и методов подготовки и проведения, в ходе которых использовались одни и те же материалы, либо материалы одного и того же автора (авторов).

Четвертая группа обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию, связана со способом преступления.

Каковы были основные способы действия преступников:

• какие действия были совершены для создания экстремистского сообщества (например, подбор будущих участников, проведение организационных мероприятий, действия, направленные на объединение лиц, желающих участвовать в указанном сообществе, действия, приведшие к образованию устойчивых связей между участниками, руководителями и т. п. в целях совместной разработки планов и (или) создания условий для совершения преступлений экстремистской направленности);

• какие действия были совершены по осуществлению руководства таким экстремистским сообществом, его частью или структурными подразделениями (какие действия были совершены для определения структуры сообщества, осуществления управленческих функций в отношении экстремистского сообщества, его части или структурного подразделения, а также отдельных его участников, для разработки планов деятельности экстремистского сообщества либо его частей, распределения функций и полномочий между его частями и структурными подразделениями, определения руководителей сообщества, а также его составных частей и т. п.);

• какие действия были совершены для создания объединения организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных подразделений такого сообщества (совершались ли действия, направленные на организацию и проведение мероприятий, связанных с созданием таких объединений);

• какие действия были совершены в связи с участием в экстремистском сообществе (какие действия были совершены для формализации участия, какие действия были совершены по подготовке отдельных мероприятий и/или участия в них, по подготовке к совершению преступлений экстремистской направленности);

• совершались ли действия, направленные на подготовку или собственно совершение преступлений экстремистской направленности, каких именно преступлений и какие именно действия;

• высказывались ли угрозы, призывы, требования: какие, кем, когда, кому, при каких обстоятельствах, в момент совершения каких именно действий и кем из участников событий;

• кому были адресованы эти угрозы, призывы (лицам определенной национальности, расы, религии, членам партии, участникам митинга, демонстрации и т. д.);

• сопровождались ли преступные действия высказыванием угроз;

• если да, то каких именно, когда были высказаны (до, во время или после совершения преступных действий), кому были адресованы (представителям государства, органов власти или управления, организаций, лицам определенной национальности, расы, религии, социальной группы и т. п.; всем, кто не принадлежит к той расе, национальности, религии, социальной группе и т. п., к которой принадлежат виновные, членам той или иной партии, участникам общественного мероприятия, митинга, демонстрации, пикета и т. п.);

• сопровождались ли преступные действия требованиями;

• если да, то какими именно, когда они были выдвинуты (до, во время или после преступных действий), кому адресованы (представителям государства, органов власти или управления, организаций, гражданам);

• были ли составной частью способа совершения преступления: распространение печатной, аудио-, видео- или иной продукции экстремистского содержания, демонстрация плакатов или транспарантов аналогичного содержания, изготовление надписей или рисунков такого же содержания на стенах зданий или иных сооружений и объектов;

• если такие надписи или рисунки были изготовлены: когда, где и при каких обстоятельствах они были изготовлены, каково было содержание, кто был автором надписи или рисунка, каким способом текст или изображение стали известны исполнителю, если он не является их автором;

• не были ли преступные действия совершены с использованием служебного положения кого-либо из виновных лиц.

Самостоятельная группа обстоятельств связана с исследованием орудий и средств преступной деятельности. В этом случае необходимо выяснить:

• использовали ли виновные оружие (огнестрельное, холодное), взрывные устройства или взрывчатые вещества⁶²

< Назад Далее >