Вишневский А. А. Современное вексельное право: женевская (Россия) и английская системы. – М.: Статут, 2007. – С. 39.
Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. 3: Вексельное право. Морское право. – М.: Статут, 2003. – С. 40.
Бюллетень банковской статистики. – 2009. – № 1. – С. 34.
Финансовые известия. – 2011. – 28 января.
Обзор финансового рынка» за 2012 год Департамента ЦБ РФ // www.cbr.ru
Обзор финансового рынка» за 2012 год Департамента ЦБ РФ // www.cbr.ru
Обзор рынка казначейских векселей Великобритании и Германии – 1 октября 2011 г. // instaforex.com.
fi nam.ru
http://delo.ua/world/zamedlennyj-rost-ekonomiki-germanii-privedet-k-uvelichinij u-razmesch-170204/
http://instaforex.com/ru/forexanalysis/41919/?x=YPG
http://www.mt5.com/ru/forex_analysis/quickview/80165obzor_auktsionov_kaznacheyskih_vekseley_ssha_i_scheta_soma___24_yanvarya_2013_goda_
См.: Агарков М. М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. – М.: Волтерс-Клувер. – 2005. – С. 280–284.
Институции Гая / Памятники римского права. – М.: Зерцало, 1997. – С. 98.
Институции Юстиниана // Памятники римского права. – М.: Зерцало, 1998. – С. 263.;
Римское частное право: учебник / под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. – М.: Юристъ, 1997. – С. 316.
Институция Гая / Памятники римского права. – М.: Зерцало, 1997. – С. 100.
Дигесты Юстиниана. Т III / пер. с лат.; отв. ред. Л. Л. Кофанов. – М.: Статут, 2003. – С. 167.
Покровский И. А. История римского права. И. А. Покровский. – СПб.: Летний сад, 1999. – С. 392.
Кривцов А. С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и современном гражданском праве. А. С. Кривцов. – М.: Статут, 2003. – С. 104.
Кривцов А. С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и современном гражданском праве. А. С. Кривцов. – М.: Статут, 2003. – С. 95.
Марк Туллий Цицерон. О старости. О дружбе. Об обязанностях. – М.: Наука, 1993 (Литературные памятники). – С. 157.
Институция Гая / Памятники римского права. – М.: Зерцало, 1997. – С. 104.
Институция Гая / Памятники римского права. – М.: Зерцало, 1997. – С. 105.
Римское частное право: учебник / под ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С. Перетерского. – М.: Юрист,1997. – С. 385.
Институция Гая / Памятники римского права. – М.: Зерцало, 1997. – С. 104–105.
Институция Гая / Памятники римского права. – М.: Зерцало, 1997. – С. 104–105.
Покровский И. А. Указ. соч. – С. 251.
Институции Гая / Памятники римского права. – М.: Зерцало. – 1997. – С. 98.
Институции Гая / Памятники римского права. – М.: Зерцало. – 1997. – С. 140.
Покровский И. А. История римского права. – СПб.: Летний сад, 1999. – С. 396.
Барон Ю. Система римского гражданского права: В 6 кн. – СПб.: Юридический центр Пресс», 2005. – С. 540.
Кривцов А. С. Указ. соч. – С. 182–195.
Так, профессор Л. Г. Ефимова, разделяя точку зрения русского профессора А. С. Кривцова, считает, что causa является психологической необходимостью для любого обязательства, в том числе для такого абстрактного обязательства, как стипуляция, и указывает на то, что «основание является необходимым атрибутом любого обязательства… пример для современного юриста – вексельное обязательство. Совершенно очевидно, что оно также имеет основание. Как правило, оно вытекает из заключенной участниками вексельного правоотношения сделки. Например, во исполнение заключенного договора купли-продажи векселя продавец передал получателю вексель третьего лица, снабженный соответствующим индоссаментом…». Ефимова Л. Г. Абстрактные и каузальные обязательства и сделки в российском праве / Л. Г. Ефимова // Вестник ВАС РФ. – 2004. – № 4. – С. 15. Аналогично объяснение относительно вексельного обязательства дает профессор Л. А. Новоселова: «В основе отношений между векселедателем и первым векселеполучателем всегда лежит определенная хозяйственная сделка: купли-продажи, поставки, займа и т. п. Исполнение вексельного обязательства в отношении между ними не может быть оторвано от того хозяйственного эффекта, на который была направлена основная сделка». Новоселова Л. А. Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров. – 3-е изд., перераб. и доп / Л. А. Новоселова. – М.: Статут, 2000. – С. 47.
На наш взгляд, приведенные суждения авторов являются верными, однако это следует назвать частным случаем, в виде исключения из общих правил. В гражданском праве имеются ряд обязательств, в которых, как правило, отсутствует какое-либо основание или трудно отыскать такое основание. Действительно, вексельное обязательство порождается вследствие наличия каких-либо оснований между хозяйствующими субъектами. Эти основания остаются как бы «в тени», пока нет какого-либо спора в отношении исполнения вексельного обязательства между векселедателем и первым векселедержателем, или, к примеру, между векселепередающей и векселепринимающей стороной (когда вексель передается, то нет исполнения какого-либо гражданско-правового договора). В случае наличия спора основания, которые до этого были «в тени», выявляются и, как правило, судья (суд) разрешает спор с учетом этого основания (и только в том случае, если имеет место вексельный спор не между векселедателем (акцептантом) и первым векселедержателем). По нашему мнению, это характерно для случаев, когда вексель используется между коммерческими организациями в процессе осуществления хозяйственной деятельности. Однако, вексель может быть использован между физическими лицами, не занимающимися предпринимательской деятельностью (правда, в условиях российской действительности такое встречается очень редко). Поэтому в отдельных случаях трудно найти какое-либо основание, послужившее причиной выдачи векселя. Например, состоятельный векселедатель решил выручить своего друга, который попал в тяжелое имущественное положение, без каких-либо условий, из дружеского расположения, и выписал на себя вексель.
О системе вексельных сделок см.: Уруков В. Н. Проблемы правового регулирования векселя в российском гражданском праве. – Чебоксары: Чувашия, 2003. – С. 78–97.
Дигесты Юстиниана. Т. 1 / пер. с лат.; отв. ред. Л. Л. Кофанов. – М.: Статут, 2002. – С. 261.
Кривцов А. С. Указ. соч. – С. 207.
Кривцов А. С. Указ. соч. – С. 207–208.
Кривцов А. С. Указ. соч. – С. 185.
Покровский И. А. Указ. соч. – С. 395.
См.: Муромцев С. А. Гражданское право Древнего Рима. – М.: Статут, 2003. – С. 299–316.
См.: Муромцев С. А. Гражданское право Древнего Рима. – М.: Статут, 2003. – С. 156.
См.: Муромцев С. А. Гражданское право Древнего Рима. – М.: Статут, 2003. – С. 154.
Муромцев С. А. Указ. соч. – С. 545–546.
Новицкий И. Б., Перетерский И. С. Римское частное право: учебник. – М.: Юрист,1997. – С. 260–261.
Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2002. – № 5. – С. 10.
Дигесты Юстиниана. Т.1 / пер. с лат.; отв. ред. Л. Л. Кофанов. – М.: Статут, 2001. – С. 263.
Дигесты Юстиниана / пер. с лат. отв. ред. Л. Л. Кофанов. – М.: Статут, 2005. – Т. VI. – С. 547.
Дигесты Юстиниана / пер. с лат. отв. ред. Л. Л. Кофанов. – М.: Статут, 2001. – Т. I. – С. 261.
Дигесты Юстиниана / пер. с лат. отв. ред. Л. Л. Кофанов. – М.: Статут, 2005. – Т. VI. – С. 536.
Дигесты Юстиниана / пер. с лат. отв. ред. Л. Л. Кофанов. – М.: Статут, 2005. – Т. VI. – С. 531–532.
См., например: Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права (по изд. 1914 г.) / Г. Ф. Шершеневич. – М.: Спарк, 1994. – С. 264–266; Ильин В. В., Макеев А. В., Павлодский Е. А. Вексельное право. Общие положения и юридический комментарий. – М.: Банковский деловой центр, 1997. – С. 7–8; Нерсесов Н. О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права / Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. – М.: Статут, 1998. – С. 116–167; Добрынина Л. Ю. Вексельное право России. – М.: Спарк, 1998. – С. 4.
Белов В. А. Очерки по вексельному праву. – М.: Статут, 2000. – С. 15.
Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. – М.: Статут, 2000. – С. 36.
Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. – М.: Статут, 2000. – С. 31.
Памятники Римского права. Законы XII таблиц. – М.: Зерцало, 1997. – С. 8.
Здесь и далее Институции Гая приводятся по: Памятники римского права. – М.: Зерцало, 1997. – С. 16–119.
Римское частное право: учебник / под ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С. Перетерского. – М.: Юристъ, 1997. – С. 385.
Римское частное право: учебник / под ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С. Перетерского. – М.: Юристъ, 1997. – С. 385–386.
См.: Белов В. А. Очерки по вексельному праву. – М.: Юринфор, 2000. – С. 15–19.
Покровский И. А. История римского права. – СПб.: Летний сад, 1999. – С. 395.
Памятники римского права. Институции Гая. – М.: Зерцало, 1997. – С. 98.
Памятники римского права. Институции Гая. – М.: Зерцало, 1997. – С. 140.
Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. III: Вексельное право. Морское право. – М.: Статут, 2003. – С. 25–27.
Коммерческий Кодекс Франции / пер. В. Н. Захватаева. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – С. 1124–1125.
Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. III: Вексельное право. Морское право. – М.: Статут,2003. – С. 26–33.
Российское законодательство Х-ХХ вв. – М.: Юридическая литература,1987. – С. 421–459.
Собрание узаконений РСФСР. – 1922. – № 25. – Ст. 285.
СЗ СССР. – 1930. – № 8. – Ст. 98.
СЗ СССР. – 1937. – № 52. – Ст. 22.
Нерсесов Н. О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права // Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. – М.: Статут, 1998. – С. 200.
Нерсесов Н. О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права // Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. – М.: Статут, 1998. – С. 200–204.
Нерсесов Н. О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права // Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. – М.: Статут, 1998. – С. 200.
Нерсесов Н. О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права // Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. – М.: Статут, 1998. – С. 201–203.
Einert. Das Wechselrecht nach dem Bedürfnis des Wechselgeschäfts im neunzehnten Jahrhundert. – Neudr. d. Ausg. Leipzig, 1839, Aalen: Scientia Verl., 1969. – XIV. – 653 s.
Гордон В. М. Вексельное право. Сущность векселя, его составление, передача и протест. – Харьков: Юрид. изд-во НКЮ УССР, 1926. – С. 72.
Черепахин Б. Б. Юридическая природа векселя и Положение о векселях 1922 года // Труды по гружданскому праву. – М.: Статут, 2001. – С. 43–45.
См.: Kuntze Johann Emil. Das Wechselrecht. – Fues, 1884. – 350 s.
См. более подробно:.Черепахин Б. Б. Юридическая природа векселя и Положение о векселях 1922 года. Труды по гружданскому праву. – М.: Статут. – С. 43–45.
Thöl Н. Wechselrechtl. – Göttingen,1847. – 125 s.
См.: Шершеневич Г. Ф. Вексельное право. – СПб: Бр. Башмаковы, 1909; Он же. Учебник торгового права. – Казань: Тип. ун-та, 1899. – С. 347; Он же. Курс торгового права. – 3-е. изд. – Казань: Тип. ун-та, 1899. – 889 с., и др.
Катков В. А. Указ. соч.; Он же. Передача векселя по надписи (индоссамент). – Одесса: Тип. «Техник, 1909. – С. 112.
Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. – М.: Спарк, 1994. – С. 260.
Собрание Узаконений., 1922. – № 25. – Ст. 285.
См.: Вавин Н. Г. Научно-практический комментарий Положения о векселях. – М.: Юрид. изд-во НКЮ, 1923.
Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. – М.: Статут, 2001. – С. 33.
Агарков М. М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. – М.: Волтерс Клувер. – 2005. – С. 280.
Белов В. А. Проблемы цивилистической теории российского вексельного права: автореф. дис. … д.ю.н. – М.: 2004. – С. 38.
См. например: Е. Н. Абрамова. Форма векселя: автореф. дис. … к.ю.н. – Владивосток, 2002; Бакшеева Ю. Н. Механизм реализации вексельного обязательства в российском гражданском праве: автореф. дис. …к.ю.н. – М., 2010; Белов В. А. Проблемы цивилистической теории российского вексельного права: автореф. дис. … д.ю.н. – М., 2004; Габов А. В. Вексель в системе российских ценных бумаг: автореф. дис. … к.ю. н… – М., 1999; Габов А. В. Проблемы гражданско-правового регулирования отношений на рынке ценных бумаг: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – М., 2010; Дробышев С. Ю. Вексель в коммерческом обороте: автореф. дис. … к.ю.н. – СПб., 1996; Добрынина Л. Ю. Основные проблемы развития вексельного права России на современном этапе: автореф. дис. … к.ю.н. – Екатеринбург, 1997; Елагин М. Б. Правовое регулирование обращения вексельных обязательств в современных условиях: автореф. дис. … к.ю.н. – М., 2011; Кремер Ю. А. Гражданско-правовое регулирование вексельной ответственности: автореф. дис. … к.ю.н. – Екатеринбург, 1998; Рукавишникова И. В. Вексель как объект гражданских прав: автореф. дис. … к.ю.н. – М., 1999; Грачев В. В. Акцепт векселя: автореф. дис. … к.ю.н. – СПб., 2001; Зорин Н. А. Права векселедержателя по законодательству России: автореф. дис. … к.ю.н. – М., 2001; Можаев Л. В. Правовое регулирование векселя и вексельного обращения в законодательстве Российской Федерации: автореф. дис. … к.ю.н. – М., 2002.; Трегубенко Е. Ю. Ордерные ценные бумаги: автореф. дис. … к.ю.н. – СПб, 2003, и др.
См.: Черепахин Б. Б. Юридическая природа векселя и Положение о векселях 1922 года. Труды по гружданскому праву. – М.: Статут, 2001. – С. 43–45.
Анохин В. С. Применение вексельного законодательства в арбитражном судопроизводстве // Хозяйство и право. – 2005. – № 4. – С. 128–142.
Масевич М. Г.,Павлодский Е. А. Правовое регулирование залога векселей // Право и экономика, 2001. – № 11. – С. 86–87.
Мурзин Д. В. Ценные бумаги – бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. – М.: Статут, 1998. – С. 62.
Пахомов Д. С. Правовое регулирование исполнения вексельного обязательства: автореф. дис. … к.ю.н. – М., 2001.
См.:Семилютина Н. Г. Понятие и виды ценных бумаг. Предпринимательское право: курс лекций. – М.: Юрид. лит., 1993. – С. 130–131, и др.
Катков В. Д. Общее учение о векселе: Юридическое исследование. – Харьков, 1904.
Черепахин В. В. Юридическая природа векселя и Положение о векселях 1922 года. – М.: Право и жизнь, 1923. – С. 3–120.
Иоффе О. С. Избранные труды: В 4 т. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2010. – Т. 4. – С. 677.
Агарков М. М. Учение о ценных бумаг.: науч. наследие // Основы банковского права. Учение о ценных бумаг. – 3-е изд. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – С. 280.
Российский энциклопедический словарь. Кн. 2. – М.: БЭС, 2000. – С. 1560.
Алексеев С. С. Философия права и теория права // Собр. соч.: в 9 т. – М.: Статут, 2010. – Том 7. – С. 31.
Рыбаков В. А. Функции гражданско-правового регулирования (общетеоретические и воспитательные функции). – 2-е изд., переаб. и доп. – М.: Юрист, 2011. – С. 7.
Brunner H. Die Wertpapiere. Handbuch des deutschen Handels-, See– und Wechselrechts. – Leiprig, 1882. – 74 s.
Агарков М. М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. – М.: Волтерс-Клувер, 2005. – С. 259.
Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк / пер. с фр. и вступ. ст. д.ю.н. Р. О. Халфиной. – М.: Прогресс, 1972. – С. 141.
См., например: Нерсесов Н. О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права // Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. – М.: Статут, 1998. – С. 116–167; Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права (по изд.1914 г.). – М.: Спарк, 1994. – С. 264–266; Добрынина Л. Ю. Вексельное право России. – М.: Спарк, 1998. – С.4; Ильин В. В., Макеев А. В., Павлодский Е. А. Вексельное право. Общие положения и юридический комментарий. – М.: Банковский деловой центр,1997. – С. 7–8, и др.
Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права ч. – М.: Спарк, 1994. – С. 266–269.
Белов В. А. Очерки по вексельному праву. – М.: Статут, 2000. – С.15.
Гордон В. М. Вексельное право. Сущность векселя, его составление, передача и протест // В. М. Гордон. – Харьков: Юрид. Изд-во НКЮ УССР, 1926. – С. 68.
Коммерческий кодекс Франции / пер. с фр. В. Н. Захватаева. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – С.1123.
Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. – С. 267.
Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. – С. 268.
Нерсесов Н. О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права // Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. – М.: Статут, 1998. – С. 200.
Савиньи Ф. К. Обязательственное право: пер. с нем. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. – С. 576.
Савиньи Ф. К. Обязательственное право: пер. с нем. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. – С. 427–523.
Brunner H. Die Wertpapiere. Handbuch das deutschen Handels-, See– und Wechselrechts – Leiprig, 1882. – 421 s.
См.: Unger F. System des Osterreichischen allgemeinen Privatrechts. Bd. II. 90. – Wangerow, 1984. – 608 s. (287-301s.).
См.: Johann Emil Kuntze. Das Wechselrecht. – Fues, 1884. – 350 s.
Черепахин Б. Б. Юридическая природа векселя и Положение о векселя 1922 года // Тр. по гражданскому праву. – М.: Статут, 2001. – С. 43–445.
Нерсесов Н. О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права // Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. – М.: Статут, 1998. – С. 200–213.
Brunner H. Die Wertpapiere. Handbuch das deutschen Handels-, See– und Wechselrechts. – Leipzig, 1882. – 231s.
Нерсесов Н. О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. – М.: Статут, 1998. – С. 195.
Thöl Н..Wechselrecht.-Göttingen,1847. – 125 s.
См.: Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. – С.67; Он же. Учебник торгового права. – Казань: Тип. ун-та., 1899. – 347 с.; Он же. Курс торгового права. – 3-е изд. – Казань: Тип. ун-та., 1899. – 889 с., и др.
Катков В. А. Указ. соч.; Он же. Передача векселя по надписи (индоссамент). – Одесса: Тип. «Техник», 1909.
Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. – Т. 3: Вексельное право. – М.: Статут, 2003. – С. 40.
Черепахин Б. Б. Юридическая природа векселя и Положение о векселях 1922 года. – М.: Право и жизнь, 1923. – Кн. 9-10. – С. 8–9.
Черепахин Б. Б. Юридическая природа векселя и Положение о векселях 1922 года. – М.: Право и жизнь, 1923. – Кн. 9-10. – С. 176.
Черепахин Б. Б. Юридическая природа векселя и Положение о векселях 1922 года. – М.: Право и жизнь, 1923. – Кн. 9-10. – С. 206.
Черепахин Б. Б. Юридическая природа векселя и Положение о векселях 1922 года // Труды по гражданскому праву. – М.: Статут, 2001. – С. 33–35.
Собрание Узакаконений. – 1922 г. – № 25. – Ст. 285.
См.: Вавин Н. Г. Научно-практический комментарий Положения о векселях. – М.: Юрид. изд-во Н.К.Ю., 1923. – 32.
Бюллетень банковской статистики. – 2009. – № 1. – С. 34.
Финансовые известия. – 2011. – 28 января.
«Обзор финансового рынка» за 2012 года Департамента ЦБ РФ // www.cbr.ru
«Обзор финансового рынка» за 2012 года Департамента ЦБ РФ // www.cbr.ru
Обзор рынка казначейских векселей Великобритании и Германии – 1 октября 2011 года // instaforex.com.
fi nam.ru
http://delo.ua/world/zamedlennyj-rost-ekonomiki-germanii-privedet-k-uvelichinij u-razmesch-170204/
http://instaforex.com/ru/forex analysis/41919/?x=YPG
http://www.mt5.com/ru/forex_analysis/quickview/80165obzor_auktsionov_kaznacheyskih_vekseley_ssha_i_scheta_soma___24_yanvarya_2013_goda_
Белов В. А. Проблемы цивилистической теории российского вексельного права: автореф. дис. … д.ю.н. – М., 2004. – С. 31.
См. например: Е. Н. Абрамова. Форма векселя: автореф. дис. … к.ю.н. – Владивосток, 2002; Белов В. А. Проблемы цивилистической теории российского вексельного права: автореф. дис. … д.ю.н. – М.: 2004; Дробышев С. Ю. Вексель в коммерческом обороте: автореф. дис. … к.ю. н… – СПб., 1996; Добрынина Л. Ю. Основные проблемы развития вексельного права России на современном этапе: автореф. дис. … к.ю.н. – Екатеринбург, 1997; Кремер Ю. А. Гражданско-правовое регулирование вексельной ответственности: автореф. дис. … к.ю.н. – Екатеринбург, 1998; Габов А. В. Вексель в системе российских ценных бумаг: автореф. дис. … к.ю. н… – М., 1999; Рукавишникова И. В. Вексель как объект гражданских прав: автореф. дис. … к.ю. н… – М., 1999; Грачев В. В. Акцепт векселя: автореф. дис. … к.ю.н. – СПб., 2001; Зорин Н. А. Права векселедержателя по законодательству России: автореф. дис. … к.ю. н… – М., 2001; Можаев Л. В. Правовое регулирование векселя и вексельного обращения в законодательстве Российской Федерации: автореф. дис. … к.ю.н. – М., 2002.; Трегубенко Е. Ю. Оредерные ценные бумаги: автореф. дис. … к.ю. н… – СПб, 2003, и др.
Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. – С. 49.
Маковская А. А. Вексельное и морское право в России в 20 веке (разные судьбы) / вступ. ст. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. – Т. 3: Вексельное право. – М.: Статут, 2003. – С. 12–13.
Пахомов Д. С. Вексельные теории об основаниях вексельного обязательства: монизм невозможен / Д. С. Пахомов // Юрист, 2001. – № 7. – С. 11–14.
Катков В. Д. Указ. соч. – С. 15.
Барац С. М. Курс вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операциях / С. М. Барац. – СПб.: Тип. товарищества «Обинст. польза», 1893. – С. 15.
Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права // Избр. тр.: 2 т. – М.: Статут, 2005. – Т. 1. – С. 204–205.
Белов В. А. Типичные недостатки диссертаций по гражданскому праву // Вестн. гражданского права. – 2007. – № 1; Он же. Юридическая схолистика как новая научная специальность // Изв. вузов. Правоведение. – 2007. – № 1, и др.
Баранов И. А., Г. Ф. Шершеневич. Наука гражданского права в России // Сборник правоведения и общественных знаний. – СПб,1893. – Т.2. – С. 69–71.
Баранов И. А., Г. Ф. Шершеневич. Наука гражданского права в России // Сборник правоведения и общественных знаний. – СПб,1893. – Т.2. – С. 69–71.
Иоффе О. С. Избранные труды: В 4 т. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2010. – Т. 4. – С. 677.
Шершеневич Г. Ф. Наука гражданского права. – М.: Статут, 2003. – С. 239.
Шершеневич Г. Ф. Наука гражданского права. – М.: Статут, 2003. – С. 239.
Дигесты Юстиниана / пер. с лат.; отв. ред. Л. А. Кофанов. – Т. 3. – М.: Статут, 2003. – С. 569.
Савиньи Ф. К. Обязательственное право. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. – С. 432–437.
Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. – М.: Статут, 2001. – С. 36–37.
Thöl Н. Wechselrecht / Н. Thöl. – Göttingen, 1847. – 125 s.
Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. – С. 40–41.
Катков В. А. Общее учение о векселе: юридическое исследование. – Харьков: Тип. Губ. правл. – 1894. – С. 89.
Крутицкий Н. А. Основания возникновения вексельного обязательства // Правоведение. – 1999. – № 3. – С. 99.
Пахомов Д. С. Правовое регулирование исполнения вексельного обязательства: автореф… дис. к.ю.н. – М., 2001. – С. 6.
Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. – М.: Статут, 2001. – С. 51.
См.: Принципы Европейского договорного права: пер. на рус. яз. А. Т. Амирова, Б. И. Пугинского // Вестник ВАС РФ. – 2005. – № 3. – С. 125–177; № 4. – С. 152–177.
Суханов Е. А. Виды договоров в гражданском праве // Гражданское право: в 2.т. – Т. 2, полутом 1. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Бек, 2000. – С.158.
Ойгензихт В. А. Воля и волеизъявление (очерки теории, философии и психологии права). – Душанбе: Дониш, 1983. – С. 5.
Ильин Е. П. Психология воли. – СПб.: Питер, 2009. – С. 235.
Щербатых Ю. В. Общая психология. – СПб.: Питер, 2010. – С. 168.
Маклаков А. Г. Общая психология: учебн. для вузов. – СПб.: Питер, 2010. – С. 374.
Гегель Г. В. Ф. Философия права / пер. с нем. Б. Г. Столпнера. – М.: Мир книги, 2007. – С. 135.
Кант И. Критики практического разума. – СПб.: Наука, 2005. – С.320.
Ойгензихт В. А. Указ. соч. – С. 121.
Барон Ю. Система римского гражданского права. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005. – С. 155.
Нерсесов Н. О. Представительство и ценные бумаги в гражданском. – М.: Статут, 1998. – С. 197.
Савиньи Ф. К. Обязательственное право. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. – С. 374.
Римское часное право: учебник / под ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С. Перетерского. – М.: Юристъ, 1997. – С. 483.
Институция Юстиниана. Памятники римского права. – М.: Зерцало, 1998. – С. 263.
Римское частное право: учебник / под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. – М.: Юристъ, 1997. – С. 316.