Новая хронология Древнего мира. Книга 1 - читать онлайн

Хронология Древнего Египта

Еще две тысячи лет назад Манефон разделил историю Древнего Египта на Древнее, Среднее и Новое царство, а фараонов разнес по тридцати династиям (по десять династий на каждое царство). Египтологи суммировали указанные им продолжительности правления фараонов и получили дату правления первого фараона Первой династии. Через две тысячи лет после Манефона смогли расшифровать иероглифы и прочитать тексты. Когда оказалось, что прочитанные тексты указывают другую продолжительность правления фараонов (т. е. прямо противоречат данным Манефона), а некоторые династии не сменяли друг друга, а существовали параллельно, хронология была немного скорректирована. Теперь первый фараон Первой династии правит на несколько тысячелетий ближе к нам, а египтологи спорят лишь о гипотетических датах правления отдельных фараонов, разрываясь между «длинной» и «короткой» хронологиями Египта.

А что если Манефон вообще был не прав? Что если хронология, выстроенная на его данных не более чем сказка. Не секрет, что некоторые ученые с громкими именами ставили под сомнение или вообще отрицали хронологию Древнего Мира (И. Ньютон, Н. Морозов, И. Великовский и другие). Сами египтологи признают, что «Хронология истории Древнего Египта всегда являлась одной из самых сложных проблем египтологии. Недостаток документальных материалов является серьезным препятствием на пути построения достоверной хронологии истории Древнего Египта. Любая хронология древнеегипетской истории, когда-либо предлагавшаяся и предлагаемая в настоящее время в исторической литературе, носит в значительной мере УСЛОВНЫЙ ХАРАКТЕР».

Давайте разберемся, на что же еще, кроме данных Манефона, опирается современная хронология Древнего Египта!

Юрген фон Бекерат в своей работе (Chronologie des pharaonischen Ägypten, 1997) перечисляет «основные абсолютные датировки, служащие опорными точками для реконструкции древнеегипетской хронологии в целом». По его мнению, этими «опорными точками» являются следующие даты:

– дата завоевания Египта Александром Македонским (определяет дату начала правления династии Птолемеев),

– дата завоевания Египта Камбисом (на её основе базируется хронология Позднего Египта),

– синхронизм правления Шешонка I и Ровоама (определяет дату начала правления XXI ливийской династии),

– датировки новолуний в годы правления Рамсеса II и Тутмоса III (позволяют выстроить хронологию Нового Египта),

– «Иллахунская дата» наблюдения Сириуса при Сенусерте III (позволяет выстроить хронологию Среднего Египта).

Как видно из перечня, о какой-либо достоверности в хронологии Раннего и Древнего Египетских царств речь даже не идет. Хронология этих царств выстраивается только исходя из предположения Манефона о том, что они предшествовали Среднему царству, и его же данных о продолжительностях правления фараонов этих первых десяти династий. Еще один источник, используемый для построения хронологии этого периода, – «Туринский царский список», но неразрешимая для историков проблема заключается в том, что оба этих источника практически полностью противоречат друг другу. Поэтому хронология Раннего и Древнего Египетских царств выстраивается чисто гипотетически.

Если же вернуться к «опорным точкам» Бекерата и вдуматься в их содержание, то станет ясно, что и они не позволяют выстроить твердую хронологию Древнего Египта, так как ни в коей мере не являются абсолютными, а «носят в значительной мере условный характер» или даже явно сфальсифицированы.

Давайте разберем эти «опорные точки»:

1. «Достоверно известные по античным источникам даты завоевания Египта Александром Великим и Камбисом» не могут считаться абсолютными датами. В современной исторической хронологии все даты привязаны ко времени Рождества Христова. Так дата завоевания Египта Александром – 331 год до Р.Х., а Камбисом – 525 г. до Р.Х. Не будем пока оспаривать эти даты, но отметим тот факт, что сама дата Рождества Христова условна. Считается, что Христос родился в 1 году н. э. (1 году после Р.Х.). Однако в Евангелиях утверждается, что «Иисус родился во времена царя Ирода» (от Матфея 2–1), а смерть Ирода традиционно датируется 4 годом ДО Р.Х. [90]. Таким образом, Иисус должен был родиться лет на пять раньше традиционной даты. Если признать этот факт, то и Александр должен был завоевать Египет на пять лет раньше, и Камбиз, да и вся хронология Египта должна сдвинуться на пять лет.

Пять лет вроде пустяки, мелочь. Но если мы положимся на мнение ряда исследователей Туринской плащаницы и признаем, что она имеет отношение к Иисусу, то хронология сдвинется гораздо значительней. Радиоуглеродный метод датирования относит Туринскую плащаницу к примерно к XI–XIII векам. Если она ровесница Иисуса, то дата Рождества Христова сдвигается более чем на 1000 лет, и, следовательно, сдвигает даты завоевания Египта Александром и Камбизом на это же время.

ВЫВОД: Даты завоевания Египта Александром Македонским и Камбисом весьма условны и зависят от правильной датировки начальной точки отсчета.

2. «Синхронизм Шешонка I и Ровоама I, позволяющий определить начало правления XXII ливийской династии» является искусственным построением, т. е. он возможен лишь при искажении первоисточников.

Увидеть это легко:

Время правления Шешонка I современные египтологи датируют примерно 943–922 гг. до Р.Х., а время правления Ровоама – примерно 931–913 гг. до Р.Х. Однако если обратиться к первоисточникам, то и та и другая дата ими не подтверждается:

– Дату начала правления Шешонка можно вычислить исходя из указаний комментаторов Манефона о продолжительности правления египетских фараонов этого периода. Суммируя цифры, приводимые ими, мы получаем, что Шешонк I должен был начать свое правление около 930 г. до Р.Х. (исходя из данных Африкана) или около 866 г. Р.Х. (по данным Евсевия). Других данных о продолжительности правления царей XXII–XXV династий не существует.

Поход Шешонка I в Палестину египтологи датируют последними годами его 21-летнего правления, т. е. примерно 910-м годом до Р.Х. по Африкану, или 846 годом до Р.Х. по Евсевию.

– Время правления Ровоама можно вычислить исходя из библейской хронологии, где также приведены продолжительности правления всех царей Израиля и Иудеи (и это также фактически единственный источник по хронологии Израиля и Иудеи). Исходя из данных Библии, продолжительность правления царей Иудеи составляет около 372 лет (любой может открыть Библию и сосчитать). Гибель Иудейского царства относят к 586/587 году до Р.Х., следовательно, возникновение Иудейского царства и начало правления Ровоама следует отнести примерно к 587 + 372 = 959 году до Р.Х.

Захват Иерусалима «Сусакимом» датируется Библией 5-м годом правления Ровоама, т. е. в рамках традиционной истории должен соответствовать примерно 955 году до Р.Х.

Таким образом, война Ровоама с «Сусакимом» (около 955 года до Р.Х.) не может соответствовать походу Шешонка I в Палестину и Сирию (около 910 или 846 года до Р.Х.), и не подтверждается египетскими источниками: «На изображении в Карнакском храме приведен список городов-государств, завоеванных Шешонком I в его ближневосточных военных кампаний. К сожалению, нет никакого упоминания ни о нападении, ни о дани из Иерусалима, что заставило некоторых египтологов предположить, что Шешонк I НЕ СООТВЕТСТВУЕТ библейского Сусакиму» (ca.wikipedia.org/wiki/Shoshenq_I).

Чтобы найти выход из этого положения, историки произвольно меняют (уменьшают) продолжительность правления царей Иудеи и Израиля, указанные в Библии. С этой же целью продолжительность правления фараонов XXII династии увеличивается со 120 лет (у Африкана) или 49 лет (у Евсевия), до 230 лет в современной трактовке. Цель одна – состыковать библейскую хронологию с египетской хронологией. Но насколько это научно?

ВЫВОД: Синхронизм правления Шешонка I и Ровоама, который определяет начало правления XXII династии, сфальсифицирован.

3. «Датировки новолуний в годы правления Рамсеса II и Тутмоса III» ничего не доказывают, так как новолуния периодически повторяются и можно найти подходящие серии новолуний в любое другое время. Соответственно этот факт приводит к тому, что даже в рамках традиционной хронологии существует «длинная», «средняя», «короткая» и «ультракороткая» хронологии Нового царства – и все они подтверждаются «датировками новолуний».

4. «Иллахунская дата» наблюдения Сириуса при Сенусерте III, на основе которой устанавливается вся хронология Среднего царства» так же оказывается «притянутой за уши»: «В одном папирусе, найденном в окрестностях храма Иллахун в Фаюме, сказано, что Сотис взошел в первый день месяца Фармути, в седьмой год правления НЕНАЗВАННОГО ЦАРЯ, СКОРЕЕ ВСЕГО из Среднего царства. После раздумий Л. Боркхардт ограничил выбор Сенусертом III и Аменемхетом III, а после дальнейших размышлений сделал вывод, что предпочтение следует отдать Сенусерту. Перемещение месяца Фармути в летний сезон, когда происходит гелиокальное восхождение Сириуса, указывает на то, что седьмой год царствования Сенусерта отделяет 555 лет от окончания сотического периода» [3].

Таким образом, привязка египтологами «седьмого года правления НЕНАЗВАННОГО царя» ко времени правления Сенусерта III и сотическому периоду служит основанием для построения хронологии Среднего Египта. Понятно, что Сенусерт III выбран как наиболее походящий правитель в рамках традиционной хронологии, а сотический период – для научного обоснования выбранных дат.

В итоге источники констатируют следующее: «Основой для астрономических расчетов хронологии египетской истории служит так называемый сотический календарь. Сведения о сотическом календаре имеются в книге римского писателя III века Цензорина. Цензорин утверждает, что в последний раз гелиакический восход звезды Сотис под египетский новый год произошел в 139 году н. э. Но если указанное совпадение имело место в 139 году, то предшествовавшие ему подобные события случались, следовательно, в 1321-м и 2781-м годах до н. э. (определяется путем вычитания 1460 юлианских лет от 139 года). Вот на основании этих данных египтологи и составили хронологию исторических событий Древнего Египта» (tabularium.narod.ru/articles/Toms_01.html).

Египтологи исходили из того, что 139 год нашей эры – слишком поздняя дата для времени существования Среднего царства, а 139 – 1460–1460 = 2781 год до н. э. – слишком ранняя. Таким образом, «седьмым годом правления неназванного царя», например, Сенусерта III, должен быть 139 – 1460 = 1321 г. до н. э. + 555 = 1876 г. до н. э. Так как по данным Манефона седьмой год правления Сенусерта III был 120-м годом правления в Египте XII династии, то начало правления XII династии (и, следовательно, начало Среднего царства) может быть датировано 1876 г. до н. э. + 120 = 1996 г. до н. э. Эта дата и указывается в большинстве источников.

Таким образом, ОДИН папирус, датируемый седьмым годом правления НЕНАЗВАННОГО ЦАРЯ, не известно из какой династии и привязанный к спорному сотическому периоду, известному ТОЛЬКО из сообщения Цензорина, привел к построению хронологии всего Среднего царства. Разве это не явная подтасовка данных под уже заранее выстроенную хронологию?

Вот и все «опорные точки» египетской хронологии по Бекерату. Разве можно их считать абсолютными датами и выстраивать на их основе всю хронологию Древнего Египта?

5. Стоит сказать еще несколько слов о самом Сотическом периоде, на котором держится хронология Среднего царства.

«Сложившаяся хронологическая система полностью зависит от точности выводов Цензорина и Теона и от правильной интерпретации этих выводов. Первый из них сообщил, когда закончился сотический период (139 год), и путем простого вычитания 1460 юлианских лет мы можем определить, когда он начался. Второй, комментатор первого, сообщил имя предполагаемого царя (Менофрес), который жил в начале этого периода. Узнав от Теона имя царя, который открыл эту эпоху, и поместив этого царя в то время, которое Цензорин определил как начало сотического периода, историки получили тот отправной пункт, от которого они начали строить египетскую хронологию и историю древнего мира в целом» [3].

Однако эта красивая схема сталкивается с непредвиденными трудностями: «Идентификация этого царя (Менофреса) стала настоящей головоломкой для поколений египтологов, так как в нужный период вполне подходящих царских имен НЕТ ВООБЩЕ, а относительно подходящие цари (Менпехтира Рамсес I, или Менмаатра Сети I) по своим ожидаемым датировкам не очень подходят для синхронизации с вероятными датами нужного апокатастасиса» (Beckerath, Chronologie des pharaonischen Ägypten, 1997). В этих условиях многие авторы, к которым присоединяется и Ю. фон Бекерат, нашли выход в том, чтобы «считать «Менофрес-дату» и саму эру Сотиса плодами ни к чему не обязывающих искусственных построений александрийских ученых».

Иначе говоря, эра Сотиса (эра «от Менофреса»), по которой около 139 – 1460 = 1322/1321 г. до н. э. должен править фараон по имени Менофрес, вступает в противоречие с хронологией выстроенной современными египтологами, где для Менофреса не находится аналога. В итоге Ю. фон Бекерат предлагает вообще не использовать сотический период. Но ведь именно к нему через «Иллахунскую дату» привязывается датировка всего Среднего царства! Если мы отказываемся от использования пресловутой эры Сотиса, то хронология Среднего царства, даже если «Иллахунскую дату» отнести ко времени правления Сенусерта III, повисает в воздухе.

Чтобы не обрушить выстроенную столетиями хронологию Древнего Египта, некоторые египтологи, не найдя Менофреса в начале первого цикла (1321 год до Р.Х.), предлагают отнести время его правления к началу второго цикла (2781 год до Р.Х.): «В этот вопрос ясность вносит работа О.Д. Берлева, продемонстрировавшего, что «Менофрес» было египетским прозвищем фараона Джосера. Это ключевое открытие впервые позволяет поставить на относительно твердую астрономическую базу абсолютную хронологию Древнего царства» (И.А. Ладынин, А.А. Немировский).

Однако, во-первых, традиционные даты правления Джосера (2592–2566 по Э. Хорнунг, Р. Краусс, Д. Уорбертон; или 2690/2640 – 2670/2620 по Ю. фон Бекерат) не совпадают с датой начала второго цикла (2781 год до Р.Х.), и, следовательно, противоречат выводам О.Д. Берлева.

Во-вторых, отождествление Джосера с Менофресом является опять-таки искусственной натяжкой и явно сфальсифицировано. Оно возникло так: В 1890 г. на скале о-ва Сехейль в области Первых порогов был найден указ неизвестного ранее царя по имени Сену, изданный при Птолемеях (!) от его имени (дата – «Год 18»). В этом указе отмечен восход звезды, принятой «за источник особенно изнурительной, всеиссушающей жары». О.Д. Берлев предлагает считать эту звезду Сириусом. Далее, после некоторых рассуждений, он приходит к выводу, что в указе речь может идти о наблюдении гелиакического восхода Сириуса. Далее он предлагает считать, что до 18 года царя Сену это явление было никому не известно. Путем дальнейших рассуждений, он предлагает соотнести 18 год правления Сену с датой начала второго цикла (2781 год до Р.Х.). При чем тут Джосер? О.Д. Берлев предлагает считать, что упомянутый при Птолемеях фараон Сену аналогичен фараону Сенуи («Сенуи» буквально переводиться «Два брата»), упомянутому в надписи на пьедестале возле Ступенчатой пирамиды в Саккара, и что Сенуи – это одно из имен Джосера (причем до этого времени никому не известное). Чтобы связать Джосера еще и с Менофресом, предлагается считать, что «Менофрес» было не именем, а прозвищем («Мемфисец»), которым Джосер мог называться, так как он перенес столицу в Мемфис. Но путем таких натяжек можно даже Наполеона соотнести с Джосером. И вот это «ключевое открытие позволяет поставить на относительно твердую астрономическую базу абсолютную хронологию Древнего царства»!

И. Великовский пишет: «Ни в одном египетском источнике ни при каких обстоятельствах не встречалось упоминаний об эре Менофра. Во все периоды египетской истории нет ни одного отмеченного египетского упоминания о летоисчислении по годам сотического периода. Мы с доверием приняли сообщение Цензорина о дате гелиокального восхождения Сотиса в первый день месяца Тота в 139 году. Но в начале XX века Перси Дэвисом были предприняты астрономические расчеты гелиокальных восхождений Сириуса в небе Египта. Согласно его исследованиям, в 139 году, в первый день месяца Тота, в Египте НЕ БЫЛО гелиокального восхождения Сириуса, несмотря на утверждения Цензорина: в это время Сириус восходил примерно за час до рассвета и, следовательно, перед восходом солнца находился высоко в южном небе. Соответственно и в отношении трех предшествующих дат, которые считались началом новых сотических периодов, Дэвис обнаружил, что Сириус восходил за час до рассвета» [3].

ВЫВОД: «Сотическая схема древней истории выстроена на заблуждении; Менофр неизвестен, если он вообще существовал, список династий Манефона – это сбивающий с толку лабиринт. Однако египетская хронология выстроена на этих трех «столпах», а история всего мира воздвигнута на этой хронологии. Хронология мировой истории, выстроенная на подобных гипотезах, не кажется столь стабильной и надежной, как принято было думать; она похожа скорее на скопление многих несвязных фактов, произвольно нагроможденных друг на друга, каждый из которых сам по себе является весьма шатким» [3].

Однако критиковать может каждый. Задача этой книги предположить и обосновать альтернативную хронологию Древнего Египта. На страницах этой книги мы не будем утверждать, что Древнего Египта не было, мы хотим показать, что весь массив истории Древнего Египта можно датировать совершенно другим временем. Ниже мы покажем, что для всех тридцати манефоновских династий можно найти конкретных аналогов в истории Средневекового Египта. При этом мы будем выдумывать какие-либо новые источники – всё изложение будет основано на данных традиционных источников. Однако, как Вы понимаете, история Древнего Египта не может быть вырвана из контекста истории Древнего мира. Изменение хронологии Древнего Египта ведет к изменению хронологии и окружающих его стран. Ниже будет показана, что история таких стран, как Ассирия, Вавилония, Элам, Хеттское царство и т. д. так же может быть сдвинута в эпоху Средневековья. Для всех этих стран и их правителей так же будут указаны конкретные аналоги. Начнем?

Время правления Ливийских династий

Для того чтобы вам был понятен ход моих мыслей, я начну изложение с истории Позднего Египта. Ранее к Позднему египетскому царству египтологи относили десять последних манефоновских династий. В современной египтологии принято делить Позднее царство на два периода – Третий переходный период (включает XXI, XXII, XXIII, XXIV и XXV династии) и собственно Позднее царство (включает XXVI, XXVII, XXVIII, XXIX и XXX династии).

Что мы знаем о Третьем Переходном периоде? Эта эпоха характеризуется господством в Египте так называемых «ливийских» фараонов. Во всех источниках XXII и XXIII династии называются ЛИВИЙСКИМИ династиями, так как считается, что они были основаны «представителем одного из знатных ливийских родов Шешонком I, основавшим XXII Ливийскую династию»: «Meshwesh (часто сокращенно в египетских текстах до «Ма») были древними ливийскими (БЕРБЕРСКИМИ) племена Киренаики. Геродот помещает их в ТУНИСЕ и говорит, что они были оседлыми земледельцами, живущих в постоянных домах как позже Массилии. После засухи, пришедшей на их земли, они сместились к востоку, на территории, ранее находившиеся под египетским контролем, и оказались на территории Дельты. В конце 21-й династии они взяли под контроль всю страну и правили Египтом в течение 21, 22, 23 и 24 династий. Их правление подошло к концу только с завоеванием Египта 25-й кушитской династией» (en.wikipedia.org/wiki/Meshwesh).

Таким образом, имеем «голый» факт: ливийские (берберские) племена Туниса или Киренаики завоевывают Египет и приводят к власти XXII-ю династию. Это событие может быть той самой «опорной точкой» (словами Бекерата), которая может помочь выстроить альтернативную египетскую хронологию. В настоящее время приход к власти XXII династии датируется примерно 945 годом до Рождества Христова (далее Р.Х.), так как египтологи исходят из гипотезы о синхронизме правления Шешонка I и Ровоама. Давайте забудем об этой датировке и предположим, что представители XXII династии могли править в более близкую нам эпоху. Когда же?

Традиционная история считает, что после завоевания Египта Римом (30 год до Р.Х.) самостоятельное государство в Египте возникло только около 868 года и просуществовало до османского завоевания Египта в 1517 году. Считается, что в этот период в Египте правили несколько самостоятельных династий: Тулуниды (868–905), Ихшидиды (935–969), Фатимиды (969 – 1171), Айюбиды (1171–1254) и две мамлюкские династии – Бахри (1250–1390) и Бурджи (1382–1517).

Если предположить, что «Ливийская» династия правила Египтом в Средние века (где-то между 868 и 1517 годами), то она должна соответствовать одной из вышеперечисленных династий. Какой же?

Единственной «ЛИВИЙСКОЙ» династией Средневекового Египта можно условно назвать династию Фатимидов, т. к. Фатимиды вторглись в Египет со стороны Ливии (из Туниса) и опирались на берберские (ливийские) племена. Источники сообщают следующее: «Успех Фатимидов объясняется наличием у них сильной и очень боеспособной армии. Костяк ее составляли берберская конница и славянская гвардия. Главной силой были котама – союз БЕРБЕРСКИХ (ливийских) племен, обитавших на территории современного ТУНИСА, в Ифрикии» [68].

Что нам мешает предположить, что ливийские (берберские) племена Ма, жившие на территории современного Туниса и подчинившие себе Египет при XXII–XXIII династиях, соответствуют берберским племенам котама, обитавшим на территории современного Туниса и завоевавшим Египет под руководством династии Фатимидов? Только одно – то, что египтологи считают, что первое событие произошло 3000 лет назад, а второе только 1000 лет назад. Давайте сомневаться! Если мы совмещаем берберов-Ма с берберами-котама, то правление Ливийских династий совмещается со временем правления «ливийской» династии Фатимидов.

Кстати на возможность подобной аналогии прямо указывают традиционные историки: «Подавляющая часть земель Египта при Фатимидах принадлежала государству (читай – халифу/фараону). Сельскохозяйственные работы выполнялись под строгим контролем чиновников и откупщиков; крестьяне заключали с ними арендные договора с указанием выращиваемых культур и площадей под ними. Эта практика, по-видимому, восходит к ПОРЯДКАМ ДРЕВНЕГО ЕГИПТА и «посевному расписанию» ВРЕМЕН ПТОЛЕМЕЕВ. Хозяйственной жизнью страны руководила многочисленная бюрократия, состоявшая из «господ пера», ПИСЦОВ. Это были преимущественно туземцы-копты, наследники древнего писцового сословия; они получали сравнительно небольшие оклады и строго контролировались государством» [58].

Возьмите любую книгу по истории Древнего Египта – хозяйственная жизнь при фараонах описывается практически теми же словами.

ВЫВОДЫ:

1. Возможно ливийские (берберские) племена Ма, на которые опирались фараоны XXII и XXIII династий – это берберские племена котама.

2. В этом случае фараоны XXII–XXIII Ливийских династий должны соответствовать халифам из династии Фатимидов (910 – 1071, в Египте с 969). Стоит так же заметить, что разделение Ливийской династии на две (XXII-ю и XXIII-ю) – искусственное построение, так как египтологи признают происхождение фараонов обоих Ливийских династий от Шешонка I [67].

Если мы правы, то при сравнении XXI–XXII династий с династией Фатимидов мы должны обнаружить совпадения в продолжительностях правления представителей обоих династий, а также совпадения исторических событий в обоих потоках.

Двадцать вторая династия (969 – 1159)

Если обратиться к первоисточнику египетской хронологии, Манефону, то его комментаторы сообщают довольно противоречивые сведения о фараонах XXII династии. В версии Евсевия «Двадцать вторая династия состояла из трех царей Бубастиса: Шешонк правил в течение 21 года, Осоркон в течение 15 лет, Такелот 13 лет. Всего, 49 лет». Версия Африкана отличается кардинально. К царям, указанным у Евсевия, он добавляет еще шесть «неназванных» царей. В итоге его версия выглядит так: «Двадцать вторая династия состояла из девяти царей Бубастиса: Шешонк правил в течение 21 года, Осоркон в течение 15 лет, три другие царя – 25 лет, Такелот 13 лет, три другие царя в течение 42 лет. Всего 120 лет» (хотя, если сложить вышеприведенные цифры, получается только 116 лет).

Современные египтологи, опираясь на ложное предположение о синхронизме правления Шешонка I и Ровоама, увеличивают продолжительность правления XXII династии почти в два раза – до 230 лет (около 945–715 до Р.Х.). В последнее время (с 2006 года) споры ведутся в основном между хронологией XXII династии, предлагаемой К. Китченом, и версией его оппонента Д.А. Астона. Разница между этими двумя хронологиями выглядит следующим образом [7]:

Опираясь на эти данные, мы можем сравнить предполагаемую хронологию XXII династии с хронологией правления упомянутой нами выше династией Фатимидов и попытаться ответить себе на вопрос «возможно ли, что история XXII династии на самом деле отражает события истории Фатимидов, или нет?».

В итоге у нас получается следующая картина:

969 г.

Известный египтолог Бругш пишет: «Царь «матов» Ниромант (Нимврод, Нимлот) – говорят нам камни – ПОДЧИНИЛ ЕГИПЕТ, умер в нем и был погребен в Абидосе» [56].

Современная трактовка этих событий выглядит так: «Неизвестно, при каких обстоятельствах 22-я династия сменила 21-ю, поскольку источники хранят об этом полное молчание. Создается впечатление, что ни мятежей, ни беспорядков при этом не было» [67].

Если мы предполагаем, что история XXII династии на самом деле лишь описывает историю более поздней династии Фатимидов, то завоевание Египта Ниромантом должно прослеживаться и в исторических событиях, связанных с утверждением в Египте династии Фатимидов. Подобную аналогию мы сразу же и находим: «В 969 году 100-тыс. фатимидское войско во главе с Джаухаром двинулось на Египет. Египтяне были разбиты в Гизе, и 7 июля Джаухар занял столицу страны – город Фустат. Египет вошел в состав Фатимидского халифата и вскоре сделался его основной территорией. В 973 г. вместе с гробами своих предков, в сопровождении блистательного двора, слуг и воинов халиф аль-Муизз торжественно вступил в новую столицу» [68].

ВЫВОДЫ:

1. Если Ливийская династия соответствует династии Фатимидов, то завоевание Египта Нимвродом соответствует завоеванию Египта аль-Муиззом.

2. Следовательно, «Нимлот» может быть другим прочтением имени аль-Муизза.

975 г.

– «Сын Нимлота и царевны Танетсепах Шешонк I был главнокомандующим египетской армии и визирём при последнем фараоне XXI династии Псусеннесе II. От отца он также унаследовал титул вождя крупнейшего ливийского племени мешауаши. Неизвестно, совершал ли Шешонк государственный переворот или пришёл к власти мирным путём, поскольку источники хранят об этом полное молчание. Создается впечатление, что ни мятежей, ни беспорядков при этом не было. Шешонк стал фараоном Египта и основал XXII династию» (ru.wikipedia.org/wiki/Шешонк I).

Если Нимврод, завоевавший Египет, соответствует халифу аль-Муиззу, то его сын и преемник Шешонк должен соответствовать сыну и преемнику аль-Муизза: «Умер ал-Муизз в ночь на пятницу 18 ноября 975 года. Ал-Муизз назначил наследником своим своего сына Абу-л-Мансур-Низара ал-Азиза. И оставалась смерть ал-Муизза скрытою 8 месяцев. A, когда наступил день жертвоприношения, 9 августа 976 года, то смерть ал-Муизза была объявлена, и он (ал-Азиз) совершил молитву с мусульманами и был признан ими за имама и халифа» [40].

Таким образом, Шешонк I должен соответствовать аль-Азизу (975–996).

– Комментаторы Манефона дружно сообщают о 21-летней продолжительности правлении Шешонка I. Современные египтологи соглашаются с этой цифрой.

Эту же продолжительность правления мы обнаруживаем и у аль-Азиза: «Аль-Азиз правил Египтом 21 год и пять с половиной месяцев» [51].

Таким образом, соответствие может выглядеть так:

– «Сделавшись фараоном, он перенес свою резиденцию в Па-Баст (Бубаст греческих историков) в восточной Дельте» [67].

Фатимиды так же переносят столицу в новое место: «В 969 году неподалеку от Фустата началось строительство новой столицы – Каира. В центре Каира со сказочной быстротой выросли два роскошных дворца – Восточный и Западный, соединенные подземным переходом. К югу от Восточного дворца располагалась величественная мечеть Аль-Азхар» [68].

979 г.

– «Первоначально власть Шешонка распространялась только на Нижний Египет; в Верхнем Египте он на то время упоминался как «князь мешауаши» или «номарх Ма», но вскоре он подчинил себе и весь Южный Египет. Не позднее 5-го года своего правления Шешонк, прибыв в Фивы, которые не оказали ему сопротивления, и сделал своего сына Иуапета верховным жрецом Амона-Ра в Фивах» (ru.wikipedia.org/wiki/Шешонк I).

Пятый год правления аль-Азиза – 979-й (по египетской системе счета лет).

Информация о событиях, происходящих в это время в Верхнем Египте, очень скудна. В целом, аналогия подчинению Фатимидами Верхнего Египта выглядит так: «К середине десятого века вновь вспыхнула война Нубии с Египтом. Нубийцы вторглись в эту страну в 962 году и на некоторое время взяли под свой контроль Верхний Египет, по крайней мере, к северу от Эдфу. Эта оккупация нубийцами Верхнего Египта продолжалась еще некоторое время после того как Фатимиды завоевали в 969 году Нижний Египет» (rumkatkilise.org/nubia.htm).

– Согласно Библии «Египетский фараон (ВОЗМОЖНО Шешонк) следил за палестинскими делами, породнился с царём Израильско-иудейского царства Соломоном и даже подарил ему вновь завоеванный египетскими войсками Гезер в качестве приданого своей дочери. Правда, некоторые историки отождествляют этого, неназванного в Библии по имени, фараона с фараоном Сиамоном» (ru.wikipedia.org/wiki/Шешонк I).

Если эти события действительно относятся ко времени правления Шешонка I (аль-Азиза), то известно о завоевании в это время египтянами Палестины и Южной Сирии: «Новый халиф ал-Азиз двинул против карматов армию во главе со знаменитым Джаухаром. Тот осадил Дамаск, но не смог его сразу взять. В 978 г. на помощь своему полководцу пришел с большой армией сам ал-Азиз. В новом сражении карматы были разбиты. Южная Сирия вернулась под власть халифата» [68]. В рассматриваемое нами время Южная Сирия состояла из трех джундов: Палестина, Иордания и Дамаск.

В это же время «в Палестине стал править ал-Муфарридж-ибн-ал-Джаррах (шейх тайитов около 974/5 – 1013)». Интересно, что продолжительность правления Муфариджа практически совпадает с продолжительностью правления библейского Соломона.

992/995-996 гг.

«Согласно Библии и Иосифу Флавию, на 5-ом году правления Ровоама фараон Сусаким (ВОЗМОЖНО Шешонк I) совершил вторжение в Иудею. Этот поход Шешонка находит себе подтверждение в колоссальном изображении на внешней стороне южной стены Карнакского храма. Каждое из имен заключено в овал. Таких овалов было более 150; из них сохранилось в целости около половины, но отожествить с известными нам из географии Палестины можно не более 20» (ru.wikipedia.org/wiki/Шешонк I). «На этом изображении в Карнакском храме приведен список городов, завоеванных Шешонком I в его ближневосточных военных кампаний. К сожалению, нет никакого упоминания ни о нападении, ни о дани из Иерусалима, что заставило некоторых предположить, что Шешонк I НЕ СООТВЕТСТВУЕТ библейского Сусакиму. Считается, что эта кампания была проведена в последний год правления Шешонка» (ca.wikipedia.org/wiki/Shoshenq_I). «Шешонк I, возможно, жил еще 2–3 года после его успешной кампании в Ханаане, условно датируемой 925 г. до н. э.» (en.wikipedia.org/wiki/Shoshenq_I).

Таким образом, по мнению египтологов, компания Шешонка в Палестине (?) и Сирии происходит либо в последний год его жизни, либо за 2–3 года до смерти.

Известно, что Палестина была подчинена Фатимидами во время их борьбы с карматами в 969–978 гг. В последние годы правления аль-Азиза (военные компании 992–993, 994–995, 996 гг.) египетские войска пытаются подчинить своему влиянию Северную Сирию, поэтому «колоссальное изображение на внешней стороне южной стены Карнакского храма» может отображать мнимые и настоящие победы аль-Азиза в Северной Сирии в конце его правления, и не имеет никакого отношения к событиям «5 года правления Ровоама».

996 г.

– В надписях, относящихся к эпохе Шешонка, неоднократно упоминается его сын Иупут. Так как приемником Шешонка становиться Осоркон, то считается, что «старший сын Шешанка, Иупут, умер почти одновременно с ним. Он был первосвященником Амона в Фивах, и после него на египетский престол вступил второй сын Шешанка Осоркон» [56].

Возможная аналогия выглядит так: «в 383/993 году, после смерти старшего брата Мухаммеда, аль-Хаким был объявлен наследником аль-Азиза и взошел на престол в 386/996 году в возрасте 11 лет, 5 месяцев и 6 дней» (ismaili.net/histoire/history05/history543.html).

ВЫВОД: Возможно Иупут соответствует Мухаммеду (умер в 993), а Осоркон I – его брату аль-Хакиму.

– «В генеалогии мемфисского священника по имени Пасехор, найденной на стеле в Серапеуме, приводится следующая последовательность фараонов: Шешонк I, его сын Осоркон I, его сын Такелот I, его сын Осоркон II. Этот текст подтверждает очередность правления царей в начале XXII династии, известную из других источников, хотя и не включает Шешонка II» [7].

Непосредственно из «генеалогии Пасехора» вытекает следующее соответствие:

ВЫВОД: «Генеалогия Пасехора» так же подтверждает наше предположение о соответствии Осоркона I и аль-Хакима.

– Указанное выше соответствие хотелось бы подтвердить совпадением продолжительности правления Осоркона I с продолжительностью правления аль-Хакима. Однако в этом есть определенные сложности. Комментаторы Манефона дружно сообщают о 15 годах правления Осоркона, а современные египтологи увеличивают продолжительность его правления до 35 лет: «Хотя Манефон дает Осоркону I 15 лет правления, это, скорее всего, ошибка. Продолжительность его правления определяется египтологами в 35 лет на основе повязки на мумии Nakhtefmut, где упоминается 35 год фараона Секхемкхеперре, считаемого за Осоркона I» (en.wikipedia.org/wiki/Osorkon_I).

Таким образом, поводом для изменения продолжительности правления Осоркона I, указанной у Манефона, послужила мумия Nakhtefmut. Если быть точным, на ней обнаружена повязка, датированная 33-м годом правления «неназванного царя», бинт, датированный 3-м годом «неназванного царя», и браслет с именем Секхемкхеперра.

Египтологи связывают преномен Секхемкхеперра с именем Осоркона I. Опираясь на это, К. Китчен предлагает считать, что повязка датирована 33-м годом правления Осоркона I, а бинт – 3-м годом правления его преемника Шешонка II. Следовательно, по мнению Китчена, Осоркон I правил не менее 33-х лет. Для того чтобы связать эту цифру с 15-ю годами, указанными у Манефона, Китчен предлагает считать, что указанное у Манефона 15-летнее правление Осоркона возникло из-за неправильного прочтения в египетских источниках цифры «35», и отводит Осоркону I 35 лет правления.

Другой известный египтолог, Венте (Wente), выдвинул свою теорию: повязка датирована 33-м годом правления Шешонка I, а бинт – 3-м годом правления его преемника Осоркона I. В итоге он предлагает увеличить продолжительность правления Шешонка I с 21 года до 34 лет, а Осоркону I – оставить 15 лет правления, указанные Манефоном.

В настоящее время большинство египтологов поддерживают гипотезу К. Китчена.

– Еще один спорный момент, вытекающий из обследования мумии Nakhtefmut, это предположение об одновременности наложения повязки и бинта – в этом случае получается, что 33 год правления Осоркона I совпадает с 3-м годом правления Шешонка II, т. е. они некоторое время были соправителями.

В нашем случае этот запутанный вопрос может быть решен следующим образом: Нам известно, что в сентябре 1013 года Хаким назначил своим наследником двоюродного брата Абд ар-Рахмана ибн Ильяса. В этом случае бинт, датированный 3-м годом «неназванного царя», может датироваться по времени «правления» Абд ар-Рахмана (т. е. соответствовать 1013 + 3 = 1015/6 году), а повязка, датированная 33-м годом правления «неназванного царя», принадлежать Хакиму (наследник с 993 года, халиф с 996 года) и так же указывать на эту дату: 993 + 23 = 1015/6 год.

Зная, что Хаким умер «после имамата и халифата 25 лет и 1 месяц», мы также можем, вслед за Китченом, предположить, что цифра «35» в качестве продолжительности правления Осоркона I появилась вместо цифры «25» в результате «неправильного прочтения в египетских источниках».

Как бы то ни было, соответствие для Осоркона I выглядит следующим образом:

– «Он пытался продолжать агрессивную захватническую политику своего отца. Однако поход Осоркона в Палестину провалился. Как сообщается в Библии, в 10-ом году царствования Асы Зарай во главе огромной армии вторгся в Иудею, но был остановлен иудейским царём под Мариссой. Могуществу Египта как мирового государства во времена Нового царства окончательно пришёл конец» (ru.wikipedia.org/wiki/Осоркон I).

Египтологи предполагают, что если библейский Сусаким соответствует Шешонку I, то библейский Зарай должен соответствовать Осоркону I. Однако, соответственно, если библейский Сусаким не соответствует Шешонку I (что равновероятно), то и Зарай не соответствует Осоркону I. Поэтому описывать правление Осоркона I исходя из библейских данных о Зарае бессмысленно.

1013 г.

«Одна из двух жен Осоркона, о которых упоминается на памятниках, по имени Ташедхонсу, родила ему сына Такелота, который и был назначен наследником отца, по-видимому, по праву старшинства по рождению. После 15 лет единоличного правления Осоркон I назначил его своим соправителем» (ru.wikipedia.org/wiki/Осоркон I).

Шестнадцатый год правления аль-Хакима – 1012-й.

Известно, что: «Имам аль-Хаким имел двух сыновей, аль-Харита (1004–1009) и Али Абуль Хасана, прозванного аз-Захир (1005–1036)», но в сентябре 1013 года «аль-Хаким назначил наследником (валиахдом) своего двоюродного брата Абд аль-Рахима ибн Ильяса» (ca.wikipedia.org/wiki/Sitt_al-Mulk).

ВЫВОД: Такелот (сын Осоркона) может соответствовать аз-Захиру (сыну аль-Хакима), но назначение Осорконом «ПОСЛЕ 15 лет единоличного правления» Такелота в качестве соправителя может соответствовать провозглашению аль-Хакимом в 17-й год своего правления аль-Рахима своим наследником.

1021 г.

– «Египетские камни не дают об особе Осоркона I никаких определенных сведений и называют следующим царем его СЫНА Такелота I, первосвященника Амона и главнокомандующего войском всего Египта» [56].

Аналогия: «На «День Жертвоприношения» 411/1021 года, через семь дней после исчезновения Хакима, его шестнадцатилетний СЫН Абу-ль-Хасан Али аз-Захир был признан халифом» [A short history of the Fatimid Khalifate].

Если Осоркон I соответствует аль-Хакиму, то его сын Такелот I должен соответствовать сыну аль-Хакима аз-Захиру.

– Комментаторы Манефона дружно сообщают о 13-летнем правлении Такелота. Современные египтологи отводят Такелоту I около 15 лет правления, так как захоронение Аписа датировано 14-м годом правления Такелота I, а это свидетельствует, что он правил как минимум 14 лет.

Полагаясь на эту продолжительность правления Такелота I, мы без особого труда находим его аналога:

– «Хотя Осоркону I, как полагают, непосредственно наследовал его сын Такелот I, вполне возможно, что между этими двумя царями некоторое время правил Хекакхеперра Шешонк II, возможно другой сын Осоркона I и Мааткаре (по другим источникам – сын Шешонка I, или другого неизвестного члена династии). Судебно-медицинская экспертиза его мумии показывает, что ему на момент смерти было около пятидесяти лет. Британский ученый Кеннет Китчен предположил, что Шешонк II аналогичен первосвященнику Амона в Фивах Шешонку (С). Юрген фон Бекерат принимает эту интерпретацию событий и дает Шешонку II 2 года независимого правления в Танисе. В последнем академическом издании по египетской хронологии (2005), египтологи Рольф Краусс и Дэвид Алан Уорбертон также приписывают Шешонку II независимое правление от 1 до 2 лет. Медицинское обследование мумии Шешонка II доктором Дерри, показывает, что он умер в результате септической инфекции из массивной раны на голове» (en.wikipedia.org/wiki/Osorkon_I).

Применительно к истории династии Фатимидов, речь может идти о следующих событиях: «После смерти аль-Хакима его сын Али аз-Захир был объявлен халифом. Абд аль-Рахим, назначенный ранее аль-Хакимом наследником, был в это время в Дамаске (правитель Сирии в 1015–1021), и Ситт аль-Мульк приказала ему вернуться в Египет. Вместо того чтобы подчиниться этому приказу, он объявил себя независимым правителем Дамаска, и завоевал себе популярность среди граждан отменив многие досадные законы, введенные аль-Хакимом. Но эта популярность длилась не долго: вскоре он показал свою алчность, увеличив поборы с населения и уменьшив траты на содержание солдат. Ситт аль-Мульк, ловко воспользовавшись этим, приобрела в городе партию сторонников, с помощью которых он был арестован и отправлен в цепях в Египет. Здесь он был заключен в тюрьму на долгие четыре года, а потом заболел и умер (или был отравлен) за три дня до смерти самой Ситт аль-Мульк» [A short history of the Fatimid Khalifate].

Исходя из этой информации, соответствие может выглядеть так:

1036 г.

– Считается, что следующий фараон, Осоркон II, был СЫНОМ Такелота I и королевы Кепес.

Известно, что: «Аз-Захир умер в 1036 г., заразившись чумой и завещав власть своему СЫНУ ал-Мустансиру» [68].

ВЫВОД: Осоркон II, как СЫН Такелота I, должен соответствовать СЫНУ аз-Захира аль-Мустансиру.

– «Длина царствования Осоркона II, как правило, оценивается в 22 года на основе более ранней даты из найденных до сих пор на его памятниках. Однако Юбилейное здание, которое он построил в Бубастисе, указывает на то, что он царствовал более 30-ти лет» (fr.wikipedia.org/wiki/Osorkon_II). Или: «Он, как теперь полагают, правил более 30 лет. Хотя точная продолжительность правления Осоркона II НЕИЗВЕСТНА, некоторые египтологи предложили считать её в пределах до 38–39 лет. Однако большинство египтологов считают, что он правил чуть менее 34 лет» (en.wikipedia.org/wiki/Osorkon_II).

Таким образом, констатируем: продолжительность правления Осоркона II НЕИЗВЕСТНА. Принимая в расчет цифры, предлагаемые египтологами, можно предположить следующее:

Если исходить из предположения, что Осоркон II «правил чуть менее 34 лет», то эта цифра соответствует продолжительности самостоятельного правления аль-Мустансира до захвата власти в Египте эмиром Насир ад-даулой (фактический правитель Египта в 1069–1073): 1036–1069 = 33/34 года.

Предполагаемая продолжительность правления в 38–39 лет соответствует времени правления аль-Мустансира до прихода к власти Бадра аль-Джамали (фактический правитель Египта в 1074–1094): 1036–1074 = 38/39 лет.

В любом случае, исходя из генеалогии Пасехора, соответствие должно выглядеть так:

1057 г.

«На 22-ом году своего царствования Осоркон II начал строить величественный зал в Бубастисе для празднования по древнему египетскому обычаю тридцатой годовщины своего назначения наследным принцем (праздник хеб-сед)» (ru.wikipedia.org/wiki/Осоркон II).

Эта датировка (22-й год) удивляет египтологов, так как ими же принято считать, что праздник хеб-сед отмечал 30-ю годовщину правления, а затем праздновался каждые 3–4 года.

Между тем, 22 год правления аль-Мустансира (1036–1094) соответствует 1057 году. Известно, что аль-Мустансир родился 5 июля 1029 года и восемь месяцев спустя был назначен наследником (валиахдом), т. е. речь может идти о подготовке к празднованию тридцатилетия назначения аль-Мустансира наследным принцем (валиахдом), которое приходится на начало 1059-го года.

1058 г.

– «Памятники указывают, что Осоркон был женат на двух жёнах. Первая из них, Карома I была матерью старшего сына Осоркона по имени Шешонк. Этот Шешонк, как наследник престола, был облечён в звание верховного жреца Птаха в Мемфисе. В этой должности он руководил церемонией погребения быка Аписа, который умер в 23 год царствования Осоркона II… Осоркон II назначил Шешонка соправителем, но последний умер раньше своего отца» (ru.wikipedia.org/wiki/Осоркон_II).

23-й год правления аль-Мустансира (1036–1094) соответствует 1058 году.

Известно, что на момент смерти аль-Мустансира (1094) были живы по крайней мере четыре его сына: Низар, Абдалла, Исмаил и Ахмад. О других детях аль-Мустансира практически ничего не известно. Исходя из имени аль-Мустансира (Абу Тамим Маадд аль-Мустансир) можно предположить, что его старшим сыном был Тамим, так как кунья (Абу Тамим = «отец Тамима») как правило давалось по имени старшего сына. Этот Тамим может соответствовать старшему сыну Осоркона II Шешонку.

– «Такелот был сыном Осоркона II, который назначил его соправителем в 23-й год своего правления (после смерти Шешонка, объявленного ранее наследником престола)» (antikforever.com/Egypte/Dyn/22b.htm).

Как мы отмечали выше, о детях аль-Мустансира практически ничего не известно. Внук аль-Мустансира, аль-Хафиз (халиф 1132–1149), оправдывал свое провозглашение халифом в том числе и тем, что его отец Мухаммед при аль-Мустансире носил титул наследника (валиахда). Никакой другой информации об этом сыне аль-Мустансира нет. Предполагается, что аль-Хафиз родился между 1073 и 1076 годами и в это время наследником престола был его отец. Таким образом, Такелот, который был сыном и наследником Осоркона II с 23 года правления последнего, вполне может соответствовать Мухаммеду ибн Маадду аль-Мустансиру.

1062 г.

– Генеалогия первых фараонов XXII династии (до Осоркона II) хорошо известна благодаря «генеалогии Пасехора». Власть передавалась строго от отца к сыну (как и у Фатимидов). Дальнейшая генеалогия XXII династии чрезвычайно запутана и до конца не понятна. В хронологии Китчена преемником Осоркона II становится его сын Такелот II, которому, после двадцатипятилетнего правления, наследует Шешонк III. Однако Дэвид Астон в 1989 году обратил внимание египтологов на тот факт, что в известной «Летописи наследного принца Осоркона» деятельность этого принца датируется годами царствования Такелота II (с 11-го по 24-й года правления), а затем – годами правления Шешонка III (с 22-го по 29-й года правления). Исходя из подобных датировок Дэвид Астон предположил, что Такелот II и Шешонк III не сменяли друг друга, а правили параллельно, и что 25-й год правления Такелота II совпадает с 22-м годом правления Шешонка III, т. е. Шешонк III должен был стать фараоном в 3-й год правления Такелота II. Ситуацию запутывает и тот факт, что достоверно неизвестно ни происхождение Такелота II (предположительно, либо сын Осоркона II, либо сын верховного жреца Нимлота), ни происхождение Шешонка III. Кто они, и на что опираются их претензии на власть? Неизвестна и судьба их предшественника Осоркона II – означало ли воцарение Такелота II, а затем и Шешонка III, смерть Осоркона II, или все три фараона правили одновременно? В итоге об этом периоде истории XXII династии сообщается в следующих словах: «Постепенно страна распалась на множество независимых областей, управляемых ливийскими князьями, которые лишь номинально признавали верховную власть Па-Баста. В конце 8 века до Р.Х. фараоны XXII династии правили фактически только в НЕБОЛЬШОМ ОКРУГЕ ВОКРУГ СТОЛИЦЫ» [67].

Если Такелот II аналогичен Такелоту, ставшему соправителем Осоркона II (аль-Мустансира, 1036–1094) в 23-й год его правления, а Шешонк III правил с третьего года царствования Такелота II, то распад страны должен начаться вскоре после 1036 + 23 + 3 = 1061/1062 года.

Как ни удивительно, здесь мы его и находим: «В 1062 году в Египте разразилась кровопролитная внутренняя война между тюрками и негритянской гвардией» [68]. «К 60-м годам XI столетия империя Фатимидов фактически не существовала. Верхний Египет оказался в руках гвардии, набранной из негров. Нижний и Средний Египет подчинялись командующему тюркской гвардии, власть халифа признавалась только в ОКРЕСТНОСТЯХ ЕГО ДВОРЦА» [42]. «Каждая из боровшихся военных клик имела в Египте область своего господства. Отряды чернокожих мамлюков укрепились в Верхнем Египте, куда их загнали их противники-берберы. В руках берберов в основном находился район Дельты. Тюркские наемники господствовали в Каире» [81].

– «Согласно последним исследованиям египтолога Карла Янсена-Винкельна, Такелот II Си-Исэ был сыном Верховного жреца в Фивах Нимлота С и, соответственно, внуком фараона Осоркона II. Вероятней всего, Такелот II управлял отдельным ЦАРСТВОМ, которое охватывало Средний и ВЕРХНИЙ ЕГИПЕТ и которое было отличным от царства XXII-й Династии, контролировавшей в это же время Нижний Египет. Все свидетельства, где упоминаются имена Такелота II Си-Исэ и его сына Осоркона B, происходят либо из Среднего, либо из Верхнего Египта» (egyptopedia.info/t/1753-takelot-ii).

В этом случае, исходя из ситуации XI века, аналогия «царству» Такелота II выглядит следующим образом: «Скорее всего купцы убедили турецких и берберских солдат поднять восстание в аль-Кахире и изгнать оттуда пятьдесят тысяч черных суданских солдат, которых поддерживала мать Мустансира (1062). Тогда суданцы создали в ВЕРХНЕМ ЕГИПТЕ нечто вроде разбойничьего КОРОЛЕВСТВА, откуда они совершали набеги на деревни и уничтожали крестьянские посевы» [60].

Применительно к ситуации середины XI века источники отмечают, что территория Верхнего Египта (от района Асуана на севере и до границы с Нубией на юге, а также большая часть Восточной пустыни между Асуаном и Красным морем) находилась под управлением полунезависимой семьи, известной при Фатимидах под наследственным титулом Канз ад-Давла: «В 1006 г. вождь бени кануз помог фатимидскому халифу в борьбе за престол и получил за это титул «канз ад-давла» – «сокровище державы», и должность наследственного правителя Асуана. Бени-кануз переселилось в район Асуана. С середины XI века (рассматриваемое нами время!) бени кануз начали контролировать практически весь Верхний Египет и Восточную пустыню».

– «Наиболее авторитетные египтологи современности, такие как Айдан Додсон, Жерар Брокмен, Юрген фон Бекерат, Энтони Лихи, Карл Янсен-Винкельн и Дэвид Астон сходятся во мнениях о том, что после смерти Осоркона II его актуальным преемником в Танисе стал фараон Шешонк III, а не Такелот II. О точных причинах его восхождения на престол мало что известно, поскольку он не являлся родным сыном своего предшественника Осоркона II. Этот фараон оставил многочисленные постройки в ДЕЛЬТЕ НИЛА, в частности, в Танисе» (egyptopedia.info/sh/1731-sheshonk-iii).

Исходя из ситуации XI века, аналогия «царству» Шешонка III выглядит так: «Турки изгнали из аль-Кахиры и берберов, которые бежали в ДЕЛЬТУ НИЛА и занялись тем же разбоем, что суданцы на юге страны, и даже разрушили ирригационную систему Дельты» [60].

– В захоронении Аписа, умершего во втором году правления фараона Пами, египтологи обнаружили надпись, в которой сообщалось, что этот бык был провозглашен Аписом в 28-й год правления Шешонка III и прожил 26 лет [7]. Так как Пами считался сыном и преемником Шешонка III египтологи пришли к выводу, что последний правил в течение 53 лет (28 + 26 – 1).

Если Шешонк III начал править в 3-й год правления Такелота II, то исходя из внутренней хронологии XXII династии он должен был прийти к власти около 1061/1062 года. Если он правил 53 года, то последним годом правления Шешонка III должен быть 1061/2 + 53 = 1114/5 год.

– Как мы уже отмечали выше, Шешонк III «оставил многочисленные постройки в ДЕЛЬТЕ НИЛА, в частности, в Танисе», куда после 1062 года «турки изгнали из аль-Кахиры берберов» – выходцев с территории Туниса.

Н.А. Морозов пишет: «Термин «Тинисская династия» вовсе не означает здесь того, что автор приписывал данному ряду царей резиденцию в Тинисе. Считать за его развалины, как делают теперь, ограду из обожженных кирпичей кругом кургана Комес-Султан на северо-восток от Абидосского храма в Гарабит-эль-Мадерукэ неосновательно. Тут никогда не могло быть столицы по географическим условиям, и поэтому я думаю, что дело здесь идет скорее всего о Тунисской исторической школе, и под Тинисским номом мы должны подразумевать Тунисский халифат» [56].

Что касается «Тунисского халифата», то в этом регионе власть Фатимидов оспорили Зириды: «Влияние Фатимидов в Африке пошатнулась. Переезжая в Каир, ал-Муизз сделал своим наместником в Тунисе Йусуфа Булуггина ибн Зири, который стал основателем полусамостоятельной династии Зиридов. В 1048 г. тунисский эмир окончательно порвал с Каиром и признал верховную власть багдадского халифа из рода Аббасидов» [68].

О представителях династии Зиридов в это время нам известно следующее: «В 454 г. х. (1062) после смерти аль-Муизза власть перешла к его сыну Тамиму, который при жизни отца был правителем Махдии. Он правил 47 лет и скончался в 501 г. х. (1108), когда ему было 99 лет. После него государство Зиридов возглавил его сын Йахйа, который с 497 г. х. (1104) был наместником Махдии. Он распорядился читать пятничные проповеди с именами Фатимидов. Йахйа скончался в 509 г. х. (1115), и эмиром стал его сын Али» [11].

Таким образом, исходя из внутренней хронологии XXII династии, мы можем предположить следующее соответствие:

– До 1986 года, на основании текста Аписа, считалось, что Шешонк III правил около 53 лет, а затем был сменен своим сыном Пами. Но в 1986 году Дэвид Рол предложил, что «было два Шешонка с царским именем Хеджкхеперре – это основатель династии, Хеджкхеперре Шешонк I, и правящий позже фараон, которого Рол называл Хеджкхеперре Шешонк (Б) в связи с тем, что его точное положение в династии неизвестно. Дэвид Рол считает, что это новый король должен править одновременно с Шешонком III или после него. Додсон предложил поместить правление Хеджкхеперре Шешонка (Б) после последней точно известной даты, относимой к Шешонку III (год 39), т. е. между Шешонком III и Пами. Исходя из этого Хеджкхеперре Шешонка (Б) предложили считать Шешонком IV» (en.wikipedia.org/wiki/Shoshenq_IV).

Иначе говоря, в 1986 году Дэвид Рол предложил считать, что вместо 53-летнего правления Шешонка III в этот промежуток времени следует поместить правления Шешонка III и Шешонка IV. Сколько лет правил каждый из них не известно, но, судя по надписям, Шешонк III правил не менее 39 лет, а Шешонк IV – не менее 10 лет.

Исходя из этих условий и приведенной нами выше информации о Зиридах, соответствие может выглядеть так:

Но вернемся к более ранним событиям:

1069 г.

– «Царствование Такелота II отмечено гражданской войной в Фивах, которая ознаменовала собой начало распада ливийского режима в Египте. На 11-м году царствования этого правителя в Фивах началось масштабное восстание под предводительством Петубаста I, чьи сторонники бросили вызов власти Такелота II в этом городе. Чтобы разрешить возникшую проблему и подавить восстание, Такелот отправляет в Фивы своего сына Осоркона В, которому удается сохранить контроль над городом, разгромить бунтовщиков, а затем провозгласить себя новым Верховным жрецом Амона» (egyptopedia.info/t/1753-takelot-ii).

Если первый год правления Такелота II соотносится с 23 годом правления Осоркона II (провозглашение Такелота наследником), то одиннадцатый год правления Такелота II приходиться на 1058 + 11 = 1068/1069-й год.

Стоит заметить, что по Манефону династия Педубаста правит не в Фивах (Верхнем Египте), а в Танисе (Нижнем Египте). Следовательно, захват Педубастом Фив должен быть результатом похода из Таниса на Фивы, где находился Такелот II, контролирующий Верхний Египет.

Аналогию войне Такелота с Петубастом за Фивы в это время мы находим без особого труда: «В 460 году Насир ад-Даула сосредоточил свои усилия для борьбы с негритянскими соединениями фатимидской армии в Верхнем Египте. В первый поход его армия выступила из столицы в июне-июле 1068 года, но потерпела поражение. Вторая экспедиция, направленная в Верхний Египет, была более успешной, но не принесла окончательной победы не одной из сторон. Несмотря на потери в негритянских соединениях, турки не смогли выбить их из провинции» (Army, Regime, and Society in Fatimid Egypt, 358–487/968-1094).

– «Начиная с 8 года правления Шешонка III фараоны XXII династии управляли только Нижним Египтом со столицей в Мемфисе. В Фивах же себя объявил фараоном Педубаст I, ставший родоначальником XXIII династии, правившей параллельно с XXII династией» (ru.wikipedia.org/wiki/Шешонк III).

Если первый год правления Шешонка III (Тамим, 1062–1108) – 1062-й, то 8 год его правления соответствует 1069 году.

Аналогия выглядит так: «В 461 году (31 октября 1068 г. – 19 октября 1069 г.), после второй экспедиции в Верхний Египет, Насир ад-Даула был на вершине своего могущества» (Army, Regime, and Society in Fatimid Egypt, 358–487/968-1094). «Затем Насир аль-Даула, опираясь на турецкие отряды, разбил армию, высланную против него халифом (1069). В итоге он, при поддержке арабов и берберов-лавата, распространил свою власть на Каир и дельту Нила, а халифу аль-Мустансиру пришлось довольствоваться пенсией в 100 динаров в месяц» (ca.wikipedia.org/wiki/Al-Mustànsir_fatimita).

– «По сообщению Манефона Педубаст правил Египтом в течение 25 лет. Самая поздняя известная дата его правления – это «год 23-й». Приход к власти Педубаста привел к затяжной гражданской войне» (en.wikipedia.org/wiki/Pedubast_I).

Нам известны следующие события: «Насир ад-Даула в 1073 году был убит мамелюками. Не имея сил овладеть ситуацией, ал-Мустансир передал полномочия главнокомандующего армянину Бадру ал-Джамали» [68]. «В 1074–1094 годах Бадр Джамали, мамлюк армянского происхождения, сосредоточил в своих руках посты верховного главнокомандующего, руководителя миссионерского аппарата и главы правительства (везир) в Египте. С этого времени халифы лишь номинально исполняют функции носителя верховной власти, свергались и назначались военно-дворцовыми группировками, нередко вопреки выбору исмаилитских вождей» [88].

Исходя из этой информации соответствие для Педубаста должно выглядеть так:

1073 г.

«На 11-м году царствования Такелота II его сыну Осоркону удается разгромить бунтовщиков и сохранить контроль над Фивами. Однако, всего четыре года спустя – на 15-м году правления Такелота II – в Фивах вспыхнуло второе, еще более мощное восстание, в ходе которого Осоркон В и его войска были изгнаны из города силами Петубаста I» (egyptopedia.info/t/1753-takelot-ii).

Пятнадцатый год правления Такелота II (ок. 1058–1082) соответствует 1073 году.

Аналогия, по-видимому, в следующих событиях: «Прибыв в Египет морем в 1073 году, Бадр ал-Джамали со своими отрядами, состоящими из армянских воинов, стремительным броском овладел Каиром, перебив там тюрков и берберов. Затем он взял штурмом Александрию. После этого его войско двинулось в Верхний Египет, где предстояло усмирить восставших бедуинов. Спустя незначительное время страна была умиротворена, халиф вновь встал во главе государства» [58].

1082 г.

– «Последний, 25-й, год правления Такелота II указан на стеле подношения, изготовленной при его сыне, когда тот занимал должность Верховного жреца в Фивах незадолго до смерти самого Такелота» (egyptopedia.info/t/1753-takelot-ii).

Если первый год правления Такелота II – 1058-й (23 год правления Осоркона II), то 25 год его правления соответствует 1082-му году.

Падение Такелота II может быть связано со следующими событиями: «В 469/1076 году Канц ад-Даула Мохаммед восстал в Асуане (Верхний Египет) и подчинил себе город и весь район вокруг него. Его авторитет вырос чрезвычайно и у него появилось множество последователей. Эмир Бадр ал-Джамали двинулся против него, вступил в бой и убил его» (medievalnubia.info/dev/index.php/Ibn_Muyassar). Или: «В 474 году (11 июня 1081 – 31 мая 1082 г.) Канз ад-даула Мухаммед (правитель Фиваиды) вновь выступил против Фатимидов, но потерпел поражение от Бадра аль-Джамали и бежал к царю Нубии. Однако после обращения к нубийскому царю патриарха коптской церкви Египта Канз ад-даула Мухаммед был выдан египтянам и казнен в Каире».

В этом случае Такелот II, которого египтологи считают сыном или внуком Осоркона II (аль-Мустансира), может соответствовать ни Мухаммеду ибн Маадду аль-Мустансиру, а Канз ад-дауле Мухаммеду, т. е. соответствие может выглядеть так:

– «В гробнице фараона Осоркона II в Танисе обнаруженные фрагменты второй мумии долгое время считались останками Такелота II. Между тем, в настоящее время египтологи пришли к выводу, что на самом деле это были останки Такелота I. Таким образом, по состоянию на 2008 год, ни гробница, ни какое-либо другое место упокоения этого правителя так и не были обнаружены» (egyptopedia.info/t/1753-takelot-ii).

1094 г.

Комментаторы Манефона сообщают, что правление XXII династии продолжалось от 49 (Евсевий) до 120 (Африкан) лет. В нашей хронологии правление Шешонка I (аль-Азиза) началось в 975 году и, следовательно, конец правления этой династии по Африкану приходиться на 975 + 119 = 1094-й год – год смерти аль-Мустансира (Осоркона II), чья принадлежность к XXII династии бесспорна (по хронологии Пасехора):

Современные египтологи удлиняют династию еще почти на сто лет, добавляя в неё еще трех Шешонков и Пами, хотя родственных связей этих фараонов с представителями XXII династии не прослеживается. Основанием для такой коррекции служит захоронения этих фараонов в Танисе.

Выше мы предположили, что, исходя из традиционной хронологии XXII династии, Шешонк III, Шешонк IV и Пами могут соответствовать зиридским правителям Туниса:

1115 г.

«После долгого правления Шешонка III, правившего Египтом и ЛИВИЕЙ, ему наследовал Пами и царствовал семь лет» (ca.wikipedia.org/wiki/Sheshonq_III). «Пами – фараон ливийского происхождения из XXII династии Древнего Египта, правивший на протяжении неполных семи лет. Степень родства Пами и его непосредственного предшественника Шешонка IV неясна. Высказывались предположения о тождественности Пами и «Великого вождя машауашей (ливийцев)» Пимая, третьего сына Шешонка III. Дата смерти Аписа на шестом году правления Пами до последнего времени считалась последним свидетельством деятельности этого фараона. Однако открытые коллективом археологов университета Монпелье в 1998 г. «Гелиопольские анналы Третьего переходного периода» заставили пересмотреть устоявшиеся взгляды на длительность правления Пами, которая оказалась длиннее как минимум на один год – до 7 или 8 лет» (ru.wikipedia.org/wiki/Пами).

Выше мы соотнесли Пами с зиридским эмиром Али. По [90] этот эмир умер в 1122 году, а по [68] – 1121 году. Таким образом, соответствие выглядит так:

Исходя из этого соответствия, Пами – не сын Шешонка III, а внук.

1122 г.

«Шешонк V был ПОСЛЕДНИМ царем XXII египетской династии. Он был сыном Пами. Захоронение двух Аписов датированы 11 и 37-м годами его царствования. Исходя из этого, как полагают, Шешонк V умер после царствования продолжительностью около 38 лет. С его смертью, Ливийское царство 22-е династии в египетской дельте распалась на различные города-государства под контролем многочисленных местных царьков» (en.wikipedia.org/wiki/Shoshenq_V).

Как видно из текста, продолжительность правления Шешонка V не известна, но должна быть не менее 37 лет.

О падении династии Зиридов известно следующее: «Йахйа скончался в 509 г. х. (1115), и эмиром стал его сын Али, но в 515 г. х. (1121/1122) он умер. Во главе государства встал его малолетний сын аль-Хасан. В 541 г. х. Роджер II послал военный флот на Триполи и захватил его. В 542 г. х. (1147/1148) этот флот подошел к Махдие и овладел городом. В 543 г. х. аль-Хасан ибн Али обосновался на территории современного Алжира и оставался там до покорения этих земель Альмохадами под командованием Абд аль-Мумина ибн Али. После этого в 554 г. х. (1159) они вместе отвоевали Махдию, и Абд аль-Мумин назначил аль-Хасана своим наместником. Это стало концом 209-летней истории государства Зиридов в Северной Африке» [11].

На основании этих данных, соответствие может выглядеть так:

ВЫВОДЫ:

1. Правителей XXII династии мы можем представить в следующем виде:

2. Соответствие для верховных жрецов Амона может выглядеть, например, так:

Двадцать третья династия (1074–1171)

Перейдем к следующей династии.

«Постепенно страна распалась на множество независимых областей, управляемых ливийскими князьями, которые лишь номинально признавали верховную власть XXII династии. В Танисе в это время утвердилась собственная царская (XXIII-я) династия, которая правила ПАРАЛЛЕЛЬНО с XXII-й. Международный престиж Египта упал чрезвычайно низко. Во второй половине IX в. до Р. Х. пришел конец многовековому господству египтян над Нубией. Здесь появилось самостоятельное эфиопское царство со столицей в Напате у 4-х нильских порогов. В конце VIII в. до Р. Х. эфиопские цари Пианхи и Шабака завоевали весь Египет, причем Осоркон IV, последний царь 22-й династии, передал им власть без малейшего сопротивления» [67].

Комментаторы Манефона приводят следующие данные о XXIII династии: «Двадцать третья династия состояла из трех царей Таниса. Петубастис правил в течение 25 лет. Осоркон (египтяне называли его Геракл) в течение 9 лет, Псаммус в течение 10 лет. Всего 44 года» (Евсевий). Или: «Двадцать третья династия состояла из четырех царей Таниса. Петубастис правил в течение 40 лет, в его царствование впервые были проведены олимпийские соревнования. Осоркон (египтяне называли его Геракл) в течение 8 лет, Псаммус в течение 10 лет. Зет («неизвестный») в течение 31 года. Всего 89 лет» (Африкан). Манефон размещает XXIII династию в Танисе, хотя для египтологов этот вопрос остается спорным. Цари в Танисе считали себя законными наследниками престола Верхнего и Нижнего Египта [7].

Современные представления о XXIII династии кардинально отличаются от данных Манефона и выглядят следующим образом:

Давайте вместе рассмотрим известную информацию, касающуюся XXIII династии:

1068–1069 гг.

– «В 11 год Такелота II началось восстание Педубаста, сторонники которого захватили Фивы» (en.wikipedia.org/wiki/Takelot_II).

Выше, исходя из внутренней хронологии XXII династии, мы предположили, что речь может идти о следующих событиях: «В 459 году (22 ноября 1066 – 10 ноября 1067 г.) начался новый раунд борьбы между турками и чернокожими мамлюками. Бой на окраине столицы закончился поражением негритянских войск, которые бежали в Верхний Египет. В 460 году (11 ноября 1067 – 30 октября 1068 г.) Насир ад-Даула сосредоточил свои усилия для борьбы с негритянскими соединениями фатимидской армии в Верхнем Египте. В первый поход его армия выступила из столицы в июне-июле 1068 года, но потерпела поражение. Вторая экспедиция, направленная в Верхний Египет, была более успешной, но не принесла окончательной победы не одной из сторон. Несмотря на потери в негритянских соединениях, турки не смогли выбить их из провинции. В 461 году (31 октября 1068 г. – 19 октября 1069 г.), после второй экспедиции в Верхний Египет, Насир ад-Даула был на вершине своего могущества» (Army, Regime, and Society in Fatimid Egypt, 358–487/968-1094).

– «Педубаст правил Египтом в течение 25 лет в соответствии с Манефоном и Евсевием» (en.wikipedia.org/wiki/Pedubast_I).

Выше мы предположили, что 11 год правления Такелота II соответствует 1068/9 году. Следовательно, 25-летнее правление Педубаста датируется примерно 1069–1094 гг.

Аналогия может быть в следующих событиях: «В 1074–1094 годах Бадр Джамали, мамлюк армянского происхождения, сосредоточил в своих руках посты верховного главнокомандующего, руководителя миссионерского аппарата и главы правительства (везир) в Египте. С этого времени халифы лишь номинально исполняют функции носителя верховной власти, свергались и назначались военно-дворцовыми группировками, нередко вопреки выбору исмаилитских вождей» [45]. «Бадр ал-Джамали – ОСНОВАТЕЛЬ могущественной ДИНАСТИИ фатимидских визиров» [32].

Исходя из предполагаемой продолжительности правления, соответствие может выглядеть так:

Привязываемся к хронологии Астона, так как при описании XXII династии мы так же опирались на хронологию Астона.

– По сообщению комментаторов Манефона «в царствование Петубаста ВПЕРВЫЕ были проведены олимпийские соревнования» (Африкан).

В современной исторической науке предполагается, что первые Олимпийские игры были проведены в 776 г. до н. э.: «Во второй половине III века до н. э. древнегреческим историком Тимеем (около 352–256 гг. до н. э.) и математиком Эратосфеном (около 276–196 гг. до н. э.) было введено летосчисление от первых Олимпийских игр. В XVIII веке юлианский календарь и принятый теперь счет лет, как говорится, «задним числом» были распространены на те давние времена, когда фактически они еще не действовали. В результате была установлена следующая датировка: первые Олимпийские игры открылись 1 июля 776 года до н. э. по юлианскому календарю» (calendareveryday.ru).

Как видно из приведенной выше таблицы, ни в одной современной хронологической схеме Педубаст не является современником первых Олимпийских игр, что, однако, не смущает египтологов. Описывая ниже историю Нововавилонского царства, мы покажем, что по вавилонской хронологии 626 год до н. э. соответствует 1225 году. Следовательно, альтернативная датировка первых Олимпийских игр выглядит так: 1225 – (776–626) = 1075 год. Таким образом, «в царствование Петубаста (Бадра ал-Джамали, 1073/4 – 1094)» действительно «впервые были проведены олимпийские соревнования».

1083 г.

– «Текст одного из ниломеров (текст № 26) датирован 16 годом правления Педубаста I и 2 годом правления Иупута. Египтологи обозначают этого Иупута как Иупута I. Жак-Гордон идентифицирует это лицо как Иупута, упомянутого в иератической надписи, известной как «Надпись 244». Из этой надписи известен 12 год его царствования. Однако происхождение и характер взаимоотношений между Иупутом и Педубастом I не известен. В любом случае, кажется, Иупут I царствовал одновременно с Педубастом I, и был, возможно, его сыном. Первый год правления Иупута совпадает с 15-м годом правления Педубаста I. Так как последний царствовал 25 лет, то он умер в 11 год правления Иупута. Если Иупут I царствовал 12 лет, то можно предположить один год единоличного правления Иупута» [7].

Педубаста I мы отождествили с аль-Джамали. Известны два его сына: аль-Аухад (аль-Awhad) и аль-Афдаль (аль-Afdal). О первом из них сообщается, что в 1084 году (16-й год Педубаста) он поднял восстание против отца в Александрии, но потерпел поражение. В 1186 году был обвинён в подготовке покушения на аль-Джамали, арестован и в 1187 году казнен. Аль-Афдаль стал преемником отца в 1194 году.

Если «Надпись 244» не относится к Иупуту I, то он, как сын и соправитель Педубаста с 15 года правления (1083 г.), может соответствовать сыну аль-Джамали аль-Аухаду (1083–1086).

Если «Надпись 244» относится к Иупуту I, то для поиска возможного аналога Иупута I нам может помочь указание на 1 год самостоятельного правления Иупута после смерти Педубаста. Так как смерть Бадра аль-Джамали датируется мартом-апрелем 1094 года, то один год самостоятельного правления Иупута приходится на время между 1094–1095 гг.

В этом случае аналогия годичному правлению Иупута I может быть в следующих событиях: «Бадр ал-Джамали, основатель могущественной династии фатимидских визиров, умер в 1094 году, передав по наследству свою должность сыну ал-Афдалю. Несколько месяцев спустя в декабре 1094 года в Каире умер ал-Мустансир, восьмой халиф. Ал-Мустансир назначил своим наследником старшего здравствующего сына, Абу Мансура Низара (1045–1095). Однако ал-Афдаль через день после смерти ал-Мустансира возвел [его младшего сына] Ахмада на трон Фатимидов с халифским титулом «ал-Мустали». Низар отказался смириться с притязаниями ал-Афдала и бежал в Александрию, где в начале 1095 года поднял восстание. Вскоре после этого Низар был объявлен халифом под титулом «ал-Мустафа» и получил поддержку жителей Александрии. Поначалу Низар преуспевал в своих столкновениях с силами ал-Афдала, однако к концу 1095 года был вынужден сдаться. Низара переправили в Каир и там казнили» [32].

Таким образом, соответствие может выглядеть так:

– Первый год правления Иупута совпадает с 15-м годом правления Педубаста I. Пятнадцатый год правления Бадра ал-Джамали (1069/1073 – 1094) соответствует 1083/1087 году. Следовательно, правление Иупута должно начаться около 1083/1087 года.

О Низаре сообщается следующая информация: «Абу Мансур аль-Низар, по прозвищу аль-Мустафа, родился в Каире в 437/1045 году. Он был провозглашен в качестве наследника престола в 480/1087 году» (ismaili.net/histoire/history05/history576.html).

1094–1101 гг.

«Шешонк VI стал непосредственным преемником Педубаста I. Шестой год правления Шешонка VI, упомянутый на ниломере (текст № 25), является его самой большой известной датой правления. Первый год правления Шешонка VI приравнивается к 33-му году правления Шешонка III, а его смерть, если он царствовал всего шесть лет, приравнивается к 39-му году Шешонка III» [7].

33 год правления Шешонка III (Тамим, 1062–1108) в нашей хронологии соответствует 1094 году, а 39 год правления Шешонка III соответствует 1100 году. Следовательно, шестилетнее правление Шешонка VI должно датироваться примерно 1094–1100 годами.

Исходя из этих хронологических указаний, мы без труда обнаруживаем Шешонка VI: «В декабре 1094 года в Каире умер Абу Тамим ал-Мустансир, восьмой халиф. Ал-Афдал действовал достаточно решительно и через день после смерти ал-Мустансира возвел (его сына) Ахмада на трон Фатимидов с халифским титулом «ал-Мустали» … После преждевременной кончины ал-Мустали в 1101 году, ал-Афдал посадил на трон его пятилетнего сына с халифским титулом «ал-Амир», сохранив за собой управление государством» [32].

Таким образом, соответствие выглядит так:

1101 г.

«Осоркон III – фараон XXIII египетской династии. Вероятно, он был сыном Шешонка VI и отцом Такелота III и Рудамона» (fr.wikipedia.org/wiki/Osorkon_III). «28-летнее правление Осоркона III подтверждается текстом ниломера (текст № 13), который датируется 28 годом правления Осоркона Си-Изе (Осоркона III) и 5-м годом правления Такелота Си-Изе (Такелота III). Кроме того, другой ниломер (текст № 4) датируется только 6-м годом правления Такелота III, без упоминания Осоркона III, что может говорить о том, что Осоркон III к этому времени умер. Поэтому Осоркону III приписывают 28 лет правления» [7].

Известно, что: «После преждевременной кончины ал-Мустали в 1101 году, ал-Афдал посадил на трон его пятилетнего сына с халифским титулом «ал-Амир», сохранив за собой управление государством» [32]. «В 1130 г. ал-Амир был убит во время прогулки заговорщиками-низаритами» [68].

Исходя из указанной продолжительности правления, соответствие выглядит так:

1130 г.

– «Такелот III был старшим сыном Осоркона III и его преемником. Первые пять лет своего правления он являлся соправителем отца, а до этого служил в качестве верховного жреца Амона в Фивах. Долгое время считалось, что самая большая из известных дат его правления это «Год 7» …» (en.wikipedia.org/wiki/Takelot_III).

Семилетняя продолжительность правления Такелота III (два года из которых он правит самостоятельно) отражена в хронологии Астона.

Известно, что после смерти аль-Амира 7 октября 1130 года в виду отсутствия прямого наследника мужского пола его двоюродный брат аль-Хафиз был провозглашен регентом в ожидании рождения ребенка у беременной жены аль-Амира. Но 11 или 21 октября 1130 г. в результате армейского переворота к власти пришел визирь Кутайфат (внук Бадра аль-Джамали), а аль-Хафиз был брошен в тюрьму. Вскоре было официально объявлено, что жена аль-Амира родила девочку, поэтому в отсутствии законного преемника Кутайфат объявил халифом «имама конца времен» аль-Махди, и правил от его лица. В декабре 1131 года Кутайфат был убит сторонниками аль-Хафиза, последний был освобожден из тюрьмы и вновь объявлен регентом. Так как, собственно говоря, быть регентом было не при ком, то в феврале 1132 года аль-Хафиз объявил себя имамом и халифом и правил до октября 1149 года.

Исходя из этой информации, аналогия семилетнему правлению Такелота III может выглядеть так:

– «Ранее предполагалось, что Такелот III правил Египтом только 7 лет, пока в 2005 году в оазисе Дахла не была обнаружена стела, датированная 13-м годом его царствования. На основании этой надписи французский египтолог Фредерик Пайради отмечает, что фараон Такелот III правил Египтом как минимум 14 лет и предположительно являлся тем неизвестным царем, 19-й год царствования которого записан в надписи из Вади-Газус. Он также полагал, что строка № 45 «Текстов ниломера», в которой записаны 17-й, 18-й и 25-й годы правления не названного по имени фараона, царствовавшего в Фивах после Шешонка III, возможно, также может быть отнесена к Такелоту III» (egyptopedia.info/t/1757-takelot-iii).

В итоге в хронологии К. Китчена Такелоту III теперь отводится порядка 19 лет правления.

Исходя из подобной продолжительности правления Такелота III, его аналогом должен быть аль-Хафиз (1130/1132 – 1149): «Убийство ал-Амира ввергло исмаилитов в новый кризис, расколовший их общину на фракции хафизи и таййиби. Согласно традиции таййибитов, у ал-Амира, за несколько месяцев до его смерти, родился сын, нареченный ат-Таййибом. Он был сразу же назначен наследником ал-Амира, однако после кончины халифа власть была узурпирована его двоюродным братом Абд ал-Маджидом, внуком ал-Мустансира, в то время самым старшим членом клана Фатимидов. Абд ал-Маджид правил официально как регент, сумев скрыть существование ат-Тайиба. Вскоре после этого везир Кутайфат арестовал Абд ал-Маджида и объявил о вступлении во власть двенадцатого имама, или Махди. В 526/1131 году Кутайфат был свергнут и убит во время очередного переворота, организованного сторонниками династии Фатимидов. Абд ал-Маджид был освобожден из тюрьмы и восстановлен у власти. Поначалу он правил как регент, но три месяца спустя, в феврале 1132 года, он был провозглашен халифом. Незаконное вступление ал-Хафиза в права наследства, поскольку его отец не правил перед ним, было легитимизированно в послании, распространенном канцелярией Фатимидов» [32].

Таким образом, соответствие может выглядеть так:

1149 г.

«Рудамон был ПОСЛЕДНИМ фараоном XXIII династии. К. Китчен считает, что его царствование продолжалось всего около 2–3 лет, так как от него дошло очень мало документов» (en.wikipedia.org/wiki/Rudamun). «Ни один современный ему источник не сообщает длину его царствования, хотя текст ниломера (Текст № 43), датированный третьим годом правления неизвестного царя (читаемо только имя Мериамон), может принадлежать Рудамону» [7].

Известно, что: «В 1149 г. после смерти ал-Хафиза трон унаследовал аз-Зафир, который отличался сластолюбием и совсем не занимался делами. В 1154 г. аз-Зафир умер» [68].

Если признать версию египтологов правильной, то соответствие может выглядеть так:

1154 г.

В 2002 году Брукман (Broekman) предположил, что имя царя в тексте ниломера № 3 может быть прочитано как Хеджкхеперра Сетепенра Шешонк Си-Изе Мериамон (Hedjkheperre Setepenre Shoshenq Si-Ese Meriamun). Сразу встал вопрос об идентичности этого царя с Шешонком IV, известным как Хеджкхеперра Сетепенра Шешонк Си-Баст Мериамон. Однако Брукман отверг возможность их отождествления и пришел к выводу, что текст № 3 принадлежит ранее неизвестному царю. После Лейденской конференции 2007 года этот Шешонк стал известен как Шешонк VIa. Если Шешонк VIa действительно существовал, его правление было коротким, не более пяти лет, которые указаны в тексте № 3. В итоге, в хронологии Китчена, этому Шешонку присвоен номер VII, и он размещен между Рудамоном и Иупутом II [7].

Соглашаясь с мнением египтологов, мы можем предложить следующую аналогию 5-летнему правлению Шешонка VII: «Ал-Фаиз, наследовал своему отцу, аз-Зафиру (1149–1154), в возрасте 5 лет. Когда через пять лет, в 1160 году, он бездетным отошел в мир иной, фатимидский визир посадил на трон другого внука ал-Хафиза с титулом ал-Адид» [32].

Таким образом, соответствие может выглядеть так:

1160 г.

– Иупут II известен в основном только из Победной Стелы Пианхи как правитель или царь Леонтополиса в 20-й год правления кушитского царя Пианхи, когда последний вторгся в Египет. Тот факт, что Иупут II правит в Леонтополисе, и нет никаких упоминаний о Шешонке VII, приводит египтологов к выводу, что Иупут был последним царем XXIII династии и правил после Шешонка VII [7].

Так как правление Иупута II привязано к 20-му году Пианхи и никак не связано с предыдущими царями XXIII династии, то мы сможем его датировать только после датировки времени правления Пианхи.

– «По Манефоновской царственной книге, в XXIII династии были только три царя: Петсибаст, царствовавший 40 лет; Усаркон, царствовавший 9 лет; Псимут, царствовавший 10 лет. О последнем из этих царей говориться и в ассирийской клинописи, сообщающей о победах Ассур-ах-Иддина (Асархаддона, 681–669) над царем Техарку (Тахарка, 689–663). Надпись была найдена в устье реки близ Бейрута. В ней Псимут называется Ипсимату, сар (царь) города Таини. На основании того, что Тиграк упоминается в Библии как современник царя Езекии, пришлось бы и Псамуса отнести к тому же времени» [56].

Ниже будет показано, что Асархаддон (680–669) соответствует аль-Мустанджиду (1160–1170/1), а Тахарка (690–664) аналог Моисея (кабил Мокурры около 1158–1174). Исходя из этого, их современник из XXIII династии Псимут (Псаммус), правящий около 10 лет, может соответствовать последнему фатимидскому халифу аль-Адиду (1160–1171, 11 лет).

Возможно Псимут (Ипсимату) аналогичен Иупуту (II) и может быть идентифицируем как Иупут, упомянутый в иератической «Надписи 244», в которой упомянут 12 год его царствования.

ВЫВОДЫ:

1. Совмещая хронологии Астона и Китчена, общую картину XXIII династии можем представить в следующем виде:

2. В приложении к династии Фатимидов представители XXIII династии могут соответствовать мусталитско-хафизитской ветви династии Фатимидов (1094–1171).

Двадцать четвертая и двадцать пятая династии (1080–1169)

«25-я династия имела эфиопское происхождение. В конце IX или начале VIII в. до Р.Х. Нубия освободилась от многовекового владычества Египта. Здесь образовалось самостоятельное Кушское царство со столицей в Напате. О правлении первого эфиопского царя Кашта нам ничего неизвестно. Его сыновья, Пианхи и Шабака, после многолетних войн покорили себе весь Египет» [67].

Комментаторы Манефона сообщают об этой династии следующую информацию: «Двадцать пятая династия состояла из трех эфиопский царей. Сабакон царствовал в течение 8 лет. Себихос 14 лет. Таркус в течение 18 лет. Всего 40 лет» (версия Африкана). Или: «Двадцать пятая династия состояла из трех эфиопский царей. Сабакон царствовал в течение 12 лет. Себихос 12 лет. Таракус в течение 20 лет. Всего 44 года» (версия Евсевия).

Современные представления о XXV династии выглядят несколько иначе:

Давайте поищем возможных аналогов для этих фараонов:

1. Традиционное представление об «Эфиопском» царстве выглядит так: «В конце IX или начале VIII в. до Р.Х. Нубия освободилась от многовекового владычества Египта. Здесь образовалось самостоятельное Кушское царство со столицей в Напате» [67]. Или: «Мероитское царство – это древнее государство на территории современного Судана. В надписях на древнеегипетском языке мероиты называли свое царство – в соответствии с египетской традицией – Куш, а в надписях на греческом языке – в соответствии с греческой традицией – Эфиопия. Царь Кашта (около 760–747) подчинил себе Фиваиду. В 715–712 годах Шабака стал полновластным правителем Египта, царем объединенного Египетско-Мероитского государства» [45].

ВЫВОД: представители XXV династии должны происходить из государства на территории современного Судана (Нубия, Куш, Мероэ).

2. Что касается «Нубии», то сами же историки отмечают, что «Нубия – историческая область в долине Нила. ВПЕРВЫЕ упоминается в 9 веке НАШЕЙ ЭРЫ (!). В древности эта область входила в состав Мероитского царства. Затем здесь существовало средневековое христианское государство со столицей в городе Донгола Старая (Мукурра)» [45].

«В начале 9 века Нубия и Алоа (остаток МЕРОИТСКОГО царства) образовали новое политическое единство – царство Мукурра (иначе, Донгола)» [45]. «По описанию арабского географа аль-Идриси, в XII веке в Нубии было обширное и богатое государство, в котором правители отдельных владений признавали себя вассалами царя Донголы (Мукурры)» [42].

ВЫВОД: Мероитское царство (иначе Нубия, Куш, Эфиопия) существовала в 760–591 гг. до Р.Х. на тех же территориях, где в IX–XIV веках существовало средневековое царство Мукурра. Следовательно, аналогов «эфиопских» царей следует искать среди правителей Мукурры.

3. В каком же конкретном промежутке времени должна была править XXV династия?

– Традиционно считается, что XXV династия приходит на смену Ливийским династиям (XXII-й и XXIII-й), т. е. начало её правления в нашей хронологии мы должны датировать примерно 1171 годом. Однако в последнее время получила развитие теория Дэвида Рола и Питера Джеймса, которая предполагает, что «Правление Шешонка III лишь слегка предшествовало вторжению Пианхи в Египет. Наиболее значительным выводом, возникающим из этого предположения, будет то, что царствование Шешонка V из XXII-й династии будет идти параллельно с царствованием кушитского царя Тахарки из XXV-й династии» (centuries.co.uk/peftjauawaybast.pdf).

Таким образом, XXV династия, возможно, правила параллельно с последними царями XXII династии, так как последний фараон XXII династии (Шешонк V), по мнению этих авторов, был современником последнего фараона XXV династии (Тахарки).

– Бругш пишет: «О последнем из царей XXIII династии говориться и в ассирийской клинописи, сообщающей о победах Ассур-ах-Иддина (Асархаддона, 681–669) над царем Техарку (Тахарка, 689–663). В ней Псимут называется Ипсимату, царь города Таини. На основании того, что Тиграк (Тахарка) упоминается в Библии как современник царя Езекии, пришлось бы и Псамуса отнести к тому же времени» [56].

Таким образом, на основании ассирийских источников можно предположить, что XXV династия правила параллельно и с XXIII династией, так как последний фараон XXIII династии (Псимут) был современником последнего фараона XXV династии (Тахарки, 689–663).

ВЫВОД: Вероятно XXV династия не сменяет Ливийские династии, а существует одновременно (параллельно) с ними.

– Считается, что XXV династия теряет свой контроль над Египтом в результате ассирийского завоевания Египта (походы 674 и 671 гг. до Р.Х.). Это событие может быть той «опорной точкой» (словами Бекерата), которая даст возможность найти единственно правильную датировку времени падения XXV династии.

Территориально «древняя» Ассирия примерно соответствует средневековому Мосульскому эмирату (Мосул – арабское название ассирийской столицы Ниневии). Следовательно, мы можем связать падение XXV династии с завоеванием Египта эмирами Мосула. Единственный раз подобное событие повторилось в истории во второй половине XII века: зангидские войска в результате походов 1164, 1167, 1169 гг. завоевали Египет. В это время эмиры из династии Зангидов являлись правителями Мосула и Халеба, т. е. территории примерно соответствующей ассирийскому царству Саргонидов.

Если предположить, что ассирийская оккупация Нижнего Египта в 671 году до Р.Х. соответствует зангидской оккупации Египта в 1169 году, мы можем предположить, что «правление первого эфиопского царя Кашта» мы должны отнести примерно к 1169 – (760–671) = 1080 году.

Опираясь на все вышесказанное, мы можем предположить следующее соответствие для царей Куша:

4. «Суданское царство Куш известно нам из египетских и греческих источников. Сведения эти крайне скудны, отрывочны и позволяют представить историю этого государства лишь в самых общих чертах. Первые века самостоятельного существования Куша не освещены никакими источниками. О политической жизни этого времени нам ничего неизвестно. Первому известному нам по имени государю Напаты – Аларе – предшествовало 13 правителей, гробницы которых были раскопаны и изучены в XX веке. Алара правил в начале VIII в. до Р. Х., и при нем Куш в основном объединился вокруг Напаты. Процесс объединения страны завершился при брате и преемнике Алары – Каште» [67].

Таким образом, о 14-ти предшественниках Кашты неизвестно ничего кроме имен. Исходя из данных, приведенных в [90], можно выстроить чисто гипотетическое соответствие для этих царей Куша:

Рассмотрим известные исторические события эпохи XXV династии:

1080–1089 гг.

– «Некоторые источники считают Кашту основателем 25 династии. Стела, относящаяся к царствованию Кашты, была обнаружена в Елефантине (Асуане), что свидетельствует о его ВОЗМОЖНОМ контроле над этим регионом. Кроме того, он добился причисления своей дочери к сложной иерархии фиванского жречества в качестве верховной жрицы, так называемой супруги бога. ВОЗМОЖНО, в Фиваиде были оставлены и кушитские военные отряды. Похоронен Кашта, ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО, в одной из пирамид в Эль-Курру» (ru.wikipedia.org/wiki/Кашта).

Это практически вся известная информация об этом царе.

Наличию «эфиопских» отрядов в Фиваиде ВОЗМОЖНО соответствует следующее сообщение: «Каждая из боровшихся военных клик имела в Египте область своего господства. Отряды чернокожих мамлюков укрепились в Верхнем Египте, куда их загнали их противники-берберы» [81].

– Продолжительность правления Кашты неизвестна. В современных источниках указывается в основном два варианта: 9 лет (760–751) или 13 лет (760–747).

Исходя из предположения о том, что ассирийское завоевание Египта соответствует завоеванию Египта Зангидами, время и продолжительность правления Кашты совпадает со временем правления мукуррийского кабила Соломона (1080–1089).

1089 г.

Преемником Кашты источники называют его брата (или сына) Пианхи. Продолжительность его правления не известна. Долгое время считалось, что наиболее поздний известный нам год правления Пианхи – 24-й (упоминается на стеле из оазиса Дахла). Однако в начале 2006 года обнаружили надпись, датированную 27-м годом Пианхи. Так же в храме Амона в Джебель-Баркале (Напате) сохранились рельефы, показывающие Пианхи, празднующего юбилей Хеб-сед, который, по мнению египтологов, отмечает 30-ю годовщину царствования фараона. Исходя из этого, К. Китчен предложил считать, что Пианхи правил около 31 года, а Р. Дрейпер – что около 35 лет. Но все эти цифры остаются лишь гипотетическими.

Считается, что преемник Соломона в Мукурре, Василий I (1089–1130) правил около 41 года. Если Кашта соответствует Соломону, то Пианхи может быть аналогом Василия I.

1107–1108 гг.

– Практически вся информация, известная о правлении Пианхи, берется из текста Стелы Пианхи, обнаруженной в 1862 году в разрушенном храме Амона у Джебель Баркала (Напата) и датированной 21 годом правления Пианхи. Стела рассказывает о походе этого «эфиопского» царя на Египет: «Из донесений своих наместников Пианхи узнал, что саисский фараон Тефнахт сделался фактически правителем всего Нижнего Египта и что все города, за исключением Гераклеополя, уже покорились ему. Пианхи отправил свои войска на север с тем, чтобы остановить дальнейшее продвижение Тефнахта и осадить Гермополь. Покинув Фивы, эта армия встретила флот Тефнахта, поднимавшийся вверх по реке, и разгромила его. Продолжая продвигаться на север, эфиопы напали на войска Тефнахта, осаждавшие Гераклеополь, и обратили их в бегство. Северяне отступили по направлению к Мемфису, а эфиопы осадили Гермополь. На пятый месяц осады Гермополь капитулировал. После этого эфиопы подступили к Гераклеополю, который уже был истощен осадой и борьбой с Тефнахтом. Поэтому князь его Пефнифдибаст (Педубаст) явился к Пианхи с изъявлением покорности. Оставив его по-прежнему править своим городом, эфиопский царь двинулся на судах вниз по Нилу. Все главные города на западном берегу сдавались ему один за другим. Серьезное сопротивление завоеватели встретили только в Мемфисе, сильно укрепленном Тефнахтом. Однако Пианхи захватил и этот город. После того как Пианхи покорилась Мемфисская область, к нему явились многие из князей Дельты с дарами и изъявлением своей покорности. В Гелиополе Пианхи встретил Осоркон – последний представитель правившей в Па-Басте 22-й династии – и добровольно признал власть эфиопов. Таким образом, эфиопский царь стал полным господином Египта. Погрузив захваченные богатства на корабли, он вернулся в Напату и больше до самой смерти не показывался в Нижнем Египте, где продолжали править местные князья» [67].

Исходя из текста, речь идет не о завоевании Египта суданцами (нубийцами), а лишь о военном набеге на Египет. Так как стела датирована 1-м месяцем 21 года правления Пианхи, то сам поход египтологи датируют 19-м и/или 20-м годом правления Пианхи. Опираясь на эту датировку, но расходясь в оценке даты восшествия Пианхи на престол (751 или 747 год до Р.Х.), историки относят этот поход к 730 году до Р.Х. или к «середине 20-х годов VIII века до Р.Х.».

Двадцатым годом правления Василия (около 1089–1130) является 1108 год. Подобная датировка подтверждает предположение Дэвида Рола и Питера Джеймса о том, что «правление Шешонка III (альтернативно Тамим, 1062–1108) лишь слегка предшествовало вторжению Пианхи в Египет».

К нашему сожалению, историю средневековой Нубии современные историки знают гораздо хуже, чем историю древнего Куша. Кроме указания на то, что «правители христианской Нубии участвовали в крестовых походах против мусульман в XII веке», другой информации о политической истории Мукурры в это время у меня нет.

– На победной стеле Пианхи перечислены его противники в Египте: царь (или князь) Гермополя Немарат (Нимлот), царь Чентрему и Тааяна (местоположение не известно) Иупут, царь Бубастиса Осоркон, великий властитель Запада Тефнахт и различные военачальники Ма (ливийских племен).

Что за «цари» названы в надписи Пианхи египтологам не совсем понятно. Их условно именуют Осоркон IV и Иупут II. Родословная этих царей и продолжительность правления также не известны. Последнее упоминание об Осорконе IV – это «год 27», когда он отправляет лошадей Саргону II. В последнее время все больше сторонников приобретает теория Питера Джеймса о том, что Осоркон и Иупут, потерпевшие поражение от Пианхи, это уже известные нам Осоркон III и Иупут I. Вероятность того, что противником Пианхи около 1108 года был именно Осоркон III подтверждается предложенным выше соответствием:

Таким образом, современник Пианхи Осоркон (IV-й в традиционном понимании) – это уже известный нам Осоркон III (аль-Амир).

– О «великом властителе Запада» Тефнахте: «Родоначальник династии Тефнахт, номарх Саиса, был одним из выдающихся политических деятелей своего времени. Он провозгласил себя фараоном в ту пору, когда Египет переживал период глубокой раздробленности, а официально правившая в Па-Басте династия утратила всякое значение. Тефнахт подчинил себе правителей Дельты и сделался царем всего Нижнего и части Верхнего Египта. В это время с юга в Египет вторглась эфиопская армия царя Пианхи» [67].

Тефнахт, как фактический правитель Египта при фараоне Осорконе III, может соответствовать фактическому правителю Египта при халифе аль-Амире Шаханшаху ал-Афдалю (визирь 1094–1021): «В 1074 г. Бадр ал-Джамали… получил от халифа сразу три должности: визиря, главнокомандующего, главы исмаилитских миссионеров и в течение двадцати лет твердой рукой управлял страной. С тех пор власть сосредоточилась в руках визирей. «И не было у Мустансира и следовавших за ним халифов ничего, кроме имени, так как визири овладели делами…, присвоив себе титулы правителей». В 1094 г. ал-Джамали передал успокоенный и начавший вновь процветать Египет своему сыну Шаханшаху, власть которого над страной была ЕЩЕ БОЛЕЕ НЕОГРАНИЧЕННОЙ, чем власть его отца» [68].

– Самое раннее упоминание имени Тефнахта датируется 36 годом правления Шешонка, традиционно считаемого за Шешонка V. Питер Джеймс полагает, что датировка должна идти по времени правления Шешонка III (Тамим, 1062–1108). В этом случае «самое раннее упоминание имени Тефнахта» может датироваться примерно 1062 + 35 = 1097 годом, что близко к дате начала визирата Афдаля (1094–1021). По [7] Тефнахт правил примерно в 750–724 гг. до н. э. Исходя из этих дат, соответствие может выглядеть так:

– «О двадцать четвертой династии Синкелл, переписывая версию списка Манефона у Юлия Африканского, писал: «Двадцать четвертая династия: Бохорис из Саиса, 6 лет». Евсевий писал примерно так же, но он намного расходится в определении длительности этой династии: «Бохорис из Саиса 44 года». Подобная информация как источник исторического материала о двадцать четвертой династии абсолютно бесполезна. Мы можем только гадать, какая цифра верна: 6 лет или 44 года» [3].

Хотя египетский историк эпохи Птолемеев Манефон считал Бокхориса единственным членом XIV династии, современные историки включают в эту династию и отца Бокхориса «великого властителя Запада» Тефнахта. В итоге в современном представлении, XXIV династия выглядит так:

Если Тефнахт соответствует аль-Афдалю (визирь 1094–1021), то его СЫН Бокхорис должен соответствовать СЫНУ Афдаля Ахмаду Кутайфату (визирь 1125–1131).

1125 г.

«Сын Тефнахта Бекенренеф (или Бокхорис, как его звали греки), который один составляет в списках Манефона XXIV династию, признавался царем мемфисскими жрецами по меньшей мере до 6-го года своего царствования» [25].

Продолжительность правления Бокхориса определяется тем фактом, что надпись на стеле Аписа сообщает, что этот бык умер в пятый год правления Бокхориса и был захоронен через 70 дней в шестой год Бокхориса. К. Китчен на основании того, что надпись второго года Шабаки найдена в той же камере, где захоронен Апис в 6-й год Бокхориса, считает, что второй год Шабаки соответствует шестому году царствования Бокхориса [7]. Это предположение совпадает с данными Манефона, который отводит Бокхорису 6 лет правления.

О периоде «правления» Кутайфата известно следующее: «В 1130 году (7 октября) халиф ал-Амир был убит во время прогулки заговорщиками-низаритами. Вскоре после этого (11 октября) Абу-л-Али Ахмад, прозванный Кутайфатом, был провозглашен армейскими группировками везиром. Через несколько дней Кутайфат объявил о вступлении во власть двенадцатого имама, или Махди (не существующее лицо – считалось, что Махди, как и Иисус, придёт в конце существования мира). Кутайфат отчеканил в Каире монеты, именуя себя представителем скрытого имама. В 1131 году Кутайфат был свергнут и убит во время очередного переворота, организованного сторонниками династии Фатимидов» [32].

Чтобы найти соответствие между шестью годами правления Бокхориса и одним годом правления Кутайфата, мы можем отметить, что некоторые источники датируют начало визирата («правления») Кутайфата 1125 годом. В этом случае мы имеем искомые шесть лет его «правления» (1125–1131). Другие источники считают, что после убийства визиря аль-Афдаля (12 декабря 1121 года) и отставки следующего визиря Мухаммада аль-Мамуна аль-Батаихи (1121–1125) должность визиря вплоть до смерти аль-Амира (7 октября 1130 года) оставалась вакантной. Но даже в этом случае Кутайфат, по-видимому, занимал важное положение в армейских кругах и «контролировал западную половину Дельты».

Исходя из всего вышесказанного, соответствие может выглядеть так:

1130 г.

Преемником Пианхи становиться Шабака – то ли его брат, то ли сын – четкого представления на этот счет у египтологов нет. Продолжительность его правления не известна. Африкан указывает, что Шабака правил в течение 8 лет, а Евсевий сообщает о 12 годах правления Шабаки. Современные египтологи, исходя из надписи, датированной 11-м днём 2 месяца сезона Шему 15 года правления Шабаки, полагают, что он правил не менее 15 лет. Исходя из этого предположения, традиционной датировкой времени правления Шабаки является 716–702 гг. до н. э. (К. Китчен). В последнее время возобладала тенденция смещать время правления Шабаки на 721–707/706 гг. (Додсон, Астон, Краусс), так как ассирийские источники под 706 г. до н. э. упоминают уже его преемника Шабатаку. Однако глиняная булла, на которой сохранились оттиски двух печатей – Синаххериба (705–781) и Шабаки, свидетельствует о том, что по крайней мере в 705 г. до н. э. царем был все еще Шабака. Китчен так же обращает внимание, что в ассирийской надписи 706 г. Шабатака назван царем Мелуххи (Нубии, Куша), но не Египта.

Если Пианхи соответствует Василию I (1089–1130), то его преемник Шабака соответствует сыну Василия I Георгию III (1130–1158).

О нем известно следующее: «Георгий был нубийским царем, который правил в Мукурре в 1130–1158 годах. Георгий известен благодаря своему надгробному мраморному камню, который был найден в монастыре в ЕГИПТЕ. Камень имеет надпись по-гречески и на старо-нубийском. Согласно этой надписи, Георгий был королем Мукурры. До сих пор остается загадкой, как эта надпись попала в Египет» (de.wikipedia.org/wiki/Giorgios_IV).

1131 г.

«Бокхорис был побеждён и схвачен новым кушитским царём Шабакой в его 2-й год правления во время победоносной кампании в Нижнем Египте. Как уверяет Манефон, Бокхориса заживо сожгли на костре или же во дворце. Этим фактически закончилась недолгая история XXIV династии в Египте» (en.wikipedia.org/wiki/Bakenranef). «ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ СВИДЕТЕЛЬСТВ О ПОКОРЕНИИ Шабакой Египта НЕТ, но Манефон утверждает, что он сжег Бокхориса живьем, а это значит, что война была, и эфиопскому царю пришлось заново покорять Дельту» (ru.wikipedia.org/wiki/Шабака).

Если Шабака соответствует Георгию III (1130–1158), то смерть Бокхориса на втором году его правления должна датироваться 1131 годом.

Исходя из этих дат, речь идет о следующих событиях: «В 1131 году (23 декабря 1131 г.) Кутайфат был свергнут и убит во время очередного переворота, организованного сторонниками династии Фатимидов» [32].

ВЫВОД: казнь Бокхориса может соответствовать убийству Кутайфата.

1144 г.

– Продолжительность правления Шабаки не известна, но должна быть не менее 15-ти лет на основании надписи на кубической статуе. Эту цифру египтологи и берут за основу, датируя время правления Шабаки 716–702 или 721–707 гг. до н. э. Исходя из этого предположения последним годом правления Шабаки и первым годом правления Шабатаки в нашей хронологии должен быть 1144-й: 1130 + 14 = 1144.

Как принято считать, наш аналог Шабаки Георгий III (1130–1158) правил около 28 лет. Эта продолжительность правления подходит под условие «не менее 15-ти лет», но не соответствует продолжительности правления Шабаки, предложенной современными египтологами. Стоит заметить, что продолжительность правления нубийских кабилов, как и представителей XXV династии, достоверно не известна. Так, например, под 1144 годом источники упоминают правителя Дотаво (Нубии) Моисея Георгия.

Если исходить из устоявшихся представлений об очередности правления фараонов XXV династии, то соответствие может выглядеть так:

– Однако возможен и другой вариант. Так, К. Китчен предполагает, что Шабатака был не самостоятельным царем, а лишь соправителем Шабаки в Нубии. Отчасти это предположение подтверждается тем, что на Туринской стеле изображены оба правителя сидящие вместе. Происхождение Шабатаки туманно: «Считается, что Шабатака был сыном фараона Пианхи, хотя возможно, что он был его братом. В энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона Шабатака назван сыном Шабаки» (ru.wikipedia.org/wiki/Шабатака).

Аналогично этому предположению, в рамках традиционной истории не совсем понятно, что это за лицо – Моисей Георгий, упомянутый в 1144 году. Предположение о том, что он аналогичен одному из известных кабилов Мукурры этого времени – Георгию III (1130–1158) или его преемнику Моисею (1158–1174) противоречат двум текстам:

1. В северном нефе собора в Фарасе упоминается, что Моисей (1158–1174) – сын царя Георгия (Георгий III, 1130–1158) и внук царя Василия (Василий I, 1089–1130) (hartford-hwp.com/archives/32/015.html).

2. Родословная Моисея Георгия из Дотаво звучит так: «племянник Давида, царя Альвы и Мукурры, сын Кудаписа, потомок Георгия, Захарии и Давида». Проблема в том, что «царь Мукурры» по имени Давид не известен вообще, а единственный известный «царь Альвы» по имени Давид правил в 1001–1016 гг., т. е. вряд ли может быть дядей Моисея Георгия, упомянутого в 1144 году.

Таким образом, Моисей-Георгий не может соответствовать ни Георгию III (1130–1158), ни Моисею (1158–1174), а, вероятно, являлся самостоятельным правителем в Дотаво (северная часть Мукурры, собственно Нубия), подобно тому, как Шабатака ассирийскими источниками именуется царем Мелуххи (Нубии, Куша), но не Египта. В этом случае соответствие для Шабаки может выглядеть и так:

1158 г.

– Традиционно считается, что после смерти Шабатаки во главе Египта становится его брат Тахарка (690–664). Комментаторы Манефона сообщают о 18 или 20 годах правления Тахарки. Современные египтологи увеличивают продолжительность правления Тахарки до 27 лет. Основанием для этого послужила надпись, которая сообщает, что Апиc I из XXVI династии родился в 9-й день 8-го месяца 26 года Тахарки и умер в 21-й день 12-го месяца 20 года Псамметиха в возрасте 21 года 2-х месяцев и 7 дней. Получается, что Тахарка правил около 27 лет и 2 месяцев.

Согласно [90] и [fr.wikipedia.org/wiki/Makurie] преемником Георгия III становиться Моисей (около 1158–1174). Следовательно, Тахарка (690–664) может соответствовать Моисею. Сравнивая их продолжительности правления можно заметить, что они отличаются на десять лет, т. е. либо завышена продолжительность правления Тахарки (неправильно переведена надпись), либо занижена продолжительность правления Моисея (дата смерти Моисея достоверно не известна):

– Дэвид Рол и Питер Джеймс пришли к выводу, что «царствование Шешонка V из 25-й династии будет идти параллельно с царствованием кушитского царя Тахарки» (centuries.co.uk/peftjauawaybast.pdf).

Аналогия: правление Шешонка V (аль-Хасан, 1121–1159, умер 1168) пересекается с правлением Тахарки (Моисей, около 1158–1174).

1167 г.

«Седьмой год [Асархаддона]. На пятый день месяца аддару (конец ФЕВРАЛЯ) армия Ассирии была разбита в Египте» (ВХ1). Современная трактовка: «В 674 г. до н. э. Асархаддон предпринял поход на Египет и подступил к пограничным крепостям Восточной Дельты. Египетско-кушитское войско фараона Тахарка двинулось к нему навстречу. Исход происшедшего сражения был неблагоприятным для ассирийского царя или даже последний потерпел настоящее поражение» (ru.wikipedia.org/wiki/Асархаддон).

О походах возможных «ассирийцев» на Египет известно следующее: «Салах ад-Дин жил при дворе Зангидов, не проявляя особых склонностей к военным делам. В 1164 году против своей воли он был назначен в свиту дяди Ширкуха, который отправился с войском в Египет. Экспедиции повторялись в 1167 и 1169 годах» [68].

Считается, что первый поход Ширкуха проходил с апреля по октябрь 1164 г., второй – с января по август 1167 г., третий – с декабря 1168 по январь 1169 гг. Если исходить из даты, приводимой в ВХ1, то, по-видимому, поход «седьмого года Асархаддона» соответствует событиям 1167 года: «Атабек Нур ад-Дин согласился на новый поход в Египет когда узнал, что Шавар (визирь Египта) заключил с Амори I (король Иерусалима) договор о взаимопомощи. Король Иерусалима и Ширкух во главе своих войск прибыли в Египет в начале ЯНВАРЯ 1167 года почти одновременно, каждый по своему привычному маршруту. Однако на этот раз Ширкух обогнул Каир с юга, на небольших баржах переправился через Нил, и затем преспокойно направился на север. Шавар и Амори I, ждавшие сирийцев с востока, с удивлением обнаружили войска Ширкуха на западе, в районе пирамид Гизы, отделённые от них Нилом. В этой ситуации между Амори I, не без оснований не доверявшим Шавару, и фатимидским халифом аль-Адидом был заключён официальный союз. После заключения этого союза, союзников решили переправиться через Нил для атаки войск Ширкуха, которые теперь двинулись на юг. Король Амори во главе своих войск погнался за ними. Ширкух, делая вид, что отступает, увёл за собой войска крестоносцев на расстояние более чем недельного марша от Каира, затем остановиться и 18–19 МАРТА 1167 года дал королю сражение у местечка Эль-Бабин. Командование центром Ширкух поручил своему племяннику Салах ад-Дину и велел ему отступить, когда крестоносцы начнут атаку. Этот манёвр, исполненный Салах ад-Дином, позволил войскам Ширкуха окружить армию Амори с флангов и одержать победу. Амори удалось бежать в Каир, а Ширкух вскоре без труда овладел Александрией, где был встречен населением как освободитель» (ru.wikipedia.org/wiki/Асад_ад-Дин_Ширкух_I_ибн_ Шади).

1169 г.

– «Десятый год [Асархаддона]. В месяц нисану армия Ассирии двинулась на Египет» (ВХ1).

Если аддару «седьмого года Асархаддона» соответствует февралю 1167 года, то «нисану десятого года Асархаддона» приходится на МАРТ-апрель 1169 г.

Возможно речь идет о следующих событиях: «В начале января 1169 года Ширкух прибыл в Каир, где был радостно встречен населением и фатимидской знатью. 18 января Шавар был взят Салах ад-Дином под стражу и убит. Халиф Аль-Адид назначил новым великим везиром Египта Ширкуха. Его армия состояла из более чем 2000 всадников Нур-ад-дина, 6 000 наемных туркменских кавалеристов, 500 тюркских мамлюков, а также курдов. Его везират однако был недолгим: 23 МАРТА 1169 года после слишком обильной трапезы Асад ад-Дин Ширкух умер. Великим везиром после него был избран Салах ад-Дин» (ru.wikipedia.org/wiki/Асад_ад-Дин_Ширкух_I_ибн_ Шади).

– «В третий, шестнадцатый и восемнадцатый день месяца дуузи произошли три сражения. На двадцать второй день Мемфис был захвачен. Сын царя и его брат были взяты в плен, а город был разграблен» (ВХ1). «Если сравнить описание похода Ашшур-аха-иддина на Египет в 671 г. до н. э., изложенное в надписях Ашшур-аха-иддина и анналах Ашшур-бани-апли, то даты сражений, изложенные в ВХ1 и ВХ14, скорее всего, означают следующее. После того, как войска Ассирии вступили в земли Египта (МАРТ-апрель), они, продвигаясь к Мемфису, в течение 15 дней отражали атаки кушито-египетских войск, ведомых самим Тахаркой. Самые ожесточенные бои проходили 3, 16, 18 дуузи (июнь-ИЮЛЬ), в ходе которых кушито-египетской армии было нанесено решительное поражение. 22 дуузи армия Ассирии штурмом овладела МЕМФИСОМ» [44].

Возможная аналогия: «Суданская гвардия сопротивлялась действиям Салак ад-дина. История этого сопротивления подробно освещается в источниках. Когда Салах ад-дин был еще везиром, против него (по-видимому, с ведома халифа) составился заговор, во главе которого стал черный евнух, смотритель дворца, по имени Наджах (Наджи Мутамин аль-Кхилафа). Заговорщики были связаны с крестоносцами; они намерены были уничтожить Салах ад-дина и его приближенных. Салах ад-дин случайно узнал об этом, и в ИЮЛЕ 1169 г. Наджах был обезглавлен. Это послужило поводом для восстания негритянской гвардии халифа. Произошло несколько кровавых столкновений на улицах Каира (МЕМФИСА); восставшие были разбиты бежали по Нилу в Саид (Верхний Египет). К 23 августа восстание было подавлено» [81].

– Другой источник: «Ещё при отце Ашшурбанапала Асархаддоне (680–669) в Египте вспыхнуло ВОССТАНИЕ. Ашшурбанапал выступил со своим флотом и войсками против Египта. Войско Тахарки было разбито, а сам он БЕЖАЛ В ФИВЫ. Ассирийцы двинулись на Фивы и через 40 дней после вступления в Египет взяли этот город. Тахарка бежал в Куш» (ru.wikipedia.org/wiki/Ашшурбанапал).

Восстание в Египте: «В 1169 году отряды СУДАНСКОЙ пехоты взбунтовались. Бунт был жестоко подавлен Саладином, а оставшаяся часть войска УШЛА в ВЕРХНИЙ ЕГИПЕТ» [81].

– «Что касается 3 ташриту (сентябрь-ОКТЯБРЬ), то либо в этот день ассирийцы разгромили Тахарку у г. Ни (Фив), либо отразили попытку Тахарки отвоевать Египет назад» [44].

Попытка отвоевать Египет: «В начале июля византийский флот, возглавляемый Алексеем Кондостефаном, отплыл к Кипру. В Сеете на корабли был посажен десант. В конце августа флот подошел к Тиру, а затем направился к Акре. Отсюда иерусалимская армия и византийские контингенты сушей через Аскалон двинулись к границам Египта, тогда как флот встал в дельте Нила. 27 ОКТЯБРЯ началась осада Дамьетты, продолжавшаяся до конца декабря. Союзники действовали крайне нерешительно. Король заставил византийского полководца прекратить штурм города. Вступив в переговоры с осажденными, он заключил мир. При известии об этом византийские воины самовольно сожгли осадные машины и, не ожидая команды, сели на корабли, взяв курс на Византию (21 декабря)» [75].

– «В ходе этого своего похода Ашшур-аха-иддин утвердил царями Египта, подвластными Ассирии, Нехо и Шарру-лудари» [44].

Возможно, речь идет о следующем: «Ширкух был назначен вазиром (18 января 1169 г.), но уже через несколько недель неожиданно умер (23 марта 1169 г.), и вазират, с почетными званиями «султан» и «аль-малик ан-насир», которые обычно давались фатмидским вазирам, перешли к его племяннику Салах ад-Дину» [81]. «Уже в 1169 г., сделавшись египетским везиром, Салах ад-дин обратился к своему сюзерену Нур ад-дину с просьбой отправить к нему своего отца Аййуба и всю семью. Наджм ад-дин Аййуб получил в качестве икта Александрию, Дамиетту и Бухайру и владел ими до самой своей смерти, наступившей в 1173 г.» [72].

Нехо и Шарру-лудари могут соответствовать Салах ад-дину Юсуфу (1169–1193) и его отцу Наджм ад-дину Аййубу (1169–1173).

1170/1171 г.

«Ашшур-ах-иддин пошел на Египет, но заболел и умер 10 арахсамна (восьмой месяц года – октябрь-ноябрь) 12 года правления. В месяце кислиму (ноябрь-ДЕКАБРЬ) Ашшур-бани-апли вступил на престол Ассирии, а Шамаш-шума-укин взошел на трон Кар-Дуниаша (Вавилона)» [44].

Если аддару «седьмого года Асархаддона» соответствует февралю 1167 года, то «двенадцатый год Асархаддона» приходится на 1171 год.

Возможная аналогия: «В субботу 8 раби II 566 года (19 декабря 1170 г.) умер Эмир верующих ал-Мустанджид, и в воскресенье 10 раби II 566 года (21 ДЕКАБРЯ 1170 г.) присягнули его сыну ал-Мустади» [70]. В некоторых источниках смерть аль-Мустанджида датирована 1171 годом: «Он был отстранен от должности в 1170 году в пользу его сына аль-Мустади (1170–1180) и умер в 1171 году» [fr.wikipedia.org/wiki/Al-Mustanjid_(Abbasside)].

Таким образом, соответствие для царей Ассирии из династии Саргонидов может выглядеть так:

1171/1172 г.

«Первый год правления Шамаш-шум-укина […] Тахарка, царь Е[…] Нехо, царь […]» (ВХ14). Современная реконструкция этих событий выглядит так: «В Египте идут боевые действия между Тахаркой и Нехао, правителем Саиса и Мемфиса, возглавившего подданных Ассирии и врагов Куша» [44].

Если смерть Асархаддона соответствует смерти аль-Мустанджида, то «первый год правления Шамаш-шум-укина» – 1171 или 1172-й.

Возможная аналогия: «Моисей (Тахарка), после падения династии Фатимидов в 1171 году, вторгся со своими войсками в Египет, чтобы восстановить их на троне. Победив войска, посланные чтобы остановить их вторжение, нубийцы проникли в Верхний Египет и отвоевали Асуан и остров Элефантина» (hartford-hwp.com/archives/32/015.html). Или: «В 1172 году НУБИЙЦЫ Мокурры напали на южные владения Египта» [42].

1172/1173 г.

«К сожалению анналы Ашшур-бани-апли написаны таким образом, что очень трудно восстанавливать хронологию правления этого царя Ассирии. Дела египетские, как и все прочие, в надписях Ашшур-бани-апли не датированы. Первый поход армии Ассирии на Египет при царе Ашшур-бани-апли состоялся, по-видимому, в 666 г. до н. э. (2-й год правления Ашшур-бани-апли по этому источнику). Армия Ассирии, руководимая туртаном Ассирии, выступила из Ниневии на Египет. У Мемфиса туртан разбил армию Тахарки. Тахарка с остатками войск бежал к Ни. Армия туртана выступила из Мемфиса на Ни (не раннее улулу/АВГУСТ-сентябрь). 40 дней шла армия Ассирии от Мемфиса до Ни. К середине ташриту (сентябрь-ОКТЯБРЬ) армия туртана Ассирии вышла к Ни. Тахарка, не принимая боя, переправился через Нил, на другую сторону от Ни и ушел, по всей видимости, на юг» [44].

Если смерть Асархаддона соответствует смерти аль-Мустанджида (1170 или 1171), то «2-й год правления Ашшур-бани-апли» – 1172 или 1173-й.

Исходя из указания на месяцы улулу и ташриту, аналогия прослеживается в походе войск под командованием эмира Шуджа аль-Баальбеки, произошедшего между «летом» 1172 г. и декабрем 1172 г.: «ЛЕТОМ 1172 года нубийские войска двинулись из Нубии и осадили город Асуан, где находится резиденция Канз ад-даулы. Султан послал Шуджа ад-дина аль-Баальбаки с многочисленным войском в поход на Асуан, но нубийцы уже отступили от города. Баальбаки погнался за ними и убил огромное количество нубийцев, а затем вернулся в Каир. В этом же году (в ДЕКАБРЕ), Шамс ад-даула Тураншах брат Саладина, выступил против Нубии и захватил крепость Ибрим. С пленными и добычей он вернулся в Асуан» (Макризи). Иначе: «В 568/1172 году нубийские (абид) и некоторые другие отряды предприняли попытку завоевания Египта. Первым на их пути оказался Асуан. Канц ад-даула, который командовал в Асуане, запросил подкрепления у Саладина. Тот послал отряд под командованием эмира Шуджа аль-Баальбеки. Когда эта помощь подоспела, нубийцы отступили от Асуана. Войска Саладина начали их преследование, но к противнику подошли подкрепления из Нубии, и в завязавшимся сражении айюбидские войска понесли тяжелые потери и были вынуждены отступить» [3].

1172–1173 гг.

«Второй поход армии Ассирии на Египет при царе Ашшур-бани-апли состоялся во 2-й половине 665 г. до н. э. – начале 664 г. до н. э. (3-й год правления Ашшур-бани-апли) … Где-то в арахсамна – кислиму (октябрь-декабрь) Нехо, Шарулудари и Пакерер послали к Тахарке, сговорились с ним, и выступили против Ассирии. Ассирийский наместник Египта разбил отряды Саиса, Мендеса, Цину, Атрибиса и других городов. Эти города он захватил. Зачинщики восстания, и другие мятежные правители были схвачены, и в оковах отправлены в Ниневию» [44].

Поход, состоявшийся в ДЕКАБРЕ-ЯНВАРЕ 3-го года правления Ашшур-бани-апли (датировка точно не известна) может соответствовать следующим событиям: «При получении информации об этой неудачи, Саладин послал в джумада I 568 г.х. (ДЕКАБРЬ 1172 – ЯНВАРЬ 1173) новые войска под руководством своего брата аль-Муаззама Шамс ад-дина Туран-шаха. Он разбил нубийцев под Асуаном и оттуда направился в Нубию, где осадил и захватил крепость Ибрим, разместив в ней свой гарнизон» [3]. «Туран-шах завоевал нубийский город Ибрим и начал проводить серию рейдов против нубийцев. Его нападения, похоже, были весьма успешными, в результате чего нубийский король, находящийся в Донголе, обратился с просьбой о перемирии к Туран-шаху. Его военные компании против Нубии позволили ему приобрести значительное богатство, и он вернулся в Египет с толпой нубийских и христианских рабов» (en.wikipedia.org/wiki/Turan-Shah).

1174 г.

– «3-й год Ашшур-бани-апли. Умер Тахарка, царь Куша и Египта. На престол взошел Тануатамон, сын Шабатаки и сестры Тахарки (симану-дуузи/май-июль)» [44].

Если смерть Асархаддона соответствует смерти аль-Мустанджида (1170 или 1171), то «3-й год правления Ашшур-бани-апли» – 1173 или 1174-й.

Аналогия: по [90] 1174 годом датируется смерть кабила Нубии Моисея – нашего аналога Тахарки.

– «Не позднее симану-дуузи (май-июль) умер Тахарка, царь Куша и Египта. На престол взошел Тануатамон, сын Шабатаки. Не позднее дуузи-абу (июнь-АВГУСТ) из Напаты Тануатамон отправился в Элефантину, а оттуда на Египет. Тануатамон занял и укрепил Ни и Гелиополь. Ассирийцы отошли на север. Под Мемфисом Тануатамон разбил войска проассирийских правителей, занял город и осадил цитадель Мемфиса. Здесь, в Мемфисе Тануатамон принял изъявление покорности от правителей Египта» [44].

Судя по предполагаемым датировкам, речь может идти о событиях, связанных с восстанием Канз ад-даулы (АВГУСТ-сентябрь 1174 г.): «В 1174 г. произошло крупное восстание нубийских отрядов в Асуане во главе которого был фатимидский губернатор Асуана Канз ад-даула; одновременно в Каире восстали сторонники Фатимидов под предводительством поэта Омара (апрель-май 1174), а связанные с последними крестоносцы высадили десант в Александрии (сентябрь 1174)» [72]. «В этом году имело место восстание суданского лидера в Верхнем Египте. Он двинулся из Верхнего Египта на Каир с 100.000 нубийцев, желая восстановить в Египте династию Фатимидов» (At-Taghribirdi).

– «Не позднее абу (июль-АВГУСТ) армия Ассирии вышла из Ниневии в помощь Египту. Не позднее кислиму (ноябрь-декабрь) Тануатамон снял осаду с Мемфиса и отошел в Ни (Фивы). Не позднее тебету (декабрь) армия Ассирии выступила из Мемфиса на Ни. Не позднее cабату (январь-февраль) армия Ассирии разбила Тануатамона под Ни и взяла Ни штурмом. Тануатамон бежал в г. Кипкини» [44].

Возможно: «Султан послал в конце лета (т. е. в АВГУСТЕ) против мятежников могучее, хорошо вооруженное войско. Во главе этого войска он поставил своего брата ал-Малика ал-Адиля Сейф ад-Дина, который вышел навстречу врагу, разбил его в яростном бою и убил великое множество противников. Тем самым зло было искоренено, а восстание подавлено. Это произошло 7 сафара 570 года (7 сентября 1174 г.)» (Баха ад-дин). Или: «Против него выступили аль-Малик аль-Адиль, брат Саладина, Абу-л-Хайя аль-Хакари и Изз ад-дин Масик с войсками, которые были в их распоряжении в Каире. Они столкнулись с суданцами в ожесточенной битве, в которой суданский лидер погиб вместе со своими людьми. Шейх Шамс ад-дин Юсуф пишет, что они убили восемьдесят тысяч суданцев, после чего вернулись в Миср» (At-Taghribirdi).

– «В 664 г. до Р. Х. Псамметих I был назначен Ашшурбаниапалом НАМЕСТНИКОМ ЕГИПТА» [67].

Аналогия: «Аль-Адил впервые появился в общественной жизни, когда Саладин послал его подавить про-фатимидское восстание Канз ад-даулы в Верхнем Египте летом 570/1174 года. Аль-Адил осуществил свою задачу с большой эффективностью за один месяц, и его успех здесь поражает. Возможно, следствием этого стало назначение его НАМЕСТНИКОМ ЕГИПТА, когда Саладином осенью 1174 года начал свою экспедицию в Дамаск» [4].

– Африкан цитируя Манефона указывает, что Псамметих правил в течение 54 лет, но Евсевий, ссылаясь на того же Манефона, сообщает что Псамметих царствовал 44 года.

Известно, что аль-Адил I являлся в 1174–1183 и 1186–1192 гг. наместником Египта, а в 1200–1218 гг. султаном Египта, причем «под 1193/1194 г. Ибн ал-Асир отмечает, что брат Салах ад-дина Адиль сохранил свое прежнее икта в Египте» [72]. Исходя из этих дат, соответствие может выглядеть так:

Дальнейшая история Эфиопской династии практически неизвестна. Однако египтологи отмечают, что, даже потеряв контроль над Египтом, преемники Тахарки сохранили в своей титулатуре формулировку «фараон Египта».