Михаил, давайте из «коллективного», раз вы упомянули. Уверен, что попаду в тему. Великие события на дворе в стране. Раскол в обществе. Кто-то одобряет, кто-то нет. Серьёзная ситуация. Вы говорили как то, что Вселенная всё делает во благо. Война это во благо или нет? В данном случае. И если человек против войны вообще, означает ли это, что человек против остального общества, государства там, политической линии правительства? Ведь это тоже в своём роде выбор: если ты за мир, хочешь мира, тогда получи мир. Хочешь войны, получи войну. Или это не так работает? Вопрос общего плана. Понятно, что очень много не ясно. И чем руководствовались люди непонятно. Нет информации.
Ответ:
Коалиция работает в интересах своего видения к вопросу, и способе разрешения. Это априори. Каждая преследует свою цель, исходя из мотива. Все разные, но в совокупности представляют единое целое. Как спектр. Белый свет один, но от него идёт бесконечное множество иных цветов. Но коалиция, как и другая планета (форма, человек, интерес, случай) это ЧАСТ-НОЕ большой системы совокупностей, ПОДЧИНЁННОЕ одной движущей силе – перемен. То есть здесь нет такого понятия, как во благо, или худо. Смотря как смотреть: позицией какого зрителя, или какими вниманием внимать. Если позицией силы, если вы так сможете, если вообще вопрос об этом – то здесь по-прежнему по принципу – от хаоса к порядку, или гармонии. Ровно также как во время большого взрыва. Из хаоса к порядку любой ценой. Потому как для фундаментальной силы, величины – способ достижения априори. И там нет худо / благо. Там просто процесс. Соответственно формы (роли, люди, обстоятельства, планеты, процессы) исполняют прихоть одной фундаментальной движущей силы перемен. Вследствие которой даже Земля наклонена к Богу ровно на 23 градуса. И не больше, и не меньше – иначе бы здесь не было жизни. Если со стороны прямого участника смотреть, от лица роли, то будет казаться что все идёт от гармонии к хаосу. Но это собственная провокация к неизведанному. Неведение не избавляет от ответственности. И эта аналогия в своем масштабе прослеживается во всем, а не только человечьем. Но на деле все стремится к порядку, невзирая на предубеждения и прочие мятежные волнения, возникающие ответной реакции к агрессии, происходящему. То есть неизведанному. То есть к лицу силы перемен. Именно силе. А не ее следствиям, формам, и так далее. И это касается всех жизненных ситуаций, моментов и прочих, подчинённых силе перемен ситуаций: то есть всему, – ветвей, совокупностей, обстоятельств, казусов, идущих от неё, этой силы. Порядок – не значит чистота, или все лежит на своем месте. Это прежде состояние, где все, где бы не лежало, – будет как на ладони, перед лицом восседавшего над хаосом. Если я господствую над хаосом, мой порядок может казаться со стороны неупорядоченным. А если я его раб, этого чувства. То, как бы я не тасовал эти вещи, туда-сюда не передвигал, – я по-прежнему раб, заложник этого чувства, о котором ничего не знаю. Потому как перед лицом большей с-ложности, это чувство во мне провоцирует страх или агрессию, что тождественно. Ибо одно другого усиливает, порождая новые события и цепочки обстоятельств, по тому же принципу от хаоса к гармонии стремящихся. Против стоящий силе перемен порождает хаос. Но сила все равно априори. Против стоящий априори индульгирует в своем страхе.
Комментарий доступен по ссылке:
https://vk.cc/cbGmIu
Как переводится на русский «априори индульгирует»? Если честно, я не понял о чём речь. У меня иногда проблемы с терминологией. Помните «равнодушие»? Я потом разобрался. В психологии этот термин употребляется в положительном, хорошем контексте. Но в кинематографе и в литературе у равнодушия плохой смысл. Я же вообще перепутал равнодушие с безразличием. Лично для меня было бы удобнее «спокойствие».