Введение
Николай I Павлович – сложная фигура в русской истории. Можно найти диаметрально противоположные оценки его и как человека, и как политика. Одни мемуаристы и историографы называли его «рыцарем», человеком долга, другие подчеркивали отрицательные черты его царствования – отсутствие свободы мысли, свирепость жандармов, чрезмерную строгость цензуры, а его самого считали садистом и сладострастником.
Надо признать, что тридцатилетнее правление Николая I – это действительно время контрастов. С одной стороны, именно на его царствование приходится так называемый золотой век русской литературы. В первой половине XIX века жили и творили Пушкин, Тютчев, Глинка, Брюллов и другие выдающиеся поэты, музыканты и художники. Однако многие произведения не могли быть опубликованы в силу цензурных ограничений.
В царствование Николая I были проложены первые километры российских железных дорог и выстроены гражданские и военные сооружения, пережившие столетия. Но в это же самое время не проходило и года, чтобы российскому правительству с помощью войск не приходилось подавлять крестьянские выступления. Француз Астольф де Кюстин, путешествуя по России, восхищался пышностью русского двора, обилием бриллиантов, красотой и умом великосветских дам, образованностью их кавалеров – и тут же описывал зверские сцены публичного избиения жандармами чем-то проштрафившихся мужиков. Николаевские вельможи могли быть образованнейшими и талантливыми людьми, меценатами, патриотами – и в то же время настоящими деспотами в обращении с крепостными крестьянами. Равно как и сам император Николай Павлович охотно и искренне рассуждал о любви к России и особенно – к русской армии, при этом ничтоже сумняшеся честил «по матушке» офицеров, провинившихся во время армейских учений и смотров. Ну а нижним чинам доставались зуботычины и палочные наказания.
Почти все современники-мемуаристы находили императора крайне жестким человеком, даже жестоким, но мог ли он вырасти иным, учитывая обстоятельства его детства и юности?
Император считал себя «часовым на посту», отдавал все силы, все свое время работе на благо Отечества, но всегда ли это было благом?
Маститый французский историк Антонен Дебидур так характеризовал русского императора: «Он относился чрезвычайно ревниво к своей власти и обладал достаточной энергией для того, чтобы проявить свое самодержавие. Его чрезвычайно ясное мышление допускало только один способ управлять народами, а именно – командовать по-военному и не допускать, чтобы подданные делили с государем верховную власть или обсуждали его действия… В течение тридцати лет революция не имела в Европе более решительного и грозного противника, чем Николай I».
Однако то, что Николай I называл «революцией», было проявлением неотвратимого хода истории. То было время, когда по всей Европе дворянство уже уступало лидирующие позиции новому классу – буржуазии. Перемены в обществе были неизбежны, но Николай Павлович этого не знал и не понимал. Полагая, что действует на благо Отчизны, он на деле реставрировал отжившие порядки и тормозил развитие страны. Сражаясь с «революцией», император стал вести безнадежную борьбу с самой историей.
Алоиз Густав фон Рокштуль. Портрет великого князя Николая Павловича. 1806
Иван Егорович Эггинк. Портрет графа Матвея Ивановича Ламздорфа. 1820-е
Петер Фальконе. Портрет Екатерины II. 1773