North D. C. Autobiography (http://nobelprize.org/nobel_prizes/economics/laureates/1993/north.html). Как признавался в автобиографии Норт, в жизни его занимают далеко не только исследования. К вопросам, достойным внимания, Норт относит охоту и рыбалку, жизнь на ранчо, вкусную еду, хорошее вино и концерты симфонической музыки.
North D. C. Sources of Productivity Change in Ocean Shipping // Journal of Political Economy. 1968. Vol. 76. № 5. P. 953–970.; North D. C., Thomas R. The Rise of the Western World: A New Economic History. Cambridge University Press. 1973.
North D. C. Structure and Change in Economic History. N. Y.; London: W. W. Norton & Co., 1991; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики, 1997.
Норт Д. Понимание процесса экономических изменений. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2009.
Field A. Understanding the Process of Economic Change: Book Review (http://eh.net/bookreviews/library/0899).
North D. C. and Wallis J. Measuring the Transaction Sector in the American Economy // Long-term factors in American Economic Growth / Ed. by S. Engerman and R. Gallman. Chicago: Chicago University Press, 1986. P. 95–148.
Carruthers B. Politics, Popery, and Property: A Comment on North and Weingast // Journal of Economic History. Vol. L. № 3. (Sept. 1990). P. 693–698.
См. философское обсуждение проблемы насилия в современном обществе: Жижек С. О насилии. М.: Европа, 2010.
Acemoglu D., Robinson J. A. Economic origins of dictatorship and democracy. N.Y.: Cambridge University Press. 2006; Асемоглу Д., Робинсон Дж. Экономические истоки диктатуры и демократии. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2011.
См.: Норт Д. Понимание процесса экономических изменений. С. 182–208.
Уэйнгаст Б. Почему развивающиеся страны так сопротивляются верховенству закона? // Прогнозис. № 2. 2009. С. 135–163.
Норт Д. Понимание процесса экономических изменений… С. 239.
Норт Д., Вайнгаст Б., Уоллис Дж. Наст. изд. С. 83.
Там же. С. 109.
Уэйнгаст Б. Почему развивающиеся страны… С. 152.
Carden A., Hall J. Why are some places rich while others are poor? The institutional necessity of economic freedom // Economic Affairs. Vol. 30. Issue 1. March 2010. P. 48–54.
Benyishay A., Betancourt R. Civil liberties and economic development // Journal of Institutional Economics. № 6. 2010. P. 281–304.
Margo R. Review on Violence and Social Orders (http://eh.net/book_reviews/violence-and-social-orders-conceptual-framework-interpreting-recorded-human-history).
Acemoglu D., Robinson J. A. Economic origins of dictatorship and democracy…
См.: Расков Д. Е. Риторика новой институциональной экономической теории // Вопросы экономики. № 5. 2010. С. 81–95.
Липсет (Lipset, 1959) задался вопросом, почему устойчивая демократия требовала экономического развития. Пшеворский и соавторы (Przeworksi, Alvarez, Cheibub and Limongni, 2000) исследовали количественную корреляцию и обнаружили значимые свидетельства того, что эпизодически демократия встречается на всех уровнях дохода, устойчивая демократия – это прежде всего черта стран с высоким уровнем доходов. Вопрос о том, является ли связь между демократией и экономическим развитием причинно-следственной, и если так, то что является следствием, а что причиной, остается открытым. Барро (Barro, 1996, 1999) проводит экономический анализ этого вопроса. Обзор литературы по модернизационной гипотезе и последние эмпирические результаты в отношении развития см. в: Acemoglu, Johnson, Robinson, and Yared, 2007. Экономисты-историки также рассматривали проблему развития в долгосрочной перспективе: Landes, 1999; North, 1981, 1990, 2005; Норт, 1997; Rosenberg, Birdzell, 1986.
«Степень развития демократии оценивается по шкале, состоящей из 11 пунктов от 0 до 10. Операционный индикатор демократии выводится из конкурентости политического участия (переменная 2,6), открытости и конкурентности в найме на работу представителей исполнительной власти (переменные 2,3 и 2,2) и ограничений главы исполнительной власти (переменная 2,4)…» (Marshall, Jaggers, 2005, p. 13).
Самое свежее объяснение характера долгосрочного роста до 1800 г. см. в: Clark, 2007b. Экономический рост до 1800 г. имел место, но происходил за счет экстенсивного роста населения, а не за счет интенсивного прироста душевого дохода (Fogel, 2004, p. 20–22).
Никто не знает, каким был годовой доход на душу населения до начала XIX в., так что наше предположение о том, что недавний рост в развитых странах обусловлен устранением периодов негативного роста, – это всего лишь предположение, которое, однако, согласуется с тем, что мы знаем об экономическом развитии прошлого.
Высокие темпы роста в бедных странах, когда они растут, отчасти могут быть объяснены «эффектом быстрого старта» (catch up), то есть тем, что страны могут расти быстрее, просто поскольку они восстанавливаются от негативного шока.
Более сложные эмпирические доказательства этого базового факта см. в: Rodrik, 1999; Ramey and Ramey, 1995; Mobarak, 2005.
Важность гражданского общества и открытого доступа к организациям наиболее обстоятельно обсуждались у Патнэма (Putnam, 1993, 2000; Патнэм, 1996), но идея прослеживается еще у Гегеля (Hegel, 1991 [1820], p. 220–274; Гегель, 1990, с. 227–278). См. также: Lipset, 1963; O'Donnell and Schmitter, 1986; Rosenblum, 1998; Tocqueville, 1969 [1853]; Токвиль, 1992, и Widber, 2001.
Данные приведены по: Historical Statistics. Vol. 5. P. 5–10. Table Ea1–9.
См: Historical Statistics. 2006. Vol. 2. P. 2. 259–86110. Table Bg–65–101. Эти организации формальны, так как они зарегистрированы в Службе внутренних государственных доходов (Internal Revenue Service) для получения статуса неплательщика налогов, хотя и не все они являются формальными организациями. Эти цифры не учитывают общее число некоммерческих организаций, поскольку многие из них не регистрировались как освобожденные от налогов.
Historical Statistics. 2006. Vol. 3. P. 3. 496–498. Tables Ch1–18.
По объединениям в XIX в. см. Historical Statistics. Vol. 3. P. 3, 531–549.
Географические и демографические размеры страны также влияют на число местных правительств, поэтому в Табл. 1.4 приводится среднее число жителей для стран в каждом диапазоне. В Индии, где живет более одного миллиарда человек, расходы местных правительств составляют 38 % от всех государственных расходов. Если бы мы смогли учесть население стран, то связь между доходами и размером государства оказалась бы еще более заметной.
Экономическая литература содержит множество исследований, пытающихся классифицировать независимое влияние различных факторов, призванных выявить причины и следствия экономического развития. См.: Acemoglu, Johnson, Robinson, 2001, 2002, 2005; Glaeser, LaPorta, Lopes-de-Silanes, Shleifer, 2004; Knack, Keefer, 1995, 1997; Rodrick, Subramanian, Trebbi, 2004.
Мы понимаем, что общества не являются акторами. Действия совершают не общества, а индивиды. Тем не менее там, где это не будет вводить в заблуждение, мы иногда будем использовать язык метонимии и овеществления, используя термин общество как удобное сокращение более громоздкой конструкции: совокупность индивидов, коллективно принимающих ряд индивидуальных решений, производя таким образом общие и разделяемые представления и убеждения относительно выборов, последствий и результатов.
Приблизительные оценки типичного размера группы достигают 150 человек. Данбар (Dunbar, 1996, p. 69–79) определил тесную взаимосвязь между отношением размера мозга к размеру тела и размером группы у животных. Живущим в больших группах животным требуется более крупный мозг для обработки социальной информации. Основываясь на отношении размера мозга к размеру тела и других факторах, Данбар утверждает, что базовая человеческая группа состояла примерно из 150 членов. В исследовании Келли (Kelly, 1995, р. 205–232) сообщается, что группа охотников-собирателей, как правило, состоит из 25 членов. Для нас важно, что постоянные группы, превышающие несколько сотен людей, не могли появиться ранее чем десять тысяч лет тому назад.
Использование повторяющегося личного взаимодействия в малых группах, кажется, приводит к существенному регулированию конкуренции. Группы охотников-собирателей агрессивно эгалитарны. Заслуги лидеров и лучших охотников (часто это не одни и те же индивиды) не приносят им большей доли потребительских благ. Конкуренция за потребление подавляется ради координации стимулов группы. Насилие играет неизбежную роль в социальной дисциплине, включая дисциплинирование зарвавшегося лидера. См.: Boehm, 1999.
Подобная точка зрения противоречит наиболее распространенному подходу в литературе о демократии, в соответствии с которым страна считается демократической, если в ней существуют выборы и произошла хотя бы одна смена власти. См.: Przeworski et al., 2000. Наша точка зрения более близка к точке зрения Даля (Dahl, 1971; Даль, 2010).
Обзор экономической теории организаций см. в: Milgrom, Roberts, 1992; Милгром и Робертс, 2001; о социологической теории организаций см. в: Scott, 2001.
Как подчеркивает Леви в своем исследовании того, как условное согласие поддерживает социальное участие, представления и убеждения относительно справедливости, равенства или безличности должны быть частью уравнения – к каждому необходимо относиться одинаково, – и это равенство должно применяться как к издержкам, так и к выгодам социального участия. «Принуждение к исполнению при помощи третьей стороны гарантирует подчинение других; индивид тогда сможет выбрать подчинение с большей уверенностью в том, что он не сосунок» (Levi, 1997, p. 213).
Наиболее заметные примеры включают: North, 1981; Olson, 1982, 1993; Олсон, 1998, 2010; Barzel, 2001; Levi, 1988; Wintrobe, 1998; Bueno de Mesquita et al., 2003. Специальное приложение модели государства с одним актором к анализу проблемы насилия см. в: Bates, Greif, Singh, 2002. Тилли (Tilly, 1992, p. 34; Тилли, 2009, с. 67) осознает проблему овеществления и метонимии при рассмотрении государства, тем не менее он не анализирует значение сведения государства к одному актору для своего исследования развития национальных государств.
Самыми известными примерами являются модель «Левиафана» Бреннана и Бьюкенена (Brennan, Buchanan, 1980), неоклассическая теория государства Норта (North, 1981, ch. 3), а также теория «гастролера» и «оседлого бандита» Олсона (Olson, 1993; Олсон, 2010).
Целью последующих рассуждений не является историческое описание возникновения естественных государств; мы не обладаем достаточной исторической информацией, чтобы проследить конкретное развитие первых естественных государств.