Подлинная школа воспитания, сердечности, душевности, отзывчивости – семья.
Семейное воспитание – одна из форм воспитания подрастающего поколения в обществе, сочетающая целенаправленные действия родителей с объективным (отчасти стихийным) влиянием жизнедеятельности семьи[1].
Семейному воспитанию в России уделялось особое внимание, понимаемому как вся совокупность целенаправленных воспитательных и неуправляемых социализирующих воздействий на ребенка, осуществляемая в условиях семьи. Законодательство закрепляет за семьей право самой воспитывать и даже обучать своих детей вплоть до получения ими среднего образования. Семейное воспитание и взаимоотношения между родителями и детьми в разные культурно-исторические периоды имели свои особенности. В древности (до IV в. н. э.) существовал инфантицидный стиль, при котором ребенок не считался человеком, происходило массовое детоубийство.
По мере того как культура признает наличие у ребенка души (с IV в.), возникает бросающий стиль: младенца сбывают кормилице, отдают в монастырь или на воспитание в чужую семью, зачастую совершенно не заботятся и унижают ребенка в собственном доме.
Лепящий стиль (с XIV в.) – с ребенком обращаются так, словно он сделан из воска или глины. Если же он сопротивляется, его нещадно бьют, «выколачивая» своеволие как злое начало.
При навязчивом стиле (XVIII в.) ребенка уже считают маленьким человеком, однако стремятся контролировать не только поведение, но и внутренний мир, мысли и волю ребенка. Это ведет к конфликтам отцов и детей.
Цель социализирующего стиля воспитания (XIX – середина XX в.) – не столько завоевать и подчинить ребенка, сколько, тренируя его волю, подготовить к будущей самостоятельной жизни. Но во всех случаях ребенок считается скорее объектом, чем субъектом социализации.
С середины XX в. появляется поддерживающий, помогающий стиль, предполагающий, что сам ребенок, природа знают лучше родителей, что нужно на каждой стадии жизни. Поэтому родители стремятся не столько дисциплинировать или «формировать» его личность, сколько помогать индивидуальному развитию. XXI веку свойствен приглашающий стиль, при котором родители и дети, учитель и ученик становятся равноправными партнерами.
Научная педагогика, психология и общественные науки составляют теоретический фундамент современного семейного воспитания. Большой вклад в разработку современной теории семейного и общественного воспитания внесли русские педагоги П. Ф. Лесгафт, П. Ф. Каптерев, В. Я. Стоюнин, А. Н. Острогорский и др.
Метатехнология семейного воспитания чрезвычайно вариативна.
Во-первых, современная теория воспитания охватывает жизнь ребенка с рождения до 18 лет. В соответствии с возрастными периодами можно выделить технологию семейного воспитания в младенческом возрасте, дошкольном, технологию воспитания в семье ученика младших классов, младшего и старшего подростка и технологию воспитания в ранней юности.
Во-вторых, семья – разновозрастный коллектив, состав которого может быть различным. Выделяют типы семей (полные, многодетные и др.) и адекватные им модульно-локальные технологии.
В-третьих, в менталитете российских народов (глубинном духовном складе, подсознательных представлениях) еще живы вышеупомянутые прошлые стили поведения взрослых по отношению к детям, они существуют наряду с современными взглядами и концепциями.
Репродуктивное поведение – это система действий и отношений, опосредующих рождение или отказ от рождения ребенка в браке или вне брака. Иногда содержание его обозначается термином «генеративное поведение».
Типы репродуктивного поведения:
– многодетность – потребность в 5 и более детях;
– среднедетность – потребность в 3–4 детях;
– малодетность – потребность в 1–2 детях.
Типы действий, препятствующих репродуктивному поведению, получили распространение в виде регулирования рождаемости, внутрисемейного контроля за рождаемостью, планирования семьи.
Одной из функций семьи, наряду с другими (воспитанием детей, хозяйственно-бытовой, досуговой и сексуально-эмоционально-гедонистической), является физическое воспроизводство[2] (З. А. Янкова, 1978; Т. М. Трапезникова, 1987).
А. И. Антонов полагает[3], что в ближайшей перспективе целью нашей демографической политики должно стать поддержание слегка расширенного воспроизводства населения, чему соответствует среднее число рождений трех детей в расчете на одну брачную пару за всю жизнь, а на одну женщину без учета брачного состояния – 2,5. Для этого доля семей с тремя детьми должна составлять 30 %, с четырьмя и более – около 31 %, то есть в сумме свыше 60 %. Следовательно, необходимо довольно большое число многодетных семей, без этого даже стабилизация воспроизводства населения станет невозможной.
Большинство демографов (В. А. Белова, 1975; А. И. Антонов, 1973, 1980; В. М. Медков, 1987; В. А. Борисов, 1990) все же используют термин репродуктивная установка применительно к желанию иметь определенное число детей определенного пола. Потребность в детях – социально-психологическое свойство индивида, проявляющееся в том, что без наличия детей индивид испытывает затруднения как личность[4]. Потребность личности в детях является духовной потребностью и выходит за рамки изучения ее только в связи с рождаемостью. Реальность потребности в детях означает, что реализация семьей репродуктивной функции зависит от силы мотивации к деторождению, обусловливаемой конкретными социальными, экономическими, психологическими и другими условиями бытия семьи, которые преломляются в сознании супругов в соответствии с индивидуальными особенностями личности. По А. И. Антонову (1980), репродуктивные установки относятся к социально-фиксированным установкам. Они характеризуют психологическую предрасположенность, готовность к определенному результату репродуктивного поведения, то есть специфическому отношению личности.
Типы воспроизводства населения, выделяемые демографами, таковы:
– близкое к простому (нерасширенному) воспроизводству, когда численность населения растет весьма незначительно на 0,2–0,5 % в год, а само по себе воспроизводство характеризуется низкой, сознательно ограничиваемой рождаемостью и невысокой смертностью;
– расширенное воспроизводство, основанное на сознательной, но неограниченной рождаемости и низкой смертности населения; ежегодный прирост составляет 2,0–2,5 %;
– суженный тип воспроизводства, когда число родившихся оказывается меньше числа умерших и численность населения начинает неуклонно сокращаться.
С. В. Ковалев выделяет следующие последствия падения рождаемости[5]:
– экономические, проявляющиеся в прогрессивном росте дефицита трудовых ресурсов во всех сферах народного хозяйства, но более всего – в сельскохозяйственном производстве;
– демографические, выражающиеся в сокращении относительного числа женщин, способных иметь детей, растущей диспропорции полов и увеличении в составе населения доли лиц пожилого возраста;
– моральные, проявляющиеся в развитии эгоизма у детей и юношества, в падении контактности и социальной ответственности людей;
– этические, проявляющиеся в формировании потребительского отношения к жизни;
– социально-гигиенические, выражающиеся в увеличении числа поздних браков и поздних, чреватых последствиями для жизни детей, рождений (если хотя бы один из супругов старше 35 лет, вероятность врожденных отклонений ребенка резко возрастает);
– генетические последствия складывающейся демографической ситуации проявятся в нарастании в популяции отрицательных генетических последствий и увеличении лиц с наследственными болезнями (по данным антропологов, наиболее жизнестойкими являются вторые и третьи дети).
Демографическая ситуация в нашей стране заметно ухудшилась. К началу 1980-х годов на 100 супружеских пар приходилось примерно 150 детей, то есть уже в 1970-1980-е годы даже элементарное простое воспроизводство населения находилось под угрозой – ведь на смену родителям не приходило даже два ребенка, поэтому с каждым годом стариков у нас становится все больше, а детей – все меньше. В Москве в 1995 г. по сравнению с 1986 г. рождаемость снизилась вдвое, в Санкт-Петербурге – в 2,25 раза. Коэффициент естественного прироста приобрел минусовое значение в 1990 г. В 1989 г. коэффициент естественного прироста составлял +0,7; в 1990 г. – 1,4. Максимальный коэффициент был в 1986 г. – +3,3. Демографы отмечают убыль населения на большинстве территорий России, снижающую ожидаемую продолжительность жизни и вызывающую негативные изменения в половозрастной структуре. Интенсивность указанных депопуляционных процессов такова, что демографическая ситуация в Российской Федерации специалистами оценивается как тотально кризисная[6].
Сопоставление коэффициентов рождаемости и смертности на тысячу жителей за 1990 и 1998 гг. по Российской Федерации показывает следующее. Рождаемость – в 1990 г. – 13,4; в 1998 г. – 8,8; смертность: в 1990 г. – 11,2; в 1998 г. – 13,6. Доля населения моложе трудоспособного возраста снизилась за то же время с 24,3 % до 20,7 %. В особенности эти диспропорции сильны в европейской части России, например, в Тверской области коэффициент смертности на тысячу жителей вырос с 14,8 до 18,5, рождаемость же упала с 11,5 до 7,4[7].
По расчетам демографов, для сохранения простого, а не расширенного воспроизводства населения необходимо, чтобы на 100 супружеских пар приходилось 258 детей, так как не все дети доживают до возраста родителей, не все женщины вступают в брак и рожают. Социологические исследования репродуктивного поведения семей в последние 30 лет выявили печальную закономерность: резко падает рождаемость. В 1991 г. в стране родилось 1,8 млн детей, в 1989 г. – 1,6; в 1993 г. – всего 1,4 млн; в 1996 г. – 1,3 млн, в 1998 г. – 1,25 млн. В целом численность детей до 16 лет уменьшилась за период 1990–1996 гг. на 3,8 млн человек, или на 10,5 %, из них в возрасте до 5 лет – на 4,6 млн, или на 36 %.
В ближайшей перспективе целью нашей демографической политики должно быть поддержание слегка расширенного воспроизводства населения.
Прокреационное поведение людей (прокреация – рождение детей, от лат. prokreatio – рождение, произведение на свет) – потребность в определенном числе рождений, определенном уровне рождаемости. Репродуктивное поведение – непрерывное возобновление поколений уходящих членов общества или семьи новыми (термин «репродукция» пришел из англоязычной демографической литературы: reproduction – воспроизведение). Репродуктивная потребность не изменяется, в то время как соответствующая ей прокреационная потребность в результате снижения смертности непрерывно сокращается (одна и та же численность семьи при разной смертности требует и разной рождаемости).
Вопрос воспитания является одним из важнейших вопросов человеческого существования, так как имеет прямую и непосредственную связь с эволюцией человечества. Вопросу этому, ввиду его несомненной важности, всегда уделялось и уделяется серьезное внимание, на каких бы ступенях развития ни находились люди: от малокультурных дикарей до более совершенных культурных народов. Традиционно основным институтом воспитания человека, начиная с момента его непосредственного рождения и кончая его становлением как зрелой личности, была и остается семья. Именно в семье совершаются первые шаги по воспитанию будущего человека, по привитию ему определенных качеств, идей и взглядов. Семья является тем волшебным зеркалом, в котором, как в сказке, отражаются все перипетии личной и общественной жизни ее членов, уровень нравственного развития и культурный уровень данного общества.
Множество писателей, философов и мыслителей обращались в своих произведениях к проблеме семьи как самой живой, самой важной и животрепещущей проблеме, от решения которой зависит очень и очень многое в жизни народа. Замечательный русский писатель Л. Н. Толстой говорил, что семья является целым государством в миниатюре и, в свою очередь, будущее каждого государства содержится в его семьях, ибо будущее нашей планеты зависит не только от нашей деятельности, но и от труда наших преемников.
Важность семьи как института воспитания обусловлена тем, что в ней ребенок находится в течение значительной части своей жизни. По длительности своего воздействия на личность ни один из институтов воспитания не может сравниться с семьей. В ней закладываются основы личности ребенка: ко времени поступления в школу он уже более чем наполовину сформировался как личность. Семья – это особого рода коллектив, играющий в воспитании основную долговременную роль.
Положительное воздействие семьи на личность ребенка состоит в том, что никто, кроме самых близких для него в семье людей – матери, отца, бабушки, дедушки, брата, сестры, не относится к ребенку лучше, не любит его сильнее и не заботится о нем больше. И вместе с тем никакой другой социальный институт не может потенциально нанести столько вреда вребенку, сколько семья.
Семейная инфраструктура – это особая форма целесообразного обустройства жилой, профессиональной и социокультурной среды, отражающая совокупность разнообразных человеческих отношений и социальных услуг населению, многообразие естественных (природных) и созданных человеком объектов, способствующих нормальному функционированию семьи и полноценному (гармоничному) развитию личности. Семейная инфраструктура существует как минимум на двух уровнях: предметно-объектовом и функциональном.
Семейная инфраструктура в своем предназначении реализуется посредством ряда функций, основными из которых являются следующие.
Жизнеутверждающая, или функция жизнеспособности. Семейная инфраструктура создает важнейшие предпосылки для накопления синергетических возможностей семьи и ее способности преодолевать любые жизненные трудности.
Развивающая, или стимулирующая. Только опираясь на широкий спектр социальных услуг и ресурсов, семья способна всесторонне развиваться сама и создавать условия для полноценного, гармоничного развития личности.
Воспитательная. Каждый из элементов семейной инфраструктуры несет в себе воспитательный потенциал, реализация которого осуществляется в виде экономического, нравственного, патриотического, экологического, правового и других видов воспитания.
Прогностическая, суть которой выражается в том, что уровень семейной инфраструктуры обусловливает тенденции изменения уровня функционирования семьи (нормального или аномального).
Оценочная, или сравнительная. Развитость семейной инфраструктуры определяется соотношением уровня комфорта жизнедеятельности семьи в регионе или стране по сравнению с зарубежьем.
Корректирующая. Собственно сама семейная инфраструктура опосредованно позволяет регулировать (усиливать или ослаблять) то или иное направление государственной семейной политики, а следовательно, корректируются буквально все финансы, социальные ресурсы, само развитие семьи и т. д.
Перспективы развития семейной инфраструктуры в России связаны с решением ряда социальных проблем, основными из которых являются:
– неуклонное повышение статуса семьи как основного социального института развития личности в реформируемом российском обществе; проблемы семьи должны занять достойное место в принимаемых социально-экономических программах федерального, регионального и местного уровней;
– дальнейшая гуманизация производственной, образовательной и культурно-досуговой сфер жизнедеятельности российского общества; в основе любых проектов должны стоять интересы личности, семьи и комфортность их развития;
– проведение комплексной экспертизы на предметно-объектном и функциональном уровнях современной инфраструктуры городов, поселков городского типа и сел.
Результаты ее работы могут найти отражение в планах градостроительства, развития возможностей учреждений здравоохранения, образования, службы быта, природоустройства, транспорта и в других важных сферах жизнедеятельности семьи.