Основа основ мира рациональных людей – бесспорные базовые постулаты, незыблемые аксиомы, образующие само понятие «рациональный мир». Так как постулаты базовые, их необходимость не всегда удастся доказать. Такие постулаты будут приняты просто в силу их очевидности. Аксиомы, то есть утверждения, не требующие доказательств, существуют во многих науках, даже в такой строгой дисциплине, как математика. Не избежать их и нам.
Для того, чтобы нашим рассуждениям было на что опереться, для создания фундамента логики мира рациональных людей необходимо выбрать определенный набор утверждений, истинность которых не будет вызывать сомнения ни у кого. Если взять школьный учебник по геометрии и посмотреть аксиомы, которые лежат в основе, скажем, планиметрии, то можно удивиться, насколько простыми и бесспорными они являются. Например: на плоскости через любые несовпадающие две точки можно провести прямую, причем только одну. Представим плоскость (лист бумаги), на ней две точки. Прикладываем линейку и проводим прямую. Все становится очевидно. Вряд ли кто-то будет оспаривать такое утверждение. Далее на основе аксиом доказываются теоремы. Доказываются – это значит приводятся рассуждения, правильность которых, опять же, не вызывает никакого сомнения. Далее, на основе доказанных теорем доказываются новые теоремы – и так далее. Казалось бы, все просто, многое кажется очевидным, но если попробовать решить конкретные школьные задачи из ОГЭ или ЕГЭ, особенно из второй части экзамена, то выяснится, что из простых истин вытекают очень сложные и многогранные следствия. Эти следствия уже совсем не очевидны. Над некоторыми задачами приходится серьезно поломать голову, некоторые вообще не получится решить.
Совершенно аналогичная ситуация ждет нас и с базовыми постулатами этой книги. Они просты, бесспорны и банальны. Тем не менее, выводы, к которым они приведут, будут совершенно невероятны. Если вы, читатель, согласитесь с этими постулатами и с последующими рассуждениями, то это может повлиять на вас, ваши представления о жизни, ваше поведение. Впрочем, это влияние может принести только пользу.
Предположим, нам надо выкопать яму. Копать тяжело. Каждый землекоп десять раз подумает, семь раз отмерит и будет копать так, чтобы не пришлось перекапывать дважды. Иными словами, он будет стараться получить результат минимальными усилиями. Представим также человека, которому нужно отнести мешок с зерном в сарай и сходить в магазин за хлебом. Разве пойдет он в магазин с мешком на плече, чтобы на обратном пути занести его в сарай? Не пойдет. Тащить тяжелый мешок до магазина и обратно бессмысленно. Надо или сначала в магазин, потом нести мешок в сарай, или наоборот. Каждый человек, делая ту или иную работу, ведя ту или иную деятельность, старается минимизировать прикладываемые усилия. Это касается любой деятельности, которую он вынужден делать по той или иной причине. В случае деятельности, которую человек ведет потому, что ему этого хочется, ничего подобного не наблюдается. Можно бесконечно долго смотреть телевизор или играть на компьютере. В этом случае никто ничего не минимизирует.
Сформулируем первый принцип: рациональный человек всегда стремится получить результат, затратив минимум усилий.
Это и есть первая аксиома. Назовем ее принципом наименьших усилий. Он применим как для отдельных людей, так и для общества в целом.
В реальности люди не всегда следуют этому принципу. Тем не менее для наших дальнейших рассуждений он очень важен. Мы же строим рациональный мир, следовательно, действовать должны рационально. Принцип наименьших усилий отвечает именно за это – за рациональность поведения.
Конечно, все мы живые люди, а не роботы. В жизни должно быть место и чувствам, и эмоциям. Тем не менее, от материальной стороны вопроса никуда не деться.
Богатому человеку не составляет труда оплачивать свои потребности. Но если человек небогат, он вынужден работать. Для того чтобы жить, нужно покупать еду и одежду, иметь жилье, оплачивать различные услуги и всевозможные счета. Деньги для оплаты расходов дает большинству именно работа.
Если у человека есть любимая работа, ему повезло. Такой человек, проснувшись утром, представляет, как придет на работу, займется тем и сем, предвкушает чувство удовлетворения от сделанного. Вернувшись домой, он за чашкой чая размышляет о том, что будет делать завтра. Про такого человека невозможно сказать, что он вынужден ходить на работу. Он ходит на нее потому, что хочет. Тем не менее, работа приносит ему деньги, которые он вынужден тратить.
Подобных людей не так много. Они далеко не всегда получают хорошую зарплату. Кроме того, любимая работа не обязательно останется такой навсегда. Расходы же носят пожизненный характер. Следовательно, даже человек с любимой работой должен думать о материальном благополучии.
Если человек небогат и у него нет любимой работы, то на работу он ходить вынужден. Если бы у него была возможность не работать, он и не работал бы. Однако содержать себя и, может быть, семью надо, следовательно, работать приходится. Думаю, таких людей подавляющее большинство. Все эти люди охотно пораньше вышли бы на пенсию и посвятили себя семье, любимым делам и увлечениям.
Другими словами, большинство людей хотели бы достичь материального благополучия, приложив минимум усилий. Принцип наименьших усилий, примененный к повседневной жизни большинства, звучит так: достижение материального благополучия за минимальное количество отработанных часов. Думаю, мало кто будет оспаривать справедливость данного утверждения.
Разумеется, само понятие «материальное благополучие» является довольно расплывчатым. Далее мы изучим его подробнее.
Давайте разобьем понятие «материальное благополучие» на две составляющие. Первая – это способность нести необходимые расходы: покупать еду, одежду, платить за жилье, коммунальные услуги, транспорт, медицину и отдых. В течение какого срока нам необходимо нести эти расходы? Очевидно, что в течение всей жизни.
Введем понятие базового материального благополучия. Базовым материальным благополучием будем называть способность человека покрывать необходимые расходы в течение всей жизни. Необходимыми будем считать научно обоснованные расходы. Они не должны сводиться к минимуму, достаточному только для физического выживания, и не должны быть чрезмерными. Питаться хлебом с водой я ни в коем случае не призываю, но есть омаров на ужин каждый день считаю избыточным.
Вторая составляющая материального благополучия – все то, что не вошло в первую категорию. Это расходы, без которых можно обойтись. Поездка на Канары в отпуск, покупка автомобиля «Бентли» или дома в 1 000 квадратных метров на Рублевке необходимыми расходами не являются. Я не призываю от таких расходов отказаться. Я лишь выделяю их в отдельную категорию.
Человек, ведущий себя рационально, идет на дополнительные расходы только тогда, когда базовое материальное благополучие достигнуто или, по крайней мере, будет достигнуто в ближайшее время, и дополнительные траты этому не помешают.
Нужен ли человеку дорогой автомобиль? Бесплатно, думаю, да, а вот если за деньги – мнения разделятся. Кто-то считает, что нужен в любом случае, и готов нести дополнительные расходы, покупая этот автомобиль в кредит. Кто-то скажет, что нет. Так же разделятся мнения и по остальным статьям расходов, не входящих в базовые. Кому-то нужна норковая шуба, кому-то нет. Кто-то хочет путешествовать, а кому-то и на даче хорошо. Иными словами, все расходы, не входящие в понятие «базовое материальное благополучие», не являются обязательными. Готовность их нести зависит от личных предпочтений конкретного человека.
Итак, если первую категорию расходов человек будет оплачивать в любом случае (куда ж он денется?), то вторую – по желанию, в рамках своих личных предпочтений.
Говоря о мире рациональных людей, мы будем рассматривать только базовое материальное благополучие. Прочие свои расходы каждый человек сможет обдумать самостоятельно.
Поэтому словосочетания «базовое материальное благополучие» и «материальное благополучие» будут употребляться далее как синонимы. Итак, материальное благополучие – это способность человека оплачивать необходимые расходы в течение всей жизни.
Стремится ли человек к материальному благополучию? Я думаю, ответ на этот вопрос очевиден: да! У меня, разумеется, нет данных, какой процент в обществе составляют такие люди: 80 % или, может быть, 99,99 %, но нет сомнений в том, что для большинства это утверждение справедливо.
Я сознательно использую кажущийся более размытым термин «материальное благополучие», а не «деньги». Это необходимо по нескольким причинам. Во-первых, при разговоре о деньгах сразу встает вопрос: сколько? Это важный вопрос, но обсуждать его мы будем дальше.
Во-вторых, существует концепция общества без денег – коммунизм. Несмотря на то, что попытка его построения потерпела неудачу, надо отдать дедам должное: такой экономической мощью, какая была достигнута в СССР, наша страна не обладала ни до, ни после.
Вообще термин «материальное благополучие» шире, чем понятие «деньги». Из того, что человек достиг материального благополучия, не следует, что у него много денег. Например, пожилой человек, находящийся на содержании детей, материально благополучен, но денег у него нет.
С другой стороны, наличие достаточного количества денег однозначно ведет к материальному благополучию. Благополучие можно купить! Деньги – одно из средств достижения материального благополучия.
Вместе с тем деньги – это еще и очень удобное средство, которое позволяет избавиться от бартера, то есть натурального обмена. Они являются всеобщим эквивалентом, на их использовании основана вся финансово-экономическая система. Одним словом, деньги рациональным людям в их рациональном мире нужны, и мы их отвергать не будем. С ними удобно.
Другим способом достичь материального благополучия является доход, который, как правило, тоже является денежным. Например, зарплата – это денежный доход, получаемый с определенной периодичностью. Кроме того, денежный доход могут генерировать активы – квартира, сдаваемая внаем, акции, облигации. У человека может не быть денег, но он при этом может иметь денежный доход, достаточный для благополучной жизни.
Можно придумать и другие способы достижения материального благополучия, но это будут частные случаи, не имеющие массового распространения. Мы их рассматривать не будем.
Итак, констатируем факт: человек стремится к материальному благополучию. Благополучие рациональному (да и нерациональному) человеку необходимо. Достигается оно обычно через деньги в форме накоплений или денежного дохода. Наиболее часто встречающийся денежный доход – заработная плата.
Сформулируем второй постулат мира рациональных людей: большинство членов общества стремится к материальному благополучию. Думаю, большинство людей хотели бы иметь гарантию, что с их способностью платить по счетам всегда будет все в порядке. Рецепта, как это сделать мгновенно, я не знаю, но мы будем искать кратчайший путь.
Объединяя оба наших постулата, можно сказать: рациональный человек стремится к материальному благополучию, достигнутому наименьшими усилиями.
Разумеется, существуют люди, которые к этому не стремятся, – как правило, из тех, кто увлечен своей работой. Например, математик Григорий Перельман отказался от внушительной премии за доказательство гипотезы Пуанкаре. Возможно, он не стремится к материальному благополучию, а скорее всего, под материальным благополучием он понимает что-то свое, отличающееся от общепринятого. Есть же поговорка: «Одни люди едят, чтобы жить, другие живут, чтобы есть». Перельман явно ест, чтобы жить.
Каким умным и умелым ни был бы человек, он все равно не может знать и уметь все. Да в этом и нет необходимости. Разделение труда, зародившееся в глубокой древности, с тех пор непрерывно развивается, превращая людей во все более узких специалистов. Коллективы специалистов образуют штаты предприятий и научных учреждений, сообща решая общие задачи. Именно это и делает общество упорядоченным.
Упорядоченное общество – это такое общество, где каждый человек является узким специалистом в своей области и делает свою работу добросовестно, честно и максимально хорошо. Такое общество напоминает отлаженный, хорошо смазанный механизм.
Если кто-то плохо выполняет свои обязанности, работа всего коллектива будет поставлена под удар или как минимум замедлится. Такой человек вносит в общество беспорядок.
С другой стороны, если врач работает строителем, это тоже не рационально. В Советском Союзе, как и в современной России, очень много людей работало не по специальности. В каком-то смысле для нашей страны это является проблемой, не связанной с конкретной политической системой. Какой смысл тратить время, силы и средства на получение образования, если не использовать потом полученные знания? Работа не по специальности снижает упорядоченность общества.
Участие в коррупционных схемах, личное обогащение во вред общим интересам не просто снижают упорядоченность общества, а разрушают ее. Такие проявления особенно вредны. Если бесчестный человек живет лучше честного, то общество начинает разлагаться.
Почему мир рациональных людей должен быть максимально упорядочен? Потому что в этом случае общество превращается в слаженный механизм, где каждый делает то, что умеет, причем делает это добросовестно. В результате весь механизм работает наилучшим образом, что ведет к росту общего благосостояния наименьшими усилиями.
В обществе рациональных людей каждый должен быть узким специалистом хотя бы в одной области, и лучше, чтобы именно в одной. Чем реже человек меняет специализацию, тем лучшим специалистом он будет и тем меньше усилий потребуется ему самому. Он должен заниматься тем, в чем является специалистом, и делать свою работу честно и добросовестно.
В самой развитой стране современности, США, есть почтальоны, сантехники, электрики, строители, учителя и так далее. В любой другой стране мира тоже есть почтальоны, сантехники, электрики, строители, учителя и так далее. Странно, вроде бы везде все устроено одинаково, а результат разный. Почему?
Рассмотрим простой пример. Россия, газовая компания. Один из сотрудников этой компании является, допустим, специалистом в распределении газа. Каждый день к нему приходят люди и приносят заявки. Им нужен газ, за который они готовы платить по тарифам газовой компании. Газовой компании нужны эти люди, покупатели газа, ведь благосостояние компании напрямую зависит от них.
Доходы от продажи газа компания направляет на покрытие расходов, в том числе на зарплату нашему Специалисту. Прибыль идет на развитие и на выплату дивидендов акционерам компании. Вроде все стройно, красиво, логично. Но Специалист по распределению газа решает играть в свою игру. Он начинает чинить препоны потенциальным покупателям, отказывая им по любому поводу. Он вымогает взятки. Этим он затрудняет получение газа и делает его дороже.
Если нечто трудно получить, а стоит оно дорого, что происходит со спросом? Спрос, разумеется, падает. Газовая компания развивается медленнее и получает меньший доход. Потенциальные потребители переключаются на другие теплоносители или отказываются от проектов, для которых нужен был газ. Экономике в целом наносится ощутимый вред. В результате сам Специалист, может быть, еще его непосредственный начальник, с которым он делится нетрудовыми доходами, может, еще начальник начальника и далее по цепочке вплоть до топ-менеджеров получают коррупционные доходы и счастливы. Все остальные – в проигрыше.
Я привел в пример специалиста из газовой компании, но так же может действовать и государственный чиновник. Здесь все еще хуже. Если в истории с газом у человека хотя бы есть выбор – в крайнем случае он может перейти на дрова, то при взаимодействии с государством выбора может и не быть. Государство может потребовать от граждан выполнения каких-либо правил, а конкретный чиновник может сделать так, чтобы выполнить их было невозможно. Без взятки. Хочешь – нарушай закон, а хочешь – соблюдай. Платно.
В этом и заключается весь фокус. В развитых странах все специалисты действительно выполняют свои обязанности за официальную зарплату. В неразвитых странах при внешнем сходстве устройства общества каждый тянет одеяло на себя. Возникает бардак, в результате которого общество и остается недоразвитым. Иными словами, в развитых странах общество упорядочено, а в неразвитых – нет.
Теперь можно сформулировать третий постулат: общество должно быть упорядоченным, а доходы членов общества – официальными.
Этот постулат об упорядоченности общества указывает, как должно быть, но ничего не говорит о том, как этого достичь. С этим вопросом мы будем разбираться в дальнейшем очень подробно.
Для начала приведенных трех постулатов вполне достаточно. Далее, по ходу рассуждений, будут появляться дополнительные. Большинство их будет вытекать из уже сформулированных. Логика, здравый смысл и рациональное мышление помогут нам.
Например, совершенно ясно, что неофициальные доходы сами официальными не станут и в рамках трех сформулированных принципов совершенно непонятно, как этого добиться. Ниже будет предложено простое и эффективное решение этого вопроса. Но всему свое время.
Еще один пример – макроэкономическая стабильность. В этой книге мы будем часто считать деньги. А какие могут быть денежные расчеты, если нет макроэкономической стабильности? В нашей стране хорошо помнят 90-е, когда все накопления и кредиты сгорели. Бережливые рациональные люди проиграли – у них сгорели сбережения, а расточительные выиграли – у них сгорели кредиты.
Тем не менее я не возвожу макроэкономическую стабильность в ранг постулата по той причине, что начальной точкой моих расчетов будет момент написания книги – 2018–2019 годы. Макроэкономическая стабильность присутствует: инфляция 4–5%, бюджет сбалансирован. Все в порядке.
Далее будет показано, что, если следовать рекомендациям этой книги, макроэкономическая стабильность станет неизбежностью. К ней не надо будет стремиться, она будет достигаться автоматически! В рациональном мире макроэкономическая стабильность – это просто следствие рационального поведения рациональных людей.
Из трех наших постулатов главным является второй: материальное благополучие. Первый и третий указывают, что для его достижения следует искать оптимальный способ, не вызывающий противоречий в обществе.
В следующей главе мы разберемся с самим понятием материального благополучия и выясним, какой путь приведет к нему быстрее всего.