Налоговая амнистия, экономическая амнистия, легализация капиталов или доходов, валютная либерализация – как только ни называют мероприятия государственной власти, направленные на привлечение в отечественную экономику сокрытых от налогообложения или уведенных за рубеж (а подчас и то и другое) денежных средств.
Единственное, пожалуй, к чему привыкли многие россияне, – это то, что подобные мероприятия имеют ярко выраженную политическую окраску. А еще и то, что в процессе обсуждения целесообразности и условий их проведения участвуют практически все слои общества: от мелких предпринимателей до «политиков-тяжеловесов», не говоря уже об ученых, адвокатах, налоговиках, аудиторах, журналистах и др. Однако на деле нередко получается совсем не то, по поводу чего ранее ломались копья и тратилась умственная и физическая энергия многочисленных заинтересованных лиц.
В принципе это легко объяснимо, так как если пытаться свести воедино все мнения и сделать устраивающий всех проект, то итог может оказаться весьма плачевным. Ведь интересы обсуждающих разнятся, и подчас кардинально. При этом от успеха или неуспеха проведения налоговой или любой другой амнистии зависит не только авторитет власти, ее начавшей, но и имидж всего государства на международной арене, инвестиционный климат, места в рейтингах доверия и т. д.
Еще один извечный вопрос, который волнует большинство населения страны. В чьих интересах проводится налоговая амнистия? Понятно, что выиграть должно государство, его экономика. А с другой стороны, со стороны амнистируемых, кто выиграет от ее проведения? Будут ли это широкие слои граждан и предпринимателей, которые, поверив государству, возвратят деньги в национальный бюджет и тем самым поспособствуют дальнейшему формированию, развитию и укреплению «среднего класса», или это будет верхушка бизнеса, его элита, испугавшаяся за свое безоблачное будущее или более облачное прошлое и желающая создать себе запас прочности и безопасности? Ведь амнистия не только освобождает от ответственности нарушителей налогового законодательства, но и ставит их в привилегированное положение по сравнению с законопослушными гражданами, которые добросовестно уже уплатили все налоги.
По большому счету весьма многим гражданам нашей страны в практическом плане глубоко неважны условия и контингент налоговой амнистии, так как декларировать и выводить из тени пока особенно нечего. С 2001 г. каждый может задекларировать свои доходы под 13-процентную налоговую ставку. И здесь мы видим, что налоговая амнистия предназначена для достаточно узкого круга лиц. Однако это все важно с моральной, этической, психологической точек зрения. Люди должны верить в то, что это благо для страны, а не придание вида законного владения преступно нажитым деньгам.
Необходимо учитывать также, что то, что произошло за последние четыре года с механизмом и условиями привлечения к уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений, иначе как полномасштабной амнистией налоговых уклонистов не назовешь.
Говоря о степени исследованности данной темы, отмечу, что затрагивалась она в основном журналистами в связи с периодически появляющейся информацией о целесообразности проведения мероприятий по амнистии капиталов, имущества, неуплаченных налогов и т. д.
Объектом глубоких специальных научных исследований данная, безусловно, интересная тема, до последнего времени еще не выступала. И в большинстве случаев она рассматривается в связке с зарубежным аналогичным опытом, что, в принципе, вполне объяснимо, так как всегда интересны новации, успехи и ошибки других, хотя бы для того, чтобы лучшее учесть, а ошибок избежать. И все же в основном все ограничивается описанием условий и результатов зарубежных амнистий без экстраполяции на нашу действительность1.
Однако в последнее время стали появляться научные исследования, посвященные непосредственно самим проблемам налоговой амнистии в Российской Федерации, основанные на результатах эмпирических исследований по данной тематике. В них подробно рассматриваются факторы, оказывающие влияние на принятие государством решений в области налоговой амнистии, делаются попытки оценить эффективность подобного инструмента, используя характер его воздействия на развитие участвующих сторон, финансового сектора и экономики в целом, отмечается многогранность и комплексность данного процесса.
2011 г. привнес много нового и интересного не только в политическую жизнь страны, но и несколько скорректировал налоговую политику, обозначив ее приоритеты на ближайшие несколько лет.
Помимо того, что отчасти в результате благоприятной нефтяной конъюнктуры и отчасти повышения качества налогового администрирования налоговые поступления продемонстрировали существенный рост и превысили показатели прошлого года, а некоторые эксперты заговорили о возвращении к докризисным показателям, так еще и в выступлениях руководства страны ей уделялось особое внимание.
Так, в программе «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение», говоря о более справедливой налоговой системе, последний вспомнил известный анекдот, когда человек, получивший возможность загадать любое желание, захотел, чтобы его сосед лишился глаза. «Но в целом подход правильный», – отметил он. При этом было подтверждено, что ставка налога на доходы физических лиц в обозримом будущем увеличена не будет2, несмотря на то что в последнее время этот вопрос часто поднимался, в том числе оппозиционными партиями.
А вот их же тезис о восстановлении социальной справедливости посредством налогообложения может быть реализован после составления в 2012 г. кадастра недвижимости, в результате чего в 2013 г. в Госдуму будет внесен законопроект о налоге на сверхпотребление и на роскошь.
А уже 21 декабря 2011 г. на международной научно-практической конференции «Налогообложение – современный взгляд» В. В. Путин отметил, что в ближайшие три года на модернизацию российской налоговой службы будет направлено около 30 млрд руб., при этом уже почти 70 % юридических лиц сдают налоговые декларации в электронном виде. К 2015 г. их доля должна вырасти до 80 %.
Также среди основных тезисов можно выделить констатацию того, что налоговое ведомство не только осуществляет чисто фискальные функции, но является важнейшим участником работы по созданию конкурентного делового климата в стране. В связи с этим надо выстраивать конструктивный диалог с налогоплательщиками, внимательно и кропотливо подходить к решению возникающих проблем, помогать бизнесу и гражданам разбираться в налоговых тонкостях и новациях, а не преследовать за несущественные ошибки. Разумеется, нужно поправлять, но не преследовать. Работа должна строиться на принципах уважения прав и защиты интересов добросовестных налогоплательщиков. В качестве еще одного необходимого условия «настройки» налоговой системы были названы гарантии предсказуемости и стабильности налоговой политики, а также справедливое распределение фискальной нагрузки по разным секторам российской экономики.
Эта же мысль прозвучала в его же выступлении на юбилейном форуме «Деловой России», в котором было отмечено, что Россия должна сделать свою систему налогообложения более привлекательной для инвесторов и конкурентной по сравнению с другими странами Таможенного союза, даже несмотря на риски, связанные с наполнением бюджета (сейчас Россия во многом проигрывает своим партнерам по Таможенному союзу, в частности Казахстану, по уровню налогообложения (например НДС 12 % вместо 18 % российских), качеству налоговой системы, административных процедур, государственных институтов).
В связи с этим потребуется внимательно проанализировать ситуацию по конкретным отраслям экономики, поскольку в настоящее время наблюдается серьезная дифференциация налоговой нагрузки между различными секторами, которую необходимо ликвидировать, однако это не значит, что всех надо подбрить под одну гребенку.
И в качестве квинтэссенции данных тезисов было подчеркнуто, что «…в стране сегодня необходим решительный налоговый маневр. Нужна современная структура налоговой системы. Следует подумать об оптимизации тех налогов, от которых в первую очередь зависит качественный экономический рост. Деньги и инвестиции всегда идут туда, где выгодно, где высокая норма прибыли. Сейчас это сырьевой сектор – очевидный факт. И мы палкой, с помощью правоохранительных органов, туда деньги не загоним, в другие секторы экономики. Мы должны развернуть эти потоки в сферу высокотехнологичного и производственного бизнеса, это принципиальное условие создания и развития новой экономики в нашей стране, иначе мы рискуем и дальше сохранять ущербный характер экономики с преобладающим сырьевым сектором. Прошу Минэкономразвития и Минфин совместно с другими ведомствами просчитать параметры такого маневра и предложить конкретные шаги по перенастройке фискальной политики на решение задач индустриального развития страны. Это очень тонкая, важная задача, и здесь нужно действовать крайне аккуратно, потому что любой неверный шаг вызовет цепочку негативных последствий, но делать это, безусловно, нужно. Такие расчеты необходимо сделать, в том числе с учетом вступления России в ВТО, а также перспектив интеграционных проектов, включая Единое экономическое пространство и Евразийский союз».
Таким образом, общий лейтмотив декабрьских тезисов: хорошо налаженная налоговая система должна перестать быть тормозом для инвестиций, обеспечивать стабильность и дальнейший подъем отечественной экономики, необходимо в целом выровнять налоговую нагрузку в различных ее секторах, уровень налогообложения физических лиц останется прежним, при этом в 2013 г. может быть введен налог на сверхпотребление и роскошь, за незначительные ошибки преследовать налогоплательщиков не надо, а необходимо поправлять, разъяснять и консультировать. А посему заблуждаются те, кто в словосочетании «налоговый маневр» увидел какие-то намеки на возможные послабления для налоговых оптимизаторов. Маневрировать можно, но только в рамках закона и незначительных ошибок.
В соответствии с отдельными положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 330-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, статью 15 закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации” и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», подлежат списанию недоимка по налогам (сборам) (в том числе отмененным), образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2009 г., задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, числящаяся за физическими лицами по состоянию на 1 января 2009 г.
Некоторые журналисты уже успели окрестить это списание налоговой амнистией. В правовой природе такого списания попробуем разобраться и мы.