Российское общество с ограниченной ответственностью (поставщик) заключило с белорусским акционерным обществом (покупатель) договор поставки, по условиям которого обязалось передать в собственность покупателя специализированное технологическое оборудование для реализации технологий в микроэлектронике. Договор был заключен в Москве. Согласно условиям договора, исполнение должно было быть произведено путём сдачи поставщиком товара перевозчику через месяц после заключения договора.
Через неделю на складе, где хранилось оборудование, подготовленное для отправки, прорвало трубу, в результате чего оборудование было повреждено. Между сторонами возник спор о моменте перехода права собственности и о том, кто несет риск случайной гибели имущества. Российская сторона утверждала, что должно быть применено гражданское законодательство Республики Беларусь. Вторая сторона возражала, настаивая на применении Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.
Разрешите спорную ситуацию.
Возник вопрос о выборе применимого права, следовательно, задачу будем решать по Алгоритму 1.
1) Правоотношение осложнено иностранным элементом (субъект – белорусское акционерное общество), следовательно, право, применимое к правоотношению, будем определять на основании норм МЧП (п. 1 ПП ВС РФ от 09.07.2019 N 24).
2) Стороны не заключили соглашение о применимом праве.
3) Международный договор РФ не содержит материально-правовых норм, подлежащих применению к спорному отношению. Венская Конвенция 1980 г. регулирует только заключение договора купли-продажи и те права и обязательства продавца и покупателя, которые возникают из такого договора (ст. 4). В частности, поскольку иное прямо не предусмотрено в Конвенции, она не касается: a) действительности самого договора или каких-либо из его положений или любого обычая; b) последствий, которые может иметь договор в отношении права собственности на проданный товар. Следовательно, право, применимое к правоотношению, будем определять на основании коллизионных норм.