В 1995 году новый глава “СиБиЭс Энтэртейнмент” Лесли Мунвс, был крайне недоволен, обнаружив практически пустой офис в пятницу в 15:30. Этот эпизод иллюстрирует распространенное, но ошибочное представление о продуктивности в сфере интеллектуального труда. Многие руководители, подобно Мунвсу, ошибочно отождествляют количество проведенных в офисе часов с эффективностью, не учитывая специфику умственного труда.
Автор книги, заинтересовавшись причинами растущей популярности движения против культа продуктивности, провел собственное исследование. Опросив несколько сотен работников умственного труда, он обнаружил, что у большинства нет четкого понимания, что такое продуктивность. Респонденты описывали свою работу, перечисляли ежедневные задачи, но не могли сформулировать конкретные цели или назвать измеримые показатели эффективности. Интересно, что аналогичная проблема наблюдается и в академической среде: даже исследователи продуктивности не могут прийти к единому мнению о том, как её измерять.
В отличие от интеллектуального труда, в сельском хозяйстве и промышленности продуктивность всегда имела четкое определение и играла ключевую роль. Её легко измерить количеством произведенной продукции на единицу затрат. Сосредоточение на повышении продуктивности в этих отраслях привело к значительному экономическому росту, но зачастую ценой тяжелых условий труда.
Тейлоризм, эффективный на заводах, оказался неприменим к интеллектуальному труду, где сложно выделить отдельные задачи и измерить индивидуальную эффективность. Сотрудники часто работают над комплексными проектами, требующими разнообразных навыков и совместных усилий. Организации начали полагаться на "личную продуктивность", предоставляя сотрудникам свободу в организации своего труда.
Отсутствие четких метрик продуктивности привело к тому, что видимая активность стала восприниматься как главный показатель эффективности. Люди стремятся казаться занятыми, работая долгие часы, отвечая на письма и посещая совещания, даже если это не приводит к реальным результатам. Автор называет это явление "псевдо-продуктивностью" и считает его причиной многих проблем современных работников умственного труда: стресса, выгорания и неудовлетворенности работой.
Хотя поначалу псевдо-продуктивность могла казаться привлекательной альтернативой фабричному труду, в последние десятилетия она привела к негативным последствиям как для отдельных людей, так и для общества в целом.