Позволим себе изложить проблему острее и злободневнее: – каким образом прогрессивные и светлые, юридически обоснованные нормы международного права на свободу слова, убеждений и поступков в соответствии с ними – увязать с многочисленными злоупотреблениями именно этой светлой свободой по отношению к другим сородичам и согражданам?
Один из вариантов ответа – просто кому-то наплевать свысока на тех сородичей и сограждан, которые – настроены терпеливо жертвовать честью и собственным достоинством человека, его добрым именем и репутацией, вплоть до явного или скрытого насилия над собой.
Но в любом случае, в 21 веке цивилизации и вопреки древней религиозной философии – никак нельзя допустить и мысли о том, что людские слова – принципиально безвредны, беззлобны и всегда – из высшей степени благозвучия и умиротворения.
Однако, точно так же нельзя себе представить Конституцию уже цивилизованного государства 21 века, которые бы не имели Кодекса мер уголовной и иной ответственности за злоупотребления правами и свободами своих сограждан.
Спрашивается, как же можно настаивать на полной свободе слова, политических убеждений и бизнес-деяний – без вмешательства государственных органов правопорядка при наличии в реальном секторе злоупотреблений правами и свободами.
Может быть – принципиальным бездействием государственной власти, которое ещё страшнее самих злоупотреблений?
=====
Ответ на этот вопрос подсказывает ситуация с отторжением дерзкой идеи Социализма с его равенством, братством и справедливостью – от т.н.свободного мира, преуспевающего на принципах, очевидно о б р а т н ы х равенству, братству и справедливости.
Выходит – таким образом, понятие «преуспевающий» самым тесным образом сливается с понятиями неравенства и несправедливости, со всеми следствиями, вытекающими из деления людей на богатые и бедные сословия.
Но именно в 21 веке такие определения тоже стали архаичными, с переходом термина «богатые» – на «полноправные с избытком», а «бедные» на «бесправные»!
На бесправные сословия перед чиновниками, депутатами-законотворцами, Судами и самой Конституцией.
Любые разговоры о достаточности минимального прожитка никак не исключают бесправия, вплоть до полной реализации установленных Конституцией РФ прежде всего жизненных норм на права, за которыми открываются и свободы.
И которые утверждены непосредственно действующими, принадлежащими каждому от рождения и никем не отчуждаемыми!
Спрашивается – как и кто их отчуждает к бесправию?
Понятно, что проблема с реализацией прав и свобод трудно разрешима! Но не из-за недостатка денежной массы над российским небом, а из-за дисбаланса денежных средств, обретаемых свободной частной деятельностью, умыкающей госбюджет на полноправную, с избытком, роскошь – рядом с бесправием своих же соотечественников и сограждан.
=====
Успешный уровень благосостояния экономики различных стран на международном рынке зависит прежде всего от собственных запасов природных и трудовых ресурсов, с различной мерой труда по их добыче и переработке.
Но из всех трудоёмких и энергозатратных способов – самым выгодным всегда определялся способ торгового обмена на денежную массу – объектов, товаров и предметов, изготовленных производителями совершенно д р у г и х стран и народов.
Таким образом, на общем фоне мирового интеллектуально-физического творчества и созидания – наиболее успешными оказываются именно те страны, в которых народы полностью и с лихвой обеспечены денежной массой, а значит и предметным комфортом, одновременно никак не обременяющим себя физическим трудом, либо полностью свободным трудом на оказании приятно-полезных услуг.
И даже если у молодого человека всегда при себе капитал физической энергии для того, чтобы начинать успешное восхождение по социальной лестнице – была бы для начала профессия с гарантированным рабочим местом – к его услугам отовсюду заманухи на денежную массу с кабалой в долговом плену.
=====
Возможно, дерзкая идея Социализма с равенством, братством и справедливостью – обеспечивалась не иначе как революционным насильственным способом принуждения к равенству, братству и справедливости. А по убеждению некоторых философов – революции сами себя начинают пожирать.
Но применительно к России – это не тот случай, ибо профессионал – революционер Ленин исключительно для спасения от последующего пожирания самх себя объявил о мире во всём мире и лично изложил никому доселе неведомые первопроходческие задачи о том, как организовать и реорганизовать новую государственность к равенству, братству и справедливости.
Д а, катастрофически не хватило для этого церковно – приходского образования, а никудышний экономический менталитет подменили преданностью одной всего лишь партии, малейшие колебания в которой угрожали обрушить не партию, а весь Советский Союз (что и случилось). И в денежной массе образовалась брешь несусветная, поведшая к разрухам, рядом с царской роскошью и гламуром.
Так ведь одолели же! И только потому и одолели, что бывшие холопы повернулись от труда на частные вотчины – к непосредственному труду на самих себя и родную землю отцов и дедов, образовав таким образом мощнейший бюджет не из одних налогов, сборов и местных поборов, а и стратегических запасов от доходов с непосредственным трудом по добыче и собственной же переработке щедрых природных и энергетических ресурсов!
А нынешние свободные рыночные цены – они же и без налогов душат семейные бюджеты и всякий бизнес почище налогов!
Однако, хватило и на доступные для всех социальные блага с направлениями развития, и на достойную пенсию от маленькой зарплаты, но с учётом всех бесплатных благ в натуральном виде.
И на достижения международного уровня вполне хватало. И народную Конституцию поставили на страже божественных заповедей с тотальным исключением обмана, воровства, грабежей, пресыщения, прелюбодеяний и насилия,
Так ведь зато «преуспевали» и в вечных ожиданиях стрессов от возмездия за преступления, вместо того, чтобы чувствовать себя постоянно умиротворённым и вставать каждое утро с чистой совестью перед собой, ближними и дальними.
Но разве в этом не путь к реабилитации процветающего Социализма с равенством, братством и справедливостью, без всяких революций, экспроприаций и безработицы – на основе свободы труда, с возвратом к труду хотя бы на местных государственных производствах, без частных посредников?
И как же после этого борьбу государства за полную свободу всему исключительно вежливому, уравновешенному и добропорядочному – можно спутать с фейками про авторитарные режимы против коммерческой торговли капиталом?
======
И, ох уж этот частный и свободный капитал!
А он известен и как сумма денег, обобщающая меру материальной и интеллектуальной состоятельности его владельца и как одноимённый труд К. Маркса, подвергшего анализу и критике саму систему капиталистического развития, с выводом о необходимости и неизбежности её смены на более справедливую в отношениях между людьми – чем та, которая строится на неадекватной эксплуатации наёмного труда.
Но вот вопрос: только ли эксплуатацией наёмных рабочих исчерпывалось прирастание капитала прибылью – или он мог прирастать и без всякой эксплуатации наёмного труда?
Наверное, (по мере разрастания пролетарских, как мирных, так и революционных выступлений), точно таким же вопросом озаботились и сами владельцы капитала, в том числе и поиском иных вариантов его накопления, менее обременённых затратной заботой о пролетариате, а в идеале и полным бы отказом от него.