Одним из важнейших понятий гражданского права является понятие 'договора'.
В свете теоретических положений современной цивилистической мысли договор предстает как многоаспектное понятие:
во-первых, договор рассматривается как совпадающее волеизъявление его участников (сторон), направленное либо на установление, либо на изменение или прекращение отдельных гражданских прав и обязанностей. В данном случае, исходя из приведенной позиции, можно говорить, что договор есть суть сделка, юридический факт;
во-вторых, понятие ''договор'' применяется к правоотношениям, возникшим в результате заключения договора. Исходной посылкой данного осмысления выступает то, что именно в правоотношениях как существуют, так и непосредственно реализуются субъективные права и обязанности сторон договора;
в-третьих, договор рассматривается как форма соглашения – документ, посредством которого происходит фиксация прав и обязанностей сторон.
Вполне естественно и закономерно то обстоятельство, что исследование понимания договора и плюрализм его понимания в частности не есть достояние исключительно современной науки гражданского права. Плюрализм понимания договора – явление преемственное; явление, имеющее своей отправной точкой, своими корнями разработки римского права.
Существовавший в римском праве взгляд на договоры позволял также рассматривать их с трех точек зрения: как основание возникновения правоотношения, как непосредственно само правоотношение, возникшее из этого основания и, наконец, как форму, которую соответствующее правоотношение принимает.
В советской юридической литературе приведенное многоаспектное представление о договоре весьма последовательно развито в исследованиях ряда авторов. Особенно четко это выражено в исследованиях О. С. Иоффе. Признавая договор соглашением двух или нескольких лиц о возникновении, изменении или прекращении гражданских правоотношений, он отмечал, что иногда под договором понимается само обязательство, возникающее из такого соглашения, а в некоторых случаях этот термин обозначает документ, фиксирующий акт возникновения обязательства по воле всех его участников'.
Можно привести и другой пример высказываемых в литературе позиций: Договор как юридический факт служит основанием возникновения договора как правоотношения или договорного правоотношения… договор как юридический факт и как правоотношение – это самостоятельные аспекты договора, различные стороны в его развитии.
Легальное определение договора содержится в п.1 ст. 420 ГК РФ. Устанавливается, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Прежде всего, необходимо рассмотреть возможность квалификации договора как сделки и соотношение договора и сделки в целом.
Доктрина гражданского права рассматривает договор как сделку. Данная позиция, несмотря на свой господствующий характер, все же не бесспорна. Но прежде чем рассмотреть доводы ''диссидентского учения'' необходимо обратиться к законодательным положениям, имеющим определяющее значение для выше обозначенных доводов. Речь идет о положениях п.3 ст. 154 ГК РФ. В данном пункте устанавливается, что ''для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка)''.
Итак, отмечается, что положения п.3 ст. 154 ГК РФ позволяют говорить о том и только о том, что двухсторонняя или многосторонняя сделки признаются лишь выражением согласованной воли двух или более сторон и рассматриваются в качестве условия, необходимого для заключения договора.
Подход в своей основе кладет семантический разбор положения п.3 ст. 154 ГК РФ. Однако согласиться с тем, что двусторонняя или многосторонняя сделка есть лишь условие, необходимое для заключения договора, нельзя. Можно говорить о неудачной законодательной конструкции нормы, о несовершенстве законодательной техники, о трансформации государственной воли вовне, но не более того.
Учету подлежит то обстоятельство, что праву вообще и гражданскому праву в частности присуще одно очень важное свойство, имеющее объективную природу – системность. Системность выступает как одно из существенных качеств права, не как акциденция. Это качество позволяет говорить о взаимосвязях юридических норм между собой, поэтому нельзя подвергать анализу нормы в отрыве одна от другой и делать на основе этого анализа такого рода выводы. Помимо этого, данный подход основывается исключительно на так называемом грамматическом способе толкования правовых норм.
Но ведь есть и другие – в частности, систематический способ, позволяющий уяснить связи правовых норм.
С учетом вышеизложенного целесообразно обратить внимание на иные нормы ГК РФ. Поиск уподобления (причем, что самое важное – законодательного уподобления) договора сделке не будет носить характер безуспешного.
Предписание о тождестве договора и сделки содержится в п.1 ст. 8 ГК РФ (Основания возникновения гражданских прав и обязанностей). В статье установлено: "… гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.''
Значимая для всего гражданского права ст.8 позволяет говорить и о двух значимых моментах, относящимся к сфере исследования – один из них будет рассмотрен далее, второй же момент – это общее предписание о том, что в философском смысле можно обозначить как наличие в множестве самостоятельного единства, в юридической же интерпретации – среди сделок существует их особая, качественно отличающаяся разновидность – договор.
В этом проявляется второй аспект соотношения договора и сделки.
Общее предписание ст.8 ГК РФ конкретизируется в п.1 ст. 154 ГК РФ; п.1 ст. 154 указывает на то, что сделки могут быть двух- или многосторонними и односторонними.
Двух- или многосторонняя сделка как раз и есть договор. Учету подлежат и отсылочные предписания ст. 420 ГК РФ – к договору в силу данной статьи применимы правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.
Однако, существует позиция, что данный юридико-технический прием используется для экономичности изложения законодательного материала и не порождает тождества сделки и договора.
Тем не менее, установлено, что всякий договор есть сделка и всякая двух- и многосторонняя сделка есть договор.
В связи с этим вполне уместно и позволительно характеризовать договор двумя основными чертами:
во-первых, наличием согласованных действий участников, выражающих их взаимное волеизъявление;
во-вторых, направленностью данных действий (волеизъявления) на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей сторон.
В этом состоит основной юридический (гражданско-правовой) эффект договора.
Понимание договора как сделки тесно взаимосвязано с пониманием договора как юридического факта.
Целесообразно исходить из того, что общая теория права под юридическим фактом понимает определенные жизненные обстоятельства, с которыми норма права связывает возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей.
На возможность рассматривать договор как юридический факт указывает, прежде всего, ранее рассмотренные положения ст.8 ГК РФ, определение его понятия в ст. 420 и п.2 ст. 307, в силу которого одним из оснований возникновения обязательства является договор.
Однако, понимание и осмысление договора в роли юридического факта в науке гражданского права не бесспорно.
В частности, в том же учении отмечается, что если для условий договора, воспринимаемых из установлений нормативных актов, договор действительно служит юридическим фактом в общепринятом понимании этого термина, то в отношении условий, создаваемых волеизъявлением договорных контрагентов, вопрос был и остается не проясненным.
Далее, позиция исходит из того, что положения закона и иных правовых нормативных актов, начинающие применяться к взаимоотношениям сторон в силу заключения договора, имеют разное назначение.
Одни входят в содержание договора и составляют группу норм, традиционно называемых ''подразумеваемыми условиями''.
Такие условия обычно не включаются в составляемый текст договора, поскольку подобное переписывание норм было бы излишним. Другие образуют группу правовых норм, определяющих не собственно содержание договора, а законодательные способы обеспечения исполнения обязательств, ответственность сторон и т.п. По отношению к нормам обеих этих групп договор выполняет роль юридического факта.
Общая теория права и цивилистика никогда прямо и ясно не говорили, следует ли признавать юридическим фактом договор в его роли источника создаваемых для сторон прав и обязанностей, не упоминаемых в нормативных актах, более того, таким образом, объявление договора юридическим фактом создает противоречивость и неопределенность категории ''юридический факт''.
В итоге делается вывод о том, что более верным было бы считать, что договор лишь отчасти является юридическим фактом и выступает таковым только для правовых норм, непосредственно регулирующих взаимоотношения сторон в силу заключения договора.
Необходимо признать тот факт, что подход такого рода все же ошибочно исходит из той посылки, что договор может признаваться юридическим фактом только в том случае, если его содержание определяется установлениями нормативных актов.
Даже существующее только на доктринальном уровне определение понятия ''юридический факт'' ''предъявляет требование'' только тому, чтобы соответствующая норма только связывала с тем или иным обстоятельством возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей.
Ключевым фактором выступает придание нормой тем или иным обстоятельствам определенного качества, особого свойства, существенно отличающего эти обстоятельства от множества иных обстоятельств.
Базовое значение имеет своего рода ''юридическое гипостазирование'' обстоятельств.
Определение юридического факта не содержит ''требования'' о необходимости определения правовой нормой содержания возникающих, изменяющихся или прекращающихся прав и обязанностей. Иной подход, таким образом, не согласуется с общетеоретическими разработками понятия ''юридический факт''.
Необходимым является также рассмотрение вопроса о возможности понимания договора как правоотношения. И в данном случае целесообразно начать с выяснения сущности правоотношения, с определения его понятия.
Понятие ''правоотношение'' так же, как и понятие ''юридический факт'', раскрывается только в рамках и на уровне доктрины. ГК РФ вообще не оперирует понятием ''правоотношение''.
Вместо этого употребляется другой термин – ''отношение'' (в частности, ст.2 ГК РФ – ''отношения, регулируемые гражданским правом''). Общая теория права, как правило, дает следующее определение понятию ''правоотношение'' – правоотношение есть общественное отношение, урегулированное правом.
Данное определение характерно в большей степени для марксистской доктрины общественных отношений. Понимание категории ''правоотношение'' вне марксистской догматики означает регулируемое правом отношение взаимодействия двух или более сторон.
Практическое значение данной категории в настоящее время сводится преимущественно к констатации того, существует или не существует между субъектами юридически регламентируемая связь.
Требует учета то обстоятельство, что категория ''правоотношение'' касается отношений, регулируемых правом, т.е. общеобязательными нормами. Для теоретиков права частноправовые договоры никогда не входили в содержание права.
Это, однако, не умоляет обстоятельства признания за договором его качеств, позволяющих говорить о нем, как о средстве регулирования взаимоотношений его участников. Тем не менее, такого рода регулирование все же несводимо к правовому.
Понимание правоотношений цивилистами, которые подразумевают под ними, прежде всего, ''договорные правоотношения'' совершенно не совпадает с общетеоретической концепцией правоотношения.
В данном случае можно говорить о понятийном аспекте проблемы несводимости договора к правоотношению.
Но это только одна сторона проблемы. Другая сторона – ее логический аспект. Дело в том, что даже в том случае, если отбросить и не обращать внимания на чисто терминологическую несводимость правоотношения к понятию ''договор'', возникает ситуация, в которой договор сводится к правоотношениям, возникшим из него же.
В данном случае основание отношений и сами отношения уподобляются, происходит конвергенция причины и следствия, равно как и наоборот.
Следует констатировать тот факт, что теоретической категории ''договорные отношения'' соответствует легальный аналог, предусмотренный ГК РФ. Речь идет об обязательстве. Причем обязательство – универсальное понятие, оно применимо как в области договорных отношений, так и в области внедоговорных.
Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то – передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Доктрина гражданского права исходит из признания обязательства правоотношением (обязательство рассматривается как разновидность гражданских правоотношений).
Все это приводит в конечном итоге к существованию понятия ''договор – обязательство'' (к их отождествлению). Данный подход уже не просто не согласуется с теоретическими разработками, от добирается до несоответствующего законодательным реалиям.
Закон (ГК РФ) четко различает понятие ''договор'' и ''обязательство''. П.2 ст. 307 ГК РФ исходит из того, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Таким образом, договор выступает по отношению к обязательству одним из оснований возникновения последнего.
В связи с рассмотрением соотношения договора и обязательства необходимо отметить, что права и обязанности контрагентов по договору суть их права и обязанности как сторон обязательства и составляют содержание последнего, тогда как договор лишь определяет (называет) их и делает юридически действительными.
Дальнейшее исполнение сторонами договорных условий есть не что иное, как исполнение обязательства.
Часто договор рассматривается и как форма соглашения – документ, фиксирующий права и обязанности сторон.
Однако такое понимание договора является достаточно условным, т.к. соглашение сторон может быть оформлено не только в форме одного документа, подписанного сторонами, но также и путем обмена документами и совершением лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Подводя итог и делая выводы, необходимо таким образом отметить то обстоятельство, что договор представляет собой наукоемкое понятие. Однако, не все интерпретации договора действительно к нему применимы. Любой договор представляет собой сделку.
В тесной связи с данным пониманием находится возможность признания договора юридическим фактом. Теоретическое осмысление договора как правоотношения представляется неверным.
В науке гражданского права должны вестись исследования, в том числе носящие характер фундаментальных, направленные на выработку новой универсальной категории, сумеющей заменить категорию ''правоотношение'', стать приемлемой для сферы частноправового регулирования.
Также договор рассматривается как форма, фиксирующая права и обязанности сторон. Но такое понимание договора носит условный характер.
Любой договор должен иметь определенную форму и содержание.
Содержание договора составляют те условия, на которых между его сторонами было достигнуто соглашение. В зависимости от юридического значения указанных условий их можно разделить на три группы:
– существенные условия договора.
– обычные условия договора.
– случайные условия договора.
Наиболее важные – это существенные условия. Именно поэтому они имеют такое название.
Существенными условиями называют такие условия договора, которые являются необходимыми и достаточными для того, чтобы заключить договор данного вида. Это значит, что договор будет считаться заключенным только в случае согласования всех его существенных условий. Если хотя бы одно из них не будет согласовано, то договор будет считаться незаключенным. Однако следует отметить, что если будут не согласованы все прочие условия, кроме существенных, то договор будет являться заключенным и порождать соответствующие правовые последствия.
Согласно общим правилам гражданского законодательства РФ договор считается заключенным, если стороны согласовали все существенные условия (ст. 432 ГК РФ). К таким условиям относятся условия, указанные в законе, которые являются необходимыми для конкретного вида договора, а также иные условия, на которые стороны договора ссылаются как на се существенные. Существенными согласно ГК РФ являются условия о предмете договора.
ВАС РФ в определении от 3.08.2011 г. № 9753/111 закрепляет данное положение в отношении договора поставки. Так, суд указывает, что поскольку законодательством не установлены требования к существенным условиям договора поставки, то он должен считаться заключенным, если его условия позволяют определить наименование и количество поставляемых товаров.
Аналогичную позицию высказал Президиум ВАС РФ в информационном в своем Информационном письме от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»2.
Согласно п. 1 данного письма, если стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, то он не может считаться заключённым и к нему не применяются правила о признании сделки недействительной. Так же суд указал, что такой договор не может быть признан недействительным, поскольку он изначально не порождал никаких последствий вследствие несогласования его условий сторонами. Такой договор не может породить какие-либо последствия и в будущем.
Существенными являются такие условия договора, которые признаются таковыми законом. То есть в законе должно быть сказано, что для заключения того или иного договора необходимо согласовать конкретные условия. Но, как правило, в законодательстве такие условия не определены.
В таком случае существенными будут являться те условия, которые необходимы для данного договора, и выражают его природу. Такие условия должны отражать то, без чего конкретного договора не может существовать в принципе. Например, нельзя представить себе условия договора страхования, которые бы не содержали в себе положений о страховом случае, перечисления страховых случаев. Поэтому без указания выше названных условий договор страхования не может быть признан заключенным.
К существенным так же отнесены те условия, по которым должно быть достигнуто соглашение по заявлению одной из сторон договора. Если сторона требует согласования определённого условия, то оно автоматически становится существенным.
Обычные условия договора – это условия, которые могут предусматривать нормативно-правовые акты. Они не подлежат согласованию сторонами и не должны включаться в текст договора. Они являются обычными, стандартными условиями договора. Если стороны в договоре не установили иного, то применяются обычные условия.
Следующий вид условий договора – случайные. Они включаются в текст соглашения только по воле сторон. Они, как правило, либо изменяют обычные условия договора, либо дополняют их теми нормами, которые не содержатся в законодательстве. Если такие условия в договоре отсутствуют, то это обстоятельство никак не влияет на действительность соглашения.
Такие условия приобретают юридическую силу только при включении их сторонами в договор иначе они силы не имеют. Отсутствие случайного условия в договоре повлечен признание договора незаключенным когда сторона докажет, что она требовала согласования данного условия, но этого произведено не было. В противном случае договор будет признан заключенным без такового условия.
Договор должен быть заключен в определенной форме. Договор может иметь устную либо письменную форму, может быть удостоверен нотариально.
Устный договор в гражданском праве широко распространен, регулируется порядок заключения таких сделок в ст. 158 ГК РФ. Права и обязанности сторон по такому соглашению появляются с момента согласования его условий. Сделка признается устной потому, что согласованные сторонами условия письменного отражения не имеют, то есть нет никакой подтверждающей бумаги.
Устное соглашение может считаться заключенным и в том случае, если совершены определенные действия, которые явно говорят о намерении совершить гражданско-правовую сделку.
В теории права такие действия носят наименование конклюдентных.
При этом вторая сторона должна выразить согласие на вступление в правоотношения, поскольку п. 3 ст. 158 ГК РФ предполагает необходимость прямого волеизъявления обеих сторон, если иное не предусмотрено законом или каким-либо соглашением.
Молчание не свидетельствует о желании лица вступить в гражданско-правовые отношения. Если ни одна из сторон не проявляет желания вступить в правоотношения, сделка с точки зрения закона не может считаться заключенной.
На основании п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса договор в устной форме заключается по тем же правилам, что и любая другая сделка, однако необходимо понимать, что сделка и договор не одно и то же. О соотношении договора и сделки можно прочитать здесь.
Ответ на вопрос, является ли устный договор законным, дает п. 1 ст. 159 ГК РФ. В данном пункте оговаривается, что любая устная сделка может быть законной только в том случае, если обязательность ее заключения в письменном виде не установлена законом или соглашением сторон.
Кроме того, в ст. 159 ГК РФ перечисляются условия, при которых устный договор имеет юридическую силу:
– Когда он исполняется сторонами непосредственно в момент заключения сделки.
– Когда он заключается сторонами во исполнение условий ранее заключенного письменного договора (если иное не следует из договора или закона).
Следует учитывать, что в устной форме, в силу п. 2 ст. 159 ГК РФ, не может быть заключен договор, требующий нотариального удостоверения. Это же правило касается сделок, по которым необходима государственная регистрация либо регистрация перехода права.
Возможность заключения договора в устной форме зависит от категории ее сторон, вида заключаемого договора и его цены. При этом имеются случаи, когда такой договор заключить нельзя:
Не допускается заключение устной сделки, если одна сторона является юридическим лицом, а вторая – физическим. Однако на практике бывают и такие случаи, когда договор заключается в устной форме, а затем заказчик отказывается от оплаты услуг на основании того, что письменного договора не существует. Подобный случай был предметом рассмотрения судов. Так, суд указал, что принятие выполненных работ влечет обязанность заказчика по их оплате, даже если соответствующий договор подряда между сторонами не подписан. Такой вывод следует из определения Верховного Суда РФ от 20.08.2021 № 304-ЭС21-15515 по делу № А70-8175/2020. Как отмечается в решении, если между сторонами фактически сложились подрядные отношения, соответствующие работы имеют для заказчика потребительскую ценность, фактически выполнены и приняты без замечаний, заказчик не может не проводить оплату, ссылаясь на отсутствие подписанного договора.
Так, в указанном деле ВС РФ обязал заказчика оплатить работы, выполненные на основании согласованной сторонами программы ремонта автотрансформатора. При этом результат ремонта был официально (по акту) сдан заказчику и принят последним без замечаний. При таких обстоятельствах ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов: сдача результата работ лицом, выполнившим их без договора подряда, а также приемка этих работ лицом, для которого они выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны тем, что возникают из подписанного договора подряда. В частности, после выполнения работ возникает обязательство по их оплате, как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда. Таким образом, если работы согласованы и выполнены, а акт подписан, отсутствие договора не дает права заказчику не оплачивать эти работы.3
Невозможно заключить устную сделку (даже физическим лицам), если цена договора превышает 10 000 руб.
Нельзя заключить устный договор дарения, если стоимость дара превышает 3 000 руб. либо предмет договора (дар) в силу условий соглашения передается позднее (т. е. при обещании дарения).
Невозможно заключение договора в устной форме, если в силу закона требуется его нотариальное удостоверение или госрегистрация либо госрегистрация перехода прав.
Не допускается заключать устный договор займа, если его цена составляет более чем 10-кратный размер МРОТ, установленный ст. 5 закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 № 82-ФЗ, т.е. 1 000 руб. (п. 1 ст. 808 ГК РФ).
Что касается устной формы договора, то ст. 159 ГК РФ предусматривается, что такая форма договора возможна в том случае, если законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма договора. Кроме того, п. 2 указанной статьи ГК РФ предполагается, что если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
В общем случае можно сказать, что гражданско – правовой договор, сопряженный с осуществлением трудовых функций, может быть заключен в устной форме между физическими лицами при одном условии: такая форма договора невозможна, если цена договора превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ст. 161 ГК РФ). Разумеется, устная форма гражданско – правового договора между двумя физическими лицами является наиболее простой и внешне привлекательной формой договора. Однако участникам договора, заключаемого в устной форме, не следует забывать и об обеспечении необходимых гарантиях исполнения условий договора.
В самом деле, для стороны «заказчика» важно исполнение необходимых ему работ или услуг, а для «исполнителя» – получение оплаты за произведенные им работы или оказанные услуги. Вполне очевидно, что в случае неисполнения одной из сторон условий договора, отстоять свои права, в том числе и в судебном порядке, будет существенно проще, если договор был заключен не в устной, а в письменной форме.
При подписании договора гражданско – правового характера возможна ситуация, при которой физическое лицо, являющееся одной из сторон договора, по той или иной причине не может скрепить договор собственноручной подписью. В таких случаях п. 3 ст. 160 ГК РФ предписывает следующее: если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.
Таким образом, устный договор ГК РФ считает законной формой сделки. Однако необходимо учитывать, что некоторые виды соглашений устно не заключаются ни при каких обстоятельствах. В частности, это касается сделок купли-продажи недвижимого имущества или любого другого соглашения, требующего нотариального заверения либо госрегистрации. Таким образом, при заключении конкретного соглашения следует изучить нормы права, регулирующие его форму, и соблюсти ее.
Современное законодательство и юридическая доктрина не содержат понятия письменной формы сделки. Как правило, в литературе ее определяют через требования к составлению документа, установленные в пункте 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской федерации. Письменная форма договора предполагает, что договор составлен в виде документа, выражающего его содержание, и подписан лицами, заключающими договор, либо их уполномоченными представителями (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Договор в письменной форме может быть заключен (п. 2 ст. 434 ГК РФ): путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма договора (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.
Письменное оформление может быть обыкновенным и нотариальным. В первом случае совершение должно сопровождаться оформлением документа с указанием конкретного содержания и описанием участников. Возможен и обмен документами через почту, телеграф, факс или цифровые каналы (при условии соблюдения п. 2 ст. 434 ГК РФ). Законодатель вправе предъявлять дополнительные требования. Соответствие им формы договора – строго обязательно, а несоблюдение – влечет административную и материальную ответственность.
Статья 161 ГК РФ гласит, что перечень сделок, совершаемых строго письменно, состоит из следующих направлений:
между юридическими лицами;
между организациями и гражданами;
между физическими лицами, если сумма контракта превысит 10 тысяч рублей.
Представляется, что совокупность нескольких требований, предъявляемых законом к письменной форме сделки, обусловливает многоэлементное строение данного феномена. Исходя из изложенной предпосылки, можно сделать вывод о том, что письменная форма сделки является сложной категорией, состоящей из нескольких компонентов. В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ такими компонентами являются, во – первых, документ, выражающий содержание сделки, и, во – вторых, подписи лиц, совершающих сделку или уполномоченных ими.
Простая письменная форма сделки содержит только названные выше элементы формы. Квалифицированная форма сделки, помимо названных, требует наличия еще одного элемента – удостоверительной надписи нотариуса или другого уполномоченного на это должностного лица. Данные требования к письменной форме сделки, установленные в статье 160 ГК РФ, можно назвать основными или обязательными. Их соблюдение является необходимым для любой сделки, которая требует письменной формы. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов рассматривается как нарушение формы сделки и влечет последствия, предусмотренные статьей 162 ГК РФ. Таким образом, форма сделки как сложная категория по общему правилу формируется путем соблюдения основных (обязательных) требований к форме, предусмотренных законом для любой гражданско – правовой сделки. В то же время предпринимательские договоры, по общему правилу, заключаются в письменной форме. Это обусловлено кругом субъектов таких договоров.
Однако, в судебной практике имеется и иное мнение. Так, суд указал, что отношения по поставке товара могут возникать не только на основании подписанного сторонами договора, но и в результате фактической передачи товаров по актам приема-передачи. Судьи указали: подобные отношения сторон нужно квалифицировать как разовые договоры купли-продажи с применением соответствующих положений ГК РФ. Это, в частности, означает, что у покупателя, который принял товар и поставил свою подпись на акте, возникает обязанность перечислить продавцу деньги не позднее следующего рабочего дня (п. 1 ст. 486 ГК РФ). Если это не будет сделано, именно с этой даты продавец вправе начислять штрафные проценты, размер которых в данном случае определяется исходя из ставки ЦБ РФ (ст. 395 ГК РФ).4
Помимо обязательных существуют так называемые факультативные, или, как они поименованы в ГК РФ, дополнительные требования к письменной форме сделки. Согласно части 3 пункта 1 статьи 160 ГК РФ они могут предусматриваться как законом (в широком смысле слова), так и соглашением сторон для отдельных видов сделок. Дополнительными такие требования к форме сделки называются потому, что их соблюдение необходимо помимо соблюдения обязательных (или основных) требований, в дополнение к ним. Поэтому в качестве исключения из общего правила о составе такой категории, как форма сделки, для отдельных видов сделок ее компонентами являются не только обязательные требования, но и дополнительные требования к форме сделки.
Дополнительные требования к письменной форме сделки в § 1 «Понятие, виды и форма сделок» главы 9 ГК РФ не предусмотрены. Согласно пункту 3 статьи 160 ГК РФ они могут устанавливаться законом, иными правовыми актами и соглашением сторон для отдельных видов сделок. Таким образом, представляется возможным в зависимости от акта, устанавливающего дополнительные требования к форме, разделить их на две группы: нормативные дополнительные требования и договорные дополнительные требования к форме сделки. Основные требования предусмотрены в ГК РФ, поэтому они всегда являются только нормативными, причем законными.
Под законом, который может устанавливать дополнительные требования к письменной форме сделок, понимаются все федеральные законы, регулирующие отдельные виды сделок, в том числе и сам ГК РФ. Так, статья 144 ГК РФ предусматривает необходимость соблюдения «обязательных реквизитов, требований к форме ценной бумаги и других необходимых требований» для ее действительности. Наконец, в любом договоре стороны могут установить, что он должен быть заключен не только с соблюдением предусмотренных в нормативном акте основных и, в случае необходимости, дополнительных требований к форме, но и с соблюдением иных требований, выбранных самими участниками сделки. Примеры установления нормативных дополнительных требований к форме договора встречаются в законодательстве гораздо реже, поскольку они могут быть предусмотрены в самом договоре. Чаще всего закон устанавливает дополнительные требования к форме документов, которые сами договорами не являются, но могут подтверждать факт заключения договора или наличие которых считается соблюдением простой письменной формы сделки.
Гражданско-правовые договоры классифицируются как соглашения (сделки) и как договорные обязательства.
В первом случае принято говорить об особенностях юридической природы возмездных и безвозмездных, реальных и консенсуальных, каузальных и абстрактных, а также фидуциарных и иных договоров (сделок).
Во втором случае проводится систематизация договорных обязательств – по типам, видам и подвидам. При этом традиционно выделяются такие типы договорных обязательств, как направленные на передачу имущества в собственность либо в пользование, на производство работ или на оказание услуг, которые затем подразделяются на отдельные виды и подвиды. Именно деление договоров как обязательств представлено в ГК РФ.
Принято различать типичные и смешанные договоры. Первые из них по своему содержанию могут быть отнесены к определенному типу, вторые же содержат элементы различных типов договоров.
Представленное деление договорных обязательств дополняется их классификацией по иным основаниям. С этой точки зрения прежде всего выделяются договоры односторонние и двусторонние. В одностороннем договоре у одной из сторон имеются только права, тогда как у другой – исключительно обязанности (например, договор займа). В отличие от этого в двустороннем договоре у каждой из сторон есть и права, и обязанности (например, у продавца и покупателя в договоре купли-продажи). Кроме того, выделяются договоры в пользу третьего лица, которым противопоставляются все остальные договоры как договоры в пользу контрагента (кредитора), а также дополнительные, или акцессорные, договоры, обеспечивающие исполнение основных договоров (например, договор о залоге или о поручительстве).
По субъектному составу обособляются предпринимательские договоры и договоры с участием граждан-потребителей, которые имеют особый правовой режим. Однако такое деление не может распространено на все гражданско-правовые договоры, т.к. многие из них имеют различный субъектный состав.
Гражданско-правовые договоры подразделяются на имущественные и организационные. К имущественным относятся все договоры, непосредственно оформляющие акты товарообмена их участников и направленные на передачу или получение имущества (материальных и иных благ). Организационные договоры направлены не на товарообмен, а на его организацию, т.е. на установление взаимосвязей участников будущего товарообмена. Они подразделяются на предварительные, генеральные и многосторонние договоры.
С точки зрения порядка заключения и формирования содержания особыми разновидностями договоров являются публичный договор и договор присоединения. Правила об этих договорах, по сути, представляют собой ограничения принципа договорной свободы и даже известные отступления от начал юридического равенства субъектов частного права, установленные с целью защиты интересов более слабой стороны.
Согласно Федеральному закону от 08 марта 2015 г. № 42-ФЗ ГК РФ пополнился новыми видами договоров: рамочным, опционным, договором с исполнением по требованию (абонентский)5.
Содержащиеся в ГК РФ модели договорных конструкций не регламентировали процедуру заключения и выполнения довольно распространенных на практике так называемых рамочных соглашений – когда стороны оформляют документ, порождающий обязательства, ориентированные на длительный срок исполнения и предусматривающие совершение должником повторяющихся или однотипных действий, в том числе оформляемых отдельными договорами.
Со вступлением в силу Федерального закона № 42-ФЗ рамочный договор закреплен в виде самостоятельной договорной конструкции. Рамочный договор (то есть договор с открытыми условиями) определяет общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. В отличие от предварительного договора, данный документ не порождает обязательство заключить договор в будущем. Он является уже заключенным договором с «гибкими» условиями, которые могут быть детализированы и согласованы в будущем. При этом к отношениям сторон, не урегулированным при заключении отдельных договоров, будут применены общие условия, содержащиеся в рамочном договоре.
Опционный договор регулируется ст. 429.2 «Опцион на заключение договора» и ст. 429.3 «Опционный договор» ГК РФ. Опцион – это контракт, который дает одной стороне право, но не обязанность купить у другой стороны или продать ей какой-либо актив (акцию, товар и т.д.) по фиксированной цене в течение "жизни" опциона или в определенный момент времени. Опционные договоры применяются при покупке ценных бумаг или сделках с недвижимостью, например, когда одна сторона обеспечивает себе право приобрести у другой стороны недвижимость за конкретную стоимость в определенный срок или ценные бумаги в надежде, что к тому времени они будут дороже оговоренной цены.
Абонентский договор (договор с исполнением по требованию) предусматривает внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Иными словами, в рамках абонентского договора одна из сторон гарантирует, что она окажет услуги, поставит товар или выполнит работы для другой стороны и в удобное ей время в требуемом объеме (в рамках установленного лимита или безлимитно). За свою постоянную готовность предоставить услугу, выполнить работу или поставить товар исполнитель требует фиксированную абонентскую плату.
Вступление в силу ст. 429.4 ГК РФ урегулирует многие судебные проблемы. Зачастую абоненты, не пользовавшиеся услугами исполнителя долгое время, но не расторгнувшие договор на этот период, выигрывали дела и исполнителям отказывалось во взыскании абонентской платы без доказательств фактического оказания услуг. В настоящее время абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Следует учитывать, что новые положения ГК РФ применяются как к правоотношениям, возникшим после 01 июня 2015 г., так и к правам и обязанностям, которые возникли после 01 июня 2015 г. из ранее существовавших правоотношений.
Большинство договоров, указанных в ГК РФ, возмездные, двусторонние и консенсуальные. К односторонним договорам относятся договор дарения, поручения, займа. Безвозмездными договорами являются договор дарения и безвозмездного пользования. К реальным договорам относятся договор перевозки груза, ренты, хранения, займа. Но, указанная классификация договоров не всегда является однозначной. Например, договор займа может являться как возмездным, так и безвозмездным, смотря к чему придут стороны при согласовании его условий.
Дихотомическое деление применительно к каждому из указанных трех оснований предопределяет различные особенности правового режима договоров, отнесенных к той или иной группе.
Как правило, классификация договоров преследует две цели:
1. Необходимость выделить отдельные черты определенных договорных правоотношений и разработки правовой регламентации для их регулирования.
2. Применения к выделенному договору правовых норм, регулирующих именно этот вид договоров.
Классификация договоров должна соответствовать общественным потребностям, поскольку в противном случае она не имеет смысла. Поэтому во второй части ГК РФ собраны те договорные конструкции, которые наиболее удовлетворяют потребностям общества. К ним относятся договоры, направленные на отчуждение имущества, договоры по оказанию услуг, производству работ. Эти договоры регулируют большую часть правоотношений в обществе, что обеспечивает стабильность в отношениях между субъектами права.
Конечно, договоры, представленные в ГК РФ – это неисчерпывающий перечень. Экономика не стоит на месте, постоянно развиваются имущественные отношения, в связи с чем, появляются новые виды договоров, и так или иначе возникают вопросы о необходимости их классификации, которая призвана облегчать применение правовых норм к определенному типу договора. При этом классификация также направлена на систематизацию законодательства и его дальнейшее совершенствование.
Проблемы, связанные с классификацией договоров, относятся к числу давних проблем цивилистики.
Нужно начать с того, что чёткого определения системы договоров гражданское право не содержит: в Гражданском кодексе РФ регламентированы лишь отдельные виды договоров, указаны их особенности и правила применения. Для характеристики данного понятия обратимся к научной литературе: по мнению Романец Ю.В. система договоров состоит из множества элементов (разновидностей, видов, типов договоров), каждый из которых, обладая общими признаками гражданского договора, характеризуется спецификой, обусловливающей необходимость особого правового регулирования.
Он же указывает, что система договоров представляет собой правовую систему, которая подразумевает, что входящие в неё договоры группируются и разделяются по юридическим признакам.
Таким образом, можно говорить о том, что система договоров в гражданском праве представляет собой их классификацию как деление на виды, но при сохранении единой системы, объединяющим признаком которой являются договорные отношения.
Вопросам классификации договоров посвящено множество работ, но при этом исследовательский интерес к ним не иссяк. Об этом говорит наличие различного рода проблем, касающихся и системы договоров в целом, и каждого элемента этой системы в частности.
Так, к примеру, В.Ф. Асмус в своей работе ещё в 1947 году указывал, что проблемы, связанные с классификацией договоров, относятся к числу давних проблем цивилистики.
М.И. Брагинский и В.В. Витрянский касались другого аспекта системы договоров – вопроса о самой классификации договоров. Данные авторы утверждают, что в науке гражданского права для классификации договоров традиционно используют дихотомию, или, иначе, «деление надвое». Дихотомия позволяет классифицировать договора по наличию или отсутствию того или иного критерия (основания). При этом одно и то же понятие (в данном случае – договор) может быть классифицирован многократно при условии, что каждый раз используется другое основание (критерий деления).
Г.Ф. Шершеневич, рассматривая систему договоров, указывал на их классификацию на такие виды как:
– односторонние и двусторонние;
– возмездные и безвозмездные;
– обоснованные и абстрактные;
– главные и дополнительные.
В.В. Меркулов в своей работе придерживался несколько иного мнения относительно классификации договоров, входящих в общую систему. Он, отмечая, что в качестве критериев могут выступать экономические и юридические признаки, выделял по принципу дихотомии следующие договоры:
– возмездные и безвозмездные;
– коммутативные и алеаторные;
– плановые и неплановые;
– односторонние и двусторонние;
– однократные и длящиеся;
– генеральные и текущие;
– окончательные и предварительные;
– свободно обсуждаемые и договоры присоединения;
– договоры о длительном деловом сотрудничестве и однократные договоры;
– каузальные и абстрактные.
Весьма специфическую систематизацию гражданско-правовых договоров по принципу дихотомии предложил А.Д. Корецкий, разделивший договоры на следующие четыре группы:
– юридические (фактические) и неюридические (доверительные);
– детерминированные и свободно определяемые – по способу определения содержания договора;
– легитимные и нелегитимные – в зависимости от соответствия юридической норме;
– компромиссные и координационные – по направленности интересов сторон.
Можно предположить, что в современном гражданском праве система договоров будет только расширятся ввиду появления новых видов договоров. Соответственно будут расширятся и группы, на которые можно классифицировать существующий перечень договоров.
В 2015 году законодатели ввели сразу несколько новых видов договоров – это: рамочный договор (ст. 429.1), опционный договор (ст. 429.3), договор с исполнением по требованию (абонентский договор) (429.4)6.
Как указывает Е.Б. Козлова в настоящее время цивилистическая доктрина исходит из того, что наиболее значимой для классификации гражданско-правовых договоров является дихотомия с разделением по трём критериям: момент возникновения договора, наличие встречного предоставления, распределение обязанностей между сторонами, по которым выделяются соответственно следующие пары договоров: реальные и консенсуальные, возмездные и безвозмездные; односторонние и двусторонние.
Гражданский кодекс не содержит определения системы договоров, нет и регламентации оснований их классификации.
В Уголовном кодексе РФ преступления подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления (что указано в ст. 15 УК РФ).
В Гражданском кодексе подобных положений не предусмотрено: разные виды договоров расположены в разных структурных частях кодифицированного акта, например, договор купли-продажи регламентирован в ст. 454, а договор поставки – в ст. 506.
И, конечно же, нет деления договоров на реальные и консенсуальные, односторонние и двусторонние и т.д.
Из вышеуказанного можно сделать вывод, что система договоров в современном гражданском праве существует как теоретическая категория, но при этом не теряется важность её существования, так как применяемые сегодня договоры довольно разнообразны, вследствие чего возникает необходимость их классифицировать, объединять в группы по определенным критериям или признакам.
Такими критериями формирования системы договоров, как указывает Ю.В. Романец являются значимые для права признаки общественных отношений.
Классификация договоров и их объединение в единую систему – один из способов систематизировать законодательство о договорах, повышать согласованность нормативных актов. Особенно важным это является сейчас, когда в гражданском праве появились новые виды договоров, законодательное закрепление которых было обусловлено необходимостью регулирования ранее не существовавших форм договорных отношений.
Нам представляется, что дифференциация договоров на группы, предлагаемая М.И. Брагинским, на самом деле осуществлена по критериям, критикуемым им, т.е. по экономическим и правовым признакам договоров. Что же касается деления типов договоров на виды, то предлагаемые М.И. Брагинским критерии выявляются им методом подбора, а не на основе особенностей каждого из видов данного типа договоров.
Н.Д. Егоров в качестве критерия классификации договоров предложил признать особенности опосредуемого обязательственными отношениями перемещения материальных благ; А.Г. Быков – вид производственно-хозяйственной деятельности; А.А. Серветник – объект договорного обязательства; Ю.В. Романец – целевую направленность обязательства, под которой следует понимать конечный экономический (юридический) результат, на достижение которого направлены основные действия участников договора; А.Кашанин – каузу (правовую цель) договора.
Анализ мнений различных авторов по проблемам классификации договоров дает основание сделать вывод, что все участники дискуссии в той или иной мере, так или иначе связывают решение этой проблемы с экономическими отношениями, опосредованными договором и его специфическими особенностями, и выделяют группы договоров, состоящих из типов договоров, в которые входят виды данного типа договора.