Слово «культурология» образовано от лат. cultura (возделывание, воспитание, образование, почитание) и греческого термина logos (понятие, мысль, разум).
Существуют два взгляда на вопрос о составе культурологического знания и культурологии как науки.
Первый отрицает существование культурологии как науки, а скорее признает имеющийся круг наук о человеке, обществе и культуре, объединенных в рамках учебной дисциплины, условно называемой «культурологией». Некоторые отечественные культурологи признают, что есть вузовская учебная дисциплина – культурология, представляющая собой систему научных знаний социального и гуманитарного профиля: истории культуры, искусствознания, философии, религиоведения, психологии, а также социологии. Эта учебная дисциплина была введена в учебные программы отечественной высшей школы в специфических условиях, когда происходил кризис марксистской системы обществознания, и предназначалась она в основном для студентов негуманитарных вузов. Впоследствии ситуация переменилась, политология, социология, философия и экономика обрели свое самостоятельное место и значение в системе гуманитарного образования, и острота потребности в учебном предмете культурологии снизилась, хотя не исчезла совсем. Сегодня культурология в вузах выполняет роль пропедевтики дисциплин социально-гуманитарного цикла. Она дает студентам базисные теоретические и фактологические знания о культуре, которых выпускники средних школ вовсе не имеют. Итак, культурология как самостоятельная наука не существует, однако имеется культура как объект, который изучается рядом наук, в т. ч. социологией, антропологией, историей и др. Такой взгляд наиболее характерен для западных исследований, где исследование проблем культуры осуществляется в рамках культурной (социальной) антропологии, сохраняющей традиционную близость с этнологией и этнографией, но все более заметно ориентирующейся на современные проблемы социокультурного взаимодействия и социокультурной динамики (отсюда и заметное преобладание прикладных исследований).
В России в качестве названия интегративной дисциплины, изучающей культуру, прижился термин «культурология», предложенный американским исследователем Л. Уайтом в 1949 г.
Сущность второго подхода к определению культурологии, ее составу и структуре основана на понимании культурологии как самостоятельной отрасли научного знания, имеющей свой объект и предмет познания, свои методы и подходы. Согласно такому взгляду, более характерному для России, культурология – это наука о культуре.
Она изучает различные виды, формы и результаты бытия и деятельности человека. При этом под культурой понимается все, что производится, социально усваивается и разделяется всеми членами человеческого сообщества. Культурология познает ценности, смыслы, нормы, с помощью которых обеспечиваются различные формы жизнедеятельности людей и вне которых упорядоченная жизнь в сообществе практически невозможна. Важным моментом культурологических исследований являются проблемы духовной жизни общества, во многом иррациональные (т. е. опирающиеся не на разум, а на инстинкт, интуицию, чувство) состояния человеческого духа.
Объектом изучения культурологии выступают:
1) наиболее общие закономерности культуры;
2) принципы функционирования культуры в обществе;
3) взаимосвязь, общение, диалог различных культур;
4) единые тенденции культурного развития человечества.
Культурология – это самостоятельная область социально-гуманитарного познания, предметом исследования которой является культура, понимаемая как:
1) результат деятельности людей, реализующийся в продуктах материального производства;
2) установки, регулирующие жизнь общества, проявляющие себя в обычаях, законах, нормах и ценностных ориентациях людей;
3) коммуникационные связи между людьми, формирующие специальные языки межличностного общения;
4) содержательная основа религии, философии, науки, права и т. д., а также культурных систем в целом.
Культурология сегодня включает достаточно широкий набор дисциплин, изучающих с помощью различных методов культуру в ее бесконечно многообразных аспектах. Структуру культурологии составляют три слоя наук о культуре:
1) антропологический, опирающийся прежде всего на этнологию, т. е. науку, изучающую состав, происхождение и культурно-исторические отношения между собой народов мира;
2) гуманистический, включающий в себя весь комплекс т. н. наук о духе (философию, филологию, педагогику, психологию и др.);
3) социологический, где определяющим является изучение современной массовой культуры, способов ее производства и функционирования в обществе.
Целями и задачами культурологии как науки в таком ракурсе являются следующие: прогнозирование и проектирование духовных процессов общественного развития; анализ социокультурных последствий управленческих решений и расчета применяемых технологий; поиск новых методов социализации (т. е. общественного становления) и инкультурации (т. е. освоения содержания культуры) человеческой личности. Задача культурологии как научной дисциплины состоит и в том, чтобы не только предоставлять достоверные знания о национальной культуре с целью определения своей идентичности по отношению к ней, но и способствовать пониманию иных, существующих рядом культур и людей с другими взглядами. Знакомство с такими культурами, понимание и взаимодействие с ними и есть путь к упрочению взаимотерпимости, согласию в культурно неоднородном сообществе людей.
Будучи органично вписанной в круг социально-гуманитарных наук, культурология тесно взаимодействует с такими из них, как: социология, психология, антропология, история, философия и др. Поэтому культурологии присущи:
1) способность интегрировать социальное и гуманитарное знание;
2) обобщать усилия истории, философии, языкознания, религиоведения и других наук на изучение бытия человека и общества;
3) создавать для перечисленных выше дисциплин общую теоретическую базу.
Персонифицированная в индивидуальности и обобщенная поколениями людей в своем социальном опыте, культурология представляет собой одну из форм осознания человеком своего бытия. В этом плане данная наука и учебная дисциплина способна содействовать развитию физической, материальной и социальной культуры людей; преодолению технократического подхода к гуманизации и гуманитаризации образования и гармонизации развития последнего; нейтрализации антикультуры, действующей в развитых странах мира под прикрытием молодежной контркультуры.
Сегодня, когда фактом становятся равнодушие и потеря интереса поколений друг к другу, когда разрушаются традиционные способы передачи культуры от родителей к детям, что в итоге ведет к деградации общества в целом, необходимо не просто декларировать ценности культуры. Пришло время обучать культуре точно так же, как и любой другой учебной дисциплине. Именно этим и объясняется востребованность культурологии в системе высшего образования России. Социально-научное исследование проблем культуры долгое время существовало в рамках той же этнографической традиции, балансируя между описательной этнографией – как источником исследовательского материала, и формирующейся социологией – как источником научных методов исследования. Именно бурное развитие смежных дисциплин, работавших с культурным материалом, – социологии, психологии, этологии, лингвистики – как источниками гипотез и методов; истории культуры, археологии, демографии – как источниками материала, определили постепенное формирование круга исследовательских проблем, связанных именно с культурой, и, соответственно, формирование адекватной этим проблемам научно-исследовательской практики и дисциплины.
Несмотря на тотальное преобладание в России гуманитарных исследований (обусловленное предыдущим периодом развития отечественной науки), значимость социально-научного познания именно культурных аспектов социальной жизни и потребность в соответствующих исследованиях становятся все более значительными. Авторитетный отечественный культуролог А. Я. Флиер предлагает собственный интегративный взгляд на проблему состава и структуры культурологического знания. Он говорит о культурологии как о науке, «формирующейся на стыке социального и гуманитарного знания о человеке и обществе и изучающей культуру как целостность, как специфическую функцию и модальность человеческого бытия».
Различия в составе культурологического знания А. Флиер также рассматривает на уровне содержательного сравнения терминов в отечественной и западной научной традиции.
Также разделяя отечественную традицию применения термина «культурология», берущего свое происхождение из работ американского культурантрополога Л. А. Уайта и западной науки, где это название не привилось, А. Флиер говорит, что прямой аналог отечественной культурологии в принятых за рубежом классификациях наук выявить сложно. Это связано, видимо, с различным пониманием самого феномена культуры в западной и отечественной гуманитарной мысли. В отличие от российской традиции, связывающей понятие «культура» прежде всего с художественной и просветительской практикой, с проблематикой духовного совершенствования личности, в западной научной традиции феномен культуры понимается преимущественно в социально-этнографическом (поведенческом и коммуникативном) смысле. Именно поэтому в Европе и Америке основными науками о культуре являются социальная и культурная антропология (по российской классификации – сложный синтез этнографии с отдельными направлениями социологии и психологии), собственно социология, структурная антропология (в России это назвали этнопсихолингвистикой), новая культурная история (синтез истории быта с этнопсихологией), семиотика и пр.
Современная российская культурология, по мнению Флиера, стремится к объединению названных и некоторых иных направлений и методологий изучения культуры с отечественными традициями исследований истории быта, мифологии и культурно-филологических реконструкций, концепций культурно-исторических типов, философией и идеологией просветительских функций культуры, идеями философии «русского космизма» и т. п. Опыт отечественного востоковедения, сосредоточенный на страноведческом аспекте изучения культуры, также оказывает влияние на становление российской культурологии.
Проблема адекватного перевода принятого в российской науке термина «культурология» на европейские языки и объяснения его содержательного наполнения решается Флиером так, что российская культурология понимается им шире западной anthropology, но и не охватывает полностью понятия humanitariens. Скорее она занимает промежуточное положение между названными направлениями и осуществляет попытку их синтезации. Определения типа «cultural research» или «cultural studies» точнее по форме, но мало что объясняют по существу.
Собственное понимание состава и структуры культурологического знания Флиер выстраивает на основе выделения уровней научного обобщения.
По его мнению, присутствие культурологии в системе научного знания обнаруживается в двух проявлениях: как специфический культурологический метод и уровень обобщения любого анализируемого материала в рамках любых наук социального и гуманитарного профиля, и как самостоятельная область социального и гуманитарного научного познания общества и его культуры в узком смысле.
Если рассматривать культурологию как специфический метод, то уровень его применения – есть срединный уровень научного обобщения. Как отмечает Флиер, любая предметная или аспектная наука или группа наук включает некоторое число более или менее самодостаточных внутринаучных дисциплин (или субдисциплин), которые можно разделить на три уровня углубления в изучаемый предмет и обобщения полученных о нем знаний. На высшем уровне, который традиционно называют «философией области познания или сферы деятельности» (философией истории, философией экономики, философией политики, философией образования, философией искусства, социальной философией и т. п.), как правило, решаются познавательные и рефлексивные задачи наиболее общего осмысления предмета познания или деятельности, формулирования его сути (онтологии, смысла), места в системе мироздания и основных ценностных (для человека) параметров.
Напротив, самый нижний уровень познания какой-либо области человеческой практики обращен к выявлению, описанию, атрибуции и технико-технологическому определению непосредственных функций, причин и значений того или иного явления (объекта), исследуемого в конкретно-исторической уникальности тех обстоятельств места и времени и иных условий, в которых исследуемый объект «застигнут» и описывается.
Между этими двумя уровнями изучения – метафизической философской онтологизацией классов (категорий) явлений и эмпирическим описанием во всей их конкретно-исторической неповторимости – выделяются теории среднего уровня, в рамках которых анализируются устойчиво повторяющиеся и, как правило, упорядоченные последовательности явлений человеческого бытия, имеющие более или менее системный характер.
Это и есть культурологический профиль исследований и обобщений, относящийся к зоне «теорий среднего уровня», занимающих промежуток между метафизикой и непосредственной эмпирикой изучаемой стороны жизни.
Такого рода зоны «теорий среднего уровня» существуют фактически в любых областях знаний о человеке и его деятельности: в исторических науках это теории формаций и цивилизаций, в социальных науках – теории организаций и социальных институтов, в искусствознании – теории художественных стилей, в экономике – теории способов производства, в религиоведении – типология религиозных учений и т. п. На этом уровне создаются модельные концептуальные построения, описывающие не то, как данная область жизнедеятельности функционирует вообще (при любых обстоятельствах) и каковы границы условий ее существования, а то, какими способами она адаптируется к меняющимся условиям, как сама себя воспроизводит в упорядоченном состоянии и поддерживает приемлемый режим своего функционирования, какие системные построения в данной структуре возникают в тех или иных макроисторических условиях, каковы причины и механизмы, порождающие упорядоченный характер реакции данной структуры на новые условия и ее самоорганизующую конструктивную активность изменчивости применительно к меняющимся условиям и т. п.
Примеры подобного рода можно привести из области любых социальных и гуманитарных наук: экономической, политической, филологической, искусствоведческой и т. п. В рамках каждой из них можно выделить некое поле исследований, касающихся работы экстраутилитарных, ценностно-нормативных механизмов организации, регуляции и коммуникации людей в соответствующих областях жизнедеятельности, а также способов их межпоколенного воспроизводства, которые даже на уровне обыденного сознания принято называть экономической культурой, политической культурой, языковой культурой и пр. Этот особый ракурс научного обобщения с полным основанием может быть назван культурологическим, ибо он обращен к специфическому предмету – нормативно-ценностной регуляции всякой деятельности, занимающему промежуточное положение между собственно технологическими проблемами данного вида деятельности (в т. ч. и организационно-функциональными) и ее философской онтологией (философия экономики, философия политики, философия языка), рассматривающей наиболее общие и, как правило, исторически неизменные сущностные параметры и закономерности функционирования соответствующих видов.
В принципе речь идет о том, что в любой области познания видов и форм человеческой жизнедеятельности, помимо уровня философских обобщений, касающегося вопросов сущности и базовых закономерностей, определяющих тот или иной вид деятельности и ее результаты (продукты), и уровня предметных обобщений, связанного с вопросами непосредственных технологий, организации и обеспечения деятельности, можно выделить и специфический уровень социокультурных обобщений. Последний исследует историю данного вида деятельности (ее генетический аспект), психологию (мотивационный аспект), социологию (организационно-функциональный аспект) и культуру данного вида деятельности (ценностно-нормативный и семантико-коммуникативный аспекты). Эти четыре ракурса исследований и обобщений лишь опосредствованно связаны с предметом самой деятельности, но акцентированы на проблеме субъекта этой деятельности, ее исполнителя, на мотивации, организации и экстраутилитарной регуляции его участия в процессе.
Таким образом, в любой области социального и гуманитарного знания может иметь место культурологический подход к определенным социально-нормативным функциям изучаемой сферы жизнедеятельности, к процессам формирования специализированных «профессиональных культур» и специфической символики «языка форм» этого вида деятельности, выраженной в таких направлениях исследований, как культурология экономики, культурология политики, культурология религии, культурология искусства и т. п.
Самостоятельная область знания – собственно культурология. Это отдельная группа наук, изучающая тот же самый комплекс ценностно-нормативных и семантико-коммуникативных механизмов социальной организации, регуляции и информационной деятельности людей, но уже не в ракурсе выявления их роли в осуществлении той или иной специализированной деятельности, а с целями определения наиболее фундаментальных характеристик и закономерностей становления и функционирования этого комплекса во всей социальной практике человека как некой целостности, как одной из наиважнейших подсистем мотивации и регуляции поведения людей и рефлексии ими мотивов и форм собственного поведения (как в профессиональной, так и в обыденной сферах жизни), а также изучающая систему институциональных органов («культурных институтов»), занимающихся производством, хранением и внедрением необходимых для такой деятельности культурных текстов, с помощью которых осуществляются социализация и инкультурация человеческой личности и практическая регуляция ее социальной активности.
А. Шейкин предлагает рассматривать культурологическое знание исходя из двунаправленности общих гуманитарных исследований, которые формируются на основании текстуального понимания отдельных культурных явлений (или культуры в целом) как предмета исследований культуры. По его мнению, развитие гуманитарных исследований формируется двумя разнонаправленными интенциями, отталкивающимися от разных подходов к тексту (в широком смысле этого слова – культурному объекту как транслятору информации) – основному объекту гуманитарного познания. Одна из них представлена герменевтической традицией (идущей от технологий толкования священных текстов) – ориентацией на понимание текста исходя из него самого, свободное авторское понимание и интерпретацию его содержания. Другая интенция представлена постструктурализмом (представляющим собой классическую традицию западной филологии, серьезно опосредованную тотальным плюрализмом постмодерна) – ориентацией на выявление в тексте «внешних» влияний, сформированных культурным контекстом, в котором этот текст создавался, подспудного влияния определенной культурной среды.
На сегодняшний день мировой уровень развития научного познания культуры, по мнению А. Шейкина, позволяет говорить о решенности целого ряда фундаментальных задач.
1. Культура выделена в самостоятельный предмет исследования, демаркированный (отделенный) от природы, человека, общества как предметов исследования, определен круг культурных объектов и процессов как объектов исследования.
2. Сложилось в общем представление о культурных конфигурациях и принципах их выделения (типологизация культурных объектов по человеческим сообществам и историко-культурным периодам, территориям (топология культуры), видам человеческой деятельности (морфология культуры).
3. Сформированы разделяемые исследовательские представления о динамике культуры, ее фундаментальных механизмах и принципах исследования.
4. Сформировалась устойчивая структура дисциплин и проблемных областей научного познания в рамках культурологии, выделились фундаментальный и прикладной уровни исследований.
5. Сформировалась в целом методологическая база исследования культуры, методы сбора и систематизации исследуемого материала, а также эвристичные методы его теоретической интерпретации (культурный материализм, эволюционизм, диффузионизм, функционализм, структурализм, циклические и волновые модели культурной динамики).
Таким образом, можно констатировать, что культурология к настоящему моменту полностью сложилась как научная и учебная дисциплина, предоставляющая широкий спектр возможностей исследовательской, прикладной, преподавательской деятельности.
Знание о культуре является необходимой компонентой тех знаний, которые получает любой человек, существующий в обществе и которые необходимы ему для того, чтобы в нем существовать и действовать. Знание это постоянно пополняется и обновляется в силу практической и познавательной деятельности человека, а также потому, что в результате этой деятельности постоянно изменяется и сама культура. Знание это постоянно транслируется, передается, позволяя нам быть в курсе происходящих в культуре динамических процессов, прогнозировать их развитие и влиять на него. И культурология становится сегодня не только научной или учебной дисциплиной, но и предметом профессиональной деятельности множества специалистов-практиков, работающих в разных сферах общественной деятельности.