Исторический путь, пройденный человечеством от древности до настоящего времени, был сложен и противоречив. На этом пути зачастую сталкивались идеализация прошлого и желание перемен, стремление к новому и приверженность к устоявшимся формам жизни. При этом во всех ситуациях главную роль в жизни людей всегда играла культура, которая помогала человеку приспособиться к постоянно меняющимся условиям жизни, найти ее смысл и цель. Интерес к этой сфере жизнедеятельности общества привел к появлению особой отрасли человеческого знания – культурологии и соответствующей учебной дисциплины, изучающей культуру.
В наше время – время научно-технического прогресса, социальных перемен и катаклизмов – изучение мирового культурного наследия приобретает колоссальное значение, т. к. культура является мощным фактором социального развития и стабильности общества. Да и становление человека как самостоятельной творческой личности, активно участвующей в общественных преобразованиях и профессиональной деятельности, невозможно без обращения к громадному культурному потенциалу, накопленному человечеством за время его существования, без освоения духовного богатства народов мира и отечественной культуры. Удовлетворение при этом образовательных потребностей личности и создание широких возможностей для расширения культурного кругозора, выбора духовных ценностей и свободного самоопределения в современном мире поможет успешной адаптации молодого поколения в сложной социальной среде.
Учебное пособие «Культурология. История мировой культуры и религии» предназначено для организации самостоятельной работы по курсу для студентов всех факультетов. Оно разработано в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта. В предлагаемом пособии изложены основные понятия и вопросы, систематизированные в соответствии с учебной программой университета. Пособие знакомит студентов с основами культурологии, узловыми вопросами истории культуры различных народов – от первобытного общества до сегодняшнего дня, что дает представление о поступательном движении мировой цивилизации и развитии материальной и духовной культуры человечества.
В результате изучения этого курса студенты должны: иметь представление о культуре и религии как особой сфере жизни общества, о сущности гуманистической составляющей личности, понимать разнообразные социокультурные феномены и сложности историко-культурного прошлого своего Отечества, уметь толерантно мыслить в современную эпоху межкультурного взаимодействия.
Использование настоящего пособия в учебном процессе дает студентам ориентиры в поисках ответов на сложные вопросы, связанные с осмыслением современной культурной ситуации и своего места в системе культуры. Авторы стремились ознакомить читателя с основами современных культурологических теорий, уделив внимание локальным культурам, и в то же время сконцентрировать внимание на наиболее актуальных для российских условий проблемах: месте и роли России в мировой культуре, культуре и глобальных проблемах современности и т. д.
Работа над учебным пособием проводилась авторским коллективом из состава двух кафедр ТГАСУ (кафедра «История России и политология» и кафедра «Философия») с привлечением специалистов из других учебных заведений. При этом учтены методические наработки, накопленные кафедрами с 1990 г., когда данная дисциплина была включена в учебные планы вуза.
Андрюкова С.В. (канд. ист. наук, доцент) – гл. 5, 6;
Волкова Л.Д. (канд. филос. наук, доцент кафедры отечественной истории и культурологии ТГПУ) – гл. 9 (п. 9.1, 9.3);
Гайдашова В.А. (учитель истории и обществознания, заведующая кафедрой общественных наук МАОУ «Гуманитарный лицей г. Томска») – гл. 7 (п. 7.3);
Кисельникова Т.В. (докт. ист. наук, профессор) – гл. 8;
Кокаревич М.Н. (докт. филос. наук, профессор) – гл. 3, 4 (п. 4.4);
Ланкин В.Г. (докт. филос. наук, профессор) – гл. 9 (п. 9.2, 9.3);
Новиков И.А. (канд. филос. наук, доцент) – гл. 4 (п. 4.1–4.3);
Фадеев К.В. (канд. ист. наук, доцент, руководитель авторского коллектива и отв. ред.) – предисловие, введение, заключение, гл. 1, 2, 7, 9;
Шаповалова Т.А. (канд. филос. наук, доцент) – гл. 1.
1. Сущность, структура и функции культуры
2. Предмет, методы и основные задачи культурологии
3. Становление и развитие представлений о культуре
В современных гуманитарных науках понятие «культура» относится к разряду фундаментальных. Среди множества научных категорий и терминов вряд ли найдется другое понятие, которое имело бы столько смысловых оттенков и использовалось в столь разных контекстах. И это не случайно, поскольку культура выступает предметом исследования многих научных дисциплин, каждая из которых подходит к изучению культуры со своими методами и способами, выделяя при этом свои аспекты и формулируя в итоге свое понимание и определение понятия «культура».
Можно выделить следующие аспекты или подходы к пониманию явления культуры:
1) генетический – оценивает культуру как возникающие в ходе общественного развития отличия человеческой жизнедеятельности от других форм биологической жизни: «Культура обозначает всю сумму достижений и учреждений, отличающих нашу жизнь от жизни наших животных предков» (З. Фрейд);
2) гносеологический – понимает под культурой совокупность знаний и представлений о мире: «Культура – это интеллектуальный аспект искусственной жизни, которую человек создает в ходе своей социальной жизни» (А. Моль);
3) аксиологический – представляет культуру совокупностью ценностей и смыслов: «Культура – воплощенные ценности» (Н.З. Чавчавадзе);
4) нормативный – изучает культуру в качестве системы, регулирующей поведение человека в обществе: «Культура – система регулятивов человеческой деятельности, несущая в себе аккумулированный опыт, накопленный человеческим разумом» (Ю.А. Жданов и В.Е. Давидович);
5) информационный – описывает культуру как способ хранения и передачи социально значимой информации: «Культура – система хранения и передачи социального опыта, основу которого составляет достигнутый обществом уровень развития сущностных сил человека» (В.А. Конев);
6) деятельностный – рассматривает культуру как процесс деятельности человека и общества: «Культура – это специфически человеческий способ деятельности» (Э.С. Маркарян), гуманистический аспект данного подхода обращает внимание на процесс производства самого человека (В.М. Межуев), а социологический аспект – на процесс создания общества (К. Клакхон);
7) системный – исходит из того, что культура является системообразующим фактором человеческого способа существования: «Культура – единство всех форм традиционного поведения» (М. Мид).
Следует обратить внимание, что между аспектами не существует жестких границ, кроме того, могут быть выделены и другие подходы к определению культуры.
Ввиду того, что культура обеспечивает общение и регуляцию поведения людей в обществе, она представляется явлением социальным или общественным. Посредством ее осуществляется передача социального опыта от одного поколения людей к другому, т. е. культуру можно рассматривать как форму хранения и передачи накопленного обществом знания в разнообразных сферах общественной жизни. Трансляция социально значимой информации происходит через освоение каждым человеческим поколением предметного мира, навыков, приемов и технологий, ценностных ориентиров и образцов поведения. Кроме хранения социального опыта, культура генерирует новые программы деятельности, поведения и общения, которые, реализуясь в человеческой активности, порождают изменения в жизни общества.
В связи с этим культура предстает универсальным способом реализации как для человеческой личности, так и для человечества в целом, а также продуктом их творчества. Поэтому в культуре происходит непрерывное взаимодействие двух одновременно взаимоисключающих и взаимодополняющих начал: традиционного, в основе которого происходит повторение ранее сложившихся форм, и творческого, в основе которого лежит созидание новых культурных форм.
Таким образом, следует подчеркнуть, что в обществе культура реализуется через три основных элемента:
1) субъекты – непосредственные носители и творцы культуры;
2) социальные институты, посредством которых субъективная деятельность индивидов переводится в объективный план;
3) предметы материальной и духовной деятельности человека и общества.
Согласно концепции российского культуролога Л.Н. Когана, в строении культуры можно выделить два взаимосвязанных блока:
– субстанциональный, включающий в себя всю сумму смыслов и значений, которые определяют содержание норм, ценностей, образов поведения в культуре;
– функциональный, обеспечивающий процесс функционирования, развертывания и движения культуры посредством традиций, обрядов, обычаев, ритуалов и пр.
Если исходить из того, что культура представляет собой систему, т. е. структурно функциональную целостность, где каждый элемент системы соотносится с ней структурно и функционально, то деформация одного из элементов может привести к рассогласованности и разбалансировке системы в целом. В этом случае фиксируется ситуация культурного конфликта.
В современной науке не существует всеобъемлющего определения культуры, т. к. в настоящее время насчитывается более 500 определений понятия «культура». Однако первое научное определение, которое стало классическим на многие десятилетия вперед, изложил в своем труде «Первобытная культура» (1871) Э.Б. Тайлор: «Культура… представляет собой сложное целое, включающее познание, верования, искусство, мораль, право, обычаи и некоторые другие способности и привычки, присущие человеку как члену общества. Особенности культуры различных обществ человеческого рода, насколько они в принципе могут быть изучены, являются темой, близкой к изучению законов человеческого мышления и поступков».
Американские культурологи А.Л. Крёбер и К. Клакхон в книге «Культура: Критический обзор понятий и определений» (1952) сделали попытку систематизировать все имеющиеся определения культуры (к тому моменту их насчитывалось около 160). Получилось пять основных групп, к любой из которых и в наши дни можно отнести практически любое из имеющихся определений:
– культура как особая сфера деятельности, связанная с мышлением, художественной сферой, нормами этики и этикета;
– культура как показатель общего уровня развития общества;
– культура как общность, характеризующаяся особым набором ценностей и правил;
– культура как система ценностей и представлений того или иного класса;
– культура как духовное измерение всякой сознательной деятельности.
Таким образом, культура (от лат. cultura – возделывание, развитие) – это исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Можно сказать, что культура – это процесс и результат созидательной деятельности человека, через которую и познается сущность культуры.
Для культуры как социального явления основополагающими являются такие понятия, как культурная статика и культурная динамика. В первом случае культура описывается в состоянии покоя, неизменности, повторяемости, а ее элементы разделяются во времени и в пространстве. Например:
Культурное наследие – это часть материальной и духовной культуры, передаваемая по наследству от прошлых поколений и являющаяся средством объединения общества в периоды кризисов.
Культурный ареал – это географический район, где находятся сходные в общих чертах культуры.
Культурные универсалии – это нормы и свойства, присущие всем мировым культурам, такие как образование, медицина, возрастные градации, этикет, календарь и т. д.
Культурная динамика рассматривает культуру как процесс, движение, изменение. Можно выделить несколько основных типов возникновения и существования феноменов культуры.
Системная трансформация – процессы исторической изменчивости целых культурных систем за время их существования, такие как эволюция, волновая изменчивость, распад, слияние и т. п.
Культурогенез – процесс порождения новых форм культуры и вхождения их в социальную практику.
Диффузия культуры – процессы распространения образцов культуры в пространстве и во времени, их заимствования и внедрения в новые культурные системы.
Наследование традиций – процесс трансляции уже существующих в социальной практике явлений от одного поколения к другому, а также отмирание явлений, утративших социальную актуальность.
Трансформация форм культуры – процессы их модернизации, развития, а также деградации, вплоть до исчезновения из социальной практики.
Нужно отметить, что культура вбирает в себя не только предметные результаты деятельности людей (архитектурные сооружения, произведения искусства, научные теории, правовые и моральные установки), но и субъективные навыки и способности, способы и формы общения людей в обществе. В этой связи большинство исследователей полагает, что культура имеет два измерения: материальное (произведения искусства, орудия труда и т. д.) и духовное (религия, научное сознание, мораль и право).
Однако это деление культуры весьма условно, т. к. при всех существенных различиях материальная и духовная культура неразрывно связаны между собой. Нужно учитывать, что все материальное – это некая реализация духовного, а духовное невозможно без воплощения в материальном. Примером органического единства этих составляющих культуры может служить архитектурное сооружение. Оно одновременно является произведением искусства и в то же время имеет утилитарное назначение.
Говоря о структуре культуры, ее составных компонентах, которые могут описываться вполне обособленно, в условном отрыве от функционального единства, имеет смысл рассматривать культуру с позиций ее внутреннего строения. Необходимо учесть, что таких компонентов можно насчитать не один десяток, а многие из них представлены попарно: например, мировая и национальная культура, народная и профессиональная культура, религиозная и светская культура, а также художественная культура, молодежная культура и т. д. Рассмотрим некоторые наиболее важные структуры культуры.
Общепринятым считается выделение народной (создается творцами из народа и остается безымянной – сказки, пословицы, поговорки, песни) и профессиональной (создается людьми, профессионально занятыми в сфере культуры и, как правило, прошедшими специальную подготовку) культуры.
Выделяют также доминирующую культуру – совокупность традиций и ценностей, которыми руководствуется большинство членов общества. В свою очередь, она делится на субкультуры, формирующиеся у каждой из групп, на которые распадается общество (национальных, профессиональных, социальных и т. д.). Если субкультура противостоит доминирующей, ее называют контркультурой (движение «хиппи», субкультура преступного мира).
Культуру принято делить на элитарную и массовую. Если элитарная культура (к ней относятся классическая музыка, литература и изящные искусства, созданные талантливыми профессионалами) доступна лишь небольшому кругу изысканных знатоков и ценителей, то массовая культура является достоянием широкого круга людей, т. к. ее произведения стандартизируются и распространяются среди широкой публики без учета каких-либо различий (популярная и эстрадная музыка, кино).
По носителю культуры выделяются мировая (все самое лучшее в национальных культурах на планете) и национальная (ее своеобразие заключается в материальной и духовной жизни различных слоев и классов определенного общества) культуры.
По содержанию и влиянию культуру делят на прогрессивную и реакционную. Такое деление вполне правомерно, ибо вытекает из соответствующего воздействия на человека и общество в целом, т. к. культура может воспитать личность не только нравственную, но и безнравственную.
Наконец, есть еще одно деление – по признаку актуальности культуры. Актуальной является та культура, которая находится в массовом обиходе и постоянно подвергается изменениям.
Исходя из всего перечисленного выше, можно выделить следующие функции культуры:
1. Адаптивная (защитная) функция. Культура обеспечивает адаптацию (от лат. adaptatio – приспособление) человека и общества к окружающей природной среде, т. е. для комфортного обитания человек вынужден создавать вокруг себя искусственную культурную среду.
2. Социализирующая или образовательно-воспитательная функция. Культура осуществляет включение индивидов в общественную жизнь через процесс социализации, т. е. освоения ими социального опыта, знаний, ценностей, норм, обычаев и традиций своего народа.
3. Регулятивная (нормативная). Культура регулирует поведение как социальных групп, так и отдельных индивидов, с помощью нормативных систем – морали и права, т. е. определяет те социальные рамки, в которых может и должен действовать человек.
4. Гуманистическая – посредством усвоения культурных стандартов через культуру общения, милосердие, альтруизм, любовь к другим людям человек становится полноценной личностью.
5. Интегративная – способствует объединению людей и обеспечивает целостность сообщества.
6. Коммуникативная. Культура формирует условия и средства общения людей друг с другом, поскольку дает им знаковые системы (разговорные языки, музыку и т. д.) и оценки.
7. Информативная. Культура является своеобразным механизмом хранения и передачи социального опыта от поколения к поколению.
8. Гносеологическая (познавательная) – тесно связана с функцией передачи социального опыта, т. к. культура имеет способность накапливать всю сумму человеческих знаний о мире и создавать возможности для их использования.
В культуре, как и в обществе, важное значение имеет система ценностей, поэтому большинством специалистов подчеркивается именно ценностно-нормативный характер культуры. В XIX в. возникла даже особая философская дисциплина о ценностях – аксиология, развитию которой в немалой степени способствовали Р.Г. Лотце, В. Виндельбанд и Г. Риккерт. Существуют различные подходы к пониманию ценностей.
По мнению немецкого философа Р.Г. Лотце (1817–1881), источником ценности является сознание человека. Ценности – это абстрактные понятия, которые выражают отношение человека к фактам действительности, приписывание им определенного (позитивного или негативного) значения. Только при взаимодействии человека с окружающим миром происходит отнесение их к ценностям.
Немецкий философ Г. Риккерт (1863–1936) отличал культурные процессы и явления от природных по их соотнесенности с ценностями. Он указывал, что ценности не представляют собой ни физической, ни психической действительности. Ценности не существуют, но что-либо значат. Сущность ценностей заключается в их значимости, т. е. ценности могут возникнуть только при истолковании значения объектов.
Французский социолог Э. Дюркгейм (1858–1917) связывал возникновение ценностей с общественными и индивидуальными потребностями, а американский философ Дж. Дьюи (1859–1952) – с биологическими и психологическими. Современный российский философ В.Н. Сагатовский (1933–2014) считал, что ценности формируются как функции наиболее настоятельных потребностей и возможностей их удовлетворения: «Некоторые потребности превращаются в ценности – обобщенные устойчивые представления о предпочитаемых благах и приемлемых способах их удовлетворения».
Возникают же ценности в ходе акта оценивания объектов и их свойств. В результате оценки объект может быть признан значимым (важным) или незначимым (неважным). Значимое признается ценным. При этом могут быть выделены ценности как позитивные (комфорт, здоровье, богатство, красота), так и негативные (дискомфорт, болезнь, бедность, безобразность). Позитивные ценности отражают положительную оценку, негативные – отрицательную. Тем самым вскрывается относительная природа ценностных установок, поскольку они насыщаются содержанием в каждой конкретной ситуации. При этом нужно уточнить, что ценность следует отличать от полезности. Ценная вещь может быть бесполезной, а полезная – не иметь ценности.
Немецкий философ В. Виндельбанд (1848–1915) считал, что противостояние ценностей и реальности является условием человеческой деятельности, цель которой – воплощение ценностей в реальности. Собственно ценность превращает любой объект в объект культуры, т. к. значимость не является фактом природы, а всецело принадлежит специфически человеческому способу существования – культуре, поэтому культурный процесс представляется В. Виндельбанду распадом старых и появлением новых ценностных мотивов.
Подобные общественные явления фиксировал и немецкий мыслитель Ф. Ницше (1844–1900), который обозначил их понятием «переоценка ценностей». По его представлениям, общество должно вернуться от ценностей «деградации» к ценностям истинно жизненным, в основе которых лежат природные инстинкты. Человек должен уподобиться ребенку, творящему новые ценности в непрерывной бессознательной священной игре.
Получается, что без ценностей не может обходиться ни одно общество. А индивиды? У них всегда есть выбор, т. к. для одних высшей ценностью могут быть деньги, для других – моральная безупречность, для третьих – политическая карьера. Так, для описания индивидуальных предпочтений или выбора конкретных ценностей, на которые опираются люди в качестве нормы своего поведения, в социологии есть термин «ценностные ориентации». Соответственно ценности принадлежат группе или обществу, а ценностные ориентации – индивиду.
Тем самым ценность для человека представляют именно те предметы, которые доставляют ему положительные эмоции: удовольствие, радость, наслаждение. Поэтому он желает их и стремится к ним. Ценностью могут обладать материальные предметы, процессы или духовные явления (знания, представления, идеи). Но сама по себе ценность – не предмет, а особый вид смысла, который усматривает в предмете или явлении человек. Ценностный смысл существует в сознании человека, но он как бы объективизируется и принимает вид особого духовного образования – ценности как некоторой сущности, заключенной в предмете. Если предмет становится желанным, удовлетворяющим запросы, потребности личности, он обретает ценность. Следовательно, не сам предмет, а отношение к нему человека приводит к появлению ценности. Однако на практике ценностью называют не только способность объекта удовлетворять потребности, но и сам этот объект, т. е. ценность выражает способность объекта удовлетворять потребности субъекта.
Современный российский философ, специалист в области аксиологии Л.Н. Столович (1929–2013) выделил в понятии «ценность» три основных аспекта:
1) характеристика внешних свойств вещей и предметов;
2) психологические свойства личности;
3) складывающиеся отношения между людьми в обществе.
Таким образом, ценности – это социально одобряемые и разделяемые большинством людей представления о том, что такое добро, справедливость, патриотизм, романтическая любовь, дружба и т. п., поэтому ценности не подвергаются сомнению, т. к. они служат эталоном и идеалом для всех людей.
В аксиологии приняты различные варианты классификации ценностей. Есть классификации, в которых ценности выстраиваются в иерархической последовательности: от низших (чувственных) до высших (святых). Чаще всего ценности подразделяют на духовные, социальные, экономические, материальные. На основе ценностных представлений, господствующих в культуре, образуется система ценностных ориентаций личности. Каждый индивид упорядочивает их по-своему. В качестве ценностных ориентаций могут выступать: семейное счастье, материальное благополучие, любовь, успешная карьера, порядочность и т. д. У человека высокой культуры определяющими становятся духовные ценности. Но нередко ценности оказываются несовместимыми друг с другом, поэтому человек практически обрекается на муки выбора альтернативных ценностей.
Американский социолог Т. Парсонс (1902–1979) указывал, что ценность является тем, что не осуществлено, но что желательно осуществить. Ценности представляются ориентационным базисом поведения и деятельности как отдельного индивида, так и общества в целом. Поэтому следует отметить, что всякая ценность предполагает норму реализации или отвержения.
Нормы – общепризнанные образцы, правила поведения или действия, которые являются устойчивыми регулятивными образованиями, утвержденными, признанными и оправданными членами сообщества. Нормы закрепляются, прежде всего, в обыденном сознании, они передаются в процессе общения, воспитания, ежедневной практики и поддерживаются общественным мнением, функционированием социальных институтов, силой привычки. Нормы предполагают действие по определенному шаблону. При этом даже простейшие нормы поведения олицетворяют собой то, что ценится группой или обществом, поэтому культурные нормы и ценности тесно взаимосвязаны. Например, жизнь человека – ценность, а ее охрана – норма, ребенок – социальная ценность, а обязанность родителей всячески заботиться о нем – социальная норма. Одни нормы очевидны на уровне здравого смысла и мы исполняем их не задумываясь, а другие требуют от нас напряжения и серьезного нравственного выбора и переводятся обществом на язык предписаний.
Предписания – это запрет или разрешение что-либо делать, обращенные к индивиду или группе и выраженные в любой форме (устной или письменной, формальной или неформальной).
Как мы видим, в отличие от норм, ценности предполагают свободный выбор, творчество личности в отборе тех или иных образцов поведения. Русский философ М.М. Бахтин (1895–1975) подчеркивал, что без активного эмоционально-волевого отношения личности ценности превращаются в «пустые содержательные возможности».
Таким образом, можно утверждать, что ценности вне культуры не существуют, и это дает возможность рассматривать культуру как социальный способ бытия ценностей. При этом ценности являются основой культуры, поскольку каждую конкретную культуру можно представить как комплекс определенных ценностных ориентаций, которые выстраиваются в иерархическую систему. Разные культуры могут отдавать предпочтение разным ценностям, поэтому каждое общество само вправе устанавливать, что является ценностью, а что нет. Соответственно ценности являются основанием любой культуры, они в ней укоренены и выполняют функцию ее важнейшего регулятора, как на уровне культуры в целом, так и на уровне личности.
В широкое научное употребление термин «культурология» как синоним науки о культуре ввел американский ученый Л. Уайт, который и выделил ее в самостоятельную дисциплину. Именно ему принадлежит попытка создания общей теории культуры. Возникновение культурологии отражает общую тенденцию стремления современного научного знания к междисциплинарному синтезу для получения целостных представлений о человеке и его культуре. Потребность в культурологических знаниях особенно возросла в период интенсивных изменений социокультурной реальности во второй половине ХХ в., что обусловило практическое значение культурологических исследований и возможность их применения в сфере массовых коммуникаций и управления.
Специфика культурологии обычно усматривается в ее интегративном характере, когда бытие и деятельность человека и общества здесь трактуются как целостные феномены. Поэтому культурология – это комплексная социогуманитарная и междисциплинарная отрасль знания, стремящаяся к выявлению наиболее общих закономерностей формирования, развития и функционирования культуры, исследующая генезис культуры как целого и ее составляющих. Вместе с тем культурология представляет собой самостоятельную область знаний.
Культурология (от лат. cultura – возделывание, развитие и от греч. logos – слово, понятие, учение) – наука, находящаяся в стадии становления и уточнения своего предмета исследования, и все же со значительной долей уверенности можно говорить о том, что именно проблемы культуры являются предметом ее исследования. Однако понятие «культура» весьма сложно и многозначно, употребляется в самых разных значениях в диапазоне от обыденного использования – «культура поведения» до глобального контекста – «мировая культура». Причиной тому является многогранность данного понятия и его исключительно глубокое содержание.
В культурологии выделяют несколько разделов или подходов в изучении культуры.
Философия культуры выполняет методологическую функцию по отношению ко всей культурологии, т. к. она определяет общий смысл явления культур, представляет различные трактовки культуры, обеспечивает выбор познавательных ориентиров культурологических исследований.
Теория культуры определяет сущность, место и значение конкретных культурных явлений.
История культуры описывает конкретно-исторические особенности культурного развития, т. к. прошлое культуры изучается для понимания ее настоящего.
Социология культуры изучает функционирование в социальной структуре общества культурных особенностей, проявляющихся в поведении и образе жизни различных социальных групп, слоев, сословий, классов и этносов.
Культурная антропология фиксирует и анализирует образ жизни и свойства различных культурных объектов: регионов и областей культуры, социокультурных слоев и групп, индивидов и т. д.
Ввиду того что культурология выделилась из философии культуры, она состоит из двух уровней: эмпирического и теоретического. На эмпирическом уровне происходит обобщение и первоначальная систематизация знаний о том или ином явлении культуры. На теоретическом – создание теорий, концепций и формулировка законов. Поскольку предмет культурологии еще окончательно не определен, то в настоящее время она находится преимущественно на эмпирическом уровне.
Существует также возможность рассматривать культурологию как единую дисциплину, но со сложной структурой. Так, структуру культурологии можно представить с учетом следующих критериев:
– по роли общего и единичного в исследовании – гуманитарная культурология (анализирует смысл уникальных культурных феноменов) и социальная культурология (изучает общее, т. е. объективные причинно-следственные связи);
– по цели исследования – теоретическая культурология (изучает культурные процессы и явления, возникающие и функционирующие по преимуществу стихийно, а также на основании общих закономерностей социокультурной жизни людей, а также разрабатывает категориальный аппарат и методы исследования науки) и прикладная культурология (анализирует, планирует и разрабатывает методику целенаправленного прогнозирования и управления социокультурными процессами в рамках государственной социальной и культурной политики);
– по тематико-методологической направленности: 1) история мировой культуры; 2) история культурологических учений (концепций); 3) морфология культуры; 4) типология культуры; 5) социология культуры; 6) культурная антропология; 7) прикладная культурология и др.
Таким образом, предметом культурологии являются вопросы происхождения, функционирования и развития культуры как специфического человеческого способа жизни, отличного от мира живой природы. Она изучает наиболее общие закономерности развития культуры, ее базовые характеристики, присутствующие во всех известных культурах человечества.
Объектом культурологии выступает культура как анализ особенностей различных культурно-исторических типов и процессов, а также культурные объекты общественной жизни.
Целью культурологии становится такое изучение культуры, на основе которого формируется ее понимание. Поэтому культурологическое исследование нацелено на эмпирическое описание культуры, сравнительный анализ культур, изучение межкультурной коммуникации, объяснение истоков общего и специфического, а также устойчивого и изменчивого в культуре.
В качестве основных задач культурологического исследования можно назвать следующие:
– анализ культуры как системы культурных феноменов;
– изучение генезиса (происхождения и развития) культуры в целом, а также отдельных явлений и процессов в культуре;
– разработка категориального аппарата, методов и средств изучения культуры;
– исследование типологий культур и культурных единиц;
– изучение сведений о культуре, пришедших из искусства, философии, религии и других областей, связанных с ненаучным познанием культуры;
– определение места и роли человека в культурных процессах;
– исследование культурных кодов и коммуникаций.
В культурологической науке используются различные методы:
– структурно-функциональный, предполагающий разложение изучаемого культурного объекта на составные части и выявление их внутренних связей;
– сравнительно-исторический, позволяющий сравнивать в историческом разрезе самобытные явления культурного комплекса;
– семиотический – исходит из понимания культуры как внебиологического знакового механизма передачи опыта от поколения к поколению, как символической системы, обеспечивающей социальное наследование;
– генетический, позволяющий понять интересующий нас феномен с точки зрения его возникновения и развития;
– эмпирический, основанный на сборе и описании фактического материала.
Функции культурологии можно объединить в несколько основных групп по реализуемым задачам:
– познавательная функция – изучение и понимание сущности и роли культуры в жизни общества, ее структуры и функций, типологизации, дифференциации на отрасли, виды и формы;
– концептуально-описательная функция – разработка теоретических систем, понятий и категорий, позволяющих составить целостную картину становления и развития культуры, и формулирование правил описания, отражающих особенности развертывания социокультурных процессов;
– оценочная функция – осуществление адекватной оценки влияния целостного феномена культуры, ее различных типов, отраслей, видов и форм на формирование социальных и духовных качеств личности, социальной общности и общества в целом;
– объясняющая функция – научное объяснение особенностей культурных комплексов, явлений и событий, механизмов функционирования агентов и институтов культуры, их социализирующего воздействия на формирование личности на основе научного осмысления выявленных фактов, тенденций и закономерностей развития социокультурных процессов;
– мировоззренческая функция – реализация общественно-политических идеалов в разработке фундаментальных и прикладных проблем развития культуры, регулирующего влияния ее ценностей и норм на поведение личности и социальных общностей;
– образовательная (обучающая) функция – распространение культурологических знаний и оценок, которые помогают узнать особенности этого социального феномена, его роль в развитии человека и общества.
Таким образом, культурология является комплексной социогуманитарной наукой о культуре, о ее сущности, происхождении, исторических типах, закономерностях, движущих силах и внутренней логике ее развития. Можно констатировать, что культурология стремится не просто к описанию материальных и духовных ценностей, накопленных человечеством, а к осмыслению всего мира человеческой культуры как системного единства. На это направлены основные задачи культурологии и ее методы. Трудности в становлении культурологической науки обусловлены многоплановостью феномена культуры и сложностью его определения.
Понятие «культура» в своем становлении прошло длительный путь развития. Сам термин «культура» произошел от латинского глагола «colere», который имел множество значений: населять, обрабатывать, почитать. Первоначально слово «cultura» имело следующие значения: возделывание, обработка почвы, взращивание, воспитание, т. е. указывало на те изменения, которые происходят в результате сознательной деятельности человека, как в трактате «Земледелие» римского государственного деятеля и писателя Марка Порция Катона (234–149 гг. до н. э.).
Другой римский политический деятель, оратор и философ Марк Туллий Цицерон (106–43 гг. до н. э.) в своей работе «Тускуланские беседы» впервые использовал слово «cultura» в ином, переносном смысле – применительно к воздействию на человеческий ум, подчеркивая неустанную, сознательную работу над самим собой, возделывание того, что заложено природой. И сразу же «cultura» стала противостоять другому латинскому понятию – «natura», т. е. природа. В данном контексте слово «культура» стало означать явление искусственно созданное, неприродное. Именно с тех пор мир культуры, любой его предмет или явление воспринимаются не как следствие действия природных сил, а как результат усилий самих людей, направленных на совершенствование, обработку, преобразование того, что дано непосредственно природой.
Основываясь на этом первоначальном значении введенного в обиход термина, исследователи достаточно единодушно в самом широком смысле слова под культурой понимают все то, что создается, используется, совершенствуется человеком. Видимо, это дало основание великому немецкому философу Г.В.Ф. Гегелю (1770–1831) дать следующее определение культуры: «Культура – это созданная человеком “вторая природа”».
Нередко понятие «культура» соотносят с понятием «цивилизация» (от лат. civis – гражданин, civilis – гражданский, государственный), которое в XVIII в. в качестве самостоятельного термина, соотнесенного с понятием «культура», вошло в научное обращение и приобрело широкий социально-философский смысл для обозначения определенной стадии всемирно-исторического процесса и ценностей гражданского общества, основанного на началах разума, справедливости и законности.
На самом деле эти понятия весьма близки, но между культурой и цивилизацией есть и существенные различия. Так, важнейшими чертами цивилизации считаются образование государства и возникновение письменности, поэтому в ней особую роль играет устойчивая организация, порядок и технологии, с помощью которых общество устанавливает отношения с природой. Что касается культуры, то в ней первостепенное значение имеют национальная самобытность и оригинальность, неповторимость и уникальность, неудовлетворенность собой, критическое и творческое начала, стремление к возвышенному идеалу и т. д.
Понятие «цивилизация», так же как и понятие «культура», имеет довольно большое число значений, поэтому однозначной его трактовки вплоть до настоящего времени не существует, но из всего многообразия определений можно выделить следующие:
– исторический процесс совершенствования жизни общества (П.А.Т. Гольбах);
– образ жизни общества после выхода из первобытного состояния (Л.Г. Морган, Ф. Энгельс);
– утилитарно-техническая сторона общества, противостоящая культуре как сфере духовности и творчества (Г. Зиммель);
– завершающая фаза эволюции какого-либо типа культуры, т. е. «смерть духа культуры» (О. Шпенглер, Н.А. Бердяев);
– любой отдельный (локальный) социокультурный мир (А.Дж. Тойнби);
– наиболее широкая социокультурная общность, которая достигла самого высокого уровня культурного развития человека (С.Ф. Хантингтон).
Суммируя, мы можем утверждать, что цивилизация – это преобразованный человеком мир вне положенных ему материальных объектов, а культура – это внутреннее достояние самого человека, оценка его духовного развития, его подавленности или свободы, его полной зависимости от окружающего социального мира или его духовной автономности.
Таким образом, относительная независимость культуры и цивилизации, а вместе с тем и их тесное взаимодействие, могут приводить к нарушению общественного равновесия. Так, если цивилизация служит культуре и способствует ее дальнейшему развитию, то в обществе наблюдается гармония между материальными и духовными ценностями, обеспечивающими ему действительный прогресс. А вот если культура подчиняется цивилизации и обслуживает ее нужды, то начинают превалировать материальные потребности и ценности, что приводит к стагнации общественного развития, ослаблению и угасанию в нем духовного и нравственного начал. Именно такая ситуация наблюдается в современном обществе, когда цивилизация все больше довлеет над культурой.
В разные эпохи в понятие «культура» вкладывали самый различный смысл: во времена Античности – воспитанность, Средневековья – духовное совершенствование человека, в эпоху Возрождения – гуманизм, а в эпоху Просвещения – разумность.
Так, в Древней Греции существовало понятие «пайдейя» (с др. – греч. – воспитание ребенка), которым обозначался процесс подготовки граждан в древнегреческом городе-государстве (Платон и Аристотель). Именно «упорядоченность» отличает, по мнению древних греков, человека от животного, эллина от варвара, свободного от раба. Похожие представления отразились в латинском понятии «humanitas» (человечность), обозначавшем качества, свойственные только человеку, которые, в представлении древних римлян, достигаются напряженным трудом, доблестью, образованием и воспитанием.
В средневековом понимании (Августин Блаженный Аврелий (354–430)) культура осознается как данная Богом возможность преодоления человеческой ограниченности путем постоянного внутреннего совершенствования. Если эпоха Античности возвышала, воспевала человека, его творческие, созидательные способности, то эпоха Средневековья предписывала человеку не впадать в грех гордыни.
В эпоху Возрождения формируется новое представление о культуре как о продукте свободной созидательной активности человека – венца Божественного творения, фиксируемой в общественных явлениях и в фактах духовного и материального мира. Гуманисты Возрождения, например Д. Манетти (1396–1459) и французский философ М. де Монтень (1533–1592), даже считали, что человек способен находиться в сотворчестве с Богом, продолжить его дело – созданием новых форм из того, что предлагает природа и на основе ее законов.
В эпоху Нового времени понятие «культура» становится органичной частью философских систем и связывается с качеством человеческой деятельности, основанной на принципах рациональности. Так, важная роль в разработке новой концепции культуры принадлежит Ф. Бэкону (1561–1626), который определял культуру как мир деятельности человека, а в культурно-историческом процессе различал две составляющие: материальную и духовную культуры. В XVII в. английский философ Т. Гоббс (1588–1679) и немецкий историк, правовед С. фон Пуфендорф (1632–1694) высказали идею, что человек может пребывать в двух состояниях – естественном (природном), которое является низшей ступенью его развития, поскольку творчески пассивно, и культурном, которое рассматривалось ими как более высокая ступень развития человека, поскольку оно творчески продуктивно.
Культура как самостоятельное явление общественной жизни стала рассматриваться в эпоху Просвещения. Так, на рубеже XVIII–XIX вв. сформировались два основных направления в разработке проблематики культуры. В первом направлении культура рассматривалась как процесс развития человеческого разума и разумных форм жизни, преодолевающих дикость и варварство (французские просветители Ф.-М.А. Вольтер, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо), как эволюция духовности – морального, эстетического, религиозного, философского, научного, правового и политического сознания, обеспечивающая прогресс человечества (немецкие философы – И. Кант, И.В. фон Гете, Г.В.Ф. Гегель, И.Г. Гердер).
Второе же направление акцентировало внимание не на поступательном историческом развитии культуры, а, скорее, на ее особенностях в различных типах общества. При таком подходе различные культуры рассматривались как автономные системы ценностей и идей, определяющих тип социальной организации (неокантианцы – Г. Риккерт, Э. Кассирер, М. Вебер, О. Шпенглер, Н.Я. Данилевский, П.А. Сорокин, А.Дж. Тойнби). Впоследствии понятие «культура» было расширено включением в него всего богатства материального производства, а с другой стороны – этнических обычаев, различных языков и символических систем, и к середине XX в. понятие «культура» стало научной категорией.
Итальянскому мыслителю Д. Вико (1668–1744) и немецкому просветителю И.Г. Гердеру (1744–1803) принадлежит заслуга в разработке принципа периодизации культурно-исторического процесса. Развитие культуры, по мнению И.Г. Гердера, составляет содержание и смысл исторического процесса. Именно он использовал термин «культура» во множественном числе, признав существование множества уникальных, самобытных культурно-исторических образований. Если культура является раскрытием сущностных сил человека, которые у разных народов значительно различаются, то в реальной жизни наблюдаются различные стадии и эпохи в развитии культуры.
Родоначальник немецкой философии И. Кант (1724–1804) противопоставил «миру природы» «мир свободы» (культуры), который конструируется самим человеком. Исходя из этого, И. Кант определил культуру как «приобретение разумным существом способности ставить любые цели вообще» и реализацию всех имеющихся задатков в частности.
В трудах немецкого философа Г.В.Ф. Гегеля (1770–1831) культура рассматривается как явление, развивающееся в соответствии с рациональными принципами.
Немецкий философ К. Маркс (1818–1883) впервые в гуманитарной науке в качестве глубинного основания культурной эволюции назвал материальное производство, считая, что состояние культуры напрямую зависит от уровня развития экономики.
Английский философ и социолог Г. Спенсер (1820–1903) рассматривал культуру как живой организм, сравнивая социальные институты с органами и частями тела, а социокультурные процессы – с физиологическими процессами.
Особая роль в становлении культурологических знаний принадлежит исследованиям культуры в рамках культурной антропологии. Так, в ходе интенсивных этнографических исследований XIX в. был сделан вывод о том, что культура включает в себя не высшие достижения общества, а смыслы и значения, которые определяют повседневный образ жизни людей. Именно тогда возникли первые теории культуры и сложилось несколько научных направлений: эволюционизм, диффузионизм, функционализм, историзм, представители которых осуществляли обобщение накопленного фактического материала.
Основоположником эволюционизма считается английский антрополог Э.Б. Тайлор (1832–1917). Эта культурологическая школа уподобляет культуру живому организму и считает, что культурные живые организмы в своем развитии совершенствуются от простых форм к более сложным. Эволюционных взглядов на культуру также придерживались американский этнограф Л.Г. Морган (1818–1881) и английский этнолог Дж. Д. Фрэзер (1854–1941).
Еще одно направление культурной антропологии – диффузионизм, согласно которому различные социокультурные феномены или культуры вообще могут иметь общий источник, мигрировать, распространяться путем диффузии, а также накладываться друг на друга. Особое внимание диффузионизм уделял проблеме аккультурации – процессу взаимовлияния культур. Немецкий этнолог Ф. Гребнер (1877–1934) разработал «теорию культурных кругов», в соответствии с которой все элементы культуры принадлежат определенным «культурным центрам» («кругам»), взаимодействуют между собой в географическом пространстве, распространяются путем миграции или смещения. Представителем диффузионизма можно считать также немецкого этнографа Л. Фробениуса (1873–1938), автора теории «морфологии культуры».
Основоположником функционального направления, которое рассматривает культуру в качестве живого организма, где связанные друг с другом различные органы выполняют определенные функции, был британский антрополог Б.К. Малиновский (1884–1942), утверждавший, что культура есть единая, гармонически функционирующая система, где каждый элемент выполняет жизненно важную функцию. Функция понималась им как удовлетворение потребности действия, в процессе которого люди объединяются в различные социальные институты. Само понятие «функция» – соответствие того или иного социокультурного явления определенной потребности общества – разработал французский социолог Э. Дюркгейм.
Английский антрополог А.Р. Радклифф-Браун (1881–1955) полагал, что необходимо рассматривать любое социокультурное образование как структуру, т. е. совокупность взаимосвязанных элементов. Исследование культуры обязательно должно включать в себя анализ функций составляющих ее частей в отношении друг к другу и к целому.
Еще один представитель функционализма американский социолог – Т. Парсонс, который создал теорию человеческого действия. По его мнению, все поступки человека определяются одновременно тремя факторами: общепринятыми нормами, субъективными переживаниями и символическими механизмами регуляции поведения людей, т. е. культурными смыслами в виде языка, мифологии и т. п.
Основы исторического направления в культурной антропологии заложил американский антрополог Ф. Боас (1858–1942), который отрицал возможность теоретических обобщений в области исследования культур из-за уникальности каждого культурно-исторического явления и предложил свой исторический метод изучения культуры.
В рамках исторического направления сформировались теории циклических культур, авторами которых стали: в России – Н.Я. Данилевский (1822–1885), в Германии – О. Шпенглер (1880–1936), в Великобритании – А.Дж. Тойнби (1889–1975), в США – П.А. Сорокин (1889–1968). Авторы теорий циклических культур считали, что единая мировая культура распадается на множество самобытных культурно-исторических образований, которые проходят один и тот же естественный цикл развития: рождение, расцвет, увядание и смерть.
Достижением современной культурной антропологии можно считать концепцию структурализма, основоположником которой считается французский этнолог К. Леви-Стросс (1908–2009). Его теория представляет культуру как результат способности и стремления человека особым образом обозначать среду своего обитания, поэтому феномены культуры истолковываются как элементы коммуникативного процесса в обществе.
Необходимо отметить, что открытия культурной антропологии способствовали переходу от эмпирического изучения культуры к ее философскому осмыслению, когда с конца XIX – начала XX в. стали появляться работы, в которых анализ проблем культуры был основной задачей, а не второстепенной, как это было ранее. Во многом эти труды были связаны с осознанием кризиса европейской культуры, поиском его причин и путей выхода из него. В результате философы и ученые осознали необходимость интегративной науки о культуре. Не менее важно было сконцентрировать и систематизировать огромную и разнообразную информацию об истории культуры разных народов, отношениях социальных групп и личностей, стилей поведения, мышления и искусства.
Все это и послужило основой для возникновения самостоятельной науки о культуре. Примерно тогда же появился термин «культурология». Многие исследователи стали использовать его наряду с синонимичными словами и выражениями. Так, английский этнограф и антрополог Э.Б. Тайлор первую главу своей книги «Первобытная культура» (1871) назвал «Наука о культуре», а выдающийся немецкий физико-химик и философ В.Ф. Оствальд (1853–1932) в работе «Система наук» (1915) предложил называть «наукой о цивилизации» или «культурологией» область и совокупность исследований «о специфически человеческих способах деятельности», считая культурологию одной из «наук XX века».
Наиболее значимая роль в обосновании культурологии как науки и закреплении ее названия принадлежит американскому антропологу Л.А. Уайту (1900–1975). В статье «Проблема терминологии родства» (1939), а также в своих лекциях он использовал термин «культурология» для обозначения науки о классе явлений, имеющих наряду с функциональным ценностное символическое значение.
В своих последующих работах «Наука о культуре» (1949), «Эволюция культуры» (1959) и «Понятие культуры» (1973) он обосновал необходимость выделения всех знаний о культуре в отдельную науку, заложил ее общетеоретические основы, предпринял попытку вычленить предмет ее исследования, отграничив его от смежных с ней наук, к которым он относил психологию и социологию. Уайт полагал, что «открытие» культуры будет стоять в истории науки в одном ряду с гелиоцентрической теорией Н. Коперника.
Тем не менее в западной науке термин «культурология» не прижился, но зато прочно утвердился в России. Основными науками о культуре в Европе и Америке считаются социальная и культурная антропология (синтез этнографии с отдельными направлениями социологии и психологии), социология, а также новая культурная история (синтез истории повседневной жизни с этнопсихологией). Российская культурология занимает промежуточное положение между названными направлениями и пытается соединять их с отечественными традициями в исследовании культуры.
Значимость культурологии в России резко возросла в ходе социального и экономического кризиса конца XX в., когда начались и усугубились процессы декультуризации людей, т. е. утраты ими культурной компетентности и социальной адекватности, а также деградации основ личностной устойчивости в культуре. В этих условиях изучение культурологии становится одним из факторов стабилизации российского общества. С конца 1980-х гг. в некоторых вузах нашей страны появилась учебная дисциплина «Культурология», а с 1995 г. она стала обязательным предметом для изучения в высших учебных заведениях Российской Федерации, в том числе технических.
Таким образом, можно констатировать, что наука о культуре как целостном общественном явлении имеет весьма длительную историю, на протяжении которой ученые, писатели, философы в своих трудах стремились понять сущность культуры и тенденции ее развития, найти главные и второстепенные факторы, способствующие духовному росту человека. Но, несмотря на то что культурология постепенно занимает все более твердое положение среди других социальных и гуманитарных наук, споры о ее научном статусе не прекращаются. Данная ситуация свидетельствует о том, что процесс самоопределения культурологии как научной и образовательной дисциплины пока не завершен. Сегодня культурологическая наука находится в процессе становления и творческого поиска, т. к. ее содержание и структура еще не обрели четких научных границ, исследования в ней разноречивы и существует много методологических подходов к ее предмету.
1. Назовите основные методы культурологических исследований.
2. Какие преимущества над животными дает человеку мир культуры?
3. Проведите сравнительный анализ понятий «культура» и «цивилизация». Объясните, в чем заключается их многозначность.
4. Дайте определение понятию «ценности культуры».
5. В чем проявляется отличие понятий «культура общества» и «субкультура»?
6. Какую роль в человеческой культуре играет религия?
7. Дайте определение понятий: «культура», «духовная культура» и «материальная культура».
1. Бахтин, М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса / М.М. Бахтин. – 2-е изд. – М.: Художественная литература, 1990. – 543 с.
2. Бердяев, Н.А. О назначении человека / Н.А. Бердяев. – М.: Изд-во ACT, 2010. – 480 с.
3. Вико, Дж. Основания новой науки об общей природе наций / Дж. Вико; пер. с итал. А.А. Губера. – М.: REFL-book; Киев: Иса, 1994. – 656 с.
4. Виндельбанд, В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм / В. Виндельбанд // Культурология. XX век: антология / гл. ред. и сост. С.Я. Левит. – М.: Юрист, 1995. – С. 57–69.
5. Гердер, И.Г. Идеи к философии истории человечества / И.Г. Гердер; пер. и прим. А.В. Михайлова; отв. ред. А.В. Гулыга. – М.: Наука, 1977. – 703 с.
6. Культурология : тексты лекций / В.В. Грибунин, И.В. Кривцова, Н.Г. Кулинич [и др.]. – Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2008. – 86 с.
7. Гриненко, Г.В. История философии: учебник / Г.В. Гриненко. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Юрайт, 2011. – 689 с.
8. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому / Н.Я. Данилевский; сост. и ком. А.В. Белова; отв. ред. О.А. Платонов. – 2-е изд. – М.: Институт русской цивилизации, Благословение, 2011. – 816 с.
9. Дьюи, Дж. Общество и его проблемы / Дж. Дьюи; пер. с англ. И.И. Мюрберг, А.Б. Толстова, Е.Н. Косиловой. – М.: Идея-Пресс, 2002. – 160 с.
10. Дюркгейм, Э. Ценностные и реальные суждения / Э. Дюркгейм // Социологические исследования. – 1991. – № 2. – С. 106–114.
11. Жданов, Ю.А. Проблемы теории и истории культуры / Ю.А. Жданов. Жданов, Ю.А. Сущность культуры / Ю.А. Жданов, В.Е. Давидович; отв. ред. Ю.Г. Волков. – 2-е изд., перераб. – Ростов н/Д: Наука-пресс, 2005. – 432 с.
12. Зиммель, Г. О сущности культуры. Т. 1. Философия культуры / Г. Зиммель // Избранное: в 2 т. / сост. С.Я. Левит. – М.: Юрист, 1996. – С. 475–483.
13. Кассирер, Э. Лекции по философии и культуре / Э. Кассирер // Культурология. XX век: антология / гл. ред. и сост. С.Я. Левит. – М.: Юрист, 1995. – С. 104–163.
14. Коган, Л.Н. Теория культуры / Л.Н. Коган. – Екатеринбург: УрГУ, 1993. – 160 с.
15. Конев, В.А. Человек в мире культуры (Культура, человек, образование) / В.А. Конев. – 2-е изд., испр. и доп. – Самара: Самар. гос. ун-т, 2000. – 109 с.
16. Кравченко, А.И. Культурология / А.И. Кравченко. – 8-е изд. – М.: Академический Проект; Трикста, 2008. – 496 с.
17. Крёбер, А. Культура: критический обзор понятий и определений / А. Крёбер, К. Клакхон // Культурология: дайджест. – 2000. – № 1 (13). – С. 105–183.
18. Курамагомедова, З.М. Культурология. Краткий конспект лекций / З.М. Курамагомедова. – Махачкала, 2015. – 247 с.
19. Лурье, С.В. Историческая этнология / С.В. Лурье. – М.: Академический Проект: Гаудеамус, 2004. – 624 с.
20. Малиновский, Б. Научная теория культуры / Б. Малиновский; пер. с англ. И.В. Утехина; сост. и вступ. ст. А.К. Байбурина. – 2-е изд., испр. – М.: ОГИ, 2005. – 184 с.
21. Маркарян, Э.С. Теория культуры и современная наука. Логико-методологический анализ / Э.С. Маркарян. – М.: Мысль, 1983. – 284 с.
22. Маркузе, Г. Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества / Г. Маркузе; пер. с англ. А. Юдина. – М.: REFL-book, 1994. – 368 с.
23. Межуев, В.М. Идея культуры. Очерки по философии культуры / В.М. Межуев. – М.: Прогресс-Традиция, 2006. – 408 с.
24. Mид, M. Культура и мир детства. Избранные произведения / М. Мид; пер. с англ. и ком. Ю.А. Асеева. – М.: Наука, 1988. – 429 с.
25. Моль, А. Социодинамика культуры: пер. с фр. / А. Моль; предисл. Б.В. Бирюкова. – 3-е изд. – М.: Изд-во ЛКИ, 2008. – 416 с.
26. Культурология / С.В. Морозова, Л.В. Оржековская, Н.В. Якушкина [и др.]; под ред. С.М. Прокопьева. – М.: МГУП, 2010. – Ч. 1. – 248 с.
27. Парсонс, Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс; под ред. В.Ф. Чесноковой, С.А. Белоновского. – М.: Академический Проект, 2000. – 880 с.
28. Планы семинарских занятий по истории мировой культуры и религии / сост. С.В. Андрюкова, Ю.В. Игнатьева. – Томск: Изд-во Том. гос. архит.-строит. ун-та, 2016. – 38 с.
29. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре / Г. Риккерт // Культурология. XX век: антология / гл. ред. и сост. С.Я. Левит. – М.: Юрист, 1995. – С. 69–104.
30. Сагатовский, В.Н. Ценностное основание гуманитарной экспертизы / В.Н. Сагатовский // Гуманитарная экспертиза: возможности и перспективы. – Новосибирск: Наука, 1992. – С. 9–33.
31. Сорокин, П. Человек. Общество. Цивилизация / П. Сорокин; пер. с англ. С.А. Сидоренко; общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов. – М.: Политиздат, 1992. – 543 с.
32. Социология культуры / сост. Л.Л. Селиванова. – Томск: Изд-во Том. гос. архит.-строит. ун-та, 2005. – 17 с.
33. Столович, Л.Н. Об общечеловеческих ценностях / Л.М. Столович // Вопросы философии. – 2004. – № 7. – С. 86–97.
34. Тайлор, Э. Первобытная культура / Э. Тайлор; пер. с англ. Д.А. Коропчевского. – М.: Политиздат, 1989. – 573 с.
35. Тойнби, А. Постижение истории / А. Тойнби; пер. с англ. Е.Д. Жаркова. – М.: Айрис-Пресс, 2010. – 640 с.
36. Уайт, Л. Избранное: Наука о культуре: пер. с англ. / Л. Уайт. – М.: РОССПЭН, 2004. – 960 с.
37. Фрейд, З. Психоанализ. Религия. Культура / З. Фрейд. – М.: Канон+; Реабилитация, 2014. – 368 с.
38. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон. – М.: Изд-во АСТ, 2003. – 603 с.
39. Чавчавадзе, Н.З. Культура и ценности / Н.З. Чавчавадзе. – Тбилиси: Мецниереба, 1984. – 170 с.
40. Шпенглер, О. Закат Европы. Т. 2 (фрагменты) / О. Шпенглер // Культурология. XX век: антология / гл. ред. и сост. С.Я. Левит. – М.: Юрист, 1995. – С. 432–454.