Речь идет о том, кто виноват в развале СССР, в тяжелом положении страны и населения России. Какова роль учителя в разрушении и в восстановлении (в возрождении) России?
Господин Р. Бармин из Екатеринбурга очень хлестко и с большим сарказмом обрушился на газету «Советская Россия», осмелившуюся поставить вопрос об ответственности учителей за наши беды (см. статью «Персонажи смуты» в «Советской России» от 5.3.1998). Нет, заявил Р. Бармин, рядовой учитель не виноват, Матрена Ивановна не виновата. «В причинах распада Союза виноват не учитель, а сама КПСС, ее верхушка в первую очередь; ее крепостнический принцип самоорганизации – принцип демократического (вернее, крепостнического) централизма» (см. статью «Найден России главный предатель», «Советская Россия» от 2.4.1998).
На первый взгляд такая постановка вопроса кажется правильной. Что мог сделать учитель, когда за правду арестовывали, а за критику беспорядков расстреливали и сажали в психушку? Ничего не мог сделать, пикнуть не мог. Главная вина за развал страны лежит на тех, кто руководил, а не на тех, кто подчинялся. Естественно, что и господин Бармин с этой точки зрения ни в чем не виноват. Он тоже подчинялся.
Но это только на первый взгляд. На первый взгляд кажется, что виновато во всем начальство и исправлять ошибки тоже должно только начальство. А нам, рядовым, делать тут нечего. Мы тут ни при чем.
Но эта точка зрения не менее ошибочна, чем стремление обелить руководителей и все свалить на подчиненных. Нет, тут нельзя впадать ни в ту, ни в другую крайность. Тут надо мыслить диалектически по формуле «И – И – Однако». Господин Р. Бармин сделал попытку увести нас от истины. Он сам мыслит не системно, не диалектически и читателя незаметно, как бы исподволь, потянул не на тот путь. Но читатель вправе задать вопрос.
Спрашивается: а кто обучал тех руководителей, которые вели и привели страну к разрушению? Откуда взялись тысячи и миллионы наших взяточников, жуликов, наркоманов, воров, врунов, очковтирателей, разрушителей? Не вправе ли мы, читатели, говоря о следствиях (тысячи разрушителей – это следствие), поставить вопрос о причинах? Куда смотрели учителя? Почему это в школах и вузах не научили разрушителей быть честными, быть созидателями? Куда смотрели два миллиона Матрен Ивановен? Почему массы граждан молчаливо поддержали развал, а не восстали против развала?
И здесь перед нами во весь рост встает проблема ответственности нашей системы образования и системы воспитания за все, что происходило и происходит в нашей стране. В том, какие у нас массы и какие руководители, виновата и система образования (не только отдельные личности). То, что у нас будет и как мы будем выбираться из кризисов, в огромной степени зависит от перестроек в системе образования (и для учеников, и для учителей).
Чего не хватает нашей системе образования? Что годами накапливалось и привело к воспитанию массы жуликов, рэкетиров, сутенеров, проституток, наркоманов, врунов, пьяниц, бездельников и тунеядцев?
Нашей системе образования не хватает установки на системное мышление. Наша школа (высшая и низшая) годами и десятилетиями учила детей получать знания (зубрить), но не учила детей активно оперировать этими знаниями (отличать знание от незнания, истину от лжи, верные планы, установки и теории от ошибочных планов, установок и теорий), не учила выискивать у следствий причины и просчитывать у событий последствия. Это видно и из рассматриваемой нами статьи Р. Бармина. Он (господин Бармин) видит следствия (ошибающихся руководителей), но не видит причины (он совершенно исключил из наших бед негативную роль системы образования). Он (господин Бармин) пишет, что «учителя не виноваты», и не просчитывает последствия: «значит, не надо учителям ни о чем думать, ни о чем заботиться». Он, таким образом, призвал учителей отстраниться от процессов возрождения России. Таков плод его несистемного мышления.
Когда господа президенты принимали в Беловежской пуще решение о ликвидации СССР, они не просчитали последствия этого решения. Когда наши реформаторы (Е. Гайдар, А. Чубайс и др.) принимали решение «открыть границы для потока зарубежных товаров», они не просчитали последствия такого открытия (не усмотрели подавление наших товаров зарубежными товарами). Когда господа из Министерства образования РФ (В. Кинелев, А. Тихонов и др.) брали курс на обучение двенадцатилетних школьников сексу и на введение коммерции в систему народного образования, они опять же не просчитали последствия своих нововведений. Они доказали свою неспособность к системному мышлению. Это – плод наших недостатков. Этот плод нашей системы образования нас губит.
Что нам надо делать? Где то звено, за которое надо тянуть, чтобы вытянуть всю цепь (образование, экономику, политику и культуру)?
Нам нужно во весь рост поставить проблемы формирования системного мышления. Мало нашим кадрам иметь знания, им нужно еще и умение сравнивать эти знания, сравнивать программы, установки, теории. Они должны еще уметь искать в сотнях программ, теорий и установок одну из них – единственно верную, чтобы не голосовать не за то и не двигаться не туда. Без этого мы будем все время наблюдать сотни партий и тысячи теоретиков, которые тянут одеяло в разные стороны и никак не могут между собой договориться.
Нам нужно в России сделать то, что Англия сделала еще в XVII веке. Там ввели новую логику – «Новый Органон», принципиально отличающуюся от старой логики – от «Органона». Суть «Нового Органона» заключалась в том, чтобы за вещами видеть процессы, а у процессов видеть этапы, а из этапов научиться складывать системы правильных знаний. Суть в том, чтобы познавать «ноу-хау» и просчитывать все связи и последствия. Если мы не сделаем то, что развитые страны сделали три века тому назад, мы и впредь будем руководствоваться лишь логикой разрушения, не зная ничего о логике созидания, o логике соглашения.
Понятно, что процесс перехода от логики разрушения к логике созидания (от старого «Органона» к «Новому Органону») очень труден. То ошибочное, что вошло в душу народа из Древней Греции со времен крещения Руси, не так просто осмыслить и вытравить. Но ведь развитые капиталистические страны сумели сделать этот важный шаг в развитии мышления. Так почему бы и нам, россиянам, не последовать этому прогрессивному, проверенному на практике примеру? И это нам надо сделать. Без этого (без перехода к обучению в школах и вузах системному мышлению) Россия будет отставать и постоянно увязать в непонятных для многих, ненужных кризисах.