«Суперпрогнозирование» описывает второе крупное исследование Филипа Тетлока – «Трезвый расчет» (Good Judgement Project, 2011–2014). Оно стало частью исследования о прогнозировании, профинансированного Агентством передовых исследований в сфере разведки (IARPA). Целью было повысить качество работы спецслужб. В «Трезвом расчете» мог поучаствовать любой (в итоге около 20 тыс. чел., в первый год проекта – 2,8 тыс. чел.). Участники отвечали на такие вопросы, как: наберет ли силу протестное движение в РФ, начнется ли война на Корейском полуострове и т. п. Вопросы имели горизонт не более года.
В результате удалось выявить суперпредсказателей (2 % участников). Суперпредсказатели отвечали лучше, чем контрольная группа, на 78 %, лучше, чем исследователи из институтов (Мичиганский университет, MIT и др.) на 30–70 %, а также лучше, чем профессиональные аналитики, имеющие доступ к материалам с грифом «секретно».
В первом же исследовании Тетлока принимали участие только профессиональные эксперты (1984–2004). Оно показало, что качество предсказаний примерно равно вероятности попадания шимпанзе в яблочко при игре в дартс.
Можно ли дать точный прогноз? И да, и нет. Триггерами политических событий порой выступают ситуации, которые невозможно предсказать, – так думает скептик. Например, Арабскую весну запустило самосожжение торговца фруктами в Тунисе.
В то же время погоду на несколько дней вперед ученые научились предсказывать. Да и мы изо дня в день неплохо угадываем загруженность дорог. Под этим мог бы подписаться оптимист. Реальность же лежит где-то между.
Фитнес-браслет заставляет двигаться, поскольку наглядно показывает – когда лежишь на диване, километры сами себя не проходят. Также и метеорологи сталкиваются с проверкой своих прогнозов ежедневно. Экономические и политически аналитики обычно лишены быстрой обратной связи (кроме того, прогнозы иногда служат иным целям, например, запугать или привести к изменению политики).
Подотчетность – ключ к повышению качества прогнозирования – показал проект «Трезвый расчет».