«Призрак» научного коммунизма Маркса был руководящей идеологией и высшей программой пролетариата для революции и строительства с момента его рождения более ста лет назад. От Парижской коммуны до Октябрьской революции, от Октябрьской революции до основания Китайской Народной Республики и создания евразийских социалистических стран, от полуфеодальной и полуколониальной страны с накопленной бедностью до успешной практики пути к социализму с китайской спецификой, – траектория истории показала, что коммунизм больше не «призрак», а высоко развевающийся флаг.
Если «Коммунистический манифест» возвестил о рождении научного коммунизма, то «Капитал» ознаменовал зрелость научного коммунизма; если «Коммунистический манифест» впервые систематически изложил основные принципы научного коммунизма, то «Капитал» аргументировал научный характер принципов коммунизма безупречными и неопровержимыми экономическими фактами и теорией прибавочной стоимости. С момента появления «Капитала» коммунизм перестал быть простым выводом из материалистической концепции истории Маркса, а тем более простым выводом из исторического прогрессивизма, на который нападали буржуазные экономисты, а стал научным выводом, полученным в результате применения материалистической концепции истории к изучению капиталистического способа производства. Как сказал Энгельс, два главных открытия Маркса – материалистическая концепция истории и доктрина прибавочной стоимости – превратили социализм из несбыточной мечты в науку, а «Капитал» – это идеальное сочетание и применение материалистической концепции истории и доктрины прибавочной стоимости. «Именно с этого начался и развивался научный социализм»1.
«Капитал» – это кульминация жизни Маркса и сердце всей марксистской теоретической системы. Как работа по политической экономии капиталистического способа производства, она является одновременно конкретным применением методологии диалектического и исторического материализма и изложением основных принципов научного социализма. Маркс решительно отказался критиковать капитализм с точки зрения рациональных принципов, таких как честность и справедливость, как это делали идеалистические социалисты, и на этой основе представлять себе будущее рациональное царство. «Капитал» стоял на позициях рабочего класса, принял трудовую теорию стоимости как свой краеугольный камень и теорию прибавочной стоимости как свое ядро, придерживался диалектического и исторического материалистического мировоззрения и методологии, основывал свое исследование будущего общества на строгом расчленении, анализе и критике капитализма и буржуазной экономики, открыл и построил новый коммунистический мир; он открыл изнутри форму капиталистического экономического движения. Она открыла материальные факторы, сводящие на нет капиталистическую экономическую систему, тем самым раскрыв внутренние противоречия и законы движения капитализма, показав неизбежность гибели капитализма и неизбежную победу коммунизма и дав пролетариату историческую миссию и идеологическое оружие для борьбы за свое собственное освобождение и, в конечном счете, за освобождение всего человечества. Препарируя капитализм, «Капитал» не только ставит коммунизм на более прочный теоретический фундамент, но и предсказывает ряд особенностей будущего общества. Однако, как раз когда «Капитал» вышел в свет, Йе-Ва Дрогетти, последователь позитивистского философа О. Конде, обвинил Маркса в том, что тот «ограничился критическим анализом свершившихся фактов и не смог прописать приправу для столовых будущего»2. Действительно ли это так? Задача этой статьи – систематически разобраться с тем, какую «приправу» «Капитал» предписывает обществу будущего.
Чтобы раскрыть экономическую форму коммунизма из «Капитала», Чэнь Чжэн, Ли Цзянькунь, Чу Дунтао, Лань Вэйцин, Мэй Жунчжэн и Ли Хунцзюнь предоставили определенную степень разъяснения и разработки, богатую вдохновением, о неизбежности коммунизма вместо капитализма и исторической миссии пролетариата, а также о собственности, распределении доходов, воспроизводстве, управлении экономикой и экономическом учете, развитии и образовании человека при коммунизме. Но систематически он еще не представил полного содержания «Капитала» об экономической форме коммунизма. В данной статье первый, второй, третий и четвертый тома «Капитала» взяты в качестве образца для систематического разбора исследования Марксом экономической формы коммунизма с целью пролить свет на строительство социализма с китайской спецификой и коммунистическое движение.
В трудах Маркса термины «коммунизм» и «социализм» обычно используются как синонимы, но чтобы отличить свою теорию от различных идеалистических, модифицированных социализмов, которые были в моде в то время, Маркс использовал термин «коммунизм» чаще, чем «социализм», для выражения своих идей. «Коммунизм», а не «социализм». В «Капитале» Маркс выразил свое видение будущего общества в терминах «сообщества свободных людей» и «коммунизма». Хотя в это время нет четкого разделения будущего общества на низшие и высшие ступени, как в «Критике Готской программы», идея разделения будущего общества на ступени уже присутствует в «Капитале». Например, в анализе системы распределения свободной ассоциации людей, предусмотренной в первой главе первого тома в фетишизме товаров, говорится, что «способ этого распределения будет меняться в соответствии с особым способом самого общественного организма производства и с соответствующей степенью исторического развития производителей.»3. Сам «конкретный способ общественного производства» и «соответствующая степень исторического развития производителей» содержат здесь в себе различие между стадиями коммунизма, вытекающими из различных степеней развития.
«Капитал» рассматривает коммунизм как тенденцию развития капитализма, новую социальную систему, превосходящую капитализм, передовую социальную систему, неизбежно реализующуюся по законам исторического развития. Конечно, коммунизм в «Капитале» – это еще не социализм в том виде, в котором он существует, но коммунизм как принцип. Маркс предполагал коммунистическое общество, в котором категории товара и денег больше не существовало бы из-за высокоразвитых производительных сил, что отличается от нашей сегодняшней ситуации, в которой уровень производительных сил еще невысок и нам все еще необходимо использовать такие экономические рычаги, как товар и деньги, чтобы построить социализм. Однако предвидение Марксом экономической формы коммунизма, его принципы и методы являются не только важным руководством для нынешнего строительства социализма с китайской спецификой в Китае, но и относятся к судьбе исторического развития человечества и являются чрезвычайно ценными теоретическими сокровищами.
Маркс понимал развитие человеческого общества как «естественный исторический процесс», и капитализм также является этапом этого естественного исторического процесса. «Это стадия развития, которую нельзя ни пропустить, ни отменить декретом»4. Это также не вечный этап истории, это лишь этап перехода от мелкой частной собственности к коммунистической общественной собственности, необходимая тенденция, которая действует по «железной необходимости».
1. Антагонистический характер капиталистических отношений производства неизбежно ведет к созданию коммунистических отношений производства
Логика капитала проходит через весь «Капитал», и Маркс начинает свое исследование капиталистических отношений производства с товара, экономической ячейки капитализма. «Обращение товаров является отправной точкой капитала», а деньги «являются первым выражением капитала»5. Однако «существование обращения товаров и денег ни в коем случае не является историческим условием существования капитала. Капитал возникает только тогда, когда владельцы средств производства и средств существования находят на рынке свободных работников, которые продают свой труд.»6. Другими словами, деньги могут быть превращены в капитал, а капитал может возникнуть, когда капиталист покупает товар труда. Таким образом, отношения между капиталом и трудом, именно капиталистические отношения наемного труда, становятся центральными отношениями в капиталистической социальной системе – капиталистическими отношениями производства.
«У капитала есть только один жизненный инстинкт, а именно – увеличивать свою собственную стоимость и создавать прибавочную стоимость»7. Когда капитал вступает в процесс производства, он проявляется в виде вещей, и эти вещи вступают в производство и потребление капиталиста как средство умножения капитала. В процессе производства и потребления капитал умножает себя благодаря потреблению труда и таким образом приобретает прибавочную стоимость. Таким образом, капитал – это якобы вещь, но по сути это отношение производства, основанное на капиталистической частной собственности, отношение безвозмездного присвоения капиталистом прибавочной стоимости, созданной трудом, отношение эксплуатации пролетариата буржуазией. Капиталистическое производство с самого начала породило это антагонистическое отношение производства и классовых отношений.
Движение капитала в погоне за прибавочной стоимостью бесконечно. Капиталист, как персонифицированный представитель капитала, постоянно превращает прибавочную стоимость в капитал и способен увеличивать капитал посредством накопления и расширения и воспроизводства капитала. Накопление капитала – это «на одном полюсе накопление богатства и одновременно на другом – накопление нищеты, мучений труда, рабства, невежества, грубости и моральной деградации со стороны класса, который производит свои продукты в качестве капитала»8. «Чем больше общественное богатство, т.е. капитал, выполняющий свои функции, тем больше масштабы и возможности его роста, а значит, тем больше абсолютная численность пролетариата и производительность его труда, и тем больше резервная армия промышленности»9. Таким образом, становится ясно, что общий закон накопления капитала полностью отражает антагонистический характер капиталистического способа производства и что капиталистическое воспроизводство точно так же воспроизводит капиталистические антагонистические отношения производства и классовые отношения. Таким образом, «говорить о производительной природе капитала можно только в том случае, если рассматривать его как проявление определенных общественных отношений производства. Но если рассматривать капитал таким образом, то сразу же становится очевидной исторически временная природа этого отношения. Общее понимание этого отношения несовместимо с его дальнейшим существованием, отношения, которое само создает средства для своей гибели»10.
2. Противоречие капитализма заключается в трансформации распада капиталистических отношений в общественную совладельческую собственность на условия производства
Присущие капитализму противоречия скрывают его неизбежный ход. Для Маркса «великая цивилизующая роль капитала» заключается в том, что на определенном этапе истории он способствовал колоссальному развитию производительных сил, но эта цивилизующая роль начинается и заканчивается революционным преобразованием общественных отношений, и роль капитала как исторической категории двояка. Марксова критика капитала – это историческая критика, которая одновременно подтверждает его исторический статус и указывает на его будущую судьбу, что является самим воплощением научного характера марксистской экономической теории11, создавая тем самым различные благоприятные факторы для возникновения нового общества в будущем. По мере того, как прибавочный труд продолжает превращаться в капитал, накопление прибавочного труда все больше превращается во власть в руках капиталиста. Капиталисты, в свою очередь, количественно оценивают власть в терминах капитала, в форме корпорации или государства, которые вместе доминируют над обществом в целом и контролируют общественное производство. Чем больше растет власть капитала, чем больше увеличивается разрыв между условиями общественного производства и реальными производителями, тем больше капитал проявляет себя как отчужденная и независимая социальная власть, чтобы контролировать весь порядок общественного производства и доминировать над обществом в целом. Эта власть как вещь, как власть, приобретенная капиталистом посредством такой вещи, противостоит обществу. Антагонистическая природа капиталистического накопления позволяет капиталистическому производству развиваться от первоначального закрепления капиталистических отношений производства к созданию и накоплению своих собственных противоречивых средств. «Противоречие между общими общественными правами, формируемыми капиталом, и частной властью, которой обладает отдельный капиталист над этими общественными условиями производства, развивается все резче и резче и влечет за собой растворение этого отношения, поскольку оно состоит одновременно в превращении условий производства в общие, единые, общественные условия производства. Эта трансформация определяется развитием производительных сил в условиях капиталистического производства и способом, которым достигается это открытие»12. Когда производительные силы капиталистического общества становятся несовместимыми с отношениями производства, «некоторые отношения взаимодействия и производства» нового коммунистического общества должны быть взращены и созреть в лоне капиталистического общества и стать «минами, которые взрывают это общество». Коммунизм – это ликвидация социальной власти капитала, созданной за счет эксплуатации прибавочного труда рабочих, и совместное владение и господство рабочих над этой социальной властью. Условия производства уже не будут частично принадлежать частным лицам, а обществу в целом; прибавочный труд рабочих уже не будет накапливаться для частного капитала, а станет общественным накоплением общества, а буржуазные антагонистические отношения производства как исторические отношения неизбежно приведут к коммунистическим отношениям производства без классового антагонизма. «Буржуазные производственные отношения, рассматриваемые как чисто исторические, приведут к более высоким отношениям, где исчезнет тот антагонизм, который был основой буржуазных производственных отношений»13.
3. Монополия вместо свободной конкуренции подготавливает общество в целом к тому, чтобы лишить капиталистов
Закон конкуренции, присущий капитализму, все больше концентрирует производство в руках немногих капиталистов, а монополии, возникающие в результате этой концентрации производства и капитала, первоначально – «лишение большинства собственности немногими капиталистами», затем подготовят почву для лишения капиталистов собственности всего общества. Маркс увидел зарю этого в 1860-х годах, когда «в Англии, в этом секторе, составляющем основу всей химической промышленности, конкуренция была заменена монополией, и были сделаны самые обнадеживающие приготовления к будущему лишению всего общества, то есть всей нации»14. «Все большее развитие совместных форм трудовых процессов во все возрастающем масштабе, все более сознательное применение науки к технике, все более плановое использование земли, все большее превращение средств труда в средства труда только для общего пользования, все большая экономия всех средств производства через их использование в качестве средств производства комбинированного, общественного труда, все большее вовлечение всех народов в сеть мирового рынка». Таким образом, капиталистическая система все больше приобретает международный характер. По мере того, как гиганты капитала, которые грабят и монополизируют все выгоды этого трансформационного процесса, уменьшаются, бедность, угнетение, порабощение, деградация и эксплуатация углубляются, а сопротивление растущего рабочего класса, обученного, объединенного и организованного механизмами самого процесса капиталистического производства, растет. Монополия капитала стала оковами способа производства, который процветал с этой монополией и под ней. Концентрация средств производства и обобществление труда достигли той точки, когда они стали несовместимы с их капиталистической оболочкой. Эта оболочка вот-вот взорвется. Смертельный звонок капиталистической частной собственности вот-вот прозвучит. Лишенные собственности будут лишены собственности»15. «Капиталистическое производство, в силу неизбежности естественных процессов, создает отрицание самого себя. Это отрицание – не восстановление частной собственности, а восстановление индивидуальной собственности на основе достижений капиталистической эпохи, то есть на основе сотрудничества и совместного присвоения земли и средств производства, произведенных самим трудом»16. Именно это и произошло, начиная с первого экономического кризиса в свободолюбивой Великобритании в 1820-х годах, первого мирового экономического кризиса в основных капиталистических странах в 1850-х годах, до базового формирования монополистического капитализма в конце 1890-х годов, когда основные противоречия капитализма все более обострялись, что привело к созданию Советского Союза и евразийских социалистических стран и продемонстрировало, что оболочка капитализма взорвана, прозвучал смертный звонок частной собственности и лишенные собственности были лишены собственности. Конечной целью всех этих социалистических стран было восстановление индивидуальной собственности на некоторые потребительские товары на основе введения общественной собственности на средства производства. Что касается драматических изменений в советских и восточноевропейских странах, то это был просто поворот на волне социалистического развития.
4. Капитализм – это исторический период, непосредственно предшествующий введению сознательно преобразованного коммунистического общества
В условиях капиталистической частной собственности труд с самого начала отчужден от условий труда; с точки зрения результатов производства рабочий отчужден от продукта своего труда; и по мере того, как труд переходит от формального к фактическому подчинению капиталу, рабочий становится все более и более частичным работником, «отчуждая интеллект трудового процесса от рабочего»17. «В этот исторический период, который лежит непосредственно перед введением сознательной трансформации человеческого общества, развитие самого человечества, по сути, обеспечивается и достигается только максимальной растратой индивидуального развития»18. В «Капитале» Маркс неоднократно подчеркивает, что наемный труд в капиталистическом обществе, как «крайняя форма отчуждения» труда, неизбежно переходит в свою противоположность – автономную «совместную деятельность». По мере усиления отчуждения труда он создает и накапливает условия и силы для разрешения своих собственных противоречий, а это значит, что только на стадии капиталистического наемного труда термин «эмансипация» приобретает реальный социальный смысл, а освобождение человека становится прямой исторической необходимостью и реальной возможностью. Только через ликвидацию частной собственности и рыночной экономики и установление общественной собственности и плановой экономики можно окончательно устранить отчуждение и реализовать «человек – высшая сущность человека». Идеал «человек – высшая сущность человека». Социализм с китайской спецификой – это исторический период между посткапитализмом и докоммунизмом, переходная общественная форма, которая постепенно реализует идеал и цель коммунизма.
5. Преобразование капиталистической частной собственности в государственную – это долгий и трудный процесс
«Ни одна общественная формация, какой бы она ни была, никогда не погибнет, пока не будут приведены в действие все производительные силы, которые она может содержать; и новые и более высокие производственные отношения никогда не появятся, пока условия ее материального существования не созреют в утробе старого общества»19. «Превращение децентрализованной частной собственности, основанной на собственном труде индивида, в капиталистическую частную собственность – это, естественно, гораздо более длительный, тяжелый и трудный процесс, чем превращение капиталистической собственности, уже фактически основанной на общественном производстве, в общественную собственность; в первом случае речь идет об отчуждении народных масс немногими грабителями, во втором – об отчуждении немногих грабителей народными массами»20. Победа коммунизма над капитализмом «требует определенной социальной материальной базы или набора материальных условий существования, которые сами являются естественным продуктом долгой и мучительной истории развития»21.
Развитие капитализма сегодня, особенно после перехода от свободной конкуренции и частного монопольного капитализма к национальному и международному монопольному капитализму после Второй мировой войны, привело к ряду мер по смягчению классовых конфликтов посредством определенной степени экономического «планирования» и национализации. Финансовый и экономический кризис, разразившийся в США в 2007 году и охвативший весь мир, еще раз показал, что «общество – это не твердый кристалл, а организм, способный меняться и находящийся в процессе изменений»22. Капитализм не является вечно прекрасным обществом, которое пытаются защищать современные буржуазные вульгарные экономисты. Легкость перехода от общественного к частному и трудность перехода от частного к общественному коренятся в сопротивлении эксплуататорского класса и эгоизме человеческой природы, но при постоянном развитии технологии и производительных сил эффективная борьба пролетариата и альтруистическая природа человеческой натуры должны привести к конечному успеху преобразования капиталистической частной собственности в общественную собственность извилистым и повторяющимся путем.
1. О переходе от капитализма к коммунизму
Согласно исторической материалистической точке зрения, в противоречивом движении производительных сил и производственных отношений, экономического базиса и надстройки, человеческое общество подвержено возникновению пяти основных социальных форм от низших уровней к высшим: первобытное общество, рабовладельческое общество, феодальное общество, капиталистическое общество и коммунистическое общество, из которых каждая страна и регион не обязательно переживают полное и всесторонне развитое рабовладельческое общество, феодальное общество или капиталистическое общество. Но примитивные и коммунистические общества, с другой стороны, являются самыми длительными необходимыми обществами для всего человеческого общества, а эксплуататорские общества – лишь преходящими историческими системами, что является объективным законом единства общего и особенного в развитии человеческого общества. Согласно этому закону, исторический капитализм является лишь переходной формой к социалистическому коммунизму. Так, Маркс говорил, что «поскольку буржуазный способ производства и соответствующие ему отношения производства и распределения были признаны историческими, заблуждение считать буржуазный способ производства естественным законом производства было признано несостоятельным и открыло перспективу нового общества, новой экономической формы. И буржуазный способ производства представляет собой лишь переход к этой форме»23.
Должны ли тогда все страны и народы по очереди проходить через пять форм? Маркс предполагал, что социалистическая революция сначала восторжествует в нескольких развитых капиталистических странах одновременно, тогда как на самом деле не развитые капиталистические страны первыми вступили в социализм, а некоторые экономически отсталые страны, такие как Россия, первыми установили социалистическую систему. Означает ли это, что материалистический взгляд Маркса на историю ошибочен? Конечно нет. Во-первых, материалистическая концепция истории говорит об общих законах и общих тенденциях общественного развития человечества. Закономерность общественного развития не исключает особенностей и различий в пути развития каждой страны и нации, скачков на определенном этапе и степени развития. В своем «Ответе В.И. Часуличу» (черновик) в 1881 году, перед Октябрьской революцией в России, Маркс предсказал, что в такой отсталой стране, как Россия, благодаря существованию общинной собственности на землю, «можно присвоить все положительные результаты капиталистического творчества, не проходя через капустинское ущелье капитализма»24, и встать на путь социализма. Во-вторых, русская сельская коммуна, как фактор коллективного производства, «является чем-то современным капиталистическому производству, так что она способна вобрать в себя все его определенные достижения, не проходя через все ужасные повороты капиталистического производства»25. В контексте «не жить в изоляции от современного мира» – это прямое вхождение в социализм.
Идеи Маркса о переходе общественно-экономических форм говорят нам, во-первых, о том, что независимо от того, какой путь проходит страна или нация в процессе развития, конечный путь к коммунизму является общей целью и предназначением всего человечества. Во-вторых, каждая страна или нация может выбрать свой собственный путь развития или даже совершить скачок, отказавшись от сильных и слабых сторон современных национальных или этнических систем. Другими словами, тот факт, что такая страна, как Китай, также перепрыгнула полукапиталистический каньон Кафдина и встала на путь социализма, не означает, что социалистический коммунизм не был построен на основе капитализма; напротив, они являются результатом отказа от капитализма. Старый Китай после Опиумной войны долгое время был полуколониальным и полусуверенным, полуфеодальным и полукапиталистическим обществом, которое развило определенную степень капитализма, страдая от империалистической агрессии. Разделяя эпоху с глобальным капитализмом, новый Китай может, посредством реформ и открытости, полностью использовать производительные силы, созданные капитализмом, впитать все плоды цивилизации, созданные капитализмом, и избавиться от недостатков капитализма, таких как слепота производства, поляризация, экономические кризисы и т.д., для дальнейшего развития производительных сил социалистического общества и создания материальных условий и производственных отношений для постепенной реализации коммунизма. Поэтому идея и практика считать, что Китай не пережил полностью развитого капитализма и должен наверстать упущенное и, пользуясь возможностью реформы социалистической системы рыночной экономики, пытаться встать на путь приватизации или приватизации, несовместимы с материалистическим взглядом на историю и объективным законом конечного перехода к коммунизму.
2. Способ и условия, при которых капитал извлекает прибавочный труд, способствуют созданию различных элементов новой формы коммунизма
Способ, которым частный капитал извлекает прибавочный труд в наше время, несомненно, является жестоким, варварским и бесчеловечным, пренебрегающим физическими границами труда и моральными рамками общества. Однако «одна из цивилизующих сторон капитала заключается в том, что способ и условия, при которых он извлекает прибавочный труд, более благоприятны для развития производительных сил, для развития общественных отношений, для создания новых форм высших элементов, чем прежние формы рабства, крепостного права и т.д.»26.
(1) Изменения в способах эксплуатации капитализма дают пространство для свободного и полного развития человеческой личности.
«Капитал приведет, с одной стороны, к классу, при котором будет устранено принуждение и монополия социального развития (как материального, так и духовного аспекта благ такого развития) одной части общества за счет другой; с другой стороны, эта фаза создаст материальные средства и зародыш для таких отношений, как эти, в более высокие социальные формы, которые позволяют сочетать этот избыточный труд с большей умеренностью времени, обычно занимаемого материальным трудом»27. В капиталистическом обществе буржуазия, в силу своей собственности на средства производства, превращает себя в нерабочий класс, жертвуя временем рабочих на отдых, развлечения, учебу и развитие. «Повышение цены труда вследствие накопления капитала на самом деле является не более чем признаком того, что золотые цепи, выкованные наемными рабочими для самих себя, достаточно длинны и тяжелы, чтобы допустить небольшое их ослабление». «чтобы они могли продлить удовольствие, иметь больший фонд потребления одежды, мебели и т.д., а также накопить небольшой денежный резерв». Но – «лучшая еда и одежда и более высокое обращение». То же самое «не устранит подчиненное положение наемных работников и их эксплуатацию»28. Однако способ, которым капитализм извлекает прибавочный труд, меняется с развитием производительных сил. В отсутствие роста производительности труда основным способом является извлечение абсолютной прибавочной стоимости. А против способа эксплуатации путем увеличения продолжительности рабочего дня в абсолютном выражении и, таким образом, продолжительности прибавочного труда выступают рабочие. Таким образом, относительная прибавочная стоимость за счет повышения производительности общественного труда становится главным средством эксплуатации. С ростом производительности общественного труда рабочий день сократился, и у рабочих появилось больше времени для свободного развития; саморазвитие вне рабочего дня перестало быть уделом буржуазии, и рабочие могли использовать время вне рабочего дня для развития различных навыков и таким образом постепенно избавиться от зависимости «частичного рабочего» от капитала.
Рост производительности труда и изменение способа эксплуатации породили элемент свободного и всестороннего развития человека и в то же время создали условия для расширения процесса общественного воспроизводства и организованного общественного массового производства. Когда общественное богатство расширяется до определенной степени, «царство свободы» наступает по ту сторону царства материального производства.
(2) Кооперативные фабрики и акционерные общества в капиталистических обществах являются переходными формами трансформации от капитализма к коммунизму.
Развитие социализированных производительных сил, таких как машинная индустрия, требовало, чтобы производство осуществлялось в форме фабрик (предприятий). Первоначально капиталистическое предприятие имело форму частнокапиталистического предприятия, финансируемого в основном частными лицами. Завершение первой технологической революции в середине XIX века значительно усилило обобществление производства, и противоречие между обобществлением производства и частнокапиталистическим присвоением углубилось. Таким образом, на основе фабричной системы возникли новые формы организации производства в виде кооперативных фабрик и акционерных предприятий.
Кооперативная фабрика – это форма предприятия, образованная путем добровольного объединения труда, финансируемая работниками, чтобы избежать безработицы и статуса занятого, вызванного экономическим кризисом. Капиталистическая кооперативная фабрика «воспроизводит и обязательно воспроизводит все недостатки существующей системы» и «рабочие как профсоюзы являются своими собственными капиталистами, то есть используют средства производства для умножения своего собственного труда»29. Но кооперативная фабрика «является первым открытием бреши в старой форме внутри старой формы». Она объединила союз капитала с союзом труда, сэкономила затраты на контролируемый труд и мобилизовала рабочих. «Антагонистическая природа труда руководителя исчезает, так как менеджеру платят рабочие, и он больше не представляет капитал в оппозиции к рабочим в этой форме». «Такие фабрики показывают, как на определенной стадии развития материальных производительных сил и соответствующих им форм общественного производства новый способ производства естественным образом развивается и формируется из одного»30. Поэтому Маркс называл кооперативную фабрику «собственной кооперативной фабрикой рабочих» и «активным отречением» и никогда не сомневался в том, что она является формой перехода и промежуточным звеном от капитализма к коммунизму. Маркс и я никогда не сомневались в том, что «при переходе к полностью коммунистической экономике мы должны в широких масштабах использовать кооперативную фабрику как промежуточное звено»31. «Кооперативная фабрика не имеет ничего общего с капиталом, точно так же, как эта форма, после того как она взорвала оболочку капитализма, вообще не имеет ничего общего с капиталом»32. В современном капиталистическом обществе кооперативные предприятия имеют более широкое развитие, но они не могут стать основным способом производства. На начальной стадии социализма кооперативная система остается формой организации предприятия, приспособленной к производительным силам на современном этапе. В начале 1950-х годов мы в полной мере использовали кооперативные предприятия, такие как снабженческо-сбытовые кооперативы, совместные перерабатывающие предприятия, ремесленные кооперативы и другие формы сельскохозяйственных кооперативов для развития производительных сил. После Третьего пленума Одиннадцатого созыва Центрального Комитета партии был создан ряд кооперативных заводов с использованием коллективного накопления и банковских кредитов. Позже, в ходе реформы предприятий, некоторые из бывших малых государственных предприятий и волостных предприятий были преобразованы в акционерные кооперативные предприятия, что повысило жизнеспособность предприятий. В текущей реформе сельской экономической системы модель кооператива «Танцзяо» в Гуйчжоу и модель управления кооперативом, основанная на системе ответственности по договору о совместном производстве домохозяйств, также должны иметь большое значение.
«Капиталистическое акционерное предприятие, так же как и кооперативная фабрика, должно рассматриваться как переходная форма трансформации от капиталистического способа производства к объединенному способу производства, только в первом случае антагонизм выражен отрицательно, а во втором – положительно»33. Появление акционерной системы привело к новым изменениям в форме организации предприятий и капитала, к появлению предприятий, которые индивидуальный капитал не смог бы создать, к впечатляющему расширению масштабов производства, к превращению предприятий отдельных частных лиц в социальные предприятия, к приобретению частным капиталом формы социального капитала (т.е. социального капиталообразования) и его противопоставлению частному капиталу, к отделению функции умножения капитала от собственности на капитал, к тому, что труд стал оплачиваемым… Полное отделение труда от собственности на средства производства и собственности на прибавочный труд приспособилось в более широком масштабе к потребностям социализированного массового производства. В условиях капитализма акционерное предприятие не меняет основы базовой экономической системы капитализма, а является негативным отрицанием капиталистической частной промышленности в рамках самого капиталистического способа производства. Однако акционерная система объективно подготавливает условия для коммунистического способа производства. «Этот результат крайнего развития капиталистического производства является необходимым переходным моментом для повторного превращения капитала в собственность производителя. Эта собственность, однако, уже не является частной собственностью отдельных, разделенных производителей, а собственностью объединенных производителей, т.е. непосредственной общественной собственностью. С другой стороны, это точка перехода, в которой все те функции в процессе воспроизводства, которые до сегодняшнего дня сочетались с собственностью на капитал, превращаются в простые функции объединенных производителей, в социальные функции»34.
В условиях сосуществования нескольких систем собственности на начальной стадии социализма акционерная система может быть использована для повышения энтузиазма и мобильности государственного и частного капитала, а также для повышения жизнеспособности и конкурентоспособности предприятий. Но не следует полагать, что акционерная собственность является общественной собственностью. В своей статье «О новом государственном предприятии» (в журнале Economics Update, № 1, 2004) Ли Йинин рассматривает акционерные предприятия как новую форму социалистической общественной собственности, что противоречит рассуждениям Маркса об акционерных предприятиях. Характер акционерного предприятия определяется контрольным пакетом акций. В текущем развитии экономики смешанной собственности и преобразовании государственных предприятий в систему акционерной собственности важно придерживаться принципа прав собственности общественного большинства и обеспечить контроль над государственным капиталом, чтобы расширить и укрепить доминирующее положение государственной экономики35.
(3) Кредитно-банковская система является мощным рычагом для перехода к коммунистическому способу производства.
«Кооперативная фабрика не могла бы развиваться без кредитной системы, которая возникла в результате капиталистического способа производства. Кредитная система является главной основой для постепенного преобразования капиталистического частного предприятия в капиталистическое акционерное общество, и точно так же она является средством для постепенного расширения кооперативного предприятия в национальном масштабе большего или меньшего размера»36. Социальная природа капитала проявляется и полностью реализуется только тогда, когда кредитная система и банковская система полностью развиты. В первую очередь, «кредитная и банковская системы предоставляют в распоряжение промышленных и торговых капиталистов весь имеющийся и даже возможный капитал в обществе, который еще не функционирует активно, так что кредиторы и пользователи этого капитала не являются владельцами и производителями этого капитала»37. Во-вторых, банковская система (кредитная система) сокращает процесс превращения товарного капитала в денежный, ускоряет потребление, регулирует распределение производительного капитала и способствует развитию производительных сил. Опять же, «при переходе от капиталистического способа производства к способу производства объединенного труда кредитная система будет действовать как мощный рычаг»38. Кредит ускоряет концентрацию капитала и объединение капитала, создавая не только новые условия производства и обмена для капиталистического способа производства, но и подготавливая социалистическое производство для кооперативной фабрики и акционерного общества как форм организации социализированного производства. «Банковская система создает общественную бухгалтерию и общественную форму распределения средств производства»39. Формы общественного распределения, созданные кооперативной фабрикой, акционерным обществом и банковской системой, хотя и являются лишь формальными (по сути частными), в определенной степени «наделяются социалистическим смыслом»40.
Для Маркса товарно-денежные отношения и частная собственность на средства производства являются основой кредитной системы. «Как только средства производства перестанут превращаться в капитал, сам кредит перестанет иметь какое-либо значение»41. Другими словами, в коммунистическом обществе кредитная система вымерла бы. На первичной стадии социализма социалистическая рыночная экономика, как развитая форма товарного хозяйства, основывается на главном статусе общественной собственности, но частная экономика все еще существует в определенной степени, и товарно-денежные отношения все еще существуют, и, следовательно, кредит все еще имеет много возможностей. Однако следует отметить, что кредит – это обоюдоострый меч, который «с одной стороны развивает динамику капиталистического производства – эксплуатацию чужого труда с целью обогащения – в систему азартного мошенничества в его самой чистой и гигантской форме. С другой стороны, это форма перехода к новому способу производства»42. Поэтому при построении социалистической рыночной экономики мы должны, с одной стороны, способствовать развитию реальной экономики через развитие кредитной системы; с другой стороны, мы должны усилить строительство кредитной системы, усилить финансовый надзор, придерживаться принципа умеренных инноваций в кредитных инструментах, ограничить роль кредита в виртуальной экономике, предотвратить дереализацию, кредитное мошенничество и финансовые кризисы.
1. Материальной основой коммунистического общества является более высокий уровень общественной производительности, чем в капиталистическом обществе
Согласно основным принципам материалистического взгляда истории на производительные силы и производственные отношения, производительные силы являются фундаментальной движущей силой и решающим фактором общественного развития, производительные силы определяют производственные отношения, а производственные отношения должны быть полностью приспособлены к развитию производительных сил. Частная собственность совместима с более низким уровнем производительности, а коммунистическая общественная собственность совместима с высокоразвитой производительной силой. Поэтому высокоразвитые общественные производительные силы являются материальной основой и фундаментальным условием для установления коммунизма. Только когда коммунизм строится на основе высокоразвитых производительных сил, можно достичь большого изобилия общественного богатства и обеспечить надежную гарантию максимального удовлетворения материальных и культурных потребностей членов общества. В это время и материальная жизнь людей, и их духовная жизнь могут быть полностью удовлетворены; способность людей покорять природу может быть максимизирована, природные ресурсы могут быть полностью и разумно использованы, человек и природа могут жить в гармонии, и человечество может стать истинным хозяином природы.
2. Капитал, выполняя свою миссию по развитию производительных сил, бессознательно создает материальные условия для коммунистического способа производства
«Новые производительные силы и производственные отношения развиваются не из ничего, не из воздуха, не из рождающихся идей, которые сами себя производят, а внутри и в оппозиции к существующим процессам производственного развития и переданным, традиционным отношениям собственности»43. Точно так же возникновение коммунистического способа производства было задумано и развивалось в эмбриональной клетке капитализма. В капиталистическом обществе производительные силы развивались беспрецедентными темпами, создавая «больше и больше производительных сил, чем сумма тех, что были созданы с начала человеческой истории», движимые в основном погоней за прибавочной стоимостью. «Развитие производительных сил общественного труда является исторической задачей и смыслом существования капитала. Именно таким образом капитал бессознательно создает материальные условия для более высокой формы производства»44. «Его (имеется в виду капиталист. – Ред.) лихорадочная погоня за умножением стоимости бессовестно заставляет человечество производить ради производства. И таким образом развивать производительные силы общества, создавать материальные условия производства; и только такие условия могут создать основу реальности для более высокой формы общества, в котором полное и свободное развитие каждого человека является основным принципом»45. Четыре промышленные революции, пережитые капитализмом, от изобретения парового двигателя в первой промышленной революции до широкого использования электричества, и от широкого использования электронных информационных технологий до подъема зеленой промышленной революции, значительно увеличили производительные силы общества. Развитие производительных сил капитализма, поднятое до уровня, который оболочка капитализма не могла сдержать, должно было быть решено путем адаптации способов производства, присвоения и обмена к социализированному массовому производству. Там, где существует капиталистическое производство, существует противоречие между социализированным массовым производством и капиталистической частной собственностью, и существует объективный спрос на социалистическую общественную собственность, которая должна заменить капиталистическую частную собственность. В современном мире Соединенные Штаты нуждаются в общественной собственности больше, чем другие капиталистические страны, иначе им придется поддерживать медленное развитие производительных сил с помощью такой нежелательной политики, как гегемония доллара и торговые войны; Европейский союз – это тесное региональное сотрудничество в рамках капитализма с целью адаптации к производительным силам.
3. Рабочие возвращают себе право собственности на средства производства, что должно быть достигнуто путем революции на материальной основе, созданной капиталом
Хотя капитализм, с его миссией развития производительных сил, подготовил материальные предпосылки для наступления коммунизма и уже имеет основу для реализации общинной собственности, буржуазия не сойдет автоматически со сцены истории, и пролетариату придется пройти через пролетарскую революцию, чтобы реализовать собственность рабочих на средства производства (вообще говоря, конечно, капиталистические производительные силы развились до необходимой высоты, чтобы революция могла произойти в качестве предварительного условия). «Используют ли эти средства производства своих работников или же работники как субъекты используют средства производства как объекты для производства богатства для себя. Конечно, здесь следует предположить, что капиталистическое производство, вообще говоря, развило производительные силы труда до необходимой высоты, чтобы эта революция могла произойти»46.
Маркс не только доказывал историческую необходимость замены капитализма социализмом, но и указывал, что великую историческую миссию преобразования капиталистических отношений производства и наступления новой эры социализма может взять на себя только пролетариат. Маркс утверждал, что в ходе своего развития капитализм не только «бессознательно создает материальные условия для более высокой формы производства», но и готовит пролетариат к собственной гибели. Как говорит известный британский философ Терри Иглтон в своей книге «Почему Маркс был прав», одним из величайших вкладов капитализма является то, что он воспитывает пролетариат для своей собственной выгоды, но пролетариат, в свою очередь, становится могильщиком капитализма. Везде, где есть капиталистическое производство, есть промышленные рабочие и есть субъективная сила социалистической системы, способная заменить капиталистическую систему. Рабочий класс – самый прогрессивный, дальновидный и перспективный класс, выросший в условиях капиталистических отношений производства, и на него возложена великая историческая миссия освобождения всего человечества и, в конечном счете, реализации коммунизма. Только через революцию, насильственный захват власти и диктатуру пролетариата пролетариат может построить коммунистическое общество. «Разделение между трудом и собственностью (последнюю следует понимать как собственность на условия производства). Разрыв и антагонизм становятся необходимыми, и самой крайней формой этого разрыва (при котором производительные силы общественного труда будут в то же время развиваться наиболее благоприятно) является разрыв капитала. Восстановление первоначального единства возможно только на материальной основе создания капитала и только через революцию, пережитую рабочим классом и обществом в целом в процессе этого создания»47. Идеальный социализм, мелкобуржуазный демократический социализм и т.д., которые выступают за спонтанный и мирный переход от капитализма к социализму автоматически, являются чистой фантазией. На протяжении всего времени победы Октябрьской революции в России и новых демократических и социалистических революций под руководством Коммунистической партии Китая были победами теории Маркса о пролетарской революции. Эта форма или средство революции включает все гибкие и эффективные действия, такие как прямое насилие или поддержка насилием, парламентская борьба и уличная политика. В современном мире объективные экономические условия для пролетарской революции уже давно созрели во всех странах, но ключ лежит в субъективном условии наличия высокого уровня пролетарских партий и их лидеров.
1. Общая собственность на средства производства и продукты труда в коммунистическом обществе
«Коммунисты могут суммировать свою теорию в одном предложении: ликвидация частной собственности»48. «Капитал» использует принцип противоречивого движения производительных сил и производственных отношений для анализа основных противоречий капитализма и аргументации с нескольких сторон неизбежности общественной собственности в коммунистическом обществе.
Противоречие между силами производства и производственными отношениями выражается в капиталистическом обществе как противоречие между обобществлением производства и капиталистической частной собственностью. Основное противоречие капитализма проявляется в двух формах: противостояние между пролетариатом и буржуазией и противоречие между плановым и организованным производством отдельных предприятий и анархией производства в обществе в целом, которая уходит корнями в капиталистическую частную собственность. Во-первых, буржуазия, в основном путем насильственного ограбления мелких производителей, установила капиталистическую частную собственность, превратив мелкого производителя в бесправный предмет труда и наемную руку капитала. Посредством извлечения прибавочной стоимости и накопления капитала капиталисты обрекли пролетариат на участь, которую невозможно изменить в капиталистическом обществе. Чтобы изменить судьбу пролетариата, необходимо свергнуть капиталистическую систему и ликвидировать капиталистическую частную собственность. Во-вторых, противоречие между организованным и запланированным производством отдельных предприятий и анархическим и незапланированным производством общества в целом неизбежно приводит к периодическим экономическим кризисам. Несмотря на то, что после Второй мировой войны государству пришлось взять на себя руководство производством в виде массовой передачи государству почтовой службы, телеграфа и железных дорог, капиталистическая государственная собственность не поколебала господствующего положения капиталистической частной собственности и не разрешила фундаментально основные противоречия капитализма, и различные кризисы остаются неизбежными. Однако государственная собственность капитализма не поколебала основные позиции капиталистической частной собственности и не разрешила коренным образом основные противоречия капитализма. Поэтому, только устранив частную собственность, можно устранить первопричину угнетения и эксплуатации рабочего класса.
Хотя государственная собственность не разрешает в корне основное противоречие капитализма, она показывает ключ к его решению: общественное присвоение средств производства и плановое производство на этой основе будет неизбежным продуктом хорошего и быстрого развития производительных сил. Если «капиталистический способ присвоения, а значит и капиталистическая частная собственность, которая возникает из капиталистического способа производства, является первым отрицанием индивидуальной, частной собственности, основанной на собственном труде», то «капиталистическое производство, в силу неизбежности естественных процессов, создает отрицание самого себя, которое является отрицанием отрицания, и это отрицание не является восстановлением частной собственности»49. Это установление общественной собственности на основе отрицания отрицания достигается путем лишения лишенных собственности. «Здесь лишения распространились от непосредственных производителей до самих мелких и средних капиталистов. Это лишение является отправной точкой капиталистического способа производства; наложение этого лишения является целью капиталистического способа производства и, наконец, лишение всех индивидов средств производства. Эти средства производства перестают быть средствами частного производства и продуктами частного производства по мере развития общественного производства. Они остаются средствами производства только в руках объединенных производителей. Таким образом, они все еще могут быть их социальной собственностью, точно так же, как они являются их социальным продуктом»50.
Экономическая основа будущего «сообщества свободных людей» создается на базе общего владения средствами производства путем рационального лишения лишенных собственности. Поскольку средства производства становятся общей собственностью объединенных работников, из этого следует, что их продукция становится общей продукцией. «Представьте себе сообщество свободных людей, которые работают на общих средствах производства и сознательно используют свои многочисленные индивидуальные силы труда как общественную рабочую силу. Там повторяются все положения труда Робинзона. Но не на индивидуальной основе, а в социальном масштабе это повторяется. Весь продукт Робинзона – это только его индивидуальный продукт и, следовательно, непосредственно его предмет потребления; общий продукт этого союза – это продукт сообщества»51. Только в ассоциации свободных людей тайна товарного фетишизма, денежного фетишизма и фетишизма капитала может исчезнуть, и материализованный характер отношений между людьми и людьми и между людьми и вещами, господство капитала над людьми, становится равенством между людьми; условия труда и условия практической повседневной жизни непосредственно выражаются перед людьми как предельно понятные и рациональные отношения между людьми и людьми и между людьми и природой, отношения, основанные на материальном производстве, и только когда социальная жизнь, основанная на материальном производстве и охватываемых им отношениях, выражается как продукт людей, которые свободно объединяют свою сознательную деятельность и контролируют свои собственные социальные движения, человек может быть полностью эмансипирован.
2. Рабочие как собственники условий производства в коммунистическом обществе подчиняют себе социализированное производство
В капиталистическом обществе рабочий является для капиталиста таким же условием производства, как и средства производства. Мало того, рабочий как субъективное условие производства противопоставляется объективному условию средств производства. Буржуазные экономисты, однако, энергично защищают капиталистическую частную собственность и использование труда капиталом. По их мнению, «если средства существования и средства труда не имеют свойства превращаться в капитал. Если продукты труда, составляющие условия труда, не потребляют сам труд. Если прошлый труд не потребляет живой труд. Если эти вещи принадлежат рабочим, а не им самим или капиталистам, которым они вверены. Тогда эти средства существования и труд не функционировали бы как объективные условия производства»52.
Во-первых, хотя замена ручных инструментов машинами в капиталистическом обществе была революционным прогрессом, капиталистическое использование машин усилило старое разделение труда в цеховых ремеслах, сделав наемного рабочего придатком к машине и превратив подчинение наемного рабочего капиталу из формального в практическое. Таким образом, использование машины является, с субъективной точки зрения капиталиста, лишь средством и условием для извлечения прибавочной стоимости. Тогда как в коммунистическом обществе машина, как средство производства, находящееся в общем владении рабочих, является средством увеличения производства материальных благ, экономии общественного труда, снижения интенсивности труда рабочих, сокращения их рабочего времени, увеличения досуга и повышения уровня духовной и культурной жизни. В капиталистическом обществе капиталисты используют машины только тогда, когда их стоимость меньше стоимости труда, который они заменяют. «Они могут быть использованы рабочими только в том случае, если они должны добавлять прибавочную стоимость и прибавочный продукт для своих работодателей. Именно эти средства производства используют своих работников», а не «работники как субъекты, которые используют средства производства как объекты». И «в коммунистическом обществе сфера действия машины будет совершенно иной, чем в буржуазном обществе»53. «Рабочие являются собственниками условий производства, то есть условия производства принадлежат социализированным рабочим, которые производят как социализированные рабочие и подчиняют себе свое собственное производство как социализированное производство»54. Внедрение машин, т.е. устранение капиталистических ограничений на их внедрение, если производственный процесс может быть физически вредным для рабочих или слишком трудоемким, даже если внедрение машин обходится дороже, чем использование людей.
Во-вторых, труд в равной степени присваивается и используется капиталистами как условие производства, поэтому потребительная стоимость труда приобретает иной характер, чем стоимость обычных товаров. Потребительная стоимость труда является источником не только стоимости, но и прибавочной стоимости. Их труд не принадлежит им, он принадлежит капиталистам. Только в коммунистическом обществе рабочие больше не являются наемными работниками, больше не являются объектами капиталиста, они не только хозяева средств производства, но и хозяева самих себя, «рабочие как субъекты используют средства производства как объекты для производства богатства для себя», «способные производить для себя, они быстро и без особых усилий довести капитал до уровня (говоря словами вульгарных экономистов) своих собственных потребностей»55. Только когда рабочие становятся субъектами производства, чтобы использовать средства производства, труд рабочих может быть мобилизован в наибольшей степени, а труд становится первой необходимостью. Тогда дисциплина, навязанная капиталистами, становится излишней в том состоянии общества, в котором рабочие работают на свое благо (коммунистическое общество). «Дисциплина, навязанная капиталистами подневольному рабочему, эта дисциплина излишня в социальном государстве, в котором рабочий работает на свое благо, точно так же, как она уже почти полностью излишня там, где практикуется сдельная оплата труда»56.
И снова, при старом разделении труда в капиталистическом обществе, рабочие были отчуждены от условий производства, отчуждены от плодов своего труда, отчуждены от самих себя, что создавало зависимость от вещей, рабское подчинение старому разделению труда и труд как средство зарабатывания на жизнь. Только в коммунистическом обществе можно устранить «фиксированное и принудительное разделение труда», основанное на частной собственности – старое разделение труда – и установить «добровольное и полностью развитое разделение труда» – новое разделение труда. Разделение труда, которое Маркс хочет устранить, это не само разделение труда, а частная собственность и классовый антагонизм разделения труда; это не «разделение труда» в измерении производительных сил, а «разделение труда» в измерении капиталистических производственных отношений. Маркс использовал термин «устранение разделения труда» в «Немецкой идеологии», но в своих более поздних работах он чаще использовал термин «устранение старого разделения труда», а Энгельс прямо предложил «устранение старого разделения труда» в «Принципах коммунизма», т.е. прямо предложил «ликвидировать старое разделение труда». В «Критике Готской программы» Маркс рассматривал устранение разделения труда как первый признак продвинутой стадии коммунизма. Буржуазные экономисты, однако, считали, что если условия труда не будут принадлежать капиталистам, если условия труда как объективные условия не будут потреблять рабочих, то разделение труда исчезнет. «Если условия труда принадлежат объединенным работникам, если эти работники относятся к условиям труда так же, как они относятся к естественным условиям труда, то есть как они относятся к своим собственным продуктам и материальным элементам своей собственной деятельности. Тогда разделение труда не будет казаться одинаково возможным (хотя исторически маловероятно, что разделение труда появилось бы с самого начала в той форме, в которой оно могло проявиться только в результате развития капиталистического производства)»57. Очевидно, что это смешение разделения труда в измерении производительных сил с разделением труда в измерении производственных отношений, с целью оправдания частной собственности и ее эксплуатации.
1. Коммунистический процесс материального производства без товарного производства прямолинеен и ясен
Экономическая форма человеческого общества, с точки зрения преобладающего способа обмена труда, принимает форму натурального хозяйства и товарного хозяйства. Натуральное хозяйство натурального производства направлено на удовлетворение потребностей отдельного производителя, семьи или производственной единицы, и труд осуществляется в закрытой системе без социализации, и поэтому нет обмена труда; товарное хозяйство и экономика продукта – это социализированный труд, производящий потребительную стоимость или богатство для общества. Разница в том, что в товарной экономике для превращения частного труда в общественный требуется обмен частного труда через рынок, и обмен труда достигается через товарообмен или через рыночное регулирование; тогда как в товарной экономике труд становится общественным трудом непосредственно, товар не должен принимать форму товара, и обмен труда не должен принимать форму товарообмена, а достигается через плановое регулирование. Изменение способа обмена труда, в конечном счете, определяется объективным законом развития производительных сил. Натуральное хозяйство совместимо с низким уровнем производительности, а товарное хозяйство – с высокоразвитой производительностью. Товарное хозяйство находится на промежуточной стадии между натуральным хозяйством и товарным хозяйством на стадии, когда производительность одновременно и несколько развита, и не очень развита, на стадии, когда условия подготовлены для высокоразвитой производительности будущего общества.
Тайна товарного хозяйства, проявляющаяся в различных формах фетишизма, обусловлена противоречием между частным и общественным трудом в условиях товарного хозяйства. Первый общий анализ товаров и товарной экономики в «Капитале» показывает, что труд, производящий товары, – это, прежде всего, частный труд, который производит «общественную потребительную стоимость», а не потребительную стоимость для себя. Именно через обмен товарами между частными производителями конкретный труд может быть преобразован в абстрактный труд, потребительная стоимость – в стоимость, а частный труд – в общественный труд. Другими словами, товарный обмен требует «вмешательства знаменитой „стоимости“». Товарный обмен – это якобы обмен товарами, но по сути это обмен трудом между производителями товаров, отражающий производственные отношения между ними. Однако эти отношения производства между людьми затмеваются отношениями вещей, которые проявляются как товарный фетишизм. Когда товарное производство и обмен достигли определенной стадии развития, деньги стали завершенной формой стоимости, представителем стоимости, непосредственным воплощением общественного труда, «нервом вещей» и «абсолютной социальной формой» богатства, и таким образом возникли деньги. Фетишизм. В условиях капиталистической товарной экономики деньги превращаются в капитал, а магия «самораспространения» капитала порождает фетишизм капитала, фетишизм процента и фетишизм земельной ренты. Все различные формы фетишизма основаны на внешней форме вещей, за которыми скрываются отношения производства между людьми, которые коренятся в форме товаров и частном характере товарного производства, которые имеют как объективные свойства, так и субъективные проявления, и которые воплощают сложные и перевернутые отношения производства.
Чтобы устранить мистический или фетишистский характер общественных материальных отношений и контроль вещей над людьми, необходимо устранить сам товар и вытекающие из него отношения денег и капитала, устранить товарное хозяйство и рыночную экономику и заменить их коммунистической товарной экономикой, сделав таким образом производственные отношения простыми и ясными. «Только когда процесс общественной жизни, форма процесса материального производства, как продукт свободно объединившихся людей, окажется под сознательным и плановым контролем человека, он снимет свою таинственную завесу»58. «Там социальное отношение людей к своему труду и к продуктам своего труда, как в производстве, так и в распределении, просто и ясно»59. В условиях товарного хозяйства труд становится непосредственно общественным трудом, нет противоречия между частным и общественным трудом, обмен трудом не должен проходить через рынок, он не должен принимать форму товара или денег, «отношения людей в их общественном производстве тогда не выражаются как „вещи“ из стоимости»60. «Если мы представляем себе общество не как капиталистическое, а как коммунистическое, то, прежде всего, денежный капитал исчезнет совсем, и, следовательно, трансакционные притязания, вытекающие из денежного капитала, также исчезнут»61. В то время все виды фетишистских сущностей и концепций станут историей, а вместе с ними исчезнет и господство продукта над производителем. Видно, что Маркс, основываясь на своем анализе центральной категории капитала, научно препарировал капиталистическое общество через скальпель «присущей капиталу негативности» и правильно объяснил и воплотил происходящую в капиталистических условиях трансформацию в свою противоположность, процесс возникновения коммунистического общества. Процесс создания коммунистического общества, таким образом, «повивальная бабка» нового мира, который еще не полностью реализован и существует как потенциальное образование внутри старого мира62.
Капиталистическая экономика как развитая социализированная товарная экономика является переходным этапом к коммунизму, или историческим периодом подготовки условий для коммунизма. В то время как капиталистическое товарное производство производит общественную потребительную стоимость, его целью является производство прибавочной стоимости, причем первая находится на службе у второй. В отличие от этого, целью производства коммунистического затратного труда является не производство стоимости и прибавочной стоимости, а производство потребительной стоимости, производство общественного материального и духовного богатства. Поэтому «неверно говорить, что стоимость продукта остается прежней после того, как капиталистическое производство было заменено профсоюзом»63. Конечно, в коммунистическом обществе, с исчезновением товарного характера продуктов труда, исчезает и понятие стоимости. Таким образом, «при производстве общественного достояния денежный капитал перестает существовать. Общество распределяет труд и средства производства между различными секторами производства. Производителям можно было бы выдать бумажные ваучеры, с помощью которых они могли бы взять из запасов потребительских товаров общества сумму, эквивалентную их рабочему времени. Эти ваучеры не являются деньгами. Они не находятся в обращении»64. На первой стадии коммунизма, т.е. социалистического общества, после исчезновения денег, бумажные ваучеры, такие как «трудовые ваучеры», используются как основа для измерения количества труда, для обмена труда с другими и для получения средств потребления, т.е. как форма и средство оплаты за труд, что намного проще, чем рыночное распределение капитала и распределение прав собственности по факторам производства. Это гораздо проще и понятнее, чем рыночное распределение капитала и прав собственности.
2. Коммунизм удовлетворяет все материальные ресурсы, необходимые для общественного воспроизводства, посредством планового контроля над перепроизводством
Когда деньги становятся средством обмена, покупка и продажа разделяются во времени и пространстве. Продажа без немедленной покупки или покупка без немедленной продажи создает дисбаланс между покупкой и продажей или дисбаланс между спросом и предложением. Такие дисбалансы не вызывают экономических потрясений в небольшой товарной экономике, но в капиталистической форме товарного производства или капиталистической социализированной товарной экономике «уникальная роль» денег способна вызвать экономические потрясения. Деньги превращают обычную торговлю годовыми продуктами в одностороннюю сделку, т.е. «с одной стороны масса простой покупки, а с другой масса простой продажи», и для бесперебойного функционирования общественного воспроизводства необходимо, чтобы «стоимость односторонней покупки была компенсирована стоимостью односторонней продажи»65. Но спонтанное действие регулирования капиталистического рынка часто не позволяет покупке и продаже компенсировать друг друга. «Как простое обращение товаров не является простым обменом продуктами, так и обмен готовых товарных продуктов не может быть разложен на простой, прямой взаимообмен его различных компонентов. Деньги играют в этом уникальную роль, и эта роль особенно проявляется в способе воспроизводства стоимости основных фондов. (Как изменилась бы ситуация, если бы производство было общинным и не принимало форму товарного производства – это вопрос для последующего изучения.)»66 Размер количества той части основного капитала, срок службы которой завершен и которая поэтому подлежит возмещению в натуральной форме, меняется из года в год. Если количество в одном году большое, то в следующем оно должно быть маленьким. Таким образом, общее производство средств производства обязательно сокращается на один раз. Дисбаланс в возмещении основного капитала в общественном воспроизводстве должен быть устранен постоянным относительным перепроизводством, т.е., с одной стороны, производством определенного количества основного капитала сверх непосредственных потребностей и, с другой стороны, запасом сырья, материалов и т.д., в частности, сверх непосредственных потребностей каждый год (это относится, в частности, к средствам существования). Способ регулирования избытка продукции, необходимого для возмещения основных фондов общественного воспроизводства, различается в зависимости от способа производства. В коммунистическом обществе «этот излишек производства равен контролю общества над различными материальными средствами, необходимыми для его собственного воспроизводства», «в капиталистическом обществе этот излишек производства, однако, является элементом анархии»67. Социалистическая рыночная экономика может в полной мере реализовать превосходство статуса социалистического общественного сектора как главного органа, усилить разнообразное государственное макро-, мезо-и микрорегулирование и контроль, а также решить проблему возможных диспропорций в общественном воспроизводстве при возмещении основных фондов путем создания фонда корректировки рисков воспроизводства68. В результате все социалистические страны, включая Китай, не пережили экономических и финансовых кризисов относительного перепроизводства. Однако после интеграции Китая в экономическую глобализацию он должен предотвратить влияние и перенос кризисов из западных стран и предотвратить различные риски и кризисы.
1. Плановое и пропорциональное развитие является фундаментальной чертой коммунистической экономики
Классическая формулировка закона пропорционального развития была четко сформулирована Марксом в его письме Кругману в 1868 году: «Для получения количества продукта, соответствующего изменяющемуся количеству потребностей, требуется изменяющееся и определенное количество совокупного общественного труда. То, что эта необходимость распределения общественного труда в определенной пропорции никак не может быть отменена определенной формой общественного производства, но может изменить лишь свое выражение, само собой разумеется»69. Фактически, «Капитал», как работа Маркса, посвященная политической экономии, всегда содержит описание закона пропорционального развития70. Плановый характер капиталистического частного производства и потребления и слепой характер производства и потребления в масштабах всего общества, под спонтанным действием закона стоимости, достигают равновесия между производством и потреблением в форме экономических колебаний и, в конечном счете, кризисов. Капитализм не способен сознательно следовать закону пропорционального развития, «связь всего производства навязывается сторонам производства как слепой закон»71. Это пропорциональное соотношение экономической деятельности, слепо реализуемое принудительным действием закона стоимости, приводит к огромной растрате общественного богатства. «Только там, где производство находится под фактическим предопределенным контролем общества, общество устанавливает связь между количеством общественного рабочего времени, используемого для производства определенного блага, и масштабом общественной потребности, которая должна быть удовлетворена этим благом»72. Производство и потребление общины вольноотпущенников «постигается их коллективным разумом и, таким образом, управляется законами, подчиняющими процесс производства их общему контролю»73. Это пропорциональное соотношение между масштабами производства и масштабами общественных потребностей регулируется «социально запланированным распределением рабочего времени, которое регулирует надлежащее соотношение различных трудовых функций и различных потребностей»74.
Анархия капиталистического производства поддерживалась классическими экономистами как «невидимая всемогущая рука», а вульгарной экономикой – как первоначальная доктрина. В своей критике Мальтуса и Сэя, защищавших «всемогущую руку», Маркс сказал, что они исходили из того, что «1) речь идет о капиталистическом производстве, при котором производство каждой отдельной отрасли и увеличение такого производства регулируются не непосредственно общественными потребностями и контролируются общественными нуждами, а производительными силами отдельных капиталистов помимо общественных потребностей; и 2) хотя производительные силы отдельных капиталистов не регулируются общественными потребностями, а производительными силами, находящимися в распоряжении отдельных капиталистов; и (2) несмотря на это, производство протекает в такой пропорциональной форме, как если бы капитал непосредственно использовался обществом в различных отраслях промышленности в соответствии с его потребностями». Именно «если исходить из того, что капиталистическое производство является исключительно социалистическим, то перепроизводства практически не существует»75. Это, по сути, является доказательством превосходства социалистического производства, которое напрямую регулируется и контролируется общественными потребностями и пропорционально им, так что не происходит перепроизводства в масштабах всего общества.
Капиталистическое производство также контролируется искусственно, и этот контроль является локальным и краткосрочным контролем со стороны групп капиталистов ради получения прибыли. Например, когда цены на сырье были высокими и напрямую влияли на норму прибыли капиталистов, промышленные капиталисты объединялись и создавали ассоциации для регулирования производства. Как только капиталисты достигают этих стимулирующих целей, они возвращаются к тому, чтобы позволить «ценам» регулировать предложение. Этот контроль фактически является «краткосрочным ценовым соглашением» между группами капиталистов с целью сохранения прибылей капиталистов и невозможности достижения удовлетворительного баланса между общественным производством и потребностями. «Все попытки осуществлять общий, решающий и упреждающий контроль над производством сырья – контроль, который в целом в корне несовместим с законами капиталистического производства и который поэтому всегда является лишь благожелательным желанием или обычным и исключительным шагом, который должен быть предпринят перед лицом большой опасности и отчаяния, – идея, что все должно уступить место вере в то, что спрос и предложение будут регулировать друг друга»76.
Анализ Маркса показывает, что закон пропорциональности – это экономический закон, общий для всех обществ. Социализированная товарная экономика, в которой доминирует частный капитализм, не может сознательно достичь пропорционального развития, полагаясь на слепое регулирование рынка; только установив систему общественной собственности и внедрив плановое регулирование, можно сознательно достичь пропорционального развития. В социалистической рыночной экономике Китая базовая экономическая система, в которой государственная собственность является основой, а экономика с множественной собственностью развиваются вместе, определяет, что закон государственного регулирования или закон планового регулирования и закон рыночного регулирования могут быть объединены в органическое целое с благотворными взаимодополняющими функциями и синергетическим эффектом для достижения пропорционального развития77. Сегодня буржуазные экономисты, такие как Самуэльсон, продолжают обелять «невидимую руку». Они утверждают, что рыночная система не является хаотичной и анархичной, в ней есть определенный порядок. По их мнению, рыночная экономика по своей природе является гениальным механизмом, способным бессознательно координировать экономическую деятельность людей через серию цен и рынков. Очевидно, что эти буржуазные экономисты преувеличивали роль рынка, чтобы приуменьшить регулирующую роль планирования и правительства.
2. Плановое регулирование производства и бухгалтерского учета открыло широкий выбор путей для повышения производительности труда
Будь то натуральная экономика, товарная экономика или экономика будущего продукта, мера производительности труда одинакова, при этом более высокая производительность труда характеризуется меньшим количеством труда, добавляемого к единице товара. «Это сокращение общего количества труда, добавляемого к товару, таким образом, кажется главным признаком более высокой производительности труда, одинаковой независимо от социальных условий, в которых происходит производство. В обществах, где производители регулируют производство по заранее определенному плану, даже при производстве простых товаров, производительность труда безоговорочно должна измеряться в соответствии с этим критерием»78. Таким образом, «после ликвидации капиталистического способа производства, но при сохранении общественного производства, определение стоимости будет по-прежнему регулировать в следующем смысле: регулирование времени труда и распределение общественного труда между различными видами производства»79. В коммунистическом обществе стоимость как историческая категория исчезла, но количество труда, как стоимостная единица, остается в качестве планового регулирования, т.е. стоимость все еще существует в смысле пропорционального распределения общественного труда. Плановое распределение рабочего времени в обществе будущего преодолевает растрату общественного труда в результате анархии капиталистического производства и открывает широкий путь для повышения производительности труда. В соответствии с плановым характером производства и повышением производительности труда, «бухгалтерский учет, как никогда раньше, будет иметь большое значение»80. Бухгалтерский учет более необходим для общинного производства, чем для капиталистического частного производства, как средство выполнения плана и подведения итогов контроля и концепции производственного процесса. «Чем больше процесс осуществляется в социальном масштабе и чем больше он теряет свой чисто индивидуальный характер, тем более необходим бухгалтерский учет как контроль и концептуальное обобщение процесса; поэтому он более необходим для капиталистического производства, чем для децентрализованного производства ремесленников и крестьян, и более необходим для общинного производства, чем для капиталистического. Но затраты на бухгалтерский учет уменьшаются по мере накопления продукции, и чем больше бухгалтерский учет трансформируется в социальный, тем меньше становятся такие затраты»81.
3. Объединенные производители рационализируют взаимосвязь между экономическим развитием и природой
Объектом изучения в «Капитале» являются производственные отношения между человеком и человеком, но отношения между человеком и природой также присутствуют повсюду. Ибо «труд – это, прежде всего, процесс между человеком и природой, процесс, посредством которого человек своей собственной деятельностью опосредует, регулирует и контролирует материальные преобразования между человеком и природой»82. Это «вечная естественная необходимость, которая делает человеческую жизнь возможной»83. Именно на основе отношений между человеком и природой происходят отношения между человеком и человеком; а социальные отношения между человеком и человеком, развившись, оказывают огромное противодействующее влияние на отношения между человеком и природой. При капиталистической системе наемного труда жадность капитала к прибавочной стоимости приводит к бесконтрольной эксплуатации и использованию природы, вызывая экологический кризис, при котором ухудшаются отношения между человеком и природой. В капиталистическом обществе отношения между человеком и природой на самом деле являются отношениями между капиталом и природой, за которыми стоят отношения между человеком и человеком. Экологический кризис капитализма – это, по сути, ухудшение отношений между капиталом и природой, вызванное бешеным присвоением и разграблением природы капиталом. Поэтому только устранив капиталистический способ производства, можно быстрее привести отношения между человеком и природой в здоровое и гармоничное состояние. «Социализированные люди, объединенные производители, будут рационально регулировать материальный обмен между ними и природой, подчиняя ее общему контролю, не позволяя ей управлять собой как слепой силой; потребляя наименьшее количество энергии и в условиях, наиболее безупречных и подходящих для их человеческой природы»84. В то время была решена проблема отчуждения отношений не только между человеком и человеком, но и между человеком и природой. В то время как индустриальная цивилизация за более чем двести лет создала огромные материальные богатства и достигла большого социального прогресса, проблемы изменения климата, загрязнения окружающей среды и экологической деградации в глобальном масштабе не только не были эффективно обузданы, но и усугубляются с каждым днем. Четвертая промышленная революция – зеленая промышленная революция – наступила, но сможет ли глобализация капитала, вызванная экономической глобализацией, относительно быстро осуществить глобальную зеленую революцию? Несомненно, в этом процессе потребуется, чтобы производители, объединенные в национальные и международные общества, рационально регулировали материальный обмен между ними и природой, чтобы человек и природа достигли максимального единства. После введения рыночной экономики в Китае экологические и природоохранные проблемы также становятся все более серьезными. Анализ Маркса дает нам руководящие принципы для решения этой проблемы: придерживаться главной позиции государственного сектора и увеличивать силу государственного регулирования или планового регулирования.
1. Совокупный продукт коммунистического общества по-прежнему делится на две основные категории: средства производства и средства потребления
Теория общественного воспроизводства Маркса делит общественное производство на два основных подразделения: физическую форму совокупного общественного продукта на средства производства и средства существования и его стоимостной состав в виде c, v и m. На этой основе рассматриваются общие условия простого воспроизводства и расширенного воспроизводства совокупного общественного капитала. Законы общественного воспроизводства, выявленные Марксом в ходе общего рассмотрения или теоретической абстракции воспроизводства и обращения совокупного общественного капитала, призваны показать, во-первых, что любое общественное производство должно быть пропорциональным. Во-вторых, чтобы общественное воспроизводство шло нормально, необходимо, чтобы не только производство средств производства было сбалансировано с производством средств потребления между двумя основными категориями, но и производство между различными отраслями внутри каждой категории и между различными секторами внутри каждой отрасли, т.е. баланс между совокупным спросом и предложением и структурный баланс. В-третьих, в условиях капиталистической рыночной экономики, управляемой законом прибавочной стоимости, целенаправленность производства отдельных предприятий и анархическое и беспорядочное состояние общественного производства в целом делают невозможным достижение пропорционального общественного производства. Чтобы добиться пропорционального общественного производства, необходимо сначала устранить корни анархии производства в частной собственности, ввести общественную собственность на средства производства, а затем планово регулировать производство.
Маркс указал, что совокупный продукт коммунистического общества все еще делится на две основные категории: средства производства и средства потребления: «Совокупный продукт этого союза есть продукт общества. Часть этих продуктов повторно используется в качестве средств производства. Эта часть остается социальной. А другая часть потребляется членами ассоциации как средство существования»85. Здесь Маркс указывает, что совокупный продукт будущего общества принадлежит обществу и всем членам союза. Далее Маркс указал, что воспроизводство в коммунистическом обществе больше не будет слепым и что можно подсчитать время труда, необходимое для воспроизводства: «Если предположить, что нация отличается от всех капиталистов, то нация может в некотором смысле также сравнивать стоимость со стоимостью таким образом: нация может подсчитать все время труда, затраченное на возмещение части постоянного потребленного капитала и части продукта, добавленного к потреблению а трудовое время, затраченное на создание баланса, используется для расширения масштабов воспроизводства»86. Прямой расчет рабочего времени, не выраженного в виде товарной стоимости, обеспечивает пропорциональное распределение общественного труда на все стадии воспроизводства в контролируемых условиях, чего легче добиться более точно в век все более совершенных компьютеров и больших данных.
2. Определенные продукты общественного производства класса I должны обмениваться внутри класса
Маркс в своем анализе воспроизводства и обращения совокупного общественного капитала не раз указывал, что когда капиталистическая форма воспроизводства будет однажды упразднена, на основе общественно-коммунального производства, провозглашенная им теория воспроизводства все еще будет действовать, и что потребность и движение для реализации продуктов коммунистического общества также существует для обмена совокупных общественных продуктов внутри и вне двух основных категорий. В своем анализе постоянного капитала первого подразделения Маркс указал, что «если производство является общественно-общинным, а не капиталистическим, то ясно, что для целей воспроизводства эти продукты первого подразделения точно так же постоянно перераспределяются как средства производства между различными отраслями производства в этом подразделении, частью оставаясь непосредственно в отрасли производства этих продуктов, а частью переходя в другие места производства, так что происходит своего рода постоянное движение туда-сюда между различными местами производства этого подразделения»87. Аналогичным образом, средства существования, произведенные второй категорией, должны быть распределены между различными секторами производства, при этом часть их должна быть доступна для потребления работниками тех секторов, в которых эти средства существования производятся, а часть – передана потребителям в других секторах производства.
3. После отмены капиталистической формы воспроизводства обновление основного капитала и материальных запасов должно быть компенсировано относительным излишком
Коммунистическое общественное воспроизводство должно также иметь избыток труда и избыток продуктов, чтобы компенсировать условия потребленного труда. Рабочий «должен сам компенсировать эти условия труда частью общего продукта, чтобы продолжать воспроизводство в прежних масштабах или расширить его (последнее необходимо также из-за естественного роста населения)»88. Поскольку потребность в обновлении основного капитала и материальных запасов все еще существует в коммунистическом обществе, то для ее компенсации в плане обеспечения должен существовать прибавочный продукт, то есть необходимое перепроизводство. «После отмены капиталистической формы воспроизводства проблема сводится к следующему: размер части основного капитала (в данном случае основного капитала, выполняющего функции в производстве средств потребления), жизнь которого завершена и который, следовательно, должен быть компенсирован в натуральной форме, меняется из года в год. Если в один год это количество велико (как в случае с людьми, выше среднего уровня смертности), то в следующем году оно должно быть небольшим. Количество сырья, полуфабрикатов и вспомогательных материалов, необходимых для годового производства средств потребления, тем самым не уменьшается, при условии, что другие вещи остаются неизменными; поэтому общий объем производства средств производства должен увеличиваться в одном случае и уменьшаться в другом. Эта ситуация может быть исправлена только постоянным относительным перепроизводством; с одной стороны, определенное количество основного капитала должно производиться сверх непосредственных потребностей; с другой стороны, запасы сырья и т.д., в частности, должны превышать ежегодные непосредственные потребности (это относится, в частности, к средствам существования). Это перепроизводство равносильно контролю общества над различными материальными средствами, необходимыми для его собственного воспроизводства»89. Для поддержания нормального хода общественного воспроизводства в целом необходимо, прежде всего, обеспечить приоритетный рост средств производства, причем излишек приоритетного роста используется, с одной стороны, для компенсации обновления основного капитала, а с другой – для материальных резервов на случай всевозможных аварий и рисков. Во-вторых, в производстве средств существования также должен быть относительный излишек, чтобы обеспечить воспроизводство рабочей силы, необходимой для расширения воспроизводства и предотвращения всевозможных рисков. Излишек производства в коммунистическом обществе отличается от излишка производства при капитализме, который является результатом анархии производства, основанного на частной собственности, и представляет собой общий излишек по отношению к покупательной способности трудового народа. Коммунистический излишек производства, с другой стороны, является запланированным и контролируемым резервным излишком или излишком, основанным на объективных потребностях общества.
4. В процессе общественного воспроизводства в общинах необходимо также уделять внимание гармоничному развитию отраслей с различными производственными циклами
Общественное производство имеет различные производственные циклы из-за «материальных условий процесса труда», «некоторые предприятия берут труд и средства производства на более длительный период времени». Другие отрасли производства не только принимают рабочую силу и средства производства постоянно или многократно в течение года, но и обеспечивают средства существования и производства. «На основе производства в общественном достоянии необходимо определить, в каких масштабах будет осуществляться первое в ущерб второму. В общественном производстве, как и в капиталистическом производстве, в тех отраслях производства, где период труда короткий, рабочий, как обычно, будет брать продукт только на короткий период, не поставляя его; в тех отраслях производства, где период труда длительный, продукт будет браться непрерывно в течение более длительного периода, прежде чем будет поставлен. Таким образом, эта ситуация обусловлена материальными условиями каждого данного трудового процесса, а не формой этого процесса»90. Другими словами, не только коммунистическое производство, но и все общественное производство должно обращать внимание на пропорциональное соотношение между долгосрочными инвестициями в крупный масштаб производства и краткосрочными инвестициями в мелкий масштаб производства. Для тех отраслей с длительным производственным циклом, «таких как железнодорожное строительство, которое не дает средств производства и средств существования и не дает полезного эффекта в течение длительного периода в один год или более. Но она заберет труд, средства производства и средства существования из общего производства года»91. «В капиталистическом обществе разум общества всегда работает в последнюю очередь. Поэтому большие нарушения могут и должны постоянно происходить»92. В коммунистическом обществе «общество должно заранее рассчитать, сколько труда, средств производства и средств существования оно может посвятить таким отраслям промышленности без ущерба для себя»93.
В условиях социалистической рыночной экономики мы по-прежнему должны следовать теории Маркса об общественном воспроизводстве, особенно идее коммунистического воспроизводства, поддерживать сбалансированный экономический агрегат и сбалансированную экономическую структуру, решать вопросы соотношения между накоплением и потреблением и соотношения между спросом и предложением, а в отношении крупных инвестиционных проектов фундаментального и долгосрочного характера, связанных с жизнеобеспечением страны, правительство должно осуществлять их в плановом порядке, насколько позволяют его финансовые и материальные ресурсы. Правительство также должно обеспечивать стратегические приоритеты в процессе экономического строительства и предоставлять общественные товары и общественные услуги для бесперебойной работы рыночной экономики.
1. Необходимый и прибавочный труд является основой, общей для всех способов общественного производства
В первом томе «Капитала» Маркс делит труд на необходимый и прибавочный, чтобы проиллюстрировать источник прибавочной стоимости. Соответственно, рабочий день делится на две части: время необходимого и прибавочного труда, но это не означает, что необходимый и прибавочный труд являются особыми категориями капитализма. Дальнейший анализ Марксом необходимого и прибавочного труда в книге III, часть VII, «Различные источники дохода и их источники», показывает, что необходимый и прибавочный труд являются общей основой всех общественных способов производства. Он анализирует: «Конечно, если мы сведем заработную плату к ее общей основе, то есть к той части продукта собственного труда рабочего, которая добавляется к личному потреблению рабочего; если мы освободим эту часть от ограничений капитализма и расширим ее настолько, насколько это, с одной стороны, позволяют существующие производительные силы общества (то есть труд рабочего как реальный общественный труд) и, с другой стороны, необходимого для полного развития личности; если затем сократить прибавочный труд и прибавочный продукт до пределов, необходимых для образования страховых фондов и резервов, с одной стороны, и для постоянного расширения воспроизводства в объеме, определяемом общественными потребностями, при существующих в обществе условиях производства; и, наконец, если сократить трудоспособных до пределов, необходимых для социального членов, которые еще не способны работать или уже не способны работать, включить в необходимый и прибавочный труд, то есть если мы устраним отчетливо капиталистический характер заработной платы и прибавочной стоимости, необходимого и прибавочного труда, то останутся уже не эти формы, а лишь их основа, общая для всех способов общественного производства»94. «В любом общественном производстве (например, в естественно возникшей индейской коммуне или в более искусственно развитом коммунизме перуанцев) всегда можно провести различие между двумя частями труда, продукт одной части используется непосредственно производителем и его семьей для индивидуального потребления, а продукт другой части, той, которая всегда является прибавочным трудом, всегда используется для удовлетворения общих общественных потребностей, не задаваясь вопросом, как распределяется этот прибавочный продукт или кто выполняет функцию представителя этой общественной потребности; здесь мы оставляем в стороне ту часть, которая используется для производительного потребления»95.
2. Коммунистическое общество устраняет антагонистическое противоречие между необходимым и прибавочным трудом
Хотя необходимый и прибавочный труд являются основой, общей для всех общественных способов производства, различные социальные формы, принимаемые необходимым и прибавочным трудом в различных социально-экономических формах, отражают различные отношения производства. Излишки труда достаются владельцам условий труда. В классовом обществе масса рабочего класса участвует в материальном производстве и своим прибавочным трудом освобождает меньшинство общества от необходимого труда. Это меньшинство не только не занимается необходимым трудом, но и присваивает прибавочный труд рабочего класса. Капиталисты в капиталистическом обществе являются эксплуататорами прибавочного труда точно так же, как рабовладельцы и феодальные помещики. Разница заключается в том, что капиталист присваивает прибавочный труд, присваивая прибавочную стоимость, богатство, в котором выражается стоимость. Капиталист смешивает необходимый и прибавочный труд наемного работника вместе в течение рабочего дня, так что эксплуатация прибавочного труда не голая, а скрытая и неограниченная по сравнению с предыдущей эксплуатацией. Как видно, капиталистическое общество, как последнее классовое общество, имеет необходимое рабочее время и прибавочное рабочее время как противоположности. Анализ Марксом необходимого и прибавочного труда в условиях капитализма дает глубокий намек на сущность капиталистического производства и антагонистическое противоречие между пролетариатом и буржуазией. В коммунистическом обществе, где условия производства находятся в общей собственности трудящихся, прибавочный труд естественным образом переходит к общим трудящимся, устраняя антагонистическое противоречие между необходимым и прибавочным трудом, и «исчезает весь труд, затраченный на пропитание тех, кто не работает»96.
В условиях капиталистической частной собственности производительным трудом является только тот труд, который производит или приносит капиталисту прибавочную стоимость. Напротив, в коммунистическом обществе только труд рабочего, который создает и присваивает прибавочный труд, является производительным трудом в подлинном смысле этого слова. Маркс говорил: «Предположим, что капитала нет и что рабочий сам присваивает свой прибавочный труд, т.е. остаток стоимости, которую он создает сверх стоимости, которую он потребляет. Только в этом случае можно сказать, что труд этого работника действительно производителен, т.е. что он создает новую стоимость»97. Значение прибавочного труда в коммунистическом обществе заключается в том, что, с одной стороны, прибавочный труд – это труд, который создает новое богатство для общества, а с другой стороны, существует необходимость в «прибавочном труде для тех, кто в силу своего возраста еще не может принимать участие в производстве или уже не в состоянии это делать». В то время необходимое рабочее время было сокращено до минимума. Но «время необходимого труда сокращается не для того, чтобы получить прибавочный труд, а непосредственно до минимума общественно необходимого труда, когда в соответствии с этим человек будет развиваться в искусствах, науках и т.д., освобождая время и создавая средства для всех»98.
В коммунистическом обществе разделение между необходимым и прибавочным трудом имеет иной оттенок, чем при капитализме. С одной стороны, с ликвидацией капиталистического способа производства весь труд становится непосредственно общественным трудом, и классовый характер прибавочного труда исчезает. С другой стороны, «часть прибавочного труда будет включена в необходимый труд», и граница между прибавочным и необходимым трудом постепенно исчезает, тем самым ограничивая рабочий день необходимым трудом. Таким образом, сфера необходимого труда расширяется не только для производства собственных расширяющихся потребностей рабочих, но и для выполнения прибавочного труда тех, кто в силу возраста еще не может участвовать в производстве или уже не в состоянии, т.е. для производства резервов и накопления средств для общества. Маркс говорил: «Только ликвидация капиталистической формы производства позволила бы ограничить рабочий день до необходимого труда. Но, при прочих равных условиях, необходимый труд будет расширяться. С одной стороны, из-за растущего изобилия условий жизни работников и их растущих потребностей. С другой стороны, потому что часть нынешнего прибавочного труда будет включена в необходимый труд, т.е. труд, необходимый для формирования социального резервного фонда и социального фонда накопления»99.
В социалистических условиях живой труд работников по-прежнему делится на необходимый труд и прибавочный труд. Существование множественных систем собственности на первичной стадии социализма требует от нас прояснения природы и присвоения прибавочного труда и прибавочной стоимости. Прибавочная стоимость государственных предприятий, находящихся в универсальной собственности, принадлежит государству, т.е. государственный капитал получает «государственную прибавочную стоимость»; прибавочная стоимость предприятий, находящихся в коллективной собственности, принадлежит коллективу, т.е. коллективный капитал получает «коллективную прибавочную стоимость»; а прибавочная стоимость частных предприятий и предприятий с иностранным финансированием принадлежит частному капиталу, т.е. частный капитал получает «коллективную прибавочную стоимость». Прибавочная стоимость частных предприятий и предприятий с иностранным финансированием принадлежит частному капиталу, т.е. частный капитал получает «частную прибавочную стоимость», которая, очевидно, является эксплуататорской по своей природе. Это требует от нас придерживаться статуса государственного сектора как основного, усилить контроль и влияние государственного сектора и строго придерживаться политики «поощрения, поддержки и руководства» негосударственного сектора. В частности, следует приложить усилия, чтобы «направить» негосударственную экономику на получение прибавочной стоимости «законным и разумным путем» в рамках закона, и ограничить любое поведение, которое пренебрегает интересами работников и наносит ущерб интересам общества в погоне за прибавочной стоимостью, в отличие от необходимого труда и прибавочного труда. В отличие от необходимого и прибавочного труда, продукты живого труда рабочих на социалистической стадии также делятся на необходимые и прибавочные продукты. Из них необходимая продукция используется для удовлетворения жизненных потребностей работников и их семей, а прибавочная – для расширенного воспроизводства и резервов, удовлетворения жизненных потребностей работников и их семей в некоторых непроизводственных отраслях, таких как государственное партийное управление и оборона, а также потребностей развития социальных общественных предприятий и т.д. Это требует от нас разобраться с отношениями между накоплением и потреблением. Чрезмерно высокая норма накопления способствует росту производства в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной перспективе за счет основы роста производства (потребления).
Присвоение прибавочного труда рабочего класса нетрудовым эксплуататорским классом является как результатом развития производительных сил, так и результатом их неразвитости. Структура собственности на начальном этапе социализма, где общественная собственность является основой, а множественная собственность развивается вместе, означает, что эксплуатация все еще существует в определенной степени, а также означает, что искоренение эксплуатации, устранение поляризации, достижение всеобщего процветания и свободного и всестороннего развития людей будет долгосрочной задачей начального этапа социализма. Основополагающим путем является развитие производительных сил социализма и постоянное расширение жизнеспособности, конкурентоспособности, контроля и влияния системы общественной собственности.
1. Коммунистическое общество нуждается в прибавочном труде для производства и обеспечения различных фондов
«Избыточный труд в целом, как труд сверх определенного количества потребностей, должен существовать всегда»100. Как в капиталистическом, так и в коммунистическом обществе должен существовать прибавочный труд, должно быть накопление и отчисления от общего общественного продукта, которые должны производиться с целью сбора средств на социальное обеспечение и т.д. Разница в том, что капиталист стремится к присвоению частного прибавочного труда, стремление к которому выходит за моральные рамки общества и физиологические рамки рабочего; коммунистический прибавочный труд существует для производства различных фондов, таких как фонды накопления, страховые фонды и резервы, когда прибавочный труд «снижается до уровня существующих в обществе условий производства для формирования страховых фондов и резервов, с одной стороны, и повышения фондов социального обеспечения, с другой, в объеме, необходимом для формирования страховых фондов и резервов, с одной стороны, и для постоянного расширения воспроизводства в объеме, определяемом общественным спросом, с другой»101. Видно, что прибавочный труд в коммунистическом обществе – это уже не то же самое, что прибавочный труд рабочих для капиталистов в капиталистических условиях, а то, что рабочие работают непосредственно на общество, а также на себя. В этом смысле и природе прибавочный труд также является необходимым трудом. Маркс говорит: «Только устранив капиталистическую форму производства, … часть имеющегося сейчас прибавочного труда будет включена в необходимый труд, т.е. труд, необходимый для формирования общественного резервного фонда и общественного фонда накопления»102.
2. Различные фонды коммунистического общества
Фонд накопления – это средство, с помощью которого коммунистическое общество расширяет свое воспроизводство, чтобы сделать материальные блага чрезвычайно богатыми. Фонд накопления коммунистического общества отличается от капиталистического накопления капитала: если капиталистическое накопление капитала является условием для усиления эксплуатации рабочих, то коммунистический фонд накопления – это накопление рабочими для самих себя и является основной предпосылкой для бесперебойного функционирования общественного производства. Во II томе «Капитала» Маркс утверждает, что даже после свержения капиталистической системы, чтобы общественное воспроизводство шло нормально, общество должно иметь запас материальных благ, необходимых для физического обновления основного капитала, и запас средств существования, необходимых для воспроизводства населения, т.е. «застраховаться от случайностей, обеспечить необходимое накопление, соответствующее развитию потребностей и росту населения, требуется определенное количество прибавочного труда»103.
Фонд социального страхования, необходимый для предотвращения несчастных случаев, таких как несчастья, стихийные бедствия, болезни, инвалидность и т.д., является страховочной сеткой общества, и любое общество должно иметь фонд социального страхования для покрытия всех видов рисков. «Даже не говоря о капиталистическом производстве, производители имеют определенные расходы в этом отношении, то есть они должны тратить часть своего труда или, скорее, часть продукта своего труда на случай, если их продукт, их богатство или элементы их богатства встретятся с несчастными случаями и т.д.»104. Однако капиталистическое накопление – это, с одной стороны, накопление богатства за счет присвоения прибавочного труда, а с другой – накопление безработицы и бедности среди рабочих. «Капитал совершенно не заботится о здоровье и долголетии работника, если только общество не вынуждает его к этому»105. Капитализм дошел только до того момента, когда обостряются классовые противоречия и приходится принимать меры социальной защиты, чтобы облегчить положение бедных, сострадать инвалидам и т.д., чтобы ослабить классовые противоречия, сохранить капиталистическое правление и социальную стабильность, а также поддержать воспроизводство рабочей силы. Более того, различные источники фондов социального обеспечения в капиталистических обществах, будь то высокие или низкие, по сути являются вычетом из прибавочной стоимости или заработной платы, но на поверхности они кажутся похожими на высокое обеспечение системы социалистической плановой экономики и таким образом несут в себе большую теоретическую путаницу «народного капитализма» и «реального социализма». «Поэтому он является весьма теоретическим и запутанным. Фонд коммунистического социального обеспечения также имеет прибавочную стоимость. Прибавочный продукт, а значит, и прибавочный труд – это единственная его часть, которая должна продолжать существовать даже после ликвидации капиталистического способа производства, кроме той части, которая используется для накопления, т.е. для расширения процесса воспроизводства. Это, конечно, предполагает, что часть, обычно потребляемая непосредственными производителями, больше не ограничивается нынешним минимальным уровнем»106. Фонд социального обеспечения коммунистического общества формируется за счет накопления прибавочного труда трудящихся, который образуется в результате распределения и перераспределения совокупного общественного продукта. Коммунистические общества интегрируют различные страховые фонды в нормальную систему функционирования общества посредством планового распределения, чтобы обеспечить каждому равное право на развитие. При внедрении рыночной экономики на начальной стадии социализма социальные риски гораздо выше, чем предполагал Маркс. Необходимо разобраться с соотношением между потреблением и накоплением, справедливостью и эффективностью, а также правильно реализовать социальное обеспечение, чтобы снизить социальные риски и одновременно развивать производительные силы для построения благополучного во всех отношениях общества.
Фонд развития для образования, здравоохранения, социального обеспечения и т.д. является фундаментальным средством, гарантирующим свободное и всестороннее развитие человека. «Эта прибыль сводится к прибавочному рабочему времени, которое общество должно постоянно завершать даже без присутствия капитала, чтобы иметь возможность распоряжаться так называемым фондом развития – который сам по себе рост населения уже делает необходимым»107. Образование, здравоохранение, социальное обеспечение и другие фонды развития являются основной гарантией физической и интеллектуальной силы работников, основным содержанием воспроизводства рабочей силы и предпосылкой для свободного развития каждого человека. На данном этапе в Китае все еще очень велики различия между городом и деревней и регионами в образовании, здравоохранении и социальном обеспечении, поэтому необходимо придерживаться идеологии развития, ориентированного на человека, в соответствии с коммунистическими принципами Маркса, играть активную роль в государственном финансировании и добиваться справедливого распределения средств на развитие между членами общества.
1. Что необходимо для рационального сельского хозяйства, так это контроль над объединенными производителями
Капиталистическая земельная система, в отличие от рабовладельческой и феодальной собственности на землю, освобождает людей от сверхэкономических отношений господства и подчинения и полностью разделяет права владения и пользования, превращая мелкое фермерское хозяйство в крупное капиталистическое сельское хозяйство, с одной стороны повышая производительность труда и социализацию сельского хозяйства, а с другой стороны создавая отношения материальной заинтересованности между крупными землевладельцами, сельскохозяйственными капиталистами. С другой стороны, она создала отношения материальных интересов между крупными землевладельцами, сельскохозяйственными капиталистами и наемными сельскохозяйственными рабочими, центральным выражением которых была земельная рента. Земельная рента отражает экономические отношения, характерные для капиталистического способа производства в сельском хозяйстве, и представляет собой прибавочную стоимость (сверхприбыль), созданную сельскохозяйственными рабочими и выплачиваемую сельскохозяйственными капиталистами землевладельцам сверх средней прибыли. Сельскохозяйственные капиталисты, арендующие землю, всегда делают все возможное, чтобы извлечь естественную продуктивность земли и прибавочный труд сельскохозяйственных рабочих для получения большей прибыли, «разрушая материальную трансформацию между человеком и землей, то есть препятствуя возвращению в землю компонентов земли, которые человек потребляет в виде пищи и одежды, и тем самым разрушая вечные природные условия ее плодородия. Таким образом, она разрушает как физическое здоровье городского рабочего, так и духовную жизнь сельского рабочего»108. Таким образом, «в современном сельском хозяйстве … повышение производительности труда и увеличение объема труда происходит ценой разрушения и упадка самого труда. Более того, любой прогресс в капиталистическом сельском хозяйстве – это прогресс не только в умении грабить труд, но и в умении грабить землю, и любой прогресс, повышающий плодородие земли на определенный период, в то же время является прогрессом, разрушающим постоянный источник ее плодородия»109. Хищническое управление землей при капитализме и физическое и психическое уничтожение сельскохозяйственных рабочих происходит из-за отделения капиталистической собственности на землю от управления: «Собственность на землю по своей сути включает право землевладельца эксплуатировать землю, эксплуатировать подземные ресурсы, эксплуатировать воздух и таким образом эксплуатировать поддержание и развитие жизни»110. Это показывает, что «капиталистическая система противоречит, или, скорее, что рациональное сельское хозяйство несовместимо с капиталистической системой (хотя капиталистическая система способствует развитию сельскохозяйственной технологии), и что то, что необходимо для рационального сельского хозяйства – это либо рука самодостаточного мелкого фермера, либо контроль объединенного производителя»111. Однако мелкое крестьянское хозяйство было совместимо с отсталыми производительными силами и не могло удовлетворить потребности экономического развития и социализированного массового производства: «В мелком садоводстве, например, в Ломбардии, в южном Китае и в Японии, были достигнуты такие большие экономии. В целом, однако, продуктивность сельского хозяйства при этой системе достигается ценой огромных потерь человеческого труда, который не может быть использован в других отраслях производства»112. Таким образом, в отличие от «трагедии частной земли», которую анализировал Маркс, рациональное сельское хозяйство должно контролироваться «объединенными производителями». «Если собственность на землю будет передана народу, вся основа капиталистического производства, основа превращения условий труда в силу, независимую от рабочих и противостоящую им, перестанет существовать»113. Только в коммунистическом обществе, где сельское хозяйство основано на общинной собственности на средства производства, такие как земля, можно планомерно и рационально эксплуатировать землю и гарантировать свободное и всестороннее развитие сельскохозяйственных рабочих.
Поскольку капитал, вложенный в землю, предопределяется достижением средней прибыли и поэтому в сельском хозяйстве рыночная стоимость сельскохозяйственной продукции определяется индивидуальной ценой производства продукта земли в наихудших условиях, содержание ее рыночной стоимости намного превышает содержащееся в ней время труда, и таким образом в ее рыночной стоимости появляется ложная социальная стоимость. Маркс говорил: «Если представить, что капиталистическое общество свергнуто и что общество сформировалось в сознательную, планируемую ассоциацию, то 10 квот будут представлять собой лишь определенное количество времени независимого труда, равное тому, которое содержится в 240 шиллингах. Поэтому общество не будет покупать этот земельный продукт по цене, в два с половиной раза превышающей фактическое время труда, содержащееся в этом продукте; и, таким образом, исчезнет основа для существования класса землевладельцев»114. Ложная общественная ценность сельскохозяйственной продукции вызвана необходимостью для капитала получать среднюю прибыль во всех областях и частной монополией на землю с дифференцированным плодородием. Это подразумевает, что дифференциальная земельная рента содержит прибавочную стоимость, выплачиваемую секторами, отличными от сельского хозяйства, снижая среднюю прибыль, получаемую несельскохозяйственными производственными секторами, и в конечном итоге подрывая баланс общественного воспроизводства. Поэтому капиталистическая частная собственность на землю не только не позволяет добиться рационального функционирования сельского хозяйства, но и влияет на бесперебойность общественного воспроизводства. Только ликвидировав капиталистическую частную собственность на землю и создав сознательное и плановое объединение, можно обменивать сельскохозяйственную продукцию с другими отраслями в соответствии с фактическим трудовым временем, которое она содержит.
2. Коммунистические общества являются только оккупантами и рациональными пользователями земли
«С точки зрения более высокой социально-экономической формации, частное право человека на землю так же абсурдно, как и частное право одного человека на другого. Даже не все общество, нация или даже все одновременные общества, вместе взятые, являются собственниками земли. Они только занимают землю, используют ее, и они должны передать ее будущим поколениям улучшенной, как хорошие родители»115. В условиях коммунистического общества, где земля находится в коммунальной собственности, абсолютная и дифференциальная земельная рента перестанет существовать, и количество труда, вкладываемого людьми в землю, не будет варьироваться в зависимости от мотива прибыли; общее количество труда, вкладываемого в землю, уменьшится, а количество труда, вкладываемого в различные земли, будет одинаковым. Маркс говорит: «Неизменным остается лишь следующее (после исчезновения капиталистического производства. – Ред.): общественный труд обрабатывает землю различного плодородия, и производительность этого общественного труда возрастает на всех видах земли, несмотря на различное количество применяемого труда. Но большее количество труда, затраченное на продукты худшей земли, ни в коем случае не имеет того же последствия, что и при буржуазной системе, а именно, что продукты лучшей земли также должны быть оплачены большим количеством труда. Напротив, труд, сэкономленный на IV, будет использован для улучшения III, труд, сэкономленный на III, будет использован для улучшения II, а труд, сэкономленный на II, будет использован для улучшения I; таким образом, весь капитал, который сейчас поглощается землевладельцами, будет затем использован для уравнивания труда на различных землях и для уменьшения общего количества труда, затрачиваемого на сельское хозяйство»116. Таким образом, земля может быть улучшена и использована рациональным образом независимо от заслуг земельного класса.
3. На землях, используемых для лесного хозяйства, должно быть организовано общественное производство
В своем анализе времени оборота капитала Маркс проанализировал не только разницу между временем производства в сельскохозяйственном секторе и в других секторах, но и разницу между временем производства в лесном секторе сельского хозяйства и в других секторах сельскохозяйственного производства. Длительное время оборота лесного производства, медленный оборот капитала и тот факт, что капитал, вложенный в покупку земли для облесения, приносит выгодные результаты только через длительный период времени, делают его непригодным для частной, а значит, капиталистической эксплуатации. «В случае общинного производства нет необходимости в таком капитале; вопрос лишь в том, сколько земли община может выделить из пахотных и пастбищных земель для производства леса»117, потому что при системе общественно-совместной собственности на землю не прибыль является целью производства, и нет недостатка в производстве из-за длительного периода оборота лесного хозяйства, а только необходимость рационально планировать и организовывать землю для лесного производства в соответствии с потребностями общества.
Теории Маркса о сельском хозяйстве и земельной системе имеют важные последствия для текущей реформы сельской экономики Китая. Во-первых, система ответственности за совместное семейное производство, основанная на разделении двух прав – права коллективной собственности на сельскую землю и права крестьянских хозяйств на заключение договора на управление землей, которая была внедрена на раннем этапе реформы и открытости, соответствовала низкому уровню производительности сельского хозяйства и качеству кадров в то время. В настоящее время производительность, высвобождаемая системой совместного семейного подряда, достигла своего максимума, и ее трудно адаптировать к потребностям модернизации сельского хозяйства, новой урбанизации и новой индустриализации, поэтому необходимо обновить систему совместного семейного подряда. Во-вторых, коллективный уровень производства и управления в двухуровневой системе управления сельским хозяйством должен быть действительно реализован, а не сохранять «одноточечный» индивидуальный семейный уровень производства и управления в течение длительного времени, чтобы достичь «второго скачка» в сельском хозяйстве на основе роста коллективного уровня производства и управления в деревнях или объединенных деревнях. 3 марта 1990 года Дэн Сяопин четко указал: «В реформе и развитии китайского социалистического сельского хозяйства, с точки зрения долгосрочной перспективы, необходимо сделать два скачка. Первый скачок – это упразднение народных коммун и внедрение системы ответственности, основанной на совместном семейном производственном контракте. Это большой шаг вперед, и его следует поддерживать в долгосрочной перспективе. Второй скачок – это адаптация к потребностям научного земледелия и социализации производства, развитие умеренных масштабов деятельности и развитие коллективной экономики. Это еще один большой прогресс, который, конечно, является длительным процессом»118. Дэн Сяопин несколько раз подчеркивал, что «второй скачок» в реформе и развитии социалистического сельского хозяйства – это развитие умеренного масштаба и развитие коллективного хозяйства или коллективизации. Деревня Наньцзе в Хэнани и поселок Чжоуцзячжуан в Хэбэе являются примерами такого «второго скачка». В ноябре 2015 года Главное управление Центрального комитета Коммунистической партии Китая и Главное управление Государственного совета выпустили Комплексный план реализации углубления реформы сельской местности, предложив «разделение трех прав» в качестве основного направления реформы системы сельских земель. Основным направлением реформы системы сельских земель является реализация права коллективной собственности и стабилизация договорных прав фермеров на основе либерализации прав управления землей, а также соблюдение «трех нижних линий» – не менять природу общественной собственности на землю, не нарушать красную линию пахотных земель и не наносить ущерб интересам фермеров. Кооперативная экономика деревень или совместных деревень должна активно организовываться на основе «разделения трех прав», изучая «модель кооперативной экономики Танцзяо», которая в настоящее время широко внедряется в Гуйчжоу и других провинциях и городах. Мы должны предотвратить замаскированную приватизацию земли и «трагедию частной земли», которая является конечной целью реформы, путем слепого расширения частных семейных ферм, а также предотвратить разрушение сельского хозяйства и ущемление интересов фермеров частным капиталом, пришедшим в сельскую местность. Одним словом, мы должны, в дополнение к семейному фермерству, энергично организовывать коллективное управление слоями, коллективное хозяйство и кооперативную экономику в деревнях или нескольких объединенных деревнях, и придавать большое значение осуществлению «второго скачка» в реформе и развитии социалистического сельского хозяйства, как неоднократно подчеркивал Дэн Сяопин. Это, несомненно, будет способствовать развитию современного сельского хозяйства и выращиванию современных фермеров и окажет глубокое влияние на облегчение участи «трех сельских районов» и продвижение строительства новой сельской местности и нового типа урбанизации.
Раскрывая капиталистическое распределение прибавочной стоимости, эксплуатацию капиталистов, Das Kapital предвещает будущую систему распределения в обществе.
1. Система распределения определяется собственностью на средства производства
Распределение определяется отношениями собственности на средства производства и является «оборотной стороной» собственности и формой реализации прибыли. В своем анализе отношений распределения при капитализме Маркс сказал: «Так называемые отношения распределения соответствуют исторически определенным особым общественным формам процесса производства и отношениям, в которые люди поставлены друг к другу в процессе воспроизводства своей жизни, и порождаются ими. Историческая природа этих отношений распределения является исторической природой отношений производства, которые представляют собой лишь один из аспектов производственных отношений»119. «Отношения распределения – это, по сути, то же самое, что и отношения производства, их противоположность»120. Причина, по которой капиталист присваивает прибавочную стоимость, созданную прибавочным трудом рабочих, и почему заработная плата является стоимостью труда, а не вознаграждением за труд, заключается в том, что капиталистическая частная собственность, поскольку капиталист является «персонифицированным» представителем капитала, приобрела экономическую власть требовать прибавочную стоимость для своего собственного использования. Однако, «как только социальные отношения между рабочими и капиталистами будут изменены, как только произойдет революция в отношениях, управляющих капиталистическим производством (имеется в виду, что больше рабочих производят потребительские товары для капиталистов и меньше рабочих производят потребительские товары для себя. – Ред.). Доход, по словам Рикардо, в таком случае „реализуется в различных товарах“»121. Очевидно, что единственный способ устранить неравные распределительные отношения капитализма – это ликвидировать капиталистическую частную собственность и установить систему общественной собственности на средства производства.
2. Трудовое время будет мерой доли индивидуального производителя в компоненте индивидуального потребления общего продукта труда
Маркс представлял себе федерацию свободных людей, где члены федерации производят продукцию с помощью средств производства, находящихся в общей собственности, а продукция распределяется между членами федерации совместно. Там не было бы частной собственности, не было бы товарного производства, и как меновая стоимость, так и деньги, как выражения стоимости, исчезли бы, но рабочее время, как материальное содержание определения стоимости, по-прежнему играло бы роль меры производства и распределения. «Просто для сравнения с товарным производством мы предполагаем, что доля, которую каждый производитель получает в средствах существования, определяется его рабочим временем. Таким образом, время труда играет двойную роль. Социально планируемое распределение рабочего времени регулирует соответствующее соотношение различных трудовых функций и различных потребностей. Время труда, с другой стороны, является мерой доли производителя в общем труде и, следовательно, доли индивидуального производителя в индивидуальном потреблении части общего продукта»122. Маркс описывает здесь основу и способ распределения на низшей стадии коммунизма, социалистической стадии: в условиях общинной собственности на средства производства время труда является мерой размера вклада индивида в общий труд и доля потребительских товаров, выделяемая индивиду, определяется на основе размера трудового вклада – распределение по труду.
3. Производство, находящееся в общественной собственности, будет распределяться на основе трудового времени с помощью «бумажных сертификатов», которые не обращаются
В плановой социалистической ассоциации свободных людей, созданной Марксом как общественное достояние и не имеющей товарно-денежных отношений, поскольку труд становится непосредственным общественным трудом, распределение происходит уже не через форму стоимости, а через «бумажные ваучеры». «В общественном производстве денежный капитал больше не существует. Общество распределяет труд и средства производства между различными секторами производства. Производителям могут выдаваться бумажные ваучеры, по которым они берут из запасов потребительских товаров общества сумму, эквивалентную их рабочему времени, и эти ваучеры не являются деньгами. Они не находятся в обращении»123. Этот бумажный ваучер является доказательством того, сколько трудового времени каждый человек предоставил.
Следует признать, что на современном этапе в Китае реализуется социалистическая экономическая система начального этапа, установленная Дэн Сяопином, т.е. рыночный социализм с общественной собственностью в качестве основы, и поэтому не только распределение труда должно принимать форму денег и рынка, но и различные другие формы распределения также являются важными компонентами при условии поддержания основы распределения по труду. Поскольку Маркс и Дэн Сяопин устанавливали или классифицировали социализм по разным критериям, то, таким образом, не стоит вопрос о правильности или неправильности, а скорее о базовой системе распределения для начальной и продвинутой стадий социализма соответственно124.
4. Будущее общества не определено с точки зрения распределения
Маркс считал, что способ распределения в коммунистическом обществе не статичен, а изменяется с изменениями в уровне производительных сил и в общественных отношениях производства. Он сказал об ассоциации свободных людей, что «этот способ распределения меняется в соответствии с особым образом самого общественного организма производства и с соответствующей степенью исторического развития производителей»125. Прежде всего, производительные силы будущего общества постоянно развиваются. Социализм, только что возникший из капитализма, еще не достиг высокого уровня развития производительных сил, труд все еще является средством заработка, и невозможно создать большие материальные богатства, поэтому можно практиковать только распределение по труду; только на продвинутой стадии коммунизма, когда уровень производительных сил значительно развит и существует полный поток материальных благ, будет доступна материальная база для практики распределения по потребностям. Во-вторых, производственные отношения в будущем обществе также находятся в состоянии постоянного совершенствования. На переходном этапе к коммунистическому обществу система собственности не может быть общественной. Все еще будут существовать низшие формы общественной собственности, такие как кооперативная и коллективная собственность, и все еще будет существовать старое разделение труда, поэтому может практиковаться только распределение по труду. Только когда государственная собственность перерастет в полную общественную собственность и в полностью плановую экономику, можно вводить распределение, основанное на спросе.
На начальной стадии социализма в Китае производительные силы развиты слабо, форма общественной собственности незрелая, а государственная и частная собственность сосуществуют. В соответствии с этим система распределения доходов основана на распределении труда и сосуществовании различных форм распределения. Первичная стадия социализма все еще далека от «полной общественной собственности + полного общественного распределения по труду + полной плановой экономики», предусмотренной Марксом126. На пути строительства социализма, только придерживаясь главного положения общественной собственности и главного положения распределения по труду, мы можем обеспечить социалистическое направление рыночной экономики и постепенно реализовать совместное распределение богатства. В ответ на нынешнее неравенство в распределении богатства и доходов следует искать первопричину в ситуации с собственностью, чтобы фундаментально сократить необоснованный разрыв.
1. Сокращение рабочего дня является фундаментальным условием для процветания свободного царства, основанного на царстве необходимости
История человечества – это история непрерывного развития от царства необходимости к царству свободы. Царство свободы – это форма общества, в которой «полное и свободное развитие каждого человека является основополагающим принципом», форма общества, в которой все члены общества делят между собой свободное время – коммунизм. «Царство свободы» существует по ту сторону царства материального производства, но это не значит, что по ту сторону царства материального производства находится «царство свободы»; настоящее царство свободы существует только тогда, когда человеческие существа развивают свои собственные способности как самоцель. Там труд – это не зарабатывание на жизнь, а сознательная работа за пределами выживания, за пределами своих материальных потребностей. Дихотомия между «другой стороной» и «потусторонним» материального производства – это, по сути, дихотомия между рабочим временем и свободным временем. Реализация Царства Свободы – это отказ от противопоставления рабочего времени и свободного времени. Его непосредственным выражением является сокращение рабочего дня и универсализация труда. Поэтому Маркс говорит: «В действительности, царство свободы начинается только там, где прекращается труд, предписанный необходимостью и внешней целью; оно существует, таким образом, согласно природе вещей, по ту сторону царства реального материального производства. Как дикарь должен бороться с природой, чтобы удовлетворить свои потребности и поддерживать и воспроизводить свою жизнь, так и цивилизованный человек должен бороться с природой; и он должен делать это во всех социальных формах и во всех возможных способах производства. Это царство естественной необходимости будет расширяться по мере развития человека, потому что потребности будут расширяться; но в то же время будут расширяться и производительные силы для удовлетворения этих потребностей. Но в любом случае, эта сфера всегда является царством необходимости. По другую сторону этого царства необходимости начинается развитие человеческих способностей как самоцели, истинное царство свободы. Но это царство свободы может процветать только в том случае, если оно основано на царстве необходимости. Сокращение рабочего дня – это основное условие»127.
2. Коммунистическое общество, где трудовое время является создающим богатство субъектом и мерилом производственных затрат, а свободное время – само богатство
В коммунистическом обществе время труда остается мерилом субъекта, в котором создается богатство, и затрат на его производство. Маркс сказал: «Даже когда меновая стоимость устранена, время труда остается мерой субъекта создания богатства и стоимости его производства»128. Однако по своей природе он значительно отличается от труда, создающего богатство в капиталистическом обществе. Капиталистический труд характеризуется «подчинением труда капиталу», и то, что называется «свободным» трудом в капиталистических условиях, является чрезвычайно конфронтационным, принудительным и эксплуататорским: буржуазия пользуется свободным временем при условии, что все жизненное время рабочих превращается в рабочее время. Наслаждение буржуазии свободным временем обусловлено превращением всего жизненного времени рабочего в рабочее время. Даже после установления нормального рабочего дня капитал будет сокращать необходимое рабочее время путем повышения производительности труда, чтобы удлинить избыточное рабочее время, и рабочее время рабочих останется в распоряжении капитала. Только объединенный труд социализированных людей может освободить труд от рабства капитала «в рамках более высокой формы общества, позволяющей сочетать этот избыточный труд с более значительным сокращением времени, занятого материальным трудом в целом. Ибо, в зависимости от развития производительных сил труда, прибавочный труд может оказаться большим при небольшом общем рабочем дне или относительно небольшим при большом общем рабочем дне»129. Свободное и всестороннее развитие человека отражается в распоряжении временем: рабочий день сокращается, время труда значительно сокращается, а свободное время значительно увеличивается. «Само собой разумеется, что с устранением социального антагонизма между работодателем и работником и т.д., само время труда – во-первых, благодаря тому, что оно ограничено своей нормальной продолжительностью, а во-вторых, благодаря тому, что оно больше не используется для других, а используется для себя – будет использоваться как истинный общественный труд и, наконец, как основа свободного времени, и приобретает совершенно иной, более свободный характер, и это рабочее время, которое в то же время является рабочим временем человека, обладающего им, будет, конечно, гораздо более высокого качества, чем рабочее время животного-слуги»130. Человек действительно становится хозяином самого себя, общества и природы. С одной стороны, «свободное время, время, находящееся в распоряжении человека, само по себе является богатством»131. Ведь «часть его тратится на потребление продуктов, а часть – на занятие свободной деятельностью. Эта свободная деятельность не определяется, как труд, под давлением внешней цели, которая должна быть выполнена, но выполнение этой внешней цели является естественной необходимостью, или социальным обязательством – называйте это как хотите»132. С другой стороны, богатство – это время, которым можно свободно распоряжаться. Ибо «нация по-настоящему богата только тогда, когда она работает шесть часов вместо двенадцати. Богатство – это время в его распоряжении, и только»133.
3. Универсализация труда в коммунистическом обществе является социальной основой для сокращения рабочего дня и, следовательно, увеличения свободного времени
Введение общественной собственности в коммунистическом обществе устранило эксплуатацию, и «весь труд, выполняемый для пропитания тех, кто не работает, исчезнет». Одной из характеристик труда является «всеобщность труда», который является обязательным для каждого трудоспособного человека, за исключением особых случаев, таких как старики, больные и инвалиды.
Универсализация труда предполагает ликвидацию классов, эксплуатации, капиталистического способа производства, «если все люди должны трудиться, если исчезнет антагонизм между перегруженными работой и праздными, – а это в любом случае может быть только результатом того, что капитал перестанет существовать, что продукт перестанет обеспечивать владение другими». Результат власти прибавочного труда»134. «Если бы капитал перестал существовать, рабочий трудился бы всего шесть часов, а бездельнику пришлось бы трудиться столько же часов. Тогда материальное богатство всех людей будет сведено до уровня рабочих. Но у всех было бы свободное время, у всех было бы время для развития»135. «Большинство „непродуктивных“ рабочих будут превращены в „продуктивных“ рабочих в результате изменения условий труда после уничтожения капитализма, и если завтра труд будет в целом ограничен до разумной степени, а различные классы рабочего класса будут снова расположены … нынешнее население рабочих было бы абсолютно недостаточным для продолжения национального производства в его нынешних масштабах. Большинство нынешних „непродуктивных“ работников придется превратить в „продуктивных“»136.
Сокращение рабочего дня возможно только в том случае, если труд станет всеобщим. «Чем равномернее распределен труд между всеми членами общества, способными работать, тем меньше вероятность того, что один социальный класс сможет освободиться от естественной необходимости труда и переложить его на другой, тем меньше будет часть рабочего дня общества, которая должна быть посвящена материальному производству, и, следовательно, тем больше будет часть времени индивида, посвященная свободной деятельности, умственному и социальной деятельности. В этом отношении абсолютным пределом сокращения рабочего дня является универсализация труда»137. Только если все люди работают, все люди могут иметь в своем распоряжении больше свободного времени для развития своих талантов и т.д.
4. Повышение производительности труда является техническим условием для сокращения рабочего дня и универсализации труда
«Если принять во внимание также развитие производительных сил, созданных капиталом, то общество за шесть часов производило бы необходимое изобилие продуктов, то есть производило бы больше, чем сейчас за двенадцать часов, а все люди имели бы шесть часов в своем распоряжении, то есть время, которое не поглощается прямым производительным трудом, а используется для отдыха и рекреации, открывая тем самым широкое поле для свободной деятельности и развития, время, которое является широким полем для развития талантов и т.д.». Вышеизложенное было тезисом Маркса в его анализе памфлета того времени «Причины национальных трудностей и их решения»138. Капиталистический наемный труд, как естественная необходимость, способствовал развитию производительных сил, привел к постоянному сокращению рабочего времени, заложил основу для высокоразвитых производительных сил коммунизма и создал условия для расширения свободного времени. Однако в современных капиталистических странах не только уровень участия в рабочей силе в целом ниже, чем в социалистических странах, но и законодательно установленная система рабочего дня трудно реализуема в реальных условиях, а замаскированное удлинение рабочего дня является нормой. Поэтому для того, чтобы действительно устранить дихотомию между рабочим и свободным временем и существенно и активно сократить рабочее время, необходимо снять ограничения капиталистической частной собственности и активно увеличить свободное время всех работников на основе общественной собственности и непрерывного развития производительных сил.
1. Машинная промышленность, достигнув определенного уровня уничтожения рабочей силы, неизбежно превращалась в источник развития образования для человечества
«Большинство детей, занятых на современных фабриках и ремесленных предприятиях, с самых ранних лет привязаны к простейшим операциям и подвергаются многолетней эксплуатации, не обучаясь ни одному ремеслу, которое можно использовать даже чуть позже в той же ремесленной мастерской или на фабрике»139. Капиталистическая машинная индустрия привлекает к труду детей и женщин, дети «невежественны, грубы, физически разлагаются и умственно деградируют», потому что не получают знаний и навыков, и «там действует самая ужасающая и безумная капиталистическая эксплуатация»140. Этому «излишеству» противостояли силы прогрессивных социальных классов, что привело к тому, что дети и женщины были поставлены под защиту фабричного законодательства. «Факт подневольного рабочего, состоящего из мужчин и женщин всех возрастов, хотя в своей стихийной, варварской, капиталистической форме, то есть в форме, в которой рабочий существует для процесса производства, а не процесс производства для рабочего, является бичом разрушения и рабства, должен, при правильных условиях, в свою очередь, стать источником человеческого развития»141. Машинная промышленность, при ее массовом использовании женщин и детей, объективно требует внимания к образованию женщин и детей, чтобы интегрировать эту рабочую силу также в производство и воспроизводство труда в целях капитала и прибыли, а вынужденный акцент на образовании и обучении наемных рабочих обязательно будет способствовать развитию человека.
2. Образование – единственный способ улучшить качество рабочей силы, повысить производительность труда и «создать всесторонне развитую личность»
Маркс считал, что образование – это единственный способ улучшить качество рабочих, повысить производительность труда и «создать всесторонне развитого человека», и что именно «труд непосредственно производит, обучает, развивает, поддерживает и воспроизводит саму рабочую силу»142. «Чтобы изменить природу человека в целом, заставить его приобрести навыки и технику определенной отрасли труда, стать развитой и специализированной рабочей силой, требуется определенное образование или подготовка»143. «Высший и более сложный труд, чем средний общественный труд, является выражением рабочей силы, которая требует более высоких затрат на образование, чем средняя рабочая сила, для производства которой требуется больше рабочего времени, и которая, следовательно, имеет более высокую стоимость. Поскольку эта рабочая сила имеет более высокую стоимость, она также проявляется как более высокий труд и материализуется в виде большей стоимости за тот же период времени»144.
Через свой анализ капиталистической фабричной системы Маркс критиковал, с одной стороны, возникновение капиталистической машинной индустрии, которая заставляла детей рабочих бросать школу и идти на фабрики, чтобы выжить, становясь для капиталистов дешевым инструментом для извлечения прибавочной стоимости; они не только интеллектуально растрачивались, но и морально деградировали. Взрослые работники, в свою очередь, стали придатками машин, частичными работниками без интеллектуального развития. Это неравенство в пренебрежении образованием рабочего класса и их детей имеет свои корни в старом общественном разделении труда и капиталистической частной собственности. С другой стороны, Маркс, основываясь на своем анализе капиталистической фабричной системы, предвосхитил будущее состояние образования в обществе. С развитием крупной машинной индустрии, чтобы увеличить прибыль и удовлетворить желание делать деньги, капиталисты также будут обучать рабочих и развивать образование. Хотя это образование служило потребностям буржуазии в эксплуатации прибавочной стоимости, из него возникли зародыши современного образования. Он отметил: «Из фабричной системы возник зародыш образования будущего, которое для всех детей определенного возраста представляет собой сочетание производительного труда с интеллектуальным и физическим воспитанием. Это не только метод повышения общественного производства, но и единственный метод создания всесторонне развитого человека»145.
3. Коммунизм объединяет образование и производительный труд
В докапиталистический индустриальный период образование в основном передавалось от отца к сыну в семье и от мастера гильдии к рабочему-подмастерью, причем содержание образования зависело от их конкретных знаний о производстве и трудовых навыков. Поскольку машинное производство постепенно заменяло ручной труд, от рабочей силы требовался определенный объем культурных и научных знаний и профессиональных навыков, что способствовало взаимодействию производительного труда и образования. «Если фабричный закон, в качестве первоначальной незначительной уступки, вырванной у капитала, будет сочетать только начальное образование с фабричным трудом, нет сомнения, что рабочий класс, после неизбежного захвата власти, предоставит теоретическому и практическому ремесленному образованию его законное место в рабочих школах»146. Конечно, в капиталистических условиях сочетание образования и труда является необходимостью для рабочих, чтобы заработать на жизнь, а сочетание труда и образования движет капиталистами ради прибыли. Однако сочетание образования и производительного труда является неизбежной тенденцией социализированного массового производства. Характер массовой промышленности диктует смену труда, смену профессий и мобильность работников, а частая смена профессий и мобильность рабочей силы требуют подготовки всесторонне развитого человека, отвечающего объективным требованиям современного производства. Таким образом, современное образование, построенное на фундаменте крупной промышленности, предвещало зародыш образования будущего. «Это развитие человеческого таланта, хотя сначала за счет большинства индивидов или даже за счет целых классов, в конце концов преодолеет это противостояние и совпадет с развитием каждого индивида; таким образом, сравнительно высокое развитие индивидуальности может быть достигнуто только за счет исторического процесса индивида»147. Коммунистическое образование, направленное на свободное и всестороннее развитие человека, безусловно, заменит утилитарное образование капитализма и важные классовые различия в образовании.
4. Использование женского и детского труда в крупных отраслях промышленности создало новую экономическую основу для коммунистических семейных и гендерных отношений
Капиталистическая машинная индустрия, вовлекающая в рабочую силу женщин и детей, неизбежно сопровождалась жестокой эксплуатацией и грабежом, уничтожением и сокрытием человеческой природы. Однако капиталистическая фабричная система демонтировала старые семейные отношения. С одной стороны, при капиталистической системе, чтобы поддерживать средства к существованию семьи, муж должен был позволить своей жене, а родители должны были позволить своим детям работать на фабрике, так что жена и дети вышли из семьи в общество; с другой стороны, фабричная система породила зарождение образования будущего и акцент на образовании детей и профессиональном образовании женщин, что повысило статус женщин и детей в семье и обществе, таким образом. «Предоставляя женщинам и детям решающую роль в организованном производственном процессе общества за пределами семейной сферы, он также создает новую экономическую основу для более высокой формы семейных и гендерных отношений»148. В социалистическом обществе по-прежнему будет существовать фабричная система, и эта новая фабричная система, конечно, будет фундаментально отличаться от капиталистической фабричной системы. Как только капитализм, «бич разрушения и рабства», будет отменен, общинная фабричная система, в свою очередь, станет источником развития новых социалистических гендерных и семейных отношений.
С момента образования Нового Китая политика в области образования, установленная нашей партией, которая сочетает образование и труд, всестороннее развитие нравственности, интеллекта и физической подготовки, полностью соответствует коммунистической идеологии образования Маркса. В системе социалистической рыночной экономики, чтобы следовать теории Маркса об образовании, мы должны, во-первых, увеличить инвестиции в образование и перенести трансформацию способа экономического развития, чтобы действительно полагаться на улучшение качества работников и повышение производительности труда. Во-вторых, мы должны обеспечить справедливое распределение образовательных ресурсов и сосредоточиться на решении проблемы дисбаланса в праве на образование и владении образовательными ресурсами среди различных регионов и групп населения, вызванного увеличением разрыва в доходах, балансом регионального экономического развития и дисбалансом между городским и сельским экономическим развитием. В-третьих, мы должны идти по пути объединения образования и практики, обновлять систему управления образованием и образовательную модель, уважать и стимулировать индивидуальный потенциал, преодолевать недостатки слишком сильного экзаменационного образования, регулировать отношения между общим и профессиональным образованием, а также выращивать многогранно развитые таланты с инновационными способностями. В-четвертых, особое внимание следует уделить образованию женщин и детей, повышению уровня участия женщин в рабочей силе и воспитанию у детей и молодежи с раннего возраста хороших привычек любви ко всем видам труда.
Идеи экономической формы коммунизма в «Капитале» богаты и научны, но Маркс и Энгельс не разрабатывали конкретную модель социализма и коммунистического общества. По их мнению, строители коммунизма должны были сами решить эту проблему. «Так называемое „социалистическое общество“ не является чем-то застывшим, его следует рассматривать, как и любую другую социальную систему, как общество, которое постоянно меняется и реформируется»149. «В нашу задачу не входит экстраполяция будущего и объявление какого-то раз и навсегда принятого решения, подходящего для любого будущего времени»150. «У нас нет конечной цели, мы постоянно развиваемся, мы не собираемся навязывать человечеству какой-либо окончательный закон»151.
Коммунизм – это одновременно идеальная социальная система и «движение за уничтожение реальности существующей ситуации», «для практического материалиста, коммуниста, весь вопрос заключается в том, чтобы революционизировать существующий мир, практически противостоять и изменить то, что существует»152. Ясно, что коммунизм – это не то, что должно быть реализовано в будущем, не просто на «идеальном» уровне, а как движение, воплощенное в реальности. В этом движении «великая цивилизующая роль капитала» будет воспринята всем обществом, что придаст дополнительный импульс колоссальному развитию производительных сил, сделает возможным революционное изменение общественных отношений и, в конечном итоге, создаст все благоприятные факторы для возникновения нового общества в будущем153. Если быть точным, экономические цели и идеалы коммунизма тесно связаны с верой в социалистическую экономическую систему с китайской спецификой, а практика развития производительных сил и достижения всеобщего процветания на основе основной системы общественной собственности на начальном этапе социализма является реалистичным движением по критике и изменению существующих условий капитализма и перехода к коммунизму.
Первичная стадия социализма все еще далека от коммунизма, который утверждал для нас Маркс. Теория Маркса о двойственности способов производства показывает, что структура способа общественного производства по сути своей дуалистична, поэтому присущие ему связи и взаимодействия между различными факторами способа производства необходимо всесторонне исследовать применительно к определенным историческим условиям. В этом смысле существует историческая необходимость и рациональность социалистического способа производства с китайской спецификой154. Фактически, двойственность отношений собственности и производства на современном этапе привела к двойственности средств регулирования (два средства, рынок и планирование), двойственности экономических законов (закон рыночного регулирования и закон государственного регулирования, закон капиталистической экономики и закон социалистической экономики действуют одновременно и влияют друг на друга) и так далее. Для того чтобы справиться с нынешними дуалистическими противоречиями в национальной экономике, необходимо придерживаться и совершенствовать основную экономическую систему, в которой общественная собственность и распределение по труду являются основой, а множественная собственность и множественные способы распределения развиваются вместе155. Принимая во внимание главную задачу развития производительных сил, мы не должны заниматься теорией только производительности и только критериев производительности, а объединить развитие производительных сил с развитием социалистических отношений производства и надстройки. В период всестороннего углубления реформ мы сталкиваемся с беспрецедентными вызовами как из международных, так и внутренних источников. Мы должны не только решительно противостоять влиянию неолиберализма, который противоречит принципам капитализма, но также изучать и использовать дух теорий капитализма и коммунизма в Капитализме, чтобы продвигать вперед дело социализма и коммунизма с китайской спецификой.
В десятую годовщину финансового кризиса на Западе кризис и большие риски все еще маячат перед глазами, что еще раз подтверждает прозорливость и научность теорий «Капитала» о капитализме и коммунизме. Маркс писал в «Капитале», том 1, трек ко второму изданию: «Что заставляет действительного буржуа наиболее глубоко почувствовать, что капиталистическое общество полно противоречивых движений, так это многообразие изменений в циклических циклах, переживаемых современной промышленностью, кульминацией которых является общий кризис»156. Более ста лет назад кризис «влил бы диалектику в умы спекулянтов Священной Прусской Германской империи»157. Сегодня кризис вновь вливает диалектические и коммунистические идеи в умы западной буржуазии. Это в три раза больше, чем было продано в 2007 году, и в 100 раз больше, чем в 1990 году. Президент Франции Николя Саркози сфотографировал и распространил фотографии людей, читающих «Капитал»; британский архиепископ Кентерберийский Уильям Уильямс положительно отозвался о Марксе: «Давным-давно Маркс имел представление о том, как работает капитализм»; Папа Римский похвалил Маркса за его «превосходные аналитические способности»; банкиры и менеджеры похвалили Маркса за его «превосходные аналитические способности» и начали читать «Капитал» в попытке обнаружить корни экономического кризиса капитализма158, а королева Англии задала вопрос во время своего визита в Королевскую академию наук в ноябре 2008 года: «Почему экономисты не смогли обнаружить и предупредить о приближении разрушительного рыночного кризиса?». Даже более того, было заявлено о банкротстве мейнстримной западной экономики159, что укрепило нашу уверенность в социалистическом деле и нашу научную веру в коммунизм.
(Первоначально опубликовано в журнале «Экономическая колонка», выпуски 4 и 5, 2017. Чэн Энфу, Дуань Сюэхуэй.)
Я всегда выступал за органичную интеграцию академических исследований, прикладных изысканий и теоретической пропаганды, и поэтому должен взять на себя ведущую роль в их физической практике. Что касается академических исследований, я редактировал книгу «История марксистской экономической мысли» (классика, Китай, Советская Россия, Европа и Америка, Япония) и опубликовал «60 лет исследований марксистской теории в Китае», «Об академических принципах модернизации китайской экономики» – анализ взаимоотношений, «Четыре теоретических допущения современной марксистской политической экономии», «Классификация теоретических допущений и инновации марксистской экономики» и другие работы; в области применения и аналитического центра. В области приложений и предложений аналитических центров редактировал «Обсуждение „новой теории политики народонаселения“», «Обсуждение „новой теории пенсионной политики“» и «Обсуждение „новой теории политики открытости“» и т.д., а также опубликовал «Как создать систему учета благосостояния валового внутреннего продукта» и «Создание системы государственного учета». Будучи депутатом Всекитайского собрания народных представителей в течение трех сроков, он ежегодно выдвигал несколько политических предложений в письменном виде; что касается теоретической пропаганды, он редактировал «Новое развитие марксизма в современном Китае», «Исследовательскую серию по социалистической системе с китайской спецификой» (пять томов по экономике, политике, культуре, обществу и экологии) и т.д.; опубликовал такие статьи, как «Продолжение эмансипации идей для продвижения социализма с китайскими чертами» и «Демократический социализм и его отличие от социализма с китайскими чертами».
В настоящее время я все еще шаг за шагом реализую свой личный академический план. Сосредоточившись на инновационных экономических теориях, я постепенно обратился к марксистским исследованиям в области философии, политологии и международных отношений и разработал десять основных марксистских взглядов. Теперь кратко расскажу о них.
На мой взгляд, большинство учебников и диссертаций в академическом мире верны в своем определении и базовой коннотации марксизма. Определение марксизма, однако, кажется недостаточным для адекватного устранения сомнений и путаницы. Таким образом, я сначала расширил определение марксизма на четыре измерения, а затем на шесть измерений, и целенаправленно аргументировал их, чтобы многогранно обогатить и развить марксизм XXI века.
Одно из них – определение марксизма на уровне субъекта творчества, как теоретической системы, основанной Марксом и Энгельсом и все более развиваемой и совершенствуемой их преемниками. Некоторое общественное мнение, на основании того, что марксизм является неразрывным целым, не одобряет упоминание о том, что есть два основных субъекта обогащения и развития марксизма, лидеры и ученые, две основные платформы, марксизм как руководящая идеология коммунистической партии и марксизм как академическая мысль, и, таким образом, не одобряет упоминание о том, что должно быть здоровое взаимодействие между политическим и академическим марксизмом. И, на мой взгляд, эта точка зрения явно архаична и однобока. Причина этого в том, что марксистская теоретическая система является органическим целым, но она объективно изучается и развивается отдельно лидерами коммунистической партии и более широким сообществом ученых-марксистов, и существуют как общие черты, так и различия в методах, характеристиках и содержании исследований этих двух групп.
Во-вторых, марксизм определяется на уровне академической коннотации как система академической мысли о законах природы, общества и развития мысли. Существует заблуждение, что марксизм – это только революционная теория и идеология. Я считаю, однако, что марксистская теория, как и немарксистские теории, обсуждающие тот же предмет, является одновременно и идеологией, и академической мыслью, но с существенными различиями в позиции, перспективе и методологии. Более того, марксизм – это не только академическая мысль в целом, но, что более важно, это относительно наиболее научная академическая система.
В-третьих, марксизм определяется на уровне социальной функции как система руководящих идей о социалистической революции и строительстве и переходе к коммунистическому обществу. Существует заблуждение, что марксизм устарел, малопригоден или не имеет теоретической конструкции. На мой взгляд, трактат Маркса о социалистических и коммунистических экономических формах только в «Капитале» содержит десятки ссылок на собственность, пропорциональное развитие, экономическое планирование, воспроизводство, необходимый и прибавочный труд, систему распределения, различные фонды, сельское хозяйство и землю, всестороннее развитие и образование человека, семью и другие вопросы. Социалистическая теория с китайскими особенностями унаследовала и расширила эти идеи всеобъемлющим и систематическим образом, и сыграла чрезвычайно важную направляющую роль и социальную эффективность. Социалистическая политическая экономия с китайской спецификой не должна быть ориентирована на капитал или центр, она должна быть ориентирована на людей, со свободным и совместным трудом в качестве основной концепции, чтобы всесторонне построить инновационную теоретическую систему.
В-четвертых, марксизм определяется с точки зрения благосостояния людей, как система идей на принципах улучшения средств к существованию людей и достижения свободного и всестороннего развития человека. Существует заблуждение, что марксизм – это «высокоумная» теория, которая не имеет никакого отношения к вопросам жизнеобеспечения и благосостояния, таким как предпринимательство и занятость, распределение доходов, жилье и жилищные условия, социальное обеспечение и благосостояние, брак и семья. На мой взгляд, напротив, все классические марксистские писатели, лидеры коммунистической партии и ученые-марксисты придавали большое значение и подробно рассматривали вопросы жизнеобеспечения и благосостояния людей, и все они сделали множество теоретических и политических заявлений, которые были унаследованы и шли в ногу со временем. Мы должны держаться ближе к вопросам жизнеобеспечения, счастья и человеческого развития людей и развивать марксистские принципы и политические идеи общего богатства, обмена и благосостояния в приземленной манере.
В-пятых, марксизм – это культурная система мысли о верованиях и ценностях, определенная на уровне ценностей. Существует мнение, которое ошибочно предполагает, что только верующие имеют убеждения и жизненные ценности. В отличие от этого, я считаю, что в целом вера – это вера и уважение к определенному учению, религии или кому-то или чему-то, чего человек придерживается как своего кодекса поведения. Существует три типа верований, которые совпадают с базовыми ценностями: первый относится к примитивным верованиям, где люди верят в тотемы, табу, мифы и шаманов; второй относится к религиозным верованиям, где люди верят в религиозные доктрины и мастера, сформированные самими людьми; третий относится к измам, верованиям, и в современное время люди верят в различные более систематизированные теоретические системы или измы, такие как западные универсальные ценности, конституционные взгляды, неолиберализм и т.д., а также включает веру в марксизм и коммунизм. Однако только марксизм, касающийся убеждений и основных ценностей в жизни, является научным и передовым и должен и обязан в конечном итоге быть популяризирован и реализован во всем мире.
В-шестых, марксизм определяется на уровне международного взаимодействия как международная система мысли о мирном развитии мира и продвижении общности человеческой судьбы. Существует заблуждение, что марксизм выступает только за насильственные революции. Я считаю, однако, что на самом деле, согласно Марксу, как мирные, так и насильственные революционные подходы являются средствами и способами решения внутренних и международных отношений и должны применяться гибко в зависимости от различных ситуаций, причем мирный подход является предпочтительным, а постоянный мир – идеальной целью, к которой стремится прогрессивное человечество. Мы можем создать новую марксистскую или социалистическую школу интернационализма в рамках школы международных отношений.
Как мне кажется, важность целостного изучения марксизма проистекает из острой необходимости как в теории, так и в реальности. С теоретической точки зрения, с одной стороны, усиление изучения марксизма в целом является настоятельной необходимостью для преодоления недостатков предыдущих чисто субдисциплинарных исследований и углубления точного понимания марксизма. В прошлом изучение марксизма было разбросано между марксистской философией, политической экономией, научным социализмом и т.д. Субдисциплинарные исследования имеют свои достоинства, однако они иногда приводят к фрагментарному пониманию марксизма, что влияет на полное понимание марксизма людьми. С другой стороны, усиление изучения марксизма в целом также является насущной необходимостью, чтобы устранить фрагментацию и расчленение марксизма и ответить на антимарксистскую тенденцию. Усиление изучения марксизма во всей его полноте способствует постижению фундаментального духа, который проходит через различные теоретические компоненты и исторические периоды марксизма, и пониманию «пульса» преемственности марксизма, чтобы решительно ответить на все виды антимарксизма.
С реализацией проекта исследования и построения марксистской теории и созданием дисциплины первого уровня марксистской теории изучение марксистской цельности быстро прогрессировало в последнее десятилетие или около того. Многие ученые провели глубокие дискуссии с разных точек зрения о формулировке, коннотации, сущности, пути исследования и связанных с этим вопросах исследования марксистского холизма, и добились важных достижений. Однако я считаю, что в целом результаты, достигнутые в текущем исследовании марксистской целостности, неудовлетворительны. Именно на основе уроков, извлеченных из предыдущих исследований целостной природы марксизма, инновационный проект Китайской академии общественных наук, главным исследователем которого я являюсь, «Марксизм в целостной перспективе», предложил новую исследовательскую идею, а именно провести целостное исследование марксизма во всех его аспектах со следующих 14 точек зрения.
Первое – это дефиниционное исследование: то есть творческое определение и разработка марксизма с шести уровней: предмета его создания, академической коннотации, социальной функции, благосостояния людей, ценностей и международного взаимодействия. Второе – это комплексное исследование, т.е. разработка с четырех точек зрения: теоретические характеристики, социальные идеалы, политические позиции и теоретические качества. Третье – изучение единства, т.е. разработка в соответствии с диалектическим единством позиции, точки зрения и метода. Четвертое – это изучение иерархии, т.е. ее разработка из трех аспектов – общих принципов, конкретных утверждений и методов мышления, а также их внутренних уровней и взаимосвязей. Пятое – это исследование развития, т.е. изложение с точки зрения полной истории развития марксизма. Шестое – изучение триадизации, т.е. проработки с точки зрения совокупности периодизации, китаизации и популяризации. Седьмое – это практическое исследование, т.е. исследование всей совокупности марксистской теории в свете всей совокупности практики. Восьмое – это изучение интерактивности, т.е. разработка из двух нитей мысли лидеров и мысли ученых и их интерактивного развития. Девятое – это изучение прорыва, т.е. он разрабатывается с точки зрения как критического, так и конструктивного и их взаимодействия. Десятое – это категориальное исследование, т.е. оно в основном разработано с точки зрения четырех принципов «что», которых необходимо придерживаться в долгосрочной перспективе, теоретических суждений, которые необходимо развивать, догматических пониманий, которые необходимо разрушить, и ошибочных взглядов, которые необходимо прояснить. Одиннадцатое – дисциплинарное исследование, т.е. он разработан с точки зрения целостной взаимосвязи семи вторичных дисциплин, охватываемых первым уровнем марксизма. Двенадцатое – это субдисциплинарное исследование, т.е. изложение дисциплин философии, экономики, политологии, культуры, социологии, экологии, институционализма и антропологии и их взаимосвязи. Тринадцатое – это исследование, т.е. разработанная с точки зрения методов, теорий и политики марксизма и их взаимосвязи. Четырнадцатое – это исследования по конкретной стране, т.е. аналитическое изложение теорий из академического и политического мира социалистических и капиталистических стран, включая Китай, Вьетнам, Лаос, Кубу и Северную Корею.
Поэтому я всегда подчеркивал, что преподавание и исследования марксистских колледжей и марксистских научных журналов не должны ограничиваться тремя компонентами марксизма, пропагандистским «взглядом маленькой лошадки», но должны, совместно с другими учебными и исследовательскими учреждениями, создать всеобъемлющий и систематический «взгляд большой лошадки» на марксизм в целом. Скорее, вместе с другими учебными и исследовательскими учреждениями, они должны создать всеобъемлющий и систематический «Большой марксистский взгляд», сочетающий превосходные академические исследования марксизма, обширную теоретическую пропаганду и эффективные политические дискуссии.
Как правильно оценить первые теоретические результаты китаизации марксизма и его практические достижения? В 1990-х годах я был ранним критиком исторического нигилистического взгляда на экономическое развитие нового Китая в статье, опровергающей неолиберального экономиста профессора Чжан Вучана из Университета Гонконга. Позже, в 20-ю годовщину реформ и открытости, а также в 60-ю и 70-ю годовщины Нового Китая, я писал статьи, в которых подчеркивал, что благодаря мысли Мао Цзэдуна Китай достиг крупных успехов в экономическом и социальном развитии, т.е. «первого чуда».
Китай завершил тяжелую индустриализацию в течение примерно 30 лет – с 1949 по 1978 год до реформы и открытости, создал национальную экономическую систему, которая изначально была полной во всех категориях и могла быть в основном самодостаточной, полагаясь на внутреннюю циркуляцию, достиг самовооружения, включая ракеты, спутники и ядерное оружие, и его экономическое развитие догнало и превзошло большинство стран мира со среднегодовым ВНП около 6%, он может занять одно из первых мест в мире по темпам экономического развития за тот же период. Такие важные показатели, как социальная производительность, всеобъемлющая национальная мощь и жизненная воля людей, значительно улучшились по сравнению с показателями до основания Нового Китая, и несколько важных экономических разрывов с основными развитыми странами сокращаются. Экономические достижения Гонконга, Макао и Тайваня в этот период имели свои успехи, но ни одно из них не могло сравниться с «первым чудом» развития промышленности, науки и техники и всей национальной экономической системы в материковом Китае. Более того, это было достигнуто в неблагоприятных условиях экономической блокады со стороны империалистических стран, разрыва отношений с Советским Союзом, высокого уровня международной помощи, слишком «левой» внутренней политики и резкого увеличения численности населения. Поэтому и Резолюция о некоторых исторических вопросах партии с момента основания Китайской Народной Республики, разработанная под эгидой Дэн Сяопина, и новая Конституция, принятая Всекитайским собранием народных представителей в марте 2018 года, полностью подтвердили это. Очевидно, что это была не социалистическая плановая экономика, которая потерпела неудачу и перешла к социалистической рыночной экономике, а скорее плановая экономика, которая сменила рыночную экономику, которая, при правильном управлении, может достичь большего успеха, чем традиционная плановая экономика.
Однако в настоящее время существует общественное мнение, что Мао Цзэдун заставил нас встать, Дэн Сяопин сделал нас богатыми, а Си Цзиньпин сделал нас сильными; также существует общественное мнение, что версия 1.0 социализма Мао Цзэдуна была бедной, версия 2.0 социализма Дэн Сяопина была богатой, а версия 3.0 социализма после 18-го Национального Конгресса была сильной. На мой взгляд, в этих выражениях есть доля правды, но ни одно из них не является точным. Точнее говоря, старый Китай был бедным, а новый Китай после 1949 года, начиная с эпохи Мао Цзэдуна, не только выстоял, но и постепенно стал богатым и сильным, а становление богатым и сильным – это непрерывный и более совершенный процесс, когда вторая волна подталкивает первую. Статистика 70 лет богатого народа и сильной страны в Новом Китае не подтверждает ни аргумент о том, что народ богат, а страна сильна, ни аргумент о том, что в эпоху Мао народ не становился постепенно богатым и сильным. Поэтому Си Цзиньпин совершенно прав, подчеркивая политический итог и принцип, что два 30-летних периода строительства и развития после Нового Китая нельзя отбрасывать друг от друга.
На самом деле и период до и после реформы и открытости являются неотъемлемыми частями приблизительно 70-летней истории нового Китая, и оба они являются историей нового социалистического Китая в целом. Следует сказать, что развитие до реформы и открытости заложило основу и большое экономическое, политическое и культурное развитие для сегодняшнего развития, и что развитие после реформы и открытости – это еще большее развитие, основанное на этой основе. Однако после реформы в стране и за рубежом появились работы, которые, чтобы обосновать необходимость и великие достижения реформы и открытости, принимают исторический нигилизм по отношению к развитию предыдущих 30 лет, или однобоко говорят только об ошибках и недостатках, или даже используют искаженные средства для их отрицания, разрывая и искажая связь между преемственностью и развитием двух эпох до и после реформы и открытости. Это очень вредно для нашего научного понимания исторического развития постепенного обогащения Нового Китая, чтобы мы могли объективно обобщить уроки истории и постичь научные законы развития. Акцент делается на «непрерывном продвижении к процветанию и силе» со времен Нового Китая! Теория социализма с китайскими особенностями привела нашу страну к большим экономическим достижениям, т.е. ко «второму чуду».
Теория Дэн Сяопина, «Три представителя», «Научный взгляд на развитие» и «Социалистическая мысль с китайскими чертами для новой эпохи» Си Цзиньпина вместе составляют социалистическую теоретическую систему с китайскими чертами, еще одно теоретическое достижение китаизации марксизма, которое направило реформу и открытость к всемирно известным достижениям.
Как одни из преемников марксизма, мы, ученые-марксисты, должны под руководством мысли Си Цзиньпина об управлении твердо верить в «делать науку для народа», продолжать активно обогащать и развивать китайский марксизм в основных и фундаментальных дисциплинах философии и социальных наук, и способствовать лучшему продвижению современного китайского марксизма. Мы будем стремиться к новому видению здорового взаимодействия между марксизмом как руководящей идеологией и академической мыслью в современном Китае.
Мы должны извлечь уроки из истории до реформ и открытости, что только лидеры могут развивать марксизм, а задача ученых – интерпретировать и защищать его. После реформы и открытости многие новые марксистские термины и теории, используемые лидерами партии, постоянно поглощались учеными-марксистами, а многие новые марксистские термины и теории ученых постоянно поглощались лидерами и партийными документами.
Необходимо постепенно прояснить и установить механизм здорового взаимодействия между политическим (официальным) марксизмом и академическим марксизмом. Только когда социалистическая страна действительно реализует подход «двухсот» и позволяет развиваться различным школам мысли внутри марксизма, могут появиться мастера марксистского типа социальной науки. Важным признаком истинного академического процветания является формирование многих школ мысли. Многие марксистские идеи впервые упоминаются в партийных документах, но они не обязательно являются первыми в своем роде в академическом мире в целом, поэтому марксизм в политике не следует использовать как замену марксизму в академической среде. Это мой важный тезис, взятый из обобщения опыта международных коммунистических движений и правящих партий в управлении общественными науками, который был широко распространен и одобрен в академических кругах. Я также уже упоминал об этом письменно в статье-лекции в WenWeiPo 11 апреля 2004 года. Чтобы перенять опыт отношений между чиновником и академическим сообществом на Западе, чиновник должен выбрать и синтезировать определенные теоретические и политические идеи из академического сообщества, чтобы обогатить себя, и обе стороны могут также обсуждать и критиковать друг друга и действительно спорить о том, что правильно, а что нет, как это было сделано лучше в первоначальной Великой дискуссии о стандарте истины. В противном случае марксистские ученые в Китае ничего не будут делать, не смеют думать или говорить и не будут иметь академического статуса, в то время как немарксистские ученые могут свободно говорить и расширять свое влияние в обществе. В настоящее время эту модель необходимо изменить. Немарксистская наука, хотя и способна существовать и развиваться соответствующим образом, не может занять позицию мейнстрима.
Я всегда считал, что ученые-марксисты должны органично сочетать академические исследования марксизма, теоретическую пропаганду и исследование политики и что неуместно заниматься только пропагандой и просвещением существующих марксистских теорий, относительно пренебрегая инновациями в академических исследованиях марксизма и, в частности, относительно пренебрегая исследованием и инновациями хорошей политики, тесно связанной с марксистской теорией. Поэтому я придаю большое значение использованию марксистской теории для изучения политики реформ и открытого развития и выдвижения ряда новых политических предложений.
Предлагается новый показатель экономического учета «Благосостояние валового внутреннего продукта (GDPW)». В течение долгого времени ВВП был показателем номер один нашей национальной экономики. В погоне за экономическим ростом мы заплатили слишком много. Поэтому важно ввести показатель валового внутреннего продукта благосостояния (ВВПБ) и изучить уровень национального благосостояния в контексте экономического роста. ВВПБ определяется как общая стоимость конечного благосостояния, созданного в результате производственной деятельности всех единиц-резидентов страны (или региона) за определенный период времени. Как альтернативная концепция модернизации, она представляет собой совокупность положительных и отрицательных полезностей, создаваемых тремя системами – экономической, природной и социальной, и по существу отражает вопрос объективного благосостояния. Как показатель благосостояния, созданного в результате производственной деятельности людей, он может эффективно дополнить и исправить недостатки и недочеты, существующие в ВВП, при этом он является более всеобъемлющим, чем такие термины, как устойчивое экономическое благосостояние.
Второй пример – введение нового социального показателя, «индекса счастья». В стране и за рубежом часто публикуются различные «индексы счастья», и некоторые данные и рейтинги явно не соответствуют субъективным ощущениям людей. Учитывая эту ситуацию, большое теоретическое и практическое значение имеет применение марксистских позиций, перспектив и методов для изучения индекса счастья, анализ сильных и слабых сторон существующих индексов счастья в стране и за рубежом и создание научной системы индексов счастья. Новый разработанный «индекс счастья» (известный как «индекс счастья и радости») основан на объективных показателях, дополненных субъективными показателями, и является синтезом объективного и субъективного состояния счастья и радости. Поэтому эта система является более научной и сопоставимой, чем существующие системы показателей в Китае и за рубежом. Это сочетание объективных и субъективных состояний и благополучия. Система показателей микроуровня называется «индивидуальной или семейной системой показателей „индекса счастья“», а система показателей макроуровня называется «системой показателей общества или национального „индекса счастья“». Система показателей макроуровня называется «системой „индекса счастья“ общества или страны». В то время крупная компания была настолько впечатлена, что попросила купить индексную систему, но право на ее изобретение принадлежало компании. Чтобы защитить право ученых-марксистов на инновации, я не согласился.
Третий пример – это «новая теория пенсионной политики», которая предлагает связь органов, учреждений и предприятий. Наряду с выпуском «Пилотной схемы реформирования системы пенсионного страхования сотрудников учреждений» (далее Схема 08) в 2008 году, реформа городской системы пенсионного страхования, в которой органы власти, учреждения и предприятия являются тремя основными органами, стала важным звеном в продвижении реформы системы пенсионного страхования Китая. Однако присущие Схеме 08 недостатки и плохое функционирование привели к тому, что реформа системы пенсионного страхования в городах Китая столкнулась с узким местом. В то время, на основе глубокого рассмотрения Схемы 08, автор предложил предварительный план реформы городской системы пенсионного страхования с органами власти, учреждениями и предприятиями в качестве трех основных органов (далее именуемый планом увязки), а также обсудил основной подтекст «новой теории пенсионной политики», предпосылки предложения, основу предложения и предлагаемую реформу.
Был проведен анализ и изучение доказательств и мер по улучшению. Целевой моделью системы пенсионного страхования в Китае должна стать ненакопительная единая система базового пенсионного страхования между городом и деревней, в которой городские работники получают одинаковую долю своей зарплаты в качестве пенсии по старости в качестве базового пенсионного страхования, с возможностью добавления дополнительного пенсионного страхования; фермеры получают такое же базовое пенсионное страхование, с возможностью добавления дополнительного пенсионного страхования в различных местах.
В 2010 году я созвал первый «Форум мозговых центров по экономическому и социальному развитию Китая» с этой темой и первым в Китае выдвинул эту новую теорию политики, пригласив руководителей правительственных ведомств принять участие в форуме для обсуждения; на двух сессиях Всекитайского собрания народных представителей 2009 года было 20 письменных предложений, включая мое, которые совместно выдвинули различные взгляды на Предложение 08, как в плане разрыва, так и в плане позиции. Вице-премьер, возглавляющий Государственный совет, даже дал указание компетентным органам изучить новую теорию кураторства, о которой я сообщил в качестве внутреннего справочника; на самом деле компетентные государственные ведомства остановили реализацию Программы 08.
Кроме того, я также предложил и аргументировал «новую теорию открытости», «новую теорию жилья», «новую теорию населения», «новую теорию государственных предприятий», «новую теорию частного предпринимательства», «новую теорию земли», «новую теорию культуры», «новую теорию распределения», «новую теорию потребления», «новую теорию финансов», «антиинфляционную теорию» и т.д.
В 2010 году я утверждал, что в течение долгого времени существовало нежелательное состояние разделения и фрагментации между «китаизацией марксизма» и «интернационализацией китайского марксизма» в области исследований марксистской теории в Китае. В 2019 году я также написал статью, в которой подчеркнул необходимость всестороннего построения «китайского дискурса» для глобальных марксистских исследований и продолжения лидерства в развитии марксистских исследований в мире. Важно признать, что «марксизм и его китайская теория – это душа и ядро мягкой силы», и усилить международное распространение и взаимодействие результатов китайских марксистских теоретических исследований.
В будущем развитии исследований китайской марксистской теории, она должна адаптироваться к требованиям модернизации марксизма в XXI веке, активно «привносить» иностранные марксистские теории, в то же время прилагая усилия для «выхода» китайских марксистских теорий, объединяя «привнесение» и «выход». Мы должны объединить «импорт» и «выход», усилить обмены и сотрудничество с зарубежными странами в области исследования марксистской теории и взаимного обучения, расширить международную перспективу исследования марксистской теории по всем направлениям; мы должны переводить и публиковать китайские трактаты, создавать иноязычные СМИ, проводить международные конференции и т.д., чтобы активно продвигать исследования марксистской теории в Китае. Через перевод и публикацию китайских трактатов, создание иноязычных СМИ и проведение международных конференций мы должны активно представлять и интерпретировать последние достижения китайской марксистской теории и китайских марксистских академических исследований, сознательно участвовать в обсуждении горячих точек и сложных вопросов в международных марксистских исследованиях, стремиться к созданию китайского дискурса в международных марксистских теоретических исследованиях, постоянно усиливать международное влияние китайских марксистских теоретических исследований и проявлять инициативу, чтобы вести будущее международных марксистских теоретических исследований.
Основные тенденции.
На мой взгляд, марксисты всех стран должны укреплять общение, сотрудничество и взаимную признательность, а не быть «уникальными» и легко обвинять друг друга или вступать в публичную полемику, которая может повлиять на межобучение и межпартийные отношения. Даже когда речь идет о некоторых основных теориях добра и зла, будь то марксистские или немарксистские, следует укреплять внутренние дискуссии или дебаты, а не открытые межпартийные дебаты. Это связано с тем, что главной задачей национальных коммунистических партий является осуществление революции и строительства в своих странах. Вообще говоря, чем сильнее становится Коммунистическая партия страны и чем более значительны ее революционные и строительные достижения, тем более правильными будут ее теории в целом. Уроки истории стоит усвоить. Китайско-советская полемика, которая привела к ухудшению отношений между двумя партиями и странами и расколу в международном коммунистическом движении и которая была использована Соединенными Штатами и другими западными странами для нападок на марксизм, социализм и Коммунистическую партию в целом, является болезненным уроком. Стоит также задуматься о реальности ситуации, поскольку в 2011 году Коммунистическая партия США вела публичные дебаты с Коммунистической партией Греции и Коммунистической партией Германии. На самом деле эти публичные дебаты не обязательно полезны или выгодны, потому что совершенно нормально для коммунистических партий всех стран предлагать определенные теории и приоритеты, которые не всегда совпадают, учитывая, что руководящая идеология и конечные цели находятся в одном общем направлении, часто с точки зрения их национальных и партийных условий, и что практика может доказать, являются ли эти теории и приоритеты лучшими или второсортными, новаторским марксизмом или «ревизионизмом» или догматизмом. Так, в 2012 году на международном симпозиуме, проходившем в Мемориальной библиотеке Маркса в Великобритании, я посвятил свою лекцию вышеупомянутым историческим урокам и реалиям, и еще раз – публикации вышеупомянутой статьи президента Коммунистической партии США в редактируемом журнале «Марксистские исследования».
Кроме того, основываясь на длительном обмене мнениями и тщательных исследованиях с учеными-марксистами и коммунистическими теоретиками в ведущих странах, я писал в 2012 году, что «в значительной степени будущее мирового социализма зависит от уровня и эффективности современного пролетарского единства» и что для реализации слов Маркса в «Коммунистическом манифесте» – чтобы реализовать «единство пролетариев всего мира», как выразился Маркс в нем, – мы должны на данном этапе усилить работу единства в его многочисленных формах или способах и подчеркнуть, что марксисты и левые должны обратить внимание на ряд важных стратегических и тактических вопросов. В этом году, основываясь на этих взглядах и углубленном изучении различных школ международных отношений, я предложил «новую интернационалистскую» доктрину класса и международных отношений для дальнейшего развития марксистской теории интернационализации, которая включает в себя как новые формы сотрудничества рабочего класса, его политических партий и ученых в разных странах, так и новые формы сотрудничества между нашей страной и остальным миром. Создание в 2005 году глобального академического сообщества «Мировая политическая экономия» и запуск двух журналов, издаваемых в Великобритании, «Обзор мировой политической экономии» и «Международный обзор идей», являются важными международными теоретическими платформами для реализации этих академических идей. В то же время я редактировал десять книг, включая «Классики современной политической экономии за рубежом в переводе», и сам публиковал книги и статьи с коллегами в десяти странах, включая США, Японию, Россию, Италию, Канаду и Вьетнам, чтобы достичь двустороннего академического обмена между Китаем и заграницей.
Теория трех стадий социализма (относящаяся только к экономической системе) прошла процесс развития с октября 1987 года, когда 13-й съезд партии впервые систематически обсудил теорию первичной стадии социализма. Менее чем через два месяца после съезда была опубликована статья, в которой утверждалось, что основные экономические особенности первичной стадии социализма «отличаются от особенностей переходного периода от капитализма к социализму, а также от особенностей промежуточной или продвинутой стадии социализма»; в первом номере 1988 года в журнале «Фудан» была опубликована статья, формально подробно рассматривающая экономическую систему с точки зрения теории трех стадий социализма; монография «Теория трех стадий социализма», опубликованная в 1991 году, диссертация «Новая теория трех стадий социалистического развития» в 1992 году, диссертация «Перестройка и совершенствование основной экономической формы первичной стадии социализма» в 1998 году, диссертация «Реализация научного взгляда на развитие требует глубокого понимания теории первичной стадии социализма. Теория начального этапа», работа 2018 года «Изучение и использование социалистической политической экономии с китайской спецификой для прояснения направления реформы SOE» и «Некоторые теоретические инновации неомарксистской всеобъемлющей школы экономики после реформы и открытия». Они были опубликованы одна за другой, таким образом постепенно совершенствуясь.
Я отвечал на мнения, что «уровень развития производительных сил является отличительной чертой», «осуществление модернизации и соответствующий уровень жизни является отличительной чертой», «производственные отношения и собственность на средства производства являются отличительной чертой» и «механизм функционирования социальной экономики является отличительной чертой». «Я считаю, что согласно общей марксистской теории социально-экономических форм и стадий развития, разделяем ли мы различные социально-экономические формы в истории или различные стадии развития внутри одной и той же социально-экономической формы, мы должны видеть как конечную роль, так и косвенный или конечный признак производительных сил». Общая теория социализма, будь то разделение различных социально-экономических формаций в истории или разделение различных стадий развития в одной и той же социально-экономической формации, заключается в том, чтобы видеть как конечную роль и косвенный или конечный признак производительных сил, так и прямую роль и прямой признак производственных отношений, и считать, что частичные качественные изменения в производственных отношениях или экономической системе, вызванные производительными силами, образуют три стадии социализма (это может сосуществовать со взглядом на разделение стадий социалистического развития главным образом и непосредственно по ВВП и уровню жизни), т.е. экономическая система первичной стадии = множество общественных субъектов (частные вспомогательные) + рыночные субъекты распределения труда (распределение на основе капитала) + государство (плановое) (субсидиарная) + государственная (плановая) рыночная экономика; промежуточный этап = множественная общественная собственность + множественное товарное распределение труда + государственная плановая экономика (субсидиарная к рыночному регулированию); продвинутый этап = единая всеобщая общественная собственность + товарное распределение труда + полностью плановая экономика; коммунизм = единая всеобщая общественная собственность + товарное распределение спроса (индивидуальное распределение труда новых потребительских товаров в условиях дефицита) + полностью плановая экономика; современная капиталистическая экономическая система = частная собственность + распределение на основе капитала + рыночная экономика, управляемая государством. Эта новая теория объективно определяет различные общества и их стадии развития и полезна для теоретического раскрытия существенной связи между первичной стадией социализма и амбициозными системными целями коммунизма, показывая, что первичный социализм является первичной формой научного социализма.
По случаю реализации Центральным правительством проекта по исследованию и построению марксистской теории, рассчитанного на десять лет, на Национальной конференции по пропаганде и работе, состоявшейся 19 июля 2013 года, была подчеркнута необходимость ответить на вопрос, какие основные принципы марксизма должны соблюдаться в долгосрочной перспективе, какие теоретические суждения необходимо обогащать и развивать в свете новых реалий, какие догматические понимания марксизма должны быть разрушены. Исследователь Юй Бинь и я сразу же начали работать вместе над научным подходом к марксизму. В результате мы сразу же написали работу «О научном и целостном изучении марксизма – разработка вокруг „четырех начал“», которая была опубликована в 11-м номере журнала Academic Research в 2013 году, как с вышеупомянутой точки зрения «четырех начал», так и с точки зрения «четырех начал». Это также вступительный ответ и реакция на «четыре чего», предложенные Центральным правительством. Статью стали чаще цитировать и скачивать из-за ее критического и инновационного сочетания изложения в духе классического марксизма и в связи с некоторыми спорными вопросами в теоретическом сообществе.
Я считаю, что поскольку основные принципы марксизма являются научными, постоянными и действительными, их необходимо придерживаться на постоянной основе, и что нет таких основных принципов, которых не нужно придерживаться на постоянной основе. Чего не нужно придерживаться долгое время, так это конкретных утверждений, сделанных на основе этих основных принципов, исходя из конкретных обстоятельств конкретного места и времени. В ответ на мнение некоторых авторов о том, что марксистские принципы нельзя обновлять, а можно только применять, я подчеркиваю, что основные принципы марксизма можно развивать и обновлять в обогащенном и расширенном виде по мере развития практики или углубления теоретического понимания. Например, развитие марксовой теории трудовой стоимости, колеса прибавочной стоимости и теории воспроизводства, развитие ленинской теории империализма и теории государства и революции, новаторство теории первичной стадии социализма и теории социалистической рыночной экономики и т.д. Конечно, неправильное понимание марксизма часто приводит к нежелательным тенденциям, таким как ревизионизм, догматизм или прагматизм, и поэтому догматические понимания должны быть разрушены при изучении марксизма в целом. Например, догматическое понимание «двух неизбежностей» будет отрицать или обесценивать «две неизбежности» – «неизбежную победу социализма» и «неизбежную гибель капитализма», вплоть до того, что Китай и Советский Союз, которые уже преуспели в своих революциях, считаются «недоношенными детьми» революции.
Я всегда подчеркивал, что изучение научной и целостной природы марксизма не может быть отделено от разъяснения некоторых ошибочных взглядов на марксизм. Например, считается, что «восстановление индивидуальной собственности» Маркса – это восстановление индивидуальной собственности на средства производства или труд, и что система акционерной собственности и система сельского подряда являются формами ее реализации; что политэкономии Маркса не хватает математического и количественного анализа по сравнению с предыдущими и современными экономическими трактатами; что экономические работы Маркса являются скорее работами по экономической философии, чем по экономике; что принципы Маркса об экономических циклах и экономических кризисах устарели; что социалистическая система общественной собственности не может эффективно сочетаться с системой рыночной экономики; что распределение труда не может быть реализовано в условиях социалистической рыночной экономики; и так далее. Эти и другие заблуждения, которые более распространены в китайских и зарубежных теоретических кругах, должны быть прояснены.
В своей статье «Стратегические проблемы в революционной войне Китая» Мао Цзэдун однажды выразился наглядно: «У нас не хватает зрения, и мы должны прибегнуть к телескопам и микроскопам. Марксистский метод – это политический и военный телескоп и микроскоп». Если продолжить аналогию Мао, я думаю, что, с точки зрения теоретического и практического анализа, марксизм – это телескоп, который может видеть тенденцию развития вещей; марксизм – это микроскоп, который может видеть ключевые детали вещей; марксизм – это светящееся зеркало, которое может видеть свет и надежду во тьме; марксизм – это зеркало для погружения, которое может видеть вещи на более глубоком уровне; марксизм – это линза, которая может видеть сквозь внешность. Марксизм – это увеличивающее зеркало, которое может видеть вещи, которые размыты; марксизм – это отражающее зеркало, которое может видеть истинный образ или истину за вещами или вопросами; марксизм – это многогранное зеркало, которое может видеть разнообразие и единство противоположностей; марксизм – это прогрессивное зеркало, которое может видеть вещи вблизи и вдали многофокусным образом; марксизм – это демоническое сияющее зеркало, которое может видеть ошибки огненным глазом. Короче говоря, с помощью десяти зеркал марксизма, или многообразных зеркал с десятью гранями, можно действительно и полностью различать сложные вещи и предметы, вопреки различным зеркальным теориям, ха-ха, искажающим природу вещей.
В начале 1994 года я высказал общее суждение о стадии развития и перспективах китайской экономики в короткой статье «Реконструкция китайской экономики в XXI веке», которая вызвала цепную реакцию; в 2000 году я предложил, что «конные исследования должны быть телом, а западные исследования – приложением», а в 2009 году я написал статью, в которой предложил основные руководящие принципы для модернизации китайской экономики. В 2009 году я написал статью, в которой предложил основные направления и принципы модернизации китайской экономики и считал их в целом подходящими для всех философских и социальных наук, т.е. «конные исследования как тело, западные исследования как применение, национальные исследования как корень, мировые условия как эталон, национальные условия как основа и всеобъемлющая инновация». Термин «конное обучение как тело и западное обучение как применение» является формальным заимствованием и инновацией выражения «средняя школа как тело и западное обучение как применение» Чжан Чжидуна, китайского бюрократа Западной школы в конце династии Цин.
Термин «конная наука» относится к китайской и зарубежной марксистской системе знаний. Под «лошадиной наукой» экономики подразумевается китайская и зарубежная марксистская система экономических знаний. Это чрезвычайно богатый корпус китайской и зарубежной марксистской экономической мысли, сформированный под руководством материалистического взгляда на историю и материалистического диалектического метода, включая «Капитал», написанный Марксом с середины XIX века, а также экономические методы и теории, которые он унаследовал, обогатил и расширил. Термин «тело» в древнекитайском философском языке имеет «фундаментальное, внутренне присущее» значение. Подчеркивать, что модернизация китайской экономики должна придерживаться принципа «Ма Сюэ как тело», означает всегда настаивать на том, что марксистская экономика является фундаментальным и доминирующим аспектом современной китайской экономики.
Акцент на «конном обучении как теле» подразумевает, что «западное обучение как тело» неуместно. «Западное обучение» относится к совокупности знаний, отличных от западного марксизма. Западные исследования в экономике относятся к совокупности экономических знаний, отличных от западной марксистской экономики, в основном к западной экономике, которая излагает основное течение западной экономической мысли. Однако тот факт, что мы не можем использовать термин «западное обучение как тело», не означает, что мы не хотим использовать «западное обучение как тело». То, что мы подразумеваем под «западным обучением для использования», это, конечно, не «для использования» в смысле «западное обучение для тела», а «для использования» в смысле «обучение лошади для тела». Это, конечно, заимствование и использование «западного обучения» в смысле «западное обучение как тело», но скорее заимствование и использование «западного обучения» в предпосылке «обучение лошади как тела». Хотя мы настаиваем на последовательности «конного обучения» и «тела и использования», необходимо выдвинуть «западное обучение для использования», что соответствует духу «иностранного обучения для китайского использования», выдвинутому Мао Цзэдуном. Это соответствует духу «иностранного обучения для китайского использования» Мао Цзэдуна, что означает критическое заимствование и использование, а не «использование» в смысле «соответствие между телом и использованием».
В широком смысле термин «национальная наука» относится к древней и современной китайской системе знаний общественных и естественных наук; в более узком смысле он относится только к древней и современной китайской системе знаний общественных наук или только к древней и современной китайской системе знаний естественных наук. Национальная экономическая наука относится к экономическим идеям древней и современной китайской системы знаний. Национальная наука – это корень, что означает, что в процессе модернизации китайской экономики следует ценить и принимать за корень сущность китайской древней и современной экономической мысли. Как однажды подчеркнул Мао Цзэдун, «прошлое – это настоящее», он считал, что «от Конфуция до Сунь Ятсена мы должны подвести итоги и унаследовать это драгоценное наследие». Это имеет огромное значение для формирования современной системы экономики с китайскими характеристиками, китайским стилем и китайским влиянием.
С экономической точки зрения, это относится к истории, текущей ситуации и тенденциям развития стран мира и мировой экономики в целом. История и контекст экономических «мировых условий», а также уроки, извлеченные из положительных и отрицательных аспектов, являются важными источниками практики для модернизации китайской экономики.
Создать научную современную экономику с китайскими характеристиками, китайским стилем и китайским влиянием можно только на основе национальных условий, которые определяются уровнем производительности, социальными формами, культурными традициями, природной средой и другими сложными факторами, и которые включают различные «цветовые слои». Современная социально-экономическая практика китайского народа основана на этой реалистичной национальной ситуации, и только экономическая практика масс является яркой и глубокой, и в ней можно раскрыть многообразие и слои экономической национальной ситуации. Поэтому только опираясь на экономическую практику масс, мы можем достичь «национальных условий как основы», что является главным источником научных инноваций в процессе модернизации китайской экономики.
Вышеупомянутые принципы «конное обучение как тело», «западное обучение как применение», «национальное обучение как корень», «мировые условия как эталон» и «национальные условия как основа» в конечном итоге реализуются и закрепляются в «комплексной инновации» в модернизации китайской экономики. Все они оказываются в «комплексной инновации» в процессе модернизации китайской экономики. С точки зрения материалистического взгляда на историю, «всеобъемлющая инновация» в модернизации китайской экономики означает применение метода материалистической диалектики к экономической практике прошлого и настоящего, а также к «коневедению», «западноведению» и «нациоведению». Процесс анализа и синтеза экономических фактов и идеологических материалов предоставляемых тремя основными системами знаний, а именно «коневедение», «западноведение» и «народоведение», путем применения метода материалистической диалектики. «Инновация в синтезе» означает активное усвоение и правильное использование взаимосвязей между тремя основными системами знаний, а также взаимосвязь между теоретическим анализом и синтезом и практической проверкой.
На мой взгляд, только когда социалистические страны действительно реализуют подход «двухсот» и позволят развиваться различным школам мысли внутри марксизма, появятся мастера марксистского типа социальной науки. Важным признаком истинного академического процветания является формирование многих школ мысли. Многие марксистские идеи впервые упоминаются в партийных документах, но они не обязательно являются первыми в своем роде в академическом мире в целом, поэтому марксизм в политике не следует использовать как замену марксизму в академической среде. Это мой важный тезис, взятый из обобщения опыта международных коммунистических движений и правящих партий в управлении общественными науками, который был широко распространен и одобрен в академических кругах. Я также уже упоминал об этом письменно в статье-лекции в WenWeiPo 11 апреля 2004 года. Чтобы извлечь уроки из отношений между чиновником и академическим сообществом на Западе, чиновник должен выбрать и синтезировать определенные теоретические и политические идеи из академического сообщества, чтобы обогатить себя, и обе стороны могут также обсуждать и критиковать друг друга и действительно спорить о том, что правильно, а что нет, как это было сделано лучше в великой дискуссии о стандарте истины в первую очередь. В противном случае марксистские ученые Китая ничего бы не делали, не смели бы думать или говорить, и не имели бы академического статуса, в то время как немарксистские ученые могли бы свободно говорить и расширять свое влияние в обществе.
В 1995 году мы с несколькими учеными организовали в Шанхае Первый Китайский Экономический Форум Хай Пай, который проводился более 20 раз во многих университетах и академиях общественных наук по всему Китаю. Ежеквартальный журнал «HaiPaiEconomics», основанный в 2003 году, уже давно выбран в качестве основного сборника Нанкинского университета и получил одобрение государства на создание нового журнала «Исследования по политической экономии» в первой половине 2020 года из-за академического влияния журнала.
Что такое экономика Хайпай? Действительно, широкой публике легко ошибиться и подумать, что экономика Хайпай – это экономика Шанхая или экономика, которую разделяют все ученые в Шанхае. На самом деле экономика Хайпай – это школа мысли, называемая по географическому признаку, и в академической истории существует множество подобных практик, в основном для простоты. Однако школа открыта, и ее персонал не ограничен географией, разве что руководители школы изначально были в основном шанхайскими учеными, но теперь многие ученые со всей страны вызвались присоединиться к исследованиям и развитию экономики Хайпай (Нанкинский институт экономики Хайпай, возглавляемый профессорами Ли Биньяном и Хэ Ганьцяном, был создан в 2003 году и за более чем десять лет провел около 20 семинаров).
Если описывать с точки зрения теоретического подтекста, то экономика Хайпай – это комплексная школа неомарксистской экономики (в 2019 году Гуансиский университет национальностей создал «Исследовательский центр комплексной школы неомарксистской экономики»), экономическая школа в рамках китайской марксистской школы. Его теоретические характеристики заключаются в том, чтобы взять за основу марксистскую экономику, синтезировать разумные идеи древних и современных времен, включая синтез, заимствование и применение различных методов социальных и естественных наук, и на этой основе, синтезируя и внедряя инновации, построить новую парадигму, которая выходит за рамки как марксистской, так и западной экономики. Его академический стиль заключается в том, чтобы впитывать все реки, выдвигать новые идеи и искать истину. Он выдвинул ряд оригинальных теоретических идей. Например, что касается взаимоотношений между справедливостью и эффективностью, мы предлагаем «теорию положительных и отрицательных синергетических и взаимодополняющих изменений» между ними. Например, «четыре основных типа» реформы рыночной экономики – мы предлагаем, чтобы экономической формулой для первичной стадии социализма с китайской спецификой были «четыре основных типа»: общественный основной тип реформы с несколькими типами прав собственности, трудовой основной тип реформы с несколькими факторами распределения, государственный тип реформы с несколькими структурами и самостоятельный тип реформы с несколькими факторами. Реформа рынка – это реформа под руководством государства с множеством структур, а реформа открытости – это реформа под руководством самого государства с множеством направлений. Другие оригинальные идеи включают «новую монистическую теорию стоимости живого труда», «ориентированную на рынок теорию высокой общественной эффективности», «новую систему управления государственными активами с одним правительством, двумя системами и тремя уровнями классификации» и «теорию трех стадий социализма». «Теория трех стадий социализма», «Теория современных глобальных основных экономических противоречий» и т.д. Экономика Хайпай разработала свою уникальную академическую теоретическую систему, то есть систематический подход к экономике, основные предположения, фундаментальные принципы и политические предложения, и, таким образом, получила широкое внимание.
В последние годы, с расширением исследований от экономики к неэкономике, неомарксистская школа экономики постепенно превратилась в «неомарксистскую школу синтеза» и последовательно выдвинула концепцию «творца истории в широком смысле» в философии, «трех взглядов научного социализма» и «будущего мирового социализма» в области научного социализма, «новой теории Коммунистического Интернационала и китайской революции» и «новой теории Советского Союза» в истории. В области научного социализма – «три взгляда на научный социализм» и «будущее мирового социализма», в области истории – «новая теория Коммунистического Интернационала и китайская революция» и «три основные причины советского строя»… В области истории – «Новая теория Коммунистического Интернационала и китайская революция», «Три основные причины советской революции», «Девять типов групп интересов» в области социологии и так далее.
Существует общественное мнение, что марксизм «не полезен» и придерживается ошибочных взглядов, таких как «устаревший» и «непригодный для социалистической рыночной экономики». После изучения, исследования и размышления о марксизме в молодости я всегда считал, что марксистские принципы, методы и системы – это научное обучение или наука, истина, а истина одновременно абсолютна и относительна и поэтому ее необходимо эффективно распространять, неуклонно поддерживать и научно развивать.
Существует общественное мнение, что марксизм должны изучать и верить в него только члены коммунистической партии и он не должен входить в национальную систему образования. Я, с другой стороны, считаю, что марксизм, как и другие основные теории социальных наук, является академическим и идеологическим (ценностным) и поэтому должен быть включен в национальные системы образования всех стран, но что буржуазные академики, опасаясь правдивости марксизма, могут заниматься только академической закрытостью и произволом. Не только марксисты должны «говорить и верить в лошадей», но и ученые либеральных искусств должны «верить в лошадей ради литературы», а высокоцивилизованный современный человек должен «верить в лошадей ради человека». Это такое же рассуждение, как «когда у народа есть вера, у страны есть сила, а у нации – надежда». Первопричина основных мировых проблем, таких как непрекращающиеся войны и противостояние между богатыми и бедными, заключается не в том, что слишком мало людей верят в христианство и ислам (по иронии судьбы, американский президент, постоянно ведущий войны и гегемонию, верит в христианство), а в том, что слишком мало людей верят в марксизм. Если бы народы мира, и особенно «элиты» всех стран, действительно верили в марксизм, мир развивался бы мирно, жизнь была бы общей и процветающей, а человечество образовало бы сообщество судьбы.
Некоторые люди считают, что ученые-марксисты должны просто хорошо заниматься пропагандой и образованием, но я выступаю за «взгляд пяти воинов», то есть ученые-марксисты должны быть стратегическими социологами рабочего класса, а в сильной позиции марксизма должны быть – «Защитники: отстаивать истину», «Воины: смелые в инновациях», «Стратеги: стратегические для государства», «Бойцы: смелые в борьбе» и «Гиды: хорошие в руководстве, хорошие путеводители». Я не придерживаюсь эклектичного и беспринципного гармоничного взгляда на правых и левых, а скорее подчеркиваю единство обучения и действия. Это относится и к революционным лидерам, и к образцовым ученым. Энгельс однажды наставлял зятя Маркса, Лафарга: «Вы – „ученый“, у Вас нет идеалов, Вы идете, чтобы выработать научные выводы, и если Вы снова человек убеждений, Вы боретесь за достижение этих научных выводов». Мао Цзэдун однажды начертал надпись, восхваляющую Айсика как «ученого, воина, благородного человека». Генеральный секретарь Си Цзиньпин однажды раскритиковал «просвещенных господ», которые заботятся только о собственной репутации и перьях, и призвал к новой эре «мужественной борьбы и хорошей борьбы».
Некоторые люди думают, что в современном мире нет никакой ценности или класса в обучении или стипендии, а есть только эмпирические исследования; или что марксистские ученые должны быть ориентированы не на книги, а на вершины. Когда я основал «Морскую школу экономики», я записал требования к академическому стилю: «Академический стиль должен быть строгим, но не жестким, а идеи должны быть свободными, но не испорченными». В прошлом и настоящем легче сделать это, не будучи книжным, но труднее сделать это, не будучи превосходным, ветреным или практичным. Нетрудно понять, почему, когда сталкиваешься с ошибочной тенденцией зайти слишком далеко влево или слишком далеко вправо, ученому-марксисту нелегко бороться против этой тенденции, не будучи слепым последователем или ветреником, но необходимо практиковать. Нелегко быть марксистским ученым и не быть слепым последователем или ветреником, но нужно практиковать дух бесстрашия.
Как ученый после 50-х годов, я испытал как культивирование и утонченность эпохи Мао Цзэдуна, так и крещение и инновации эпохи реформ и открытости, таким образом сочетая черты личности, духовность и стиль работы обеих эпох и стремясь использовать сильные стороны и избегать слабых, сочетая лучшее с лучшим, чтобы продвигать марксистскую концепцию гармонизации знания и действия. В будущем мы будем продолжать нашу академическую работу не только над «родиной и мной», но и над «миром и мной», ускоряя нашу «академическую пропаганду» и играя роль «академического посла», и осуществлять нашу академическую мечту «содействия эффективному объединению ученых-марксистов во всем мире» на основе «мир, родина и я».
Развитие «марксизма XXI века» – это историческая миссия, возложенная на КПК временем, и это также ответственность времени, о которой думает Генеральный секретарь Си Цзиньпин. Термин «марксизм XXI века» относится как к теоретической форме и социальной системе, которую марксизм примет в XXI веке, так и к инновационному пути и развитию классического марксизма XIX века в XXI веке. «Марксизм в XXI веке» формируется на пересечении «Китай – миру» и «мир – Китаю», и это очень похоже на глобальные настроения социализма с китайской спецификой, а также несет священную миссию марксизма в Китае. Марксизм в Китае – это священная миссия. Она переместилась из Китая в мир, осознав двойное развитие и взаимодействие марксизма в пространстве и времени.
Марксизм, родившийся в 1848 году, пережил три столетия человеческих превратностей. На протяжении всей истории общественного развития человечества «марксизм XIX века», основанный Марксом и Энгельсом, как новая революционная теория и доктрина освобождения человека, способствовал великому скачку от идеального социализма к научному социализму. Новаторские теории, разработанные Лениным, Мао Цзэдуном и Дэн Сяопином на основе унаследованного ими марксизма и в соответствии с их собственными национальными условиями, можно назвать «марксизмом XX века», который направил смелое развитие социалистической практики в мире. Книга Си Цзиньпина «Социалистическая мысль с китайскими чертами для новой эпохи» омолаживает марксизм в XXI веке, обращаясь к китайской проблеме национального омоложения и «общинной» проблеме человеческого развития, придавая главному образцу марксизма XXI века отчетливо китайский колорит.
(1) Основание и пионерство: марксизм XIX века
«Марксизм в XIX веке» – это классическая форма марксизма, основанная ослепительными близнецами Марксом и Энгельсом, которые жили в середине XIX века, в то время, когда капиталистическая система постепенно устанавливалась во всем мире. Кровопролитие примитивного накопления капитала вдохновило острый конфликт между двумя противоборствующими классами в капиталистическом обществе и революционное движение пролетариата против жестокого угнетения буржуазии. Маркс и Энгельс, с сильным чувством исторической миссии и классовыми чувствами к трудящимся массам, активно включились в революционную практику. Глубоко раскрыв законы общественного развития человечества, особенно тенденцию развития капиталистического общества, Маркс и Энгельс дали человечеству понять «реальную историю», т.е. законы движения капитализма, и наделили историческую творческую деятельность людей идеями и убеждениями. Основание классического марксизма в XIX веке было теоретическим ответом на вопрос о закономерности возникновения, развития и конца капитализма, а также предвидением формы коммунистической системы и коммунизма. Благодаря своей силе истины, она преодолела географические границы и барьеры времени и рационально определила траекторию мировой истории и присущие ей закономерности.
(2) Обучение и применение: марксизм XX века
В мире конца XIX и начала XX веков в развитии капитализма появились новые и беспрецедентные монополистические черты. Империалистический характер принес миру бедствия, особенно межимпериалистические мировые войны, которые сделали нестабильную ситуацию в мире еще более неустойчивой. Исходя из социальной действительности России XX века, Ленин применял универсальные истины марксизма, следил за новыми чертами времени в мировой экономике, политике и дипломатии на империалистической стадии, своевременно реагировал на историческую миссию марксистов XX века и новую динамику мировой пролетарской революции, от выдвижения «теории империализма». От макротеории «успеха революции в одной стране» до обсуждения и практики «новой экономической политики» он исследовал путь продвижения отсталых стран к социализму. После Октябрьской революции китайские марксисты в лице Мао Цзэдуна, основываясь на полуфеодальном и полуколониальном положении страны, мобилизовали крестьян, вооружили революцию, боролись против империализма, создали новый Китай; чтобы добиться национальной независимости, народ стал хозяином страны; чтобы добиться освобождения народа, установили социалистическую систему; чтобы показать очарование марксизма, исследовали китайский путь социалистической модернизации и сформировали китайский марксизм XX века. В последние два десятилетия XX века развитие Китая вступило в новую стадию, реформа и открытость стали самым сильным голосом времени, а китайские коммунисты придерживались и развивали марксизм и мысль Мао Цзэдуна, формируя теоретическую систему социализма с китайской спецификой. Дэн Сяопин, Цзян Цзэминь и Ху Цзиньтао. Это достижение привело к углубленному и обширному практическому исследованию и теоретическим инновациям по таким современным вопросам, как социализм, партийное строительство и научное развитие. «Марксизм в XX веке» решает проблемы революции и строительства в экономически и культурно отсталых странах. «Марксизм в XX веке не подвел Китай, а Китай в XX веке не подвел марксизм».
(3) Наследование и инновации: марксизм в XXI веке
Марксизм и социализм демонстрируют беспрецедентную жизнеспособность и светлые перспективы в Китае XXI века. Сложность и целостный характер развития человеческого общества – это вопросы времени, на которые марксистам XXI века необходимо срочно ответить. Вопросы времени – это боевой клич истинных марксистов. На марксизм в XXI веке возложена историческая миссия «отвечать на вопросы времени и вести за собой тенденцию времени». Путь к социализму с китайской спецификой и великое новаторство марксистской теории сделали древний Китай родиной развития марксизма XXI века, а Коммунистическую партию Китая, пережившую столетие молодости, – главной силой в развитии марксизма XXI века. Китай в XXI веке не потерпел поражения в марксизме, а Коммунистическая партия Китая в XXI веке не потерпела поражения в священной миссии, возложенной на марксистов временем. «Социалистическое мышление с китайскими чертами для новой эпохи» Си Цзиньпина заслуженно стало основной формой «марксизма XXI века». Глубоко укоренившаяся в Китае, глубоко отражающая волю китайского народа и соответствующая новой тенденции времени, эта идеология является новейшей формой научного социализма в XXI веке. Это не только научное руководство для Китая в XXI веке, чтобы ускорить реализацию сильного социалистического современного государства, но и мудрость марксистов для решения трудных проблем развития в современном мире. В настоящее время «марксизм XXI века» сталкивается с такими важными вопросами, как «куда и как должно развиваться человеческое общество», и необходимо не только прояснить историческую судьбу и будущее направление современного капитализма, но и объяснить основные вопросы будущего развития социализма … Она также занимается вопросами дальнейшего развития новой формы марксизма в XXI веке.
Реалии, с которыми сталкивается марксизм в XXI веке, сложнее, чем в любую предыдущую эпоху. Как современный китайский марксизм, «Социалистическая мысль с китайскими чертами для новой эпохи» Си Цзиньпина фокусируется на решении реальных и будущих проблем Китая; как марксизм XXI века, «Социалистическая мысль с китайскими чертами для новой эпохи» Си Цзиньпина предлагает китайские решения для мирового развития марксизма, и это стойкость и миссия марксизма XXI века – сохранять праведность и инновации.
(1) Мысль Си Цзиньпина о социализме с китайской спецификой для новой эры поддерживает и развивает марксизм
Марксистские позиции, взгляды и методы являются сильным подтекстом «Социалистической мысли с китайскими чертами для новой эры» Си Цзиньпина. Генеральный секретарь Си Цзиньпин отметил, что необходимо «поставить народ в центр» и «делать все для народа и полагаться на народ». Это и яркое выражение изначальной миссии Коммунистической партии Китая, и отличительная окраска основной марксистской позиции. Новая концепция развития – инновации, координация, озеленение, открытость и обмен – воплощает марксистский диалектический материализм и материалистическую диалектику, опирается на основную теорию исторического материализма и основные принципы научного социализма, а общая схема «пять в одном» социалистического развития с китайской спецификой воплощает методы исторического анализа, диалектического анализа, противоречия. Идеология «четырех всеобъемлющих» полностью воплощает новаторские идеи марксизма в XXI веке. Настойчивое требование «точной борьбы с бедностью» и «две заботы и три гарантии» демонстрирует марксистскую народную позицию, а построение умеренно процветающего общества во всех отношениях воплощает теорию социального развития человека, и все это содержит основные принципы марксизма.
«Социалистическое мышление с китайской спецификой для новой эпохи» Си Цзиньпина обогатило и развило марксистскую теоретическую систему. После 18-го съезда партии, будь то мысли Си Цзиньпина об экономике, верховенстве закона или укреплении армии, или мысли Си Цзиньпина о внешней политике и экологической цивилизации, все они полны новаторских разработок марксизма. Будь то ценностная концепция теории исторической ориентации и национального омоложения, теория социальных противоречий и теория, ориентированная на человека, или практическая ориентация теории развития и теории борьбы с бедностью, теория «одного пояса и одного пути» и теория сообщества человеческой судьбы, общая концепция безопасности и теория гармонии между человеком и природой – все они отражают оригинальность современного социалистического руководства к действию с китайской спецификой. Она обогатила руководящую идеологию Коммунистической партии Китая и представила новую главу в развитии марксизма в XXI веке.
(2) Социалистическая идеология с китайскими особенностями Си Цзиньпина в новую эпоху глубоко изменила Китай
«Восемь ясных» и «четырнадцать настойчивых» предложений являются системным выражением мысли Си Цзиньпина о социализме с китайскими особенностями в новую эпоху, «какого социализма с китайскими особенностями придерживаться и развивать в новую эпоху». «Социализм с китайскими характеристиками в новую эпоху» – это научный ответ в теоретическом аспекте, а «как придерживаться и развивать социализм с китайскими характеристиками в новую эпоху» – это путь времени в практическом аспекте.
Китайская мечта о великом омоложении китайской нации является ценностным ориентиром мысли Си Цзиньпина о социализме с китайскими особенностями для новой эры. Завершение строительства умеренно процветающего общества – это историческое обязательство марксистов XXI века по обеспечению благосостояния народа и результат социалистической мысли с китайскими характеристиками Си Цзиньпина в новую эпоху. Достижение этой столетней цели демонстрирует глубокую силу марксизма в XXI веке. Завершение строительства умеренно процветающего общества является результатом непрерывной борьбы и накопления китайских коммунистов, а также закладывает прочный фундамент для достижения цели второго века – построения сильного социалистического современного государства. Инновации и развитие марксизма в Китае в XXI веке приблизили китайскую нацию к стратегической цели великого омоложения, как ни в какое другое время в ее истории, и являются славной главой расцвета марксизма в Китае в XXI веке. Это также славная глава марксизма в Китае XXI века. Марксизм в XXI веке – это новшество времени на столетнем пути китайской коммунистической партии в «великой борьбе, великих проектах, великих начинаниях и великих мечтах». Марксизм – это исторический скачок в инновационном развитии марксизма в Китае. Он объединяет чаяния китайского народа с путем социализма, возрождение нации с национальным процветанием и слияние «семейных и национальных чувств» с развитием личности, обеспечивая мощную духовную поддержку и силу для действий, чтобы объединить усилия для достижения великого омоложения китайской нации. Все это объективно свидетельствует о том, что марксизм в XXI веке вступил в новую стадию развития в современном Китае.
(3) Мысль Си Цзиньпина о социализме с китайскими особенностями для новой эры имеет долгосрочное влияние на мир
Построение сообщества человеческой судьбы, руководство развитием экономической глобализации на благо всех и совершенствование системы глобального управления – это глубокие ответы Си Цзиньпина на мировые проблемы, стоящие перед человечеством в XXI веке, в «Социалистическом мышлении с китайскими чертами для новой эпохи». Эта мысль отвечает тенденции сегодняшнего мирового развития и проясняет рациональный процесс общественного развития человека. Си Цзиньпин предлагает, что общность человеческой судьбы «означает, что будущее и судьба каждого народа и каждой страны тесно связаны друг с другом» и что «мы в одной лодке через толстые и тонкие слои, и мы вместе делим честь и позор». Создание сообщества человеческой судьбы поможет странам всего мира преодолеть различия в социальных системах и ценностях и работать вместе для поддержания и продвижения прочного мира и развития во всем мире.
В современном мире экономика глубоко глобализирована, политика становится все более многополярной, а цивилизации – все более разнообразными. Наряду с непрерывным развитием социальной информатизации, весь мир теснее, чем когда-либо, связан между собой. Построение сообщества человеческой судьбы – это не только миссия марксизма в XXI веке, но и ценность китайской коммунистической партии в защите интересов всех стран мира. Си Цзиньпин отметил, что экономическая глобализация является неотъемлемым требованием закона мирового экономического развития и общих интересов всех народов и что социалистический Китай, руководствуясь марксизмом, должен активно участвовать в экономической глобализации и строить сообщество мировой экономической судьбы. Он также предложил, чтобы «все страны стали участниками, вкладчиками и бенефициарами глобального развития». Все народы должны стремиться к обмену опытом, обсуждению и совместному построению системы глобального экономического управления. Будучи убежденным сторонником и защитником экономической глобализации, Китай стремится к построению открытой экономической системы, противостоит появлению антиглобализационной и антисвободной торговой политики и поведения в некоторых странах, выступает против всех форм протекционизма и ведет здоровое и инклюзивное развитие экономической глобализации.
Глобальные разрушения, вызванные эпидемией «новой короны», усугубили общий кризис капиталистической экономики, и растущие глобальные проблемы настоятельно требуют от людей всех стран объединить усилия для их решения. Развивающийся и растущий Китай привнес большую силу мира в глобальное управление в XXI веке. Совместное развитие и беспроигрышное сотрудничество стали сердцем и умом людей для глубоких изменений в системе глобального управления. Марксистская концепция глобального управления XXI века «Один пояс, один путь» и «Совместный бизнес, совместное строительство и совместное использование» предлагает новое решение для всех стран мира работать вместе, чтобы составить план развития и на равных участвовать в глобальном управлении. Си Цзиньпин четко подчеркнул, что реформа системы глобального управления – это не отталкивание, а позитивное улучшение в ответ на мировые вызовы. Модернизация системы глобального управления является общей ответственностью всех стран мира, и крупная социалистическая страна с китайской спецификой должна активно участвовать в историческом процессе построения системы глобального управления, вносить марксистские решения в совершенствование глобального управления, а также вносить мудрость марксистов XXI века для продвижения международного порядка и системы глобального управления в более справедливом и разумном направлении, к которому стремятся народы мира.
Социалистический Китай является ключевым домом для развития марксизма XXI века, а «Мысль Си Цзиньпина о социализме с китайской спецификой для новой эры» является ярким примером новаторских достижений марксизма XXI века и основного стиля марксизма в XXI веке.
Развитие марксизма в XXI веке – это общая тема и ответственность коммунистов и ученых-марксистов во всех странах. Он должен не только научно объяснять и продвигать глобальные проблемы и будущее развитие человечества, но и научно раскрывать законы современного капиталистического развития и идеи управления системными недугами, а также способствовать дальнейшему развитию мирового социализма. Марксизм XXI века требует как основного стиля «Социалистической мысли с китайскими чертами для новой эпохи» Си Цзиньпина, так и формирования многоцветного многонационального образца марксизма.
Как развивается мировой социализм – это теоретический и практический вопрос, который должен быть выяснен и решен марксизмом в XXI веке. В настоящее время международный капитал сформировался как единая мировая сила. Для того чтобы противостоять этой силе, пролетариат и трудящиеся всего мира должны объединиться. Национальные коммунистические партии должны извлечь уроки из истории раннего международного коммунистического движения, сбалансировать и управлять диалектическими отношениями между интернационализмом и патриотизмом. Национальные коммунистические партии должны объединиться и активно исследовать, объединить мудрость и силу социализма во всем мире, чтобы обновить и практиковать марксизм XXI века. Как недавно отметил Генеральный секретарь Си Цзиньпин в своем поздравительном письме Всемирному семинару по теории марксистской партии, организованному Отделом зарубежных связей ЦК КПК: «Перед лицом общих проблем, стоящих сегодня перед человеческим обществом, марксистские партии мира должны укреплять диалог и обмен. Коммунистическая партия Китая готова работать с марксистскими партиями во всех странах, чтобы совместно продвигать дело прогресса человечества и построения сообщества человеческой судьбы, … способствовать новому развитию марксизма в XXI веке, и пусть свет марксистской истины продолжает освещать наш путь вперед».
Если мы хотим действительно понять, что такое марксизм, социализм с китайской спецификой и основная социалистическая система ценностей, мы должны отделить истинное от ложного в середине сравнения различных направлений мысли.
Неолиберализм, также известный как неоконсерватизм, является международной монополистической капиталистической идеологией, которая отражает интересы частных транснациональных корпораций. и ее основные идеи можно кратко суммировать как дерегулирование, приватизация, либерализация и индивидуализация благосостояния. Неолиберализм все шире проникает в идеологическую сферу разных стран, включая нашу. Критика неолиберализма должна идти долго и непрерывно, чтобы противостоять его негативному влиянию на реформы, чтобы мы не попали под его сознательное или бессознательное влияние.
Неолиберализм защищает экономическую глобализацию под господством развитых стран, таких как США, и выступает против установления нового международного экономического порядка. Одной из характеристик экономической глобализации на данном этапе является то, что она представляет собой глобальное расширение экономических отношений под доминированием развитых капиталистических стран, таких как США. Эта тенденция к расширению приведет к несправедливой экономической глобализации.
Выступая за индивидуализацию социального обеспечения и против создания государства всеобщего благосостояния, реформа не может снизить уровень благосостояния масс. Одна статистика доказывает, что за последние 20–30 лет производительность труда резко возросла, а технологическая революция создала много богатства, но большая его часть досталась буржуазии и ее агентам, в основном руководителям компаний, и очень мало увеличилось богатство и доход трудящихся и населения. Поляризация между богатыми и бедными расширяется во всех странах, и основной причиной этого является влияние неолиберализма. По нашему мнению, является ли право собственности основным фактором, можно определить только после сравнения с другими факторами.
Более того, мы должны остерегаться осуществления приватизации под лозунгом приватизации. В Японии и Южной Корее, например, руководимая государством рыночная экономика была главной или основной причиной их быстрого экономического развития в прошлом. Позже проблемы японской и корейской экономик, особенно японской, стали еще более серьезными, и это было не результатом правительственного или государственного научного руководства и регулирования, а результатом господства неолиберализма. После того, как некоторые японские экономисты вернулись в Японию после учебы в США и других странах, они пропагандировали неолиберализм и поставили японскую экономику на колени, как и экономику Латинской Америки.
Ива Накатани, представитель японского неолиберализма, отказался от своих неолиберальных убеждений в своей книге «Почему капитализм рушится сам по себе: исповедь неолиберала».
Демократический социализм, во-первых, по своей руководящей идеологии, представляет собой солянку из идей эпохи Возрождения, Французской революции и кейнсианского периода. Во-вторых, на политическом уровне он выступает за буржуазную многопартийную систему. И снова, в отношении экономической системы, он выступает за преобладание частной собственности.
Демократический социализм, с его плюралистической и запутанной руководящей идеологией и системой ценностей, в целом также является буржуазной системой ценностей, поддерживающей индивидуализм.
В настоящее время страной, находящейся под наибольшим влиянием демократического социализма, является Швеция. Демократический социализм шведских социал-демократов прошел трилогию теоретического и политического развития, первый этап назывался социализмом благосостояния, с высоким уровнем благосостояния. Второй этап был назван функциональным социализмом, который выступал за то, чтобы социализм выполнял свои основные функции, такие как акцент на планировании, подавление неблагоприятных последствий рынка, негативных эффектов и так далее. Третья стадия называется фундаментальный социализм. Когда вам приходится решать вопрос о капиталистической собственности, а не просто собирать больше налогов, классовые конфликты обостряются и добиться этого становится трудно.
Демократические социалисты предлагают развитие смешанной экономики частной собственности. Смешанная экономика имеет разные субъекты, это смесь двух вещей, первая – это смесь частной и государственной собственности, а вторая – смесь планирования и рынка. Современная капиталистическая экономика – это смешанная экономика с частной собственностью, отсюда и название – «капиталистическая экономическая система». Наша страна также является смешанной экономикой, смешанной экономикой с государственной собственностью в качестве основы, поэтому ее называют начальной стадией социализма, что не одно и то же.
Новые левые, или новое левое мышление, как его еще называют, часто обсуждается в академических статьях как разница между новыми левыми и либералами. Новые левые теоретически незрелы и склонны впадать в крайности. В отличие от них, либералы очень старомодны. Если неспециалист посмотрит на это, многие отдадут предпочтение взглядам либералов, а не новых левых.
Новые левые – это, в целом, академический союзник новых марксистов, с определенной идеологической прогрессивностью и незрелостью. Одной из представительных фигур является профессор Цуй Чжиюань из Университета Цинхуа, автор книги «Либеральный социализм и будущее Китая: мелкобуржуазный социалистический манифест» (он также известен как «Либеральный социалистический манифест»). Сейчас, конечно, он сильно изменил свои взгляды и также выступает за социализм с китайскими особенностями.
Реставрационизм – это идея о том, что страна должна управляться традиционными идеями, такими как конфуцианство, буддизм и даосизм. Его представители предлагают, что марксизм также пришел с Запада, и что все западное обучение, включая марксизм, не может быть использовано в качестве общей идеологии Китая, и что руководящая идеология Китая должна возникнуть из национального обучения, из мысли, представленной конфуцианством. С лихорадкой национализма начала расти тенденция пропаганды использования конфуцианства, буддизма и даосизма в качестве альтернативы марксизму и основной социалистической системе ценностей.
Традиционное марксистское направление, придерживающееся марксистских принципов, решительно критикует неолиберализм, демократический социализм, исторический нигилизм и т.д. Это направление мысли в целом не одобряет надлежащее включение некоторых разумных элементов западной науки и выступает против определенных теорий новаторского марксизма.
Эклектичное марксистское мышление исследует западную экономику, не видя, что в ней не так, но оно имеет тенденцию выглядеть как новаторский марксизм и поэтому несет в себе определенную путаницу.
Два направления, традиционное марксистское мышление и эклектическое мышление, отклоняются от марксистской теории, но они не противостоят марксизму и считаются эклектическим марксизмом.
В марксистских исследованиях существует три направления, одним из которых является инновационный марксизм. Инновационные марксисты выступают за существенное наследование и инновацию марксизма. Инновационный марксизм основан на трех основных системах знаний: «конное обучение как тело, западное обучение как применение и национальное обучение как корень», и «мировая ситуация как ссылка, национальная ситуация как основа и партийная ситуация как ключ», для осуществления «всеобъемлющей инновации».
Возьмем в качестве примера экономику. Цель «комплексной инновации» в модернизации китайской экономики заключается в формировании современной китайской марксистской экономики с китайскими характеристиками, китайским стилем и китайским чутьем. Это требует создания стремления к независимым инновациям. Она должна сочетаться с практикой, чтобы отойти от самодостаточного подхода простого внедрения и подражания зарубежной экономике к сознательному или самостоятельному подходу теоретических инноваций. Это означает достижение двух трансценденций: выход за пределы как классической марксистско-ленинской экономики в смысле конкретизации, так и современной западной экономики в смысле научной парадигмы; отражение двух видов практики: отражение как восточной и западной рыночной экономической практики, так и социалистической практики с китайскими особенностями; и выявление двух видов инноваций: определенные традиционные разработки в экономике и революция в ее парадигме. Это будет «постмодернистская экономика», которая научно отражает современность экономики, а также это будет «новый синтез постмарксистской экономики», то есть руководствующаяся материалистическим историческим взглядом, с мировой перспективой, придерживающаяся фундаментальной. Другими словами: под руководством материалистического взгляда на историю, с глобальной перспективой, придерживаясь фундаментальной «марксологии», на основе продолжающейся дифференциации и частичного синтеза современной зарубежной экономики, достичь всеобъемлющего и систематического научного синтеза. Это включает анализ и использование западной марксистской экономической теории, западной радикальной экономической теории, кейнсианской экономической теории левого толка, международной экономической теории Кругмана, экономики развития, сравнительной экономики и экономических теорий «центр-периферия» развивающихся стран; активное использование современной философии, этики, эстетики, психологии, права и теорий мира. Она также активно использует методы, доступные в современной философии, этике, эстетике, психологии, праве, политологии, системологии, полевых науках, биологии, математике и других дисциплинах.
В этом процессе всеобъемлющей инновации китайские экономисты-марксисты должны установить тесное и здоровое взаимодействие с экономистами-марксистами в академических и политических кругах других стран. В то же время они должны следовать законам академического развития, неуклонно выполнять «Двести принципов» Партии, допускать развитие различных школ мысли в рамках марксистской идеологической системы, углублять теоретические исследования в условиях активных академических дебатов, изучать и создавать механизм здорового взаимодействия между марксизмом в политике и марксизмом в академической среде. Это, безусловно, будет способствовать модернизации китайской экономики. Многие теории и политика в области социалистической рыночной экономики, акционерной собственности, справедливости и эффективности, прав интеллектуальной собственности и культурного экономического развития после реформы были разработаны новаторскими марксистскими экономистами, которые до сих пор твердо придерживаются их.
Эти семь основных социальных тенденций в Китае в настоящее время будоражат и критикуют друг друга. Если мы хотим действительно понять, что такое марксизм, социализм с китайскими особенностями и основная социалистическая система ценностей, мы должны отделить истинное от ложного в середине сравнения различных тенденций.
17 мая 2016 года Си Цзиньпин в своей речи на Симпозиуме по работе философии и общественных наук и в поздравительном письме Китайской академии общественных наук по случаю 40-летия ее основания подчеркнул необходимость обогащения и развития марксизма XXI века и современного китайского марксизма. Это еще один важный призыв Центрального Комитета партии с товарищем Си Цзиньпином во главе, а также сердечный призыв наших работников философии и общественных наук и амбициозная цель развития философии и общественных наук, которые должны продолжать обогащать и развивать марксизм на многочисленных уровнях.
Марксизм – это теоретическая система, основанная Марксом и Энгельсом и постоянно обогащаемая и развиваемая их преемниками. В настоящее время научное развитие марксистской теоретической системы должно придерживаться открытого и всеохватывающего понимания некоторых вопросов.
Во-первых, существует два основных канала и платформы для развития марксизма: политический и академический мир. Лидеры коммунистической партии и ученые-марксисты – два основных субъекта, и между ними должно быть сформировано здоровое взаимодействие. Это не означает, что люди вне политических и академических кругов не могут развивать марксизм, но они не были главными субъектами развития. С тех пор как Маркс и Энгельс основали марксизм, лидеры марксистских партий и ученые в разных странах постоянно обогащали и развивали марксизм, одновременно национализируя и модернизируя нововведения в соответствии с конкретными национальными и мировыми условиями каждой страны. Несмотря на определенные неудачи, марксизм и его национализированные теории в целом способствовали расширению, инновации и развитию этой теоретической системы.
Две основные китайские марксистские теории, «Мысль Мао Цзэдуна» и теория социализма с китайскими особенностями, сформировались в процессе китаизации марксизма. Начиная с 18-го съезда партии, ряд важных выступлений Си Цзиньпина сформировали новые концепции, идеи и стратегии управления Китаем, а именно «Мысль Си Цзиньпина об управлении» (Теория Си Цзиньпина, или Доктрина Си Цзиньпина), которая продолжает обогащать и развивать марксистские теории философии, политической экономии, научного социализма, социологии, политологии, культуры, права, экологической цивилизации и международных отношений и является развивающимся современным китайским марксизмом. Размышления Си Цзиньпина об управлении продолжают исследовать и отвечать на такие основные теоретические и практические вопросы, как «что такое социализм и как построить социализм», «какую партию строить и как ее строить», «какого развития достичь и как развивать». Он также творчески и научно ответил на основные теоретические и практические вопросы «какое государство строить и как строить (управлять) государством», внеся важный вклад в развитие марксизма в XXI веке. Как одни из преемников марксизма, мы, ученые-марксисты, должны под руководством мысли Си Цзиньпина об управлении, твердо верить в «делать науку для народа», продолжать активно обогащать и развивать китайский марксизм в основных и фундаментальных дисциплинах философии и социальных наук, и способствовать лучшему продвижению современного китайского марксизма, а также стремиться к новому видению здорового взаимодействия между марксизмом как руководящей идеологией и академической мыслью в современном Китае.
На основании того, что марксизм – это неразрывное целое, некоторые общественные мнения не поддерживают упоминание о том, что существуют два основных органа для обогащения и развития марксизма, лидеры и ученые, две основные платформы, политическая и академическая, марксизм как руководящая идеология коммунистической партии и марксизм как академическая мысль, – таким образом, упоминание о том, что должно быть здоровое взаимодействие между политическим и академическим марксизмом. Этот взгляд явно архаичен и односторонен. Причина этого заключается в том, что марксистская теоретическая система является органическим целым, но объективно изучается и развивается отдельно лидерами коммунистической партии и более широким сообществом ученых-марксистов, причем есть как общие черты, так и различия в методах, характеристиках и содержании исследований этих двух групп. Так называемое здоровое взаимодействие между ними означает, что марксистские теории лидеров Коммунистической партии могут направлять, но не заменять, изучение учеными марксизма и других дисциплин, связанных с общественными науками, а марксистские теории, новаторские и разработанные учеными, имеют как самостоятельную академическую ценность, так и могут обеспечить доктринальную поддержку официального марксизма, при этом обе изучают, поглощают и продвигают друг друга, и совместно способствуют процветанию марксистской теории в целом и вносят свою собственную мудрость.
Мы должны извлечь уроки из истории до реформ и открытости, что только лидеры могут развивать марксизм, а задача ученых – интерпретировать и защищать его. После реформы и открытости многие новые марксистские термины и теории, используемые лидерами партии, постоянно усваивались учеными-марксистами, а многие новые марксистские термины и теории ученых постоянно усваивались лидерами и партийными документами. Например, в апреле 1979 года Юй Цзуяо, научный сотрудник Китайской академии общественных наук, впервые выдвинул идею «социалистической рыночной экономики».
В июле 1983 года профессор Су Синь из Центральной партийной школы первым выдвинул идею о «необходимости использования социализированных форм массового производства, таких как акционерные общества и тресты». В январе 1984 года исследователь Ян Шэнмин из Китайской академии общественных наук первым выдвинул идею «органичного сочетания эффективности и равенства»; в первой половине 1984 года профессор Чжан Фэнхуа из Фуданьского университета первым выдвинул идею «неизбежности земельной ренты и платного использования земли в социалистической экономике». В июле 1986 года профессор Вэй Синхуа из Ренминского университета Китая впервые выдвинул точку зрения «формы функционирования и реализации общественной собственности и распределения по труду». В августе 1987 года профессор Лю Сихуа из Чжуннаньского университета экономики и права впервые выдвинул мнение, что «социализм удовлетворяет экологические, материальные и духовные потребности людей и строительство трех цивилизаций: материальной, духовной и экологической».
Во-вторых, марксисты из разных стран должны укреплять обмены, сотрудничество и взаимную признательность, а не быть «одной лошадью» и легко обвинять друг друга или вступать в открытые дебаты, что повлияет на межобучение и межпартийные отношения. Даже когда речь идет о некоторых основных теориях добра и зла, будь то марксистские или немарксистские, следует укреплять внутренние дискуссии или дебаты, а не открытые межпартийные дебаты. Это связано с тем, что главной задачей национальных коммунистических партий является осуществление революции и строительства в своих странах. Вообще говоря, чем сильнее становится Коммунистическая партия страны и чем более значительны ее революционные и строительные достижения, тем более правильными будут ее теории в целом.
Уроки истории заслуживают того, чтобы быть усвоенными. По поводу китайско-советской полемики Дэн Сяопин, который руководил написанием полемических статей КПК, заметил: «Оглядываясь назад, обе стороны говорили много пустых слов». «Комментарии партии о правах и недостатках иностранной братской партии часто основаны на заранее существующих формулах или определенных стереотипных программах, которые оказались неработоспособными». «Партия и народ каждой страны должны сами судить о том, являются ли внутренние руководящие принципы и линии каждой партии правильными или неправильными. В конце концов, именно товарищи в своей собственной стране лучше всего знают ситуацию…» Урок китайско-советской полемики, которая привела к ухудшению отношений между двумя партиями и странами и расколу в международном коммунистическом движении и была использована США и другими западными странами для нападок на марксизм, социализм и коммунистическую партию в целом, является болезненным.
3 февраля 2011 года Сэм Уэбб, председатель Коммунистической партии США, опубликовал в журнале Political Affairs статью под названием «Как должна выглядеть социалистическая партия в XXI веке?» Это статья, представляющая ряд взглядов на замену марксизма-ленинизма марксизмом, на путь к социализму, на идеологическую борьбу и классовую борьбу. Отдел международных отношений Коммунистической партии Греции и Ханс-Петер Бреннер, лидер Коммунистической партии Германии, написали опровержения взглядов Уэбба в апреле и июле того же года соответственно. На самом деле эти публичные дебаты не обязательно полезны или помогают, поскольку совершенно нормально, что национальные коммунистические партии предлагают определенные теории и приоритеты работы, которые не являются идентичными, часто с точки зрения их национальных и партийных условий, при условии, что руководящая идеология и конечные цели находятся в одном общем направлении и что практика может доказать, являются ли они лучшими или вторыми, новаторским марксизмом или «ревизионизмом» или догматизмом.
Ленин сказал: «Доктрина Маркса имеет бесконечную силу только потому, что она верна». Говоря о марксизме, Си Цзиньпин отметил: «Практика также доказала, что независимо от того, как меняются времена или как развивается наука, марксизм по-прежнему демонстрирует великую силу научной мысли и по-прежнему занимает высокое положение истины и моральной праведности». Чтобы глубоко понять эти научные утверждения, необходимо обозначить несколько вопросов.
Во-первых, существует заблуждение, что марксизм – это только революционная теория и идеология. На самом деле марксистская теория, как и другие немарксистские теории, обсуждающие тот же предмет, является одновременно и идеологией, и академической мыслью, за исключением существенных различий в позициях, перспективах и методах. Например, в области философии – материалистический взгляд на историю и идеалистический взгляд на историю, диалектический материализм и механистический материализм, материалистическая диалектика и идеалистическая диалектика, детерминизм общественного бытия и детерминизм общественного сознания и т.д. В области политической экономии теория социализма с китайской спецификой утверждает, что сочетание социализма, в котором преобладает общественная собственность, и рыночной экономики даст более высокую эффективность и справедливость, чем капиталистическая рыночная экономика, в которой преобладает частная собственность, тогда как западная экономика полностью отрицает, что сочетание социализма и рыночной экономики даст более высокую эффективность и справедливость. В области социалистических исследований мнение о том, что социализм с китайскими особенностями является наследованием и развитием научного социализма, диаметрально противоположно мнению о том, что социал-демократия, или демократический социализм, является научной теорией. Более того, марксизм – это не только общая академическая идея, но, что более важно, это относительно наиболее научная академическая система. Таким образом, рассматривать современную западную капиталистическую или буржуазную науку как научную теорию и требовать от наших ученых и преподавателей гуманитарных наук получать образование у немарксистских или антимарксистских ученых в этих странах или публиковаться в научных журналах под редакцией этих ученых – это явный случай «академической колонизации». Это проявление «академической колонизации» и «идеологического захвата», которое может размыть и повлиять на марксистские теоретические убеждения, коммунистические идеалы и социалистические убеждения с китайской спецификой большинства ученых и кадров, и поэтому его необходимо исправить с точки зрения институтов, механизмов и общественного мнения.
Если не внести строгие коррективы, это неизбежно приведет к дальнейшему распространению философского идеализма, неолиберализма в экономике, западного конституционализма в политологии, нигилизма в истории, антиклассовых методов анализа в социологии, западничества в юриспруденции, постмодернизма в литературе и искусстве и других ошибочных течений, которые противостоят марксистской теории или пересматривают ее, серьезно препятствуя социализму с китайской спецификой. Ленин был прав: «Теперь, когда теоретические основы и основные принципы марксизма подвергаются неправильному толкованию с диаметрально противоположных сторон из-за буржуазного влияния различных „попутчиков“ во всем марксистском движении, объединяйтесь все те, кто осознает глубину кризиса и необходимость его преодоления». Для марксистов, осознающих глубину кризиса и необходимость его преодоления для совместной защиты теоретических основ и базовых принципов марксизма, это не может быть более важным. Именно по этой причине Центральный комитет партии, ядром которого является товарищ Си Цзиньпин, неоднократно подчеркивал необходимость высказываться и «проливать свет» на основные вопросы правильного и неправильного в марксизме и социализме.
Во-вторых, существует заблуждение, что необходимо развивать только три компонента: марксистскую философию, политическую экономию и научный социализм. Это явно односторонний подход. Во-первых, марксизм отнюдь не состоит только из трех важных компонентов. Сначала Энгельс разделил «Анти-Дюринг» на три раздела о марксистской философии, политической экономии и научном социализме только потому, что Дюринг критиковал теорию Маркса из этих трех областей исследования, на основании чего Ленин позже сказал, что марксизм состоит из трех компонентов. На самом деле нормативным дисциплинарным названием научного социализма должно быть «социализм», чтобы соответствовать марксистским «капитализму», «феодализму» и т.д. В противном случае, чтобы быть симметричными и логически последовательными, два других компонента должны были бы получить соответствующее название «наука». Здесь важно отметить, что существует еще несколько важных компонентов марксизма. Например, книга Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», основанная на конспекте Маркса по «Древнему обществу» Луиса Х. Моргана и написанная во исполнение воли Маркса, является стандартной антропологической и этнологической работой. Эта книга, вместе с «Национальным вопросом и ленинизмом» Сталина и другими родственными классическими марксистскими трактатами, объективно представляет собой антропологию и этнографию марксизма и важную часть марксизма. Кроме того, Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин, Мао и другие классики марксизма в концентрированных или разрозненных рассуждениях построили основные теории марксистской социологии, политологии, культуры, этики, права, литературы и искусства, военного дела, международных отношений и так далее, все из которых являются важными компонентами марксизма. Поэтому мы должны и дальше энергично обновлять и расширять теоретические, категориальные, дискурсивные и методологические системы родственных марксизму общественных наук на основе активного открытия, сопоставления и наследования классических идей из горизонтальных областей дисциплины. Как отметил Си Цзиньпин, «классические писатели марксизма обладают широким видением и богатством знаний, а теоретическая система и система знаний марксизма обширна и глубока … трудно постичь истинный смысл и интегрировать его без больших усилий и упорного труда».
В-третьих, дисциплина первого уровня марксистской теории должна энергично продвигаться из дисциплинарного вертикального поля, включая основные принципы марксизма, историю развития марксизма, марксистскую китаизацию, зарубежный марксизм, а также основные вопросы современной китайской истории, идеологического и политического образования и теории партийного строительства. В настоящее время студенты бакалавриата должны быть зачислены и обучены марксистской теории как можно скорее, чтобы дисциплина марксистской теории могла сформировать полную систему образования и обучения студентов бакалавриата, магистратуры, докторантуры и постдокторантуры, что также способствует решению феномена, что факультет марксистской теории является «трансграничным» без прочного фундамента в дисциплине; должны быть установлены строгие требования в оценке званий и результатов научных исследований. Это также способствует решению проблемы «пересечения» преподавателей марксистской теории и отсутствия у них прочного фундамента в этой дисциплине; следует установить строгие критерии для дисциплин марксистской теории при оценке званий и результатов научных исследований, чтобы быстрее решить проблему, когда преподаватели марксистской теории изучают другие дисциплины вместо изучения лошадей; следует строго определить объем результатов дисциплин марксистской теории и их награды, чтобы преодолеть проблему марксизма как руководства во имя открытия дисциплины. Она должна преодолеть явление, что результаты дисциплины марксистской теории должны быть отнесены к дисциплине марксистской теории во имя открытия дисциплины, и явление, что темы дипломных работ аспирантов по марксистской теории не принадлежат к области дисциплины; строительство дисциплины марксистской теории должно быть органично интегрировано со строительством основных дисциплин наших университетов, таких как медицинские, финансовые и морские университеты, но явление, что строительство дисциплины марксистской теории и направление научных исследований чрезмерно акцентируются в ущерб характеристикам наших университетов, должно быть преодолено. Нехватке преподавателей этих двух курсов в университетах следует уделять первостепенное внимание, а явление, когда на качество преподавания и исследований влияет некачественное соотношение преподавателей марксистской теории и студентов, должно быть преодолено как можно скорее.
Существует ошибочное мнение, что марксизм устарел, умеренно полезен или не имеет теоретической конструкции. Фактически, только в «Капитале» обсуждение Марксом социалистических и коммунистических экономических форм содержит десятки ссылок на ряд вопросов, таких как собственность, пропорциональное развитие, экономическое планирование, воспроизводство, необходимый и прибавочный труд, система распределения, различные виды фондов, сельское хозяйство и земля, всестороннее развитие и образование человека, семья. Социалистическая теория с китайскими особенностями унаследовала и расширила эти идеи всесторонним и систематическим образом, особенно мысль Си Цзиньпина об управлении, которая сосредоточена на общей схеме «пять в одном» и стратегической схеме «четыре всеобъемлющих» и имеет важное значение для того, чтобы не забывать о первоначальном намерении твердо верить в идеалы и убеждения народа. «Это чрезвычайно важная руководящая роль и социальная эффективность – нести вперед великое дело социализма с китайской спецификой, продолжать продвигать великую борьбу с множеством новых исторических характеристик и новый великий проект партийного строительства. Мы должны действительно применять марксизм на основе «истинного обучения, истинного понимания и истинной веры» и вносить нашу мудрость и советы в устойчивое и здоровое развитие Китая сегодня и в будущем.
Многие люди признают только то, что марксизм, основанный Марксом и Энгельсом, имеет важное теоретическое и практическое значение для революции, но не признают или не могут сказать, что он имеет важное теоретическое и практическое значение для развития социалистической рыночной экономики и социалистической политической экономии с китайской спецификой. В 2017 году исполняется 150 лет со дня публикации первого тома «Капитала» Маркса. Имеет ли «Капитал» руководящее значение для развития социалистической рыночной экономики и социалистической политической экономии с китайской спецификой? Си Цзиньпин отметил: «Если основные принципы и законы капиталистического производства, изложенные Марксом в „Капитале“, трудно применить к плановой экономике в социалистических условиях, они все равно имеют большое руководящее значение для социалистической рыночной экономики, которую мы сейчас активно развиваем». Это очень остроумное научное утверждение.
Основным методом исследования «Капитала» является исторический материализм и материалистическая диалектика. Построение концептуальной, правовой, дискурсивной и теоретической систем социалистической политической экономии с китайскими особенностями потребует дальнейшего применения этого базового метода. Например, что касается отношений между производством и потреблением, спросом и предложением, то здесь по-прежнему необходимо понимать и действовать диалектически, не подчеркивать односторонне спрос, как в кейнсианстве, и не подчеркивать односторонне предложение, как в западной школе предложения, а гибко улавливать основные аспекты противоречия в соответствии с изменениями в национальной экономической ситуации. В настоящее время и в предстоящий период, умеренно расширяя совокупный спрос, Китай должен сосредоточиться на усилении структурной реформы со стороны предложения, продвижении основных экономических пропорций и различных экономических структурных корректировок и реформ, особенно срочно решая проблему структурных избыточных мощностей и осуществляя трансформацию к подходу развития, в центре которого находятся качество и эффективность.
Объектом изучения в «Капитале» являются капиталистические отношения производства или экономическая система, а ее возникновение, эволюция и тенденции систематически и глубоко выясняются в связи с производительными силами и надстройкой. Если политическая экономия социализма до реформы и открытости была в основном связана с производственными отношениями и экономической системой социалистической плановой экономики, то политическая экономия социализма с китайской спецификой должна в основном изучать основные аспекты и рабочие механизмы производственных отношений и экономической системы в условиях социалистической рыночной экономики, включая базовую экономическую систему, в которой общественная собственность является основой и все виды систем собственности развиваются вместе, и базовую систему распределения, в которой распределение труда является основой и различные способы распределения сосуществуют, что совместимо с базовой экономической системой. Это включает в себя базовую экономическую систему, в которой система общественной собственности является основой и все виды систем собственности развиваются вместе, базовую систему распределения, в которой распределение труда является основой и различные формы распределения сосуществуют, и базовую систему регулирования, в которой рынок играет решающую роль в распределении экономических ресурсов, а правительство играет различные регулирующие роли, и т.д. Реформа экономической системы активно проводится в ответ на объективные потребности развития производительных сил и надстройки и затрагивает все аспекты общественного производства и воспроизводства, включая производство, распределение, сбыт и потребление; все сферы макроэкономики, мезоэкономики, микроэкономики и открытости внешнему миру; все аспекты производственных отношений, экономической системы и операционного механизма. Уже существует много новых практик и успешного опыта, которые должны быть научно уточнены и возведены в новую теорию политической экономии с китайской спецификой.
Капитал имеет концептуальную систему, которая научно раскрывает законы развития и функционирования рыночной экономики. Основные понятия: понятие труда, включая конкретный и абстрактный труд, необходимый и прибавочный труд, простой и сложный труд, производительность труда и т.д.; понятие капитала, включая постоянный и переменный капитал, фиксированный и мобильный капитал, промышленный и коммерческий капитал, земельный и процентный капитал и т.д.; понятие прибавочной стоимости, включая промышленную прибыль, коммерческую прибыль, банковский процент, земельную ренту и т.д. В этих трех основных концептуальных системах Маркс четко указал, что политическая экономия капиталистической рыночной экономики может быть только «политической экономией капитала», в то время как будущее общество должно производить «политическую экономию труда». Политэкономия социализма с китайскими особенностями не должна быть сосредоточена на капитале, а должна быть «ориентирована на людей», с трудом в качестве основной концепции, чтобы всесторонне построить инновационную теоретическую систему. В то же время оригинальные концепции должны быть научно обогащены и расширены, а инновационные концепции должны быть разработаны в соответствии с яркой практикой Китая. Например, хотя в «Капитале» рассматриваются частный капитал, частная прибавочная стоимость и частная прибыль, в свете реальности мы должны расширить наш анализ частного капитала, государственного капитала, коллективного капитала, кооперативного капитала, акционерного капитала и акционерного кооперативного капитала, и, соответственно, расширить наш анализ частной прибавочной стоимости и частной прибыли, государственной прибавочной стоимости и государственной прибыли, коллективной прибавочной стоимости и коллективной прибыли и т.д. Например, «Капитал» рассматривает заработную плату на частных предприятиях и определяет ее как форму преобразования стоимости труда, которая по сути является формой экономической эксплуатации, тогда как в действительности мы должны определить заработную плату как «форму преобразования стоимости труда», которая может быть по сути формой эксплуатации или формой распределения по труду (например, на предприятиях, находящихся в государственной собственности). Таким образом, социалистическая политэкономия с китайской спецификой может обогатить и развить основные концепции Маркса о капитале, прибавочной стоимости, прибыли и заработной плате.
Главная задача «Капитала» – раскрыть экономические законы и действующие механизмы капиталистических отношений производства и развития рыночной экономики. Среди них есть уникальные теории, подходящие только для капиталистической рыночной экономики, такие как теория капиталистической частной собственности и преобладания распределения на основе капитала, ведущего к социальной поляризации, теория капиталистических экономических кризисов и циклов и т.д.; есть также общие теории, подходящие для любого общества, такие как теория множественных элементов производительных сил и их отношений, теория множественных уровней производственных отношений и их единства, теория противоречивого движения производительных сил и производственных отношений. Есть также полезные теории, которые непосредственно подходят для социалистической рыночной экономики, такие как теория основного смысла и формы реализации закона стоимости, теория кругооборота и оборота капитала, формулы и теории простого и расширенного воспроизводства и т.д.; есть также теории, которые подходят для социалистической рыночной экономики и нуждаются в расширении, такие как расширение производственной цели частных предприятий в простой погоне за частной прибавочной стоимостью до теории двойной производственной цели предприятий, находящихся в государственной собственности. Теории, которые подходят для социалистической рыночной экономики и требуют расширения, например, расширение теории двойной цели производства частных предприятий, преследующих частную прибавочную стоимость, до теории двойной цели производства государственных предприятий, расширение теории чистого рыночного регулирования до теории двойного регулирования рынка и правительства и т.д. В то же время существует большая необходимость в продвижении методологии капитализма и создании новых теорий, подходящих для социалистической рыночной экономики, таких как теория того, как государственная собственность и коллективная собственность на средства производства могут эффективно сочетаться с рыночной экономикой, теория того, как распределение труда может сочетаться с рыночной экономикой, и теория того, как Китай может возглавить экономическую глобализацию в условиях двусторонней открытости, как внутри страны, так и за ее пределами.