Как выжить на дороге? Книга о том, как стать надежным и безопасным водителем - читать онлайн

До сих пор мы ни слова не сказали о том, что соблюдение ПДД поможет вам стать надежным и безопасным водителем. Почему? Потому, что в общем случае – не поможет.

Поясню на примере. Один очень известный психолог как-то опубликовал в популярной газете статью с названием: «Быть успешным просто. Нужно соблюдать правила». Вскоре мне довелось с ним пообщаться, и я спросил – действительно ли он верит, что путь к успеху – это всего лишь соблюдение правил? Психолог слегка смутился и, словно извиняясь, ответил – «ты понимаешь, это не я, это в газете заголовки они сами придумывают, чтобы внимание привлекать…»

И если про успешного человека все же мало кто думает – «вот тот, который знает и соблюдает правила», ну кроме совсем уж своеобычных людей, то в плане дорожного движения многие почему-то считают, что соблюдение ПДД – и есть путь к успеху, точнее – к безопасности. Известный автомобильный эксперт М. Горбачев даже жаловался – в комментариях к каждой передаче ему кто-нибудь напишет: «…главное соблюдать ПДД и все будет в порядке, уже много лет так езжу и ни одной аварии!» Сам М. Горбачев считает, что безаварийность таких людей – это случайность.

Я бы усилил эту позицию: стремление неуклонно соблюдать ПДД в ряде случаев сделает аварию более вероятной, ибо переносит акцент с реальной дорожной ситуации на выполнение абстрактных предписаний, с этой ситуацией непосредственно не связанных.

Но здесь для формирования адекватной картины требуется определенная глубина понимания. Был такой анекдот.

Офицер командует:

– Прапорщик, остановите поезд!

– Поезд стой раз-два! – откликается прапорщик.

В реальной жизни подход на «раз-два» не работает. Равно как и двоичный подход в стиле «соблюдать / не соблюдать». Здесь все сложнее.

В первую очередь, нужно ответить на два вопроса:

1. Какие именно правила соблюдать?

2. Для чего их соблюдать – т. е. что вы хотите получить в результате своего соблюдения?

Давайте начнем с примера

Ситуация 11. Вы едете по дороге, где велись строительные работы. Чтобы обезопасить рабочих, на дороге поставили временные знаки ограничения скорости в 40 км/ч. Но сегодня выходной и рабочих нет. Другие участники движения ограничение игнорируют и двигаются со скоростью около 90 км/ч.

Ответ на первый вопрос понятен – в данном случае речь идет о том, соблюдать ли временное ограничение скорости.

Ответ на второй вопрос зависит от цели. Если ваша цель – избежать наказания со стороны дорожной полиции, то однозначно – соблюдать. От штрафа, или того хуже – начисления штрафных баллов это определенно поможет.

Цена вопроса – ваша безопасность. Если вы ползете в быстро движущемся потоке, и разница в скорости между вами и всеми остальными составляет внушительные 50 км/ч, то вероятность того, что в вас кто-то врежется сзади, существенно возрастает. При этом есть также вероятность, что от удара вы вылетите в кювет или под встречный грузовик. Соответственно, если ваша цель – быть в безопасности, то имеет смысл нарушать, и двигаться со скоростью, близкой к скорости потока.

Ситуация может усложниться, если допустить, что рабочие на дороге все же присутствуют. Тогда окажется, что если вы будете ехать быстро, то можете задавить рабочего, который неожиданно выйдет на проезжую часть. А если медленно, то тогда могут снести вас. И то, и другое – плохо, но в первом случае в аварии обвинят вас, а во втором – невнимательного водителя, который на вас налетел. Это тоже существенный момент.

Поскольку превышение скорости – один из самых распространенных видов нарушений ПДД, а неправильный выбор скорости, по заявлениям самой дорожной полиции, одна из основных причин аварий, давайте уделим внимание вопросу, что такое безопасная скорость и как она соотносится с официальными требованиями правил.

Что такое безопасная скорость?

Действительно, какая скорость является безопасной?

На этот вопрос существует простой ответ – безопасная скорость указана в правилах дорожного движения. Если ее не превышать, то все будет в порядке. Как и многие другие простые ответы, этот ответ неверен и наивен, а потому – опасен. Причем толкование безопасной скорости с опорой на ПДД встречается в двух вариантах. Согласно первому толкованию –

«В ПДД указана безопасная скорость»

Иными словами: ПДД разрешают движение в населенных пунктах со скоростью 60 км/ч, а на загородных дорогах – 90 км/ч, и эта скорость является безопасной. Соответственно, если вы соблюдаете ПДД, то вы в безопасности.

Задумайтесь еще раз: по всей России, от южных республик, до Магадана и Камчатки, летом и зимой, в солнечную погоду и в дождь, ночью и днем – безопасная скорость всего одна – именно она и записана в ПДД (в двух вариантах – 60/90). Ничего не смущает?

Абсурдность такого подхода настолько очевидна, что более распространенным является второе толкование, а именно:

«В ПДД указана максимально безопасная скорость»

То есть, в сложных дорожных условиях реальная безопасная скорость может быть меньше, чем 60/90 км/ч, но вот больше этих лимитов безопасной скорости не бывает. Если вы превышаете, то ваша скорость по определению не является безопасной. Ошибочность этого толкования тоже достаточно очевидна.

Задумайтесь, для кого установленные лимиты являются безопасными? Справедливо ли было бы, если бы они были установлены по меркам действительно опытного водителя, с хорошим чувством автомобиля и мгновенной реакцией? Представляется, что нет. Ведь как же тогда быть начинающим, или тем, у кого нет способностей к вождению машины? Для них эти лимиты будут вовсе не безопасными.

Нет, ограничения скорости нужно устанавливать с запасом. Чтобы вчерашний выпускник автошколы, увидев перед поворотом знак «60», смог бы (в общем случае) преодолеть поворот с этой скоростью. Ведь если знак будет показывать максимально безопасную скорость для мастера, то новичку придется плохо. Вот аналогия: когда-то я делал в сарае лаз для котят. Его высоту мне пришлось выбирать по самому «дохлому» котенку, чтобы он мог туда запрыгнуть. Хотя всем остальным было бы интереснее прыгать повыше.

Ситуация 12. Максимально разрешенная правилами скорость действительно оказалась максимально безопасной.

Как ни странно, такие ситуации иногда встречаются даже в склонной к перестраховкам Европе, особенно в странах Южной Европы. Вот как это было со мной.

Всей семьей едем к морю в Италии на груженом минивэне (не слишком устойчивом, вальяжном и склонном к раскачке). Держу умеренную скорость 110, но приблизившись к очередному повороту, на всякий случай сбрасываю до разрешенных правилами 90. Казалось бы, ситуация стандартная – повороты в Италии на каждом шагу. Но этот оказался особенным. С изрядным боковым ускорением поворачиваю налево, затем быстрым, точным, но не резким движением перекладываю руль вправо – поворот S-образный. Машина угрожающе кренится, по салону начинают летать незакрепленные вещи. Отклониться от траектории нельзя – дорога узкая, слева вплотную несутся встречные, справа нет даже намека на обочину. И тут оказывается – этого не было видно при входе – что буква S в данном повороте «трехступенчатая», есть еще один изгиб. Сразу же перекладываю руль опять влево, и высокий минивэн, будучи уже накрененным влево после предыдущего поворота, с размаху начинает заваливаться направо. Наконец, выхожу из поворота, гашу раскачку движением руля. Ух, черт возьми, пришлось мобилизоваться!

Схема 8

Вот он какой – поворот, в котором разрешенная скорость действительно является максимально безопасной! Ехать быстрее – точно рискованно! Новичку там следует двигаться не более 60, потому что раскачать машину и потерять управление в такой связке поворотов – запросто.

Тех, кто за рулем недавно, могу успокоить – подобные ситуации встречаются довольно редко, потому что обычно ограничения скорости устанавливают с запасом. Они рассчитаны на некоего среднестатистического водителя, а то и вовсе на «чайника».

Но если ПДД нам ничего не говорят про безопасную скорость, то как ее определить? Давайте сначала посмотрим на основные факторы, от которых она зависит.

Собственно, первый мы уже начали обсуждать. Это –

1. Уровень мастерства водителя

На одном и том же участке дороги безопасная скорость для опытного и умелого водителя будет выше, чем для водителя среднего и, тем более, начинающего. А не одинаковая. Кстати, в авиации давно применяется так называемый личный минимум пилота – это минимально допустимые значения видимости, высоты нижней границы облаков или высоты принятия решения, при которых пилоту разрешается выполнять взлет или посадку. Минимум устанавливается не только в зависимости от опыта и квалификации конкретного летчика, но и от типа воздушного судна, к полетам на котором он допущен.

Эта авиационная логика хотя и не применяется в автомобильной отрасли, но вполне справедлива и для нее, просто здесь формально назначить индивидуальные пределы каждому водителю было бы технически сложно. Вместо этого, как мы только что разобрали, ограничения скорости устанавливают с запасом, так, чтобы даже новичок сумел справиться с данным участком пути. Отсюда следует, что безопасная скорость опытного водителя в большинстве случаев лежит выше разрешенных ПДД пределов.

2. Знание и «прокатанность» дороги

Эти факторы существенно повышают безопасную скорость. Рассмотрим пример.

Ситуация 13. Есть один поворот почти под прямым углом, который я проезжаю минимум 4 раза в день. Перед ним стоит знак «40», и если просто ехать по своей полосе, то быстрее и не нужно. Но я легко прохожу его на 60–70, при этом боковые ускорения не намного больше, чем при стандартном проходе на 40, за счет спрямленной траектории. Что любопытно – перед этим поворотом мне нередко садятся на хвост, поскольку разрешенная скорость там 90, а я еду 70, т. к. знаю, что в этом месте часто перебегают дорогу животные. И за несколько лет ни один из гонщиков не смог удержаться за мной в этом повороте, все отставали, хотя на каком-нибудь БМВ 3-й серии там можно проехать еще быстрее! Но здесь секрет прост – я заранее знаю все точки входа и выхода, где начинаю тормозить, где нажимаю газ, у меня есть несколько готовых и прокатанных траекторий (в зависимости от наличия или отсутствия встречных), и я проскакиваю этот поворот почти автоматически.

Таким образом, при одинаковом лимите, установленном ПДД, безопасная скорость будет разная для водителей, хорошо знающих дорогу и не знающих ее, даже если их мастерство и тип автомобиля одинаковы.

3. Тип и характеристики автомобиля

Разве может быть так, что автомобили отличаются по техническим характеристикам, а безопасная скорость для них одинакова? Это было бы странно. Вот, например, упоминавшийся выше минивэн – его валкость и устойчивость в повороте такова, что кажется, он скорее перевернется, чем начнет скользить шинами. И наоборот, в «приспортивленном» седане на широких низкопрофильных колесах создается ощущение, что машину в принципе нельзя перевернуть, даже если на полной скорости рвануть руль в сторону – она просто уйдет в занос, оставаясь на колесах.

Или столь важная вещь, как тормозной путь. Скажем, у прославленного автомобиля НИВА, который с такой гордостью расхваливают поклонники советского автопрома в соцсетях, с 80 км/ч тормозной путь составляет 40 метров[7]. А вот у Фольксвагена Гольф со скорости в 100 км/ч тормозной путь составляет всего 33,1 м! Вероятно, с 80 будет метров 25, а то и меньше!

Представьте себе, что эти два автомобиля едут друг за другом с разрешенной ПДД скоростью в 90 км/ч. Для них что, безопасная скорость тоже одинаковая? Даже если не брать очевидную разницу поведения в поворотах?

Причем если Фольксваген едет спереди, то ситуация становится рискованной. Примитивная рекомендация держать дистанцию в условиях плотного движения реализуема слабо – как только водитель НИВЫ приотстанет на нужное расстояние, туда сразу влезет еще один Фольксваген. Так что НИВОЙ гордиться, конечно, можно, но лучше при этом двигаться в соседнем от Фольксвагена ряду (а равно и от других иномарок, тормозной путь которых близок к фольксвагеновскому, а совсем не к нивовскому – см. таблицу по ссылке[8]).

И это мы сравниваем автомобили в пределах одной категории, а если взять весь спектр, то различия будут еще сильнее. Так что хотя ПДД устанавливают один лимит скорости для всех автомобилей, ваша безопасная скорость будет отличаться в зависимости от возможностей того автомобиля, которым вы управляете.

4. Окружающая обстановка и другие участники движения

Давайте для наглядности посмотрим на схемы. Пусть речь идет о стандартной загородной дороге, где на всем протяжении установлена одинаковая разрешенная скорость в 90 км/ч. В то же время, безопасная скорость одинаковой не будет.

На схеме 9 показана наиболее благоприятная ситуация. Вы едете по пустому шоссе, вокруг поля. Видимость – на несколько километров вперед. Актуально ли сейчас установленное правилами ограничение? Кому помешают ваши 140 км/ч, если конечно вы умеете управлять автомобилем на таких скоростях?

Схема 9

На схеме 10 дорога та же самая, а ситуация уже не совсем – поля вокруг закончились и начался лес. Из зарослей может внезапно выскочить крупное животное. В Подмосковье, например, животных немного, но именно в там несколько лет назад погиб известный спортсмен, столкнувшись с лосем. Здесь предыдущие 140 км/ч становятся делом рискованным.

Схема 10

Схема 11, Схема 12, Схема, 13

На схеме 11 дорога та же, но на обочине стоят машины и вокруг них ходят люди. Здесь уже не только о 140 речи идти не может, но и разрешенные правилами 90 км/ч превращаются в опасную скорость. Вдруг одна из машин выедет перед вами, если ее водитель невнимательно посмотрит в зеркала? А вдруг на дорогу выскочит ребенок?

Не все знают, что 90 км/ч – это 25 метров в секунду[9]. То есть, за секунду ваш автомобиль преодолевает расстояние, на котором можно разместить примерно шесть Volkswagen Golf, поставив их в длину бампер к бамперу!

Схема 12. Здесь ситуация не столь опасная, но риски есть. Водитель справа должен уступить вам дорогу. Но сделает ли он это? Вы уверены, что за рулем той машины сидит внимательный и квалифицированный человек, который верно оценит вашу скорость? А встречная полоса занята, уходить некуда.

Схема 13. Это особенно опасная ситуация для мотоциклистов. Вопреки обывательскому мнению о рисках езды в междурядье, статистика мото-ДТП показывает, что наибольшую угрозу мотоциклистам несут водители, которые поворачивают со встречной полосы, не уступая мотоциклистам дорогу. Поэтому здесь будет правильно уменьшить скорость ниже разрешенного предела, приготовиться к резкому торможению, заранее оценить возможные траектории маневра, если придется уходить от столкновения.

Это, конечно, не является гарантией – ведь если бы дело было только в скорости, то с тихоходными двухколесными аварий бы не происходило, однако они есть – сбивают не только мотоциклистов, но и скутеристов, и даже велосипедистов. Но все равно меньшая скорость оставляет больше времени для маневра, да и последствия аварии окажутся легче.

Как видите, мы рассмотрели несколько примеров, и ни водном из них лимит скорости, установленный ПДД, нам не пригодился!

5. Относительная скорость

Относительная скорость – значимый фактор безопасности движения. Но, по моим наблюдениям, не все понимают его важность. И даже более того. Когда-то давно я опубликовал статью «На мотоцикле по Москве – как выжить среди “водятлов”?», и увидел, что среди «мотокритиков» немало таких, кто не только не осознает значимость этого фактора, но вообще о нем не задумывается. Не сомневаюсь, что основная часть моих читателей, конечно, понимает, но на всякий случай приведу определение. Если отталкиваться от материалов для подготовки к ЕГЭ, то «Относительная скорость – это физическая величина, равная векторной разности скоростей, заданных относительно неподвижной системы отсчета». А применительно к нашей проблематике, это разница в скорости между вашим автомобилем и другими автомобилями (или прочими участниками движения, предметами, объектами и т. п.).

В книжках периода СССР, помню, встречал такое утверждение: если скорость транспортного средства отличается от скорости потока на 30 км/ч (в большую или меньшую сторону), то вероятность аварии возрастает в 10 раз. Не важно, изменились ли количественные оценки с того времени – закономерность осталась прежней. Кстати, в некоторых европейских странах в 2023 г. появились предложения запретить каретам скорой помощи превышать скорость более, чем на 30 км/ч даже при использовании спецсигналов. По мнению инициаторов, статистика показывает, что большая разница в скорости по сравнению с основным потоком настолько повышает риски, что делает сокращение времени в пути неоправданным.

Высокая относительная скорость хороша лишь тогда, когда вы за кем-то гонитесь (или наоборот, удираете). В абсолютном большинстве других случаев она ничего хорошего не несет. При этом, даже если вы двигаетесь в рамках допустимых ПДД лимитов, ваша относительная скорость может оказаться слишком высокой. Например, если вы проезжаете по узкой улице мимо автобуса, высаживающего на остановке пассажиров, придерживаясь разрешенных 60-ти, шанс сбить насмерть внезапно выскочившего пешехода достаточно высок. Да и 40 км/ч – это немало. Здесь я снова адресую вас к полезной таблице, переводящей километры в час в метры в секунду, а заодно и к комментарию к ней – ССЫЛКА. Скорость 40 км/ч – это 11 метров в секунду! Т. е. за секунду вы пролетаете расстояние, эквивалентное двум большим седанам типа БМВ-семерки, или почти трем малолитражкам! Или почти всему автобусу.

Чтобы развить высокую относительную скорость, часто совсем не обязательно лихачить, иногда даже наоборот – достаточно проявить излишнюю осторожность.

Ситуация 14. Во время поездки в отпуск в Италию я оказался на дороге, где из-за ремонта скорость была ограничена в 90 км/ч, но все ехали 130–140. Там висели какие-то камеры и, опасаясь, что они могут мерить скорость, я не превышал установленный лимит на протяжении всего участка километров в 70 длиной.

Это были очень неприятные километры! То и дело сзади нас настигала очередная машина, которая тормозила в последний момент, сокращала дистанцию до минимума, затем обгоняла… Движение было бы намного более безопасным, если бы я ехал в общем ритме. Камеры, по всей видимости, не меряли скорость, иначе бы местные так себя не вели – ведь в Италии тоже начисляют штрафные баллы.

Здесь, кстати, снова встает вопрос о соотношении рисков. Если бы камеры на той дороге меряли скорость, то за эти 70 км пути я мог бы набрать максимальные 20 штрафных баллов и лишиться прав на 2 года (по итальянским правилам того времени, набравший максимум баллов в течение года наказывался строже). Кроме того, заплатить тысячу или даже несколько евро в виде штрафа тоже совсем не хотелось. Но на другой чаше весов – риск аварии, возможно, серьезной. У моего знакомого так погибла целая семья соседей по даче. Они ехали неспеша, а сзади в них врезался «гонщик», и машина, потеряв управление, выехала под встречный самосвал.

В тот раз я выбрал соблюдать ПДД, сейчас понимаю, что это было ошибочное решение – следовало ехать со скоростью потока. В конце концов, если верить юристам, для иностранца «лишение прав» в Италии означает запрет вождения только в этой стране, а даже в худшем случае два года без Италии как-нибудь прожить можно[10].

6. Прочие факторы

Существует множество разных факторов, существенно влияющих на величину безопасной скорости. Это и состояние дорожного покрытия, и видимость, и наличие атмосферных осадков, и другие.

Отметим один, который часто упускается из виду. Это риск поломки вашей машины. Хотя современные автомобили достаточно надежны, даже в Западной Европе, где в целом автопарк в хорошем состоянии, согласно статистике, до нескольких процентов[11] ДТП происходят по причине технических неисправностей. На высокой скорости и вероятность проявления неисправности выше, и последствия аварии серьезнее. Например, шина при 200 км/ч испытывает куда большие нагрузки, чем при 90. И если она при этом лопнет, то поездка, скорее всего, окажется последней.

Плохая новость в том, что подобные риски не поддаются полному контролю. Забота о хорошем техническом состоянии машины снижает вероятность таких происшествий, но полной гарантии не дает. В этом ракурсе более высокая скорость всегда является и более опасной, вне зависимости от того, сколько в данный момент разрешено согласно ПДД.

Тем не менее, вклад других условий и факторов в безопасность движения больше, чем только одной скорости. Это наглядно видно на статистических данных. Самые скоростные дороги оказываются и самыми безопасными, как в плане количества погибших, так и пострадавших. И это при том, что суммарный километраж на них наибольший. Эти данные лучше всего проиллюстрировать графически.

На этой диаграмме мы видим процентное распределение погибших в Великобритании в зависимости от типа дорог. Диаграмма построена по данным правительства этой страны, доступным по ссылке[12]. Что именно мы видим? Меньше всего погибших – на самых быстрых дорогах, автомагистралях.

Посмотрим на следующую диаграмму – здесь показано общее количество жертв, включая пострадавших.

На скоростные магистрали приходится еще меньшая доля, зато в лидерство выходят самые медленные – городские дороги. Но может быть все дело в пробеге? Может в городских условиях ездят больше, поэтому больше и пострадавших? Давайте посмотрим. Если взять общие показатели пробега транспортных средств, то можно посчитать, какое количество погибших/пострадавших приходится на 1 млрд. миль пробега. Результаты – на следующих диаграммах.

Что получилось? На единицу пробега наименьшее количество и погибших, и пострадавших приходится на дорогах, где скорость движения самая большая.

Какой вывод подсказывают нам рассмотренные статистические данные? В первую очередь они говорят о том, что безопасно можно ездить и с высокой скоростью, если это позволяют условия и организация движения. Скорость не является ни ключевым, ни единственным фактором безопасности, как ее порой пытаются представить всякого рода пропагандисты, безграмотные чиновники и журналисты. Они также любят говорить, что-то в стиле «вот заставим всех ездить медленно и сразу наступит всеобщая безопасность». Но посмотрите на диаграмму, где показано количество пострадавших в ДТП на единицу пробега – больше всего пострадавших в британских городах, где почти на всех маленьких улицах установлено ограничение в 20 миль/час (32 км/ч)! Такие вот получаются результаты, если обращаться к фактам.

ИТОГО:

А. Так что же такое безопасная скорость?

Это скорость, когда в разумно предсказуемой аварийной ситуации вы сможете избежать ДТП, или когда последствия возможного ДТП являются приемлемыми.

При этом безопасная скорость – не значит абсолютно безопасная. Всегда остаются риски, которые мы не контролируем, либо которые принимаем на себя сознательно. Ведь и сам автомобиль, согласно законодательству, это источник повышенной опасности.

Б. Безопасная скорость и скорость, разрешенная ПДД, в общем случае не совпадают.

Нетрудно заметить: ни один из рассмотренных нами факторов, которые определяют безопасную скорость, не связан с официальными лимитами разрешенной скорости в ПДД.

Призыв соблюдать разрешенную скорость означает следовать некоему абстрактному ее значению, верному для среднего автомобиля и среднего водителя в средних условиях. В то время как действительно безопасная скорость определяется реальной ситуацией в данный момент времени на данном участке дороге, уровнем мастерства конкретного водителя, знанием и «прокатанностью» именно этого участка пути, а также типом транспортного средства.

Конечно, если вы новичок, и у вас пока недостаточно опыта, то естественно и правильно ориентироваться на требования ПДД. Указано на знаке 70 – соблюдайте, может быть ехать по этой дороге быстрее – для вас – действительно опасно.

Если вы опытный водитель, но при выборе безопасной скорости ориентируетесь на ПДД, то вы, скорее всего, остались на уровне новичка. Потому что действительно опытный не нуждается в сторонних инструкциях. Смотреть на знак и по нему определять безопасную скорость – это примерно как выходить из машины и измерять рулеткой ширину ряда или парковочного места, чтобы понять, сможет ли ваша машина там поместиться[13]. Квалифицированный водитель такие вещи чувствует. И точно также, не глядя на знаки, он определит, с какой скоростью безопасно двигаться по этому участку дороги.

С. Как выбрать безопасную скорость?

Конечно, хотелось бы сразу написать какое-нибудь простое и понятное правило, которое поможет в любых ситуациях. К сожалению, в жизни таких правил нет, «метод прапорщика» не работает.

Давайте оттолкнемся от приведенного выше определения. Мы говорим: «…в разумно предсказуемой аварийной ситуации…». Это значит, что вы умеете читать дорогу и способны назвать все основные типы аварийных ситуаций, которые сейчас могут возникнуть. Далее: «…вы сможете избежать ДТП…» – то есть, вы хорошо владеете техническими навыками управления, сумеете в нужный момент затормозить или сманеврировать, прежде приняв верное решение, как действовать в этой ситуации. Я обычно пути отхода планирую заранее – например, проезжая перекресток, автоматически намечаю, что буду делать, если водитель, который должен уступить дорогу, этого не сделает – до какого момента не поздно тормозить, когда нужно уходить от столкновения, куда, и нужно ли вообще – если возможности уйти нет, лучше бить виновника, чем уворачиваясь устроить аварию и стать виноватым самому.

Понятно, что единой инструкции здесь не существует. Собственно, вся книга об этом – как научиться ездить безопасно. И когда вы достигнете определенного уровня мастерства, вы сами увидите, что в отличие от плоского взгляда, когда считают, что нужно соблюдать скорость согласно ПДД, в реальном движении полно ситуаций, когда нужно ехать медленнее, чем разрешено, или наоборот, когда вы можете ехать намного быстрее разрешенного лимита, и это будет вполне безопасно. Главное здесь – не переоценить себя, ведь самый опасный водитель – это не тот, кто плохо водит машину, а тот, кто при этом уверен, что уж он-то водит хорошо.

Осознанный подход к соблюдению ПДД

В данной главе мы обсуждаем тезис о том, что соблюдение правил не является ключом к безопасному вождению автомобиля. Из этого тезиса, однако, не следует и противоположное – что нарушение правил таким ключом является. Здесь необходим осознанный подход. Он, в противовес подходу формальному, поможет создать необходимый баланс, найти оптимальное решение.

Не всегда это просто. Давайте рассмотрим примеры.

Ситуация 15. Некоторое время назад в российском интернете широко обсуждалось видео с регистратора и последующий приговор суда. Суть в том, что на двухполосной дороге один водитель не успевал завершить обгон, а другой, избегая столкновения, вывернул на обочину (схема 14). Такой маневр действительно часто помогает избежать катастрофы (возможно, даже в большинстве случаев, если судить по видео ДТП-каналов). Но в тот раз водитель встречного автомобиля тоже ушел на обочину (встречную для него), и произошло столкновение.

Схема 14

Первый водитель выжил, но его обвинили в нарушении ПДД, т. к. обнаружив опасность, он не предпринял торможения, а вместо этого сманеврировал, и суд приговорил его к лишению свободы. После этого общественность подняла шум, т. к. по сути ясно, что осудили невиновного, и через некоторое время приговор отменили. А размышления остались – что делать в такой ситуации: соблюсти ПДД и с большой вероятностью погибнуть, или повысить свои шансы выжить, рискуя при этом тюрьмой, если аварии избежать не получится?

Это еще одно подтверждение того, что абстрактное предписание может не соответствовать конкретной ситуации. Более того, в другом ДТП отец и сын погибли на месте аварии, именно потому, что отец выполнил требования ПДД и тормозил, вместо того, чтобы уворачиваться. Там ситуация развивалась так же, как и на Схеме 14, но на встречную полосу выехал грузовик, водитель которого уснул от усталости. В свою очередь, водитель легкового автомобиля уходить на обочину не стал, а применил экстренное торможение, в результате чего погиб вместе со своим ребенком, будучи раздавлен грузовиком. Нарушение правил и своевременный маневр спасли бы им жизнь, времени там было достаточно – я это видео видел.

Почему он так поступил? Можно только предполагать. Но есть одна догадка. Когда в сознании крепко сидит установка на следование ПДД, она мешает оценить реальное положение дел и отступить от требований ПДД там, где это было бы полезно.

Вот примеры двух других ситуаций, когда именно настойчивое следование ПДД создало опасность.

Ситуация 16. Едем по австрийскому автобану, за рулем местный житель. Идет экстремальный дождь, видимость чрезвычайно ограничена, но наша скорость – 130 км/ч, и мы летим будто в стену. Пробую аккуратно сказать об этом водителю. В ответ австрияк показывает мне на электронные табло над трассой, где горят цифры «130» – и с важностью говорит – «Видишь, раз лимит скорости не понизили, значит так ехать безопасно. Я всегда соблюдаю ПДД!»

Ситуация 17. Узкая европейская дорога, въезд в небольшой городок. Две пожилые немки идут по этой дороге – как положено, соблюдая правила, навстречу движению. Но на той стороне, где они идут, обочины нет, соответственно, бабули шагают прямо по полосе для автомобилей, а машинам приходится выезжать на встречную полосу, чтобы их объехать. Зато с другой стороны дороги – широченная асфальтированная обочина! Там можно было бы безопасно идти вдалеке от машин, пусть и в попутном с ними направлении. Но тогда правила были бы нарушены, а эти дамы привыкли быть законопослушными.

Ситуация 18. Эта ситуация произошла в России и закончилась аварией. Ее когда-то разбирал журнал «За рулем» в ответ на письмо одного из участников. Дело было так. Водитель несколько лет ездил на работу по одному и тому же маршруту, и хорошо его знал, в том числе и тот перекресток, где произошло ДТП: здесь его дорога была главной, а на другом направлении стоял знак «Уступи дорогу». Поэтому увидев приближающийся автомобиль, он не стал тормозить и поехал прямо – типа, «я же по правилам еду!». Другой участник движения тормозить тоже не стал, т. к. считал, что это он едет по правилам, и является помехой справа, а значит, его должны пропустить. Произошло ДТП, после которого второй водитель отказался признать свою вину, т. к. знака «Уступи дорогу» не видел. Остановились несколько местных, пытались его переубедить, объясняя, какая из двух дорог главная. Но второй водитель не соглашался, говорил, что ездит по правилам и настойчиво спрашивал, где знак?

Когда приехало ГИБДД он и у них спросил: «Где знак?». Гаишники честно пошли смотреть, но знака тоже не обнаружили. Действительно, раньше был, но вот сейчас его как бы нет. Точнее не как бы, а совсем нет, никак. Исчез куда-то. Тогда гаишники проверили знаки на другой дороге – и там нет никаких знаков, в том числе нет и знака «Главная дорога». А раз знаков не было, на разборе признали, что в тот момент дороги считались равнозначными и назначили виновным того водителя, который не стал тормозить, потому что думал, будто он прав, точно зная, что находится на «главной» дороге. Не найдя справедливости, как он ее понимал, он стал писать письма в журналы, как его, такого верного соблюдателя правил, обидели, обвинили, да еще и за ремонт второй машины заставили платить…

В данном случае причиной аварии стало то, что оба участника исходили из своего понимания ПДД, будучи уверенными, что они едут по правилам. Если бы они вместо этого исходили из реальной ситуации, аварии не случилось бы.

Иногда бывают не опасные, но просто глупые ситуации. Например:

Ситуация 19. Деревня в Европе. Разрешенная скорость – 50 км/ч. Но примерно в середине деревни почему-то пустое поле километра на полтора, а затем снова начинаются дома. Камер нет, полицейских тоже, и незаметно встать с радаром у них не получится, т. к. дорога хорошо просматривается, спрятаться негде. Какой смысл в таких условиях следовать ограничению в 50? С точки зрения безопасности движения – никакого. С точки зрения минимизации потенциального ущерба, если полиция исхитрится поймать, разумно двигаться не быстрее 75 км/ч, чтобы разойтись с ними на месте, получив штраф и минимальное количество баллов, поскольку движение быстрее 80 во многих европейских странах означает уже судебное дело и лишение прав.

Но через несколько лет местные власти добавили дорожных знаков: в начале поставили знак, отменяющий ограничение скорости в 50 км/ч, а в конце пустого участка – еще один, возобновляющий их (см. картинки).

Вот здесь интересный вопрос возникает – с тем, кто привык на этом участке превышать скорость, понятно – он теперь может расслабиться и продолжать делать законно то, что раньше делал оглядываясь. А как чувствует себя тот, кто все эти годы соблюдал ограничение скорости, возможно похваляясь, что уж он-то ездит по правилам? Выходит, он исполнял бессмысленное требование, которое потом отменили, изыскав бюджет на установку дорожных знаков. Не кажется ему, что он, выражаясь деликатно, зря несколько лет ездил 50 по чистому полю? Собственных компетенций у него не хватило, дабы понять, что ограничение на этом участке смысла не имеет?

Ответы на эти вопросы зависят от типа человека. У некоторых людей есть способность исполнять требования правил, нисколько не задумываясь о том, как они соотносятся с реальностью. Такие люди, скорее всего, ни о чем сожалеть (да и размышлять) не будут – они станут соблюдать новое правило, например, ездить там же 80–90 км/ч. Творческие люди, напротив, не умеют бездумно следовать правилам, но они в этой ситуации скорее всего ничего и не соблюдали.

Отмечу, что не противопоставляю одних другим. Каждый хорош для своей задачи. Мне в жизни приходилось руководить коллективом творческих людей, которые действительно могут создавать новое «из ничего» – план развития бизнеса, например. Но такие люди плохо подходят для выполнения рутинной работы. А рутинная работа всегда есть. Например, мне была нужна база данных, работающая по строго определенному алгоритму. Надо, чтобы кто-то ее сделал. Поручаю творческому сотруднику – так он через день приходит с кучей предложений – одно следует сделать иначе, другое – исправить, а третье – вовсе не нужно. И начинаются споры. А нетворческий (но исполнительный!), сделает так, как ему сказали, и база данных получится такой, как я просил.

Но это мы отвлеклись – вернемся к дорожному движению. Осознанный подход к соблюдению ПДД в первую очередь учитывает реальность, и предполагает соблюдение правил там, где это имеет смысл. Следствием осознанного подхода является возможность управляемого отступления от требований правил, когда ситуация позволяет (и тем более там, где она этого требует). Формальный подход предполагает соблюдение правил всегда.

Любой мой шаг я обычно могу объяснить исходя из его смысла, а не из формальных предписаний. Например:

– скорость движения: здесь я решаю сам, основываясь на окружающей обстановке, сторонние указания мне не нужны;

– проезд перекрестков: тут не так – фактически, в ПДД зафиксирована заранее согласованная договоренность об очередности проезда, и если я вдруг решу действовать по-своему, то другие-то об этом не знают! Но сам не рассчитываю на то, что другие будут выполнять свои обязанности, и готов к неожиданностям.

– «поворотники»: согласно ПДД их включение необходимо, но в начале 90-х, когда я сел за руль, они рассматривались как совсем не обязательная опция. Однако потом я приучился включать поворотники всегда – на всякий случай. Вдруг я не заметил какого-нибудь мотоциклиста? Конечно, я не причисляю себя к горе-водителям, которым мотоциклистов не видно (опыт показывает, таким и автомобилистов часто не видно тоже). Но за рулем не стоит верить в собственную непогрешимость, поэтому лучше предупредить других участников движения на случай собственной ошибки – есть шанс, что это поможет ее исправить.

Практикуя осознанный подход, важно адекватно оценивать собственный уровень, памятуя про принцип запаса. Среди моих знакомых есть злостные лихачи и нарушители, которые, тем не менее, ездят без аварий десятилетиями. Потому что умеют. А есть и другие – например, законопослушные девочки, никогда не превышающие скорость, на счету которых каждый год по две, три, а то и четыре аварии. Потому что не умеют.

Вашу безопасность на дороге в первую очередь определяет уровень вашей компетенции и умения, а не степень соблюдения ПДД. Соответственно, и опасность возникает не тогда, когда вы нарушаете, а когда ваши действия за рулем не соответствуют вашему уровню мастерства и текущей дорожной обстановке. Вот тут главное не перепутать – особенно молодым мужчинам, у которых нередко встречается дисбаланс – самооценка завышена, а оценка потенциальных опасностей – занижена.

Ну а для тех, кого я не убедил, и кто все-таки считает, что главное за рулем – это соблюдать правила, у меня есть хорошая новость. Недавно видел книжку: «Как стать миллионером: 17 золотых правил». Если вы верите, что соблюдение правил помогает – тогда вперед! Расширьте свою зону комфорта. Правила полезны не только за рулем! Ведь вы же хотите и умеете соблюдать, это главное! Ваши миллионы ждут вас!

Но знать ПДД – необходимо!

Вывод о том, что в некоторых случаях от требований ПДД можно, а иногда даже нужно отступать, не означает, что ПДД не требуется знать. Знание необходимо хотя бы для того, чтобы понимать, в каких случаях вы правила соблюдаете, а в каких – нарушаете. Но, конечно, не только для этого, а еще для того:

• Чтобы избежать ложного обвинения в нарушении ПДД;

• Чтобы по незнанию не совершить ДТП, в котором обвинят вас;

• Чтобы аргументированно защищаться в спорной ситуации;

• Чтобы не попасть в дурацкое положение. dion

Судя по поведению водителей и по «экспертным» мнениям, публикуемым в интернете, ситуация со знанием ПДД в России далека от благоприятной. Люди не знают элементарных вещей. Например, проезд кругового движения. В каждом ролике серии «ДТП с видеорегистратора» встречаются сюжеты, когда водитель начинает съезжать с круга, не заняв крайнего правого положения и устраивает столкновение с тем, кто продолжает движение по правому ряду. Но при этом съезжающий думает, что он прав и начинает эмоционально спорить. Справедливо пишут в комментариях, что пора уже вводить специальный экзамен на проезд кругового движения. При этом во многих других странах круг – обычный, если не основной способ организовать перекресток, и там народ не испытывает никаких трудностей. Видимо фраза «что русскому хорошо, то немцу смерть» иногда работает и в обратном направлении.

Что говорить о более сложных ситуациях! Например, прослышав про некое решение Верховного Суда, водитель начинает с уверенностью утверждать, что транспортное средство, движущееся с нарушением правил, не имеет преимущества в движении. Задаю вопрос: если при разрешенных 60 км/ч вы едете 68, означает ли это, что преимущества вы больше не имеете и выезжающий перед вами из двора на главную дорогу более не обязан вам уступать? Человек погружается в размышления…

Да, действительно, Постановление Пленума Верховного Суда РФ было: оно датируется 25 июня 2019 г., имеет номер 20 и называется «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Там в пункте 14 есть такая фраза: «Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу»[14] (жирным выделено мной – Д.П.).

То есть в Постановлении говорится о конкретных, определенных траекториях, в то время как безграмотный водитель самостоятельно расширил эту трактовку на все возможные ситуации. Впрочем, он и Постановление-то вероятно не читал, а узнал о нем из какой-нибудь газеты. А уж такая неожиданная идея, что водитель не уполномочен оценивать законность действий других водителей, наверняка ему в голову не приходила.

В приведенном выше диалоге, кстати, в ответ на мой вопрос корифей заявил, что превышение скорости на 20 км/ч не является нарушением, и не поверил мне, что оно хотя и попадает в так называемый нештрафуемый порог, но нарушением вполне себе является. И если он, скажем, собьет пешехода, двигаясь с таким превышением, то это станет одним из факторов обвинения.

За рулем приходится учитывать, что подобных персонажей, которые либо вовсе не знают ПДД, либо неправильно их понимают, вокруг достаточно.

В отличие от них, сотрудники ГИБДД правила обычно знают хорошо. Но в отдельных случаях они могут попытаться сыграть на вашем незнании, обвинив в нарушении там, где на самом деле его не было. По моему личному опыту и опыту моих знакомых я бы не сказал, что это происходит часто, скорее редко, но несколько случаев все же зафиксировано. Здесь хорошо иметь с собой официальное издание ПДД, в крайнем случае можно открыть последнюю редакцию с официального сайта на смартфоне. Во всех известных мне случаях, после спокойной аргументации и предъявления текста правил, сотрудник ГИБДД оставлял водителя в покое. Но быстро найти нужный раздел и последовательно защитить свою точку зрения сможет только тот, кто уже знает ПДД и понимает, что и где ему искать в документе. То же самое справедливо и для спорной ситуации с другим участником движения, например, в случае мелкого ДТП.

А незнание правил может привести не только к мелкой, но и вполне себе серьезной аварии. Вспомните задачи типа «в какой последовательности участники движения проедут перекресток?» – когда на рисунке нарисовано сразу несколько машин, да еще трамвай, и надо указать, как им правильно разъехаться. Преподаватели говорят, что в ответах на эти вопросы обучающиеся делают наибольшее количество ошибок – а ведь на дороге такая ошибка способна привести к аварии, последствия которой могут обойтись куда дороже, чем несданный экзамен.

Не стоит, впрочем, впадать в другую крайность и поддаваться иллюзии, что знание и даже соблюдение ПДД так уж сильно вас защитит. Как мы уже отмечали выше, эта иллюзия опасна. Ваша законопослушность может не уберечь вас от аварии не только в том случае, если другой участник не знает и не соблюдает правила, но даже когда он их знает и старается соблюдать. Потому что суть все равно не в правилах, а в способности понимать и чувствовать дорогу, и в умении водить машину.

Раз уж мы упомянули тему перекрестков, проиллюстрируем ее соответствующим примером. В России на перекрестки приходится значительная доля от общего количества аварий. Даже на очень простых пересечениях дорог случаются страшные ДТП. Мне запомнился один перекресток в Московской области. Он в поле. В поле! Видимость – на сотни метров. А с каждой стороны – по нескольку памятников погибшим здесь водителям.

Скажете, надо соблюдать правила? Не слишком ли это наивно? Допустим, водитель подъезжает к перекрестку и видит знак «Уступи дорогу». Тот, кто соблюдает правила, уступает, а тот, кто не соблюдает, говорит себе: «А вот и не буду уступать!», и едет напролом. Разве так бывает в жизни?

В абсолютном большинстве случаев события развиваются иначе. Водитель считает, что выполнил требование знака и выезжает на перекресток, не создавая помех. Потом оказывается, что он не умеет издалека оценить скорость машины, приближающейся по главной дороге, или в его голову не смогла пробиться нехитрая мысль, что какой-нибудь фургон перекрывает часть обзора, и в этой слепой зоне может двигаться еще один автомобиль или, тем более, мотоцикл. Бывает, что водитель не умеет работать со взглядом, и оценивает обстановку по неверному алгоритму. То есть, авария происходит не потому, что водитель стремился нарушить правила – ему казалось, что он требования ПДД выполнял…

Ну и последнее в этом параграфе. Расскажу одну ситуацию, из которой можно сделать сразу несколько выводов.

Ситуация 20. Зимним вечером двигаюсь по наземной парковке торгового центра в Европе. Машин совсем мало, парковка практически пустая. Навстречу едет одна машина, а справа, из секторов размеченных парковочных мест, довольно быстро приближается какой-то BMW (на схеме рядом с моей машиной смайлик, а BMW зеленого цвета).

Поскольку мои водительские привычки складывались в России, мне кажется естественным, что моя дорога главная – ибо на парковках московских торговых центров уступает обычно тот, кто выезжает с сектора парковки на внутренний проезд. Да и соответствующие знаки приоритета нередко стоят.

На европейских же паркингах таких знаков часто нет, организаторы полагают, что у водителей хватит ума и культуры разъехаться самостоятельно. В том числе используя правило помехи справа. А если пользоваться этим правилом, то получается, что хотя я и еду как бы по главной дороге, где есть две полосы, а водитель BMW выезжает как бы с прилегающей территории, преимущество имеет именно он, потому что вся эта территория – парковка, а не дорога, и предоставлять преимущество по умолчанию нужно только при выезде с нее на улицу.

Схема 15

Но в описанной ситуации создавалась устойчивая иллюзия, будто я еду по главной дороге. Более того, на другой парковке могло быть именно так – кое-где знаки «Уступи дорогу» все же ставят и в Европе. Но здесь их точно не было. Соответственно, если бы я относился к числу тех, «кто ездит по правилам», я бы мог продолжить движение и попасть в ДТП, а после оказаться еще и виноватым, когда полиция объяснила бы мне, что внутренняя разметка парковки не наделяет мой проезд приоритетом, и то, что он вдвое шире, не означает, что он главный. На карте этой улицы нет, а значит, разъезжаться надо было по условию помехи справа.

Но я исходил из развития ситуации. Водитель BMW едет быстро, вероятно, вне зависимости от реального положения дел, он уверен, что его дорога главная. И хотя мне-то кажется главной моя дорога, может быть он и прав, а даже если не прав, то на этот вечер у меня другие планы, нежели спровоцировать ДТП и потом участвовать в его разборе. Поэтому я заранее притормозил и водитель BMW спокойно выехал передо мной. Водителю же встречной машины пришлось тормозить резко.

Что думал водитель BMW, осталось загадкой. Если он исходил из принципа равнозначности проездов, тогда той второй машине он обязан был уступить, т. к. для него уже она помеха справа. Думать же, что выезд с парковочного сектора главнее проезда, соединяющего разные сектора было бы совсем странно.

Кстати, в свое время в интернете ходила картинка, где напротив каждой марки автомобиля было показано человеческое лицо, и только напротив BMW – обезьянья морда. Признаться, живя в России я не совсем понял в чем смысл – наблюдая за движением, я бы не сказал, что водители дорогих BMW вели себя менее культурно, чем, скажем, водители дорогих Audi или Mercedes. И только когда стал постепенно присматриваться к европейскому движению, смысл картинки стал до меня постепенно доходить…

Но это к слову, а теперь – к выводам. Что можно вынести из рассмотренной ситуации? Я вижу три момента:

• Важно знать ПДД, чтобы суметь быстро разобраться в ситуации и принять правильное решение – даже если это не спасет вас от аварии, то хотя бы поможет снять с себя вину, что может оказаться очень важным, поскольку наказание бывает не только административным, но и уголовным;

• Зная ПДД, нужно быть готовым действовать по ситуации, а не по ПДД;

• Нужно иметь верную стратегическую установку, помнить о своей главной цели. В рассмотренном примере моей целью было сделать свои дела по плану на сегодняшний вечер и безопасно добраться домой, а не доказывать свою правоту.

Стратегическая установка – на самом деле, важнейший момент. Присутствуя незаметно, она ориентирует все прочие действия человека, в итоге решающим образом влияя на результат. Понимаю, звучит абстрактно, поэтому давайте рассмотрим эту мысль отдельно. Но прежде ответим еще на один маленький вопрос.

Почему правила – это плохо, а принципы – хорошо?

Читатель с развитой культурой мышления может спросить: автор критикует подход следования правилам, невысоко оценивая его эффективность, но одновременно предлагает следовать принципам. Нет ли в этом противоречия? Не получится ли так, что мы просто меняем одни правила на другие?

Отвечаю: нет, потому что правила и принципы имеют разную природу. Правила апеллируют к внешнему авторитету, принципы – к внутреннему. Правила близки тем, кто не в состоянии взять ответственность на себя, и поэтому ищет указаний со стороны других. Принципы близки тем, кто берет ответственность на себя и совершает осознанные поступки. Правила диктуют, как нужно делать. Принципы объясняют, почему лучше поступить так, а не иначе. Принципы более гибкие чем правила. Правила нужно соблюдать, а принципов – придерживаться.

Принципы организуют деятельность в нужном направлении, даже если в какой-то момент не реализуются полностью. Например, я замечаю, что если нахожусь за рулем 10 часов или более, мне становится сложно следовать принципу тотального контроля. Но все равно, если ставишь цель все видеть, то видишь гораздо больше, чем когда такой цели не ставишь.

И самое главное для дорожного движения – правила ориентируют на следование абстрактным указаниям, лишь опосредованно связанным с текущей ситуацией. А принципы ориентируют на реалистичную оценку ситуации, которая разворачивается в данный момент, и на адекватные действия, соответствующие именно этой, реальной, а не теоретической ситуации.