Эту мысль О. С. Иоффе с присущей ему чеканной четкостью выразил и в одном из новейших своих произведений: Размышления о праве. Гражданское законодательство Республики Казахстан: Статья. Комментарии. Практика / Под ред. докт. юрид. наук, проф. А. Г. Диденко. Астана, 2002. С. 52.
Издательство ЛГУ им. А. А. Жданова, Л., 1951.
Материалы докторской диссертации вошли в книгу: Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955.
Толстой Ю. К. Развитие цивилистической мысли в Ленинградском – Санкт-Петербургском университете (1944–1994 гг.) // Правоведение. 1994. № 5–6. С. 9.
Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000. С. 523.
Там же. С.525.
Там же. 527.
Там же. С.528.
Там же. С.537.
Там же. С.542.
Там же. С.546–547.
Там же. 541–542.
Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве // Ученые труды ВИЮН Министерства юстиции СССР. 1947. Вып. XII. С. 10–33.
Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Ученые записки ВИЮН НКЮ СССР. Вып. III. 1940. С. 22
Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. С. 566–567.
Агарков М. М. Указ соч. С. 22.
Магазинер Я. М. Советское хозяйственное право. Л., 1928. С. 174.
Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. С. 604.
См., например: Иоффе О. С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Избранные труды по гражданскому праву. С. 649; На философском семинаре юридического факультета Ленинградского университета // Правоведение. 1958. № 2. С. 160.
Иоффе О. С. Спорные вопросы учения о правоотношении. С. 665–666.
Там же. С. 678–679.
Каминская П., Грибанов В. Рецензия на книгу О. С. Иоффе «Ответственность по советскому гражданскому праву». ЛГУ. 1955 // Социалистическая законность. 1956. № 5. С. 85.
Халфина Р. О. Рецензия на книгу О. С. Иоффе «Ответственность по советскому гражданскому праву». ЛГУ. 1955 // Советское государство и право. 1956. № 7. С. 134.
Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955. С. 4.
Там же. С. 17.
Там же. С. 25.
Там же. С. 28–29.
Там же. С. 66–67.
Там же. С. 184, 191. В настоящее время такой областью общественных отношений, в частности, являются отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием. Предприниматели несут ответственность за нарушение обязательства независимо от вины, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Там же. С. 203.
Там же. С. 210.
Там же. С. 233.
Решающее значение для советской науки права приобретает в этой связи известное указание Маркса на то, что «правовые отношения, как и формы государства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого всеобщего развития человеческого духа» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XII, ч. I, стр. 6), а должны изучаться соответственно их реальному историческому и классовому содержанию.
И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 544.
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XII, ч. 1, стр. 6.
О специфике идеологических отношений см. В. И. Ленин, Соч., т. I, стр. 61, 70.
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XII, ч. I, стр. 177.
См. там же, стр. 6.
См. К. Маркс, Капитал, т. II, 1931, стр. 281–383.
См. И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 606.
Термин «оперативно-хозяйственное управление» мы употребляем в том смысле, какой ему придает проф. А. В. Венедиктов в своих работах «Право государственной социалистической собственности», Вопросы гражданского права, изд. АН СССР, 1945, а также «Органы управления государственной социалистической собственностью», Советское государство и право, № 5–6, 1940, и «Государственные юридические лица в СССР», Советское государство и право, № 10. 1940.
О гражданских правоотношениях, возникающих из плановых актов, см. подробнее у проф. М. М. Агаркова, «Обязательство по советскому гражданскому праву», Ученые труды ВИЮН НКЮ СССР, вып. III, стр. 115–137.
В. И. Ленин, Соч., т. XXIX, стр. 419.
Некоторые буржуазные юристы, и среди них едва ли не одним из первых русский цивилист Кавелин (см. К. Кавелин, Что есть гражданское право и где его пределы, 1864), определяли частное право как правовую отрасль, регулирующую все имущественные отношения, в том числе и отношения, связанные с уплатой налогов, различными имущественными повинностями и т. д. Поскольку, однако, эта концепция, по признанию ее авторов, ставит вопрос только в теоретическом аспекте, отвлекаясь от действующего законодательства, которому она явно противоречила, против нее были выдвинуты серьезные возражения, и она не получила более или менее широкого распространения.
См., например, F. Savigny, System iks heutigein römischen Rechis, т. 1, 1840, стр. 23, и другие авторы.
См., например, R. Jhеring, Geist des römischen Rechts, т. III, 1906, стр. 339, а также M. Planiol, Traité élémentaire du droil civil, т. I, 1911, стр. 8–9, P. Namur, Cours d'Encyclopédie du droit, 1875, стр. 260, и другие авторы.
См., например, А. Brinz, Lehrbuch der Pandekten, т. I, 1857, стр. 48, и другие авторы.
См. С. Муромцев, Определение и основное разделение права, 1879, стр. 195 и сл.; Гамбаров, Добровольная и безвозмездная деятельность в чужом интересе, т. I, 1879, стр. 77 и сл.; Л. Петражицкий, Теория права и государства в связи с теорией нравственности, 1909, стр. 688 и сл.; И. Покровский, Основные проблемы гражданского права, 1914, стр. 12, а также А. Thon, Rechtsnorm und subjectives Recht, 1878, стр. 121 и cл., и другие авторы.
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. I, стр. 376.
См. И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 10-е, стр. 602, 603.
Н. Dernburg, Pandekten, т. I, 1902, стр. 45.
Там же.
В. И. Ленин, Соч., т. XIX, стр. 173.
L. Duguit, Les transformations du droit public, 1913, стр. XVIII.
Там же.
Там же, стр. XIX.
Этого не отрицают и некоторые представители буржуазной юриспруденции (см. например, Л. Герваген, На чем основано разделение права на публичное и частное, гражданское, П. 1915, стр. 5, а также W. Burkhardt, Methode und System des Rechts, 1936, стр. 196), откровенно заявляющие о невозможности разрешения проблемы публичных и частных прав.
А. Я. Вышинский, XVIII съезд ВКП(б) и задачи науки социалистического права, Советское государство и право, № 3, 1939, стр. 22.
См. «Гражданское право», Учебник для юридических вузов под ред. М. М. Агаркова и Д. М. Генкина, т. I, 1944, стр. 10–11.
См. Д. М. Генкин, Предмет советского гражданского права, Советское государство и право, № 4, 1939.
См. С. Ф. Кечекьян, О системе советского социалистического права, Советское государство и право, № 2, 1946.
М. Аржанов, О принципах построения системы советского социалистического права, Советское государство и право, № 3, 1939, стр. 31.
Г. Петров, Предмет советского административного права, Советское государство и право, № 7, 1940, стр. 44.
М. М. Агарков, Предмет и система советского гражданского права, Советское государство и право, № 8–9, 1940, стр. 61.
Там же.
Там же, стр. 63.
В своей работе «Основные вопросы теории социалистического гражданского права» (докторская диссертация) проф. С. И. Аскназий детально рассматривает вопрос о гражданском правоотношении как отношении особого структурного типа, а также вопрос о его роли в воспроизводстве хозяйственной системы. Результатом его исследования явились выводы, которые вплотную подводят автора к разрешению проблемы разграничения гражданского и административного права (см. С. И. Аскназий, Основные вопросы теории социалистического гражданского права [докторская диссертация – автореферат], Вестник Ленинградского университета, № 12, 1947, стр. 95 и сл.). Ознакомление с работой проф. С. И. Аскназия позволило нам использовать ее основные положения для выводов, к которым мы приходим в настоящей главе.
С. И. Аскназий, цит. соч., стр. 97.