Сноски

1

Леви А. Дороги судьбы. Как я остался жив. М., 2000.

2

Клочкова Л. В. Правосознание студенческой молодежи: результаты криминологического исследования // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1998.

3

См. подр.: Кореневский Ю. Урок на завтра // Юридический вестник. 1993. № 1; Кузнецова Н. Ф. К истории проектов Уголовных кодексов Российской Федерации // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1995. № 2.

4

© Государственное издательство юридической литературы. М., 1958.

5

В. И. Ленин. Философские тетради, 1947, стр. 162.

6

См. К. Маркс. Капитал, т. 1, стр. 185.

7

См. Б. М. Теплов. Психология, Учпедгиз, 1954, стр. 185.

8

См. П. И. Иванов. Психология, Учпедгиз, 1956, стр. 286.

9

Там же, стр. 2.

10

См. П. А. Шеваров. Психология, М., 1946, стр. 173.

11

К. Маркс. Капитал, т. 1, стр. 185.

12

В. И. Ленин. Философские тетради, 1947, стр. 189; К. Маркс, Капитал, т. I, стр. 184.

13

Там же, стр. 187.

14

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XIV, стр. 657–668.

15

К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 185.

16

В. И. Ленин. Философские тетради, 1947, стр. 190.

17

См. А. Н. Трайнин, Состав преступления по советскому уголовному праву, 1951, стр. 189–203; Б. С. Никифоров. Об объекте преступления, «Советское государство и право», 1948 г., № 9.

18

«Уголовное право, часть общая». М., 1948, стр. 298.

19

См. «Советское уголовное право, часть общая», М., 1952, стр. 183. См. также рецензию на эту книгу, «Вестник Московского университета», 1954 г., № 1, стр. 140.

20

Н. Д. Дурманов. Понятие преступления, М.-Л., 1948. стр. 54.

21

В. И. Ленин. Философские тетради, 1947, стр. 189.

22

Здесь, как и в дальнейшем изложении, имеются в виду, если не оговорено иное, статьи Уголовного кодекса РСФСР, а также и соответствующие статьи одноименных кодексов союзных республик.

23

Иначе толкует ст. 6 УК В. Г. Макашвили, который понимает направленность действия против социалистического строя и правопорядка с точки зрения субъективной стороны в плане прямого умысла. Поэтому В. Г. Макашвили полагает, что ст. 6 УК имеет в виду лишь объективную направленность действий на причинение ущерба социалистическим общественным отношениям, а отсюда лишь объективную общественную опасность преступных деяний. Исходя из такого толкования ст. 6. УК он предлагает в будущих уголовных кодексах включить в определение преступных действий указание на вину, чтобы охватить и неосторожные преступления. (См. В. Г. Макашвили. Некоторые вопросы вины в советском уголовном законодательстве, «Советское государство и право». 1952 г., № 1, стр. 39–40).

24

«Советское уголовное право, часть общая». М., 1952, стр. 154.

25

См. А. А. Герцензон. Понятие преступления в советском уголовном праве, М., 1955.

26

См. Н. Д. Дурманов. Понятие преступления, М.-Л., 1948, стр. 57.

27

См. Г. Кригер, Н. Кузнецова, Б. Леонтьев, В. Орлов. Об ошибочном освещении ряда вопросов в вузовском учебнике по общей части советского уголовного права, «Вестник Московского университета». 1954 г., № 1, стр. 140.

28

Н. Д. Дурманов. Понятие преступления, М.-Л., 1948, стр. 57.

29

См. А. Н. Трайнин. Общее учение о составе преступления, М., 1957, стр. 141–142; Т. В. Церетели. Причинная связь в уголовном праве, Тбилиси, 1957, стр. 22–23.

30

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XIV, стр. 667.

31

«Судебная практика Верховного Суда СССР». 1955 г., № 4, стр. 9.

32

М. Д. Шаргородский. Преступления против жизни и здоровья, Л., 1948, стр. 384–385.

33

См. подробнее § 4 гл. II настоящей работы.

34

См. М. Д. Шаргородский. Некоторые вопросы причинной связи в теории права, «Советское государство и право», 1956 г., № 7, стр. 50.

35

См. Н. Д. Дурманов. Понятие преступления, М.-Л., 1948, стр. 54–55; А. Н. Трайнин. Состав преступления по советскому уголовному праву, 1951, стр. 122–123; В. Ф. Кириченко. Значение ошибки по советскому уголовному праву, 1951, стр. 63; «Советское уголовное право, часть общая». М., 1952, стр. 195.

36

См. «Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР» (1938 года и первое полугодие 1939 года), М., 1940, стр. 104.

37

См. А. Н. Трайнин. Состав преступления по советскому уголовному праву, М., 1951, стр. 116–117.

38

См. Б. С. Никифоров. Об объекте преступления, «Советское государство и право». 1948 г., № 9, стр. 47.

39

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. I, 1955, стр. 146.

40

См. В. Н. Кудрявцев. О соотношении предмета и объекта преступления по советскому уголовному праву «Труды Академии», 1951, вып. XIII, стр. 66.

41

См. там же, стр. 69, 70.

42

Н. Д. Дурманов. Понятие преступления, М.-Л., 1948 стр. 59.

43

См. А. Н. Трайнин. Состав преступления по советскому уголовному праву, М., 1951, стр. 195. В последнем издании монографии о составе А. Н. Трайнин называет указанную особенность последствий «условностью» («Общее учение о составе преступления», М., 1957, стр. 144).

44

См. критику этого понятия Н. Д. Дурмановым в монографии «Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву», М., 1955, стр. 39.

45

Ущерб безопасности движения на транспорте в виде простоя измеряется в количестве часов простоя (вагоно-часов).

46

«Архив Верховного Суда РСФСР» 1956 г., дело № 4-Дб-пр-146.

Правильно пишет П. И. Гришаев, что в тех случаях, когда неповиновение власти по своему характеру было малозначительным и не нанесло существенного вреда правильной деятельности органов власти, должно применяться примечание к ст. 6 УК. («Преступления против порядка управления, общественной безопасности и общественного порядка», М., 1957, стр. 48).

47

См. например: W. Rohland. Gefahr im Strafrecht, Dorpat, 1886; С. П. Мокринский. Наказание, его цели и предположения, т. II. Томск, 1902, стр. 330–395; P. Merkel. Grundriß des Strafrechts, т. I, 1927, Bonn, S. 47; R. Hippel. Deutschen Strafrecht, Berlin, 1930; E. Wolf. Die Typen der Tatbestandsmässigkeit, Fest-sehrifi für Max Pappenheit, Bresiau, 1931, S. 424–426.

48

См. Н. Д. Дурманов. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву, М., 1955, стр. 40.

49

См. М. Д. Шаргородский. Некоторые вопросы причинной связи в теории права, «Советское государство и право» 1956 г. № 7, стр. 40.

50

См. М. А. Шнейдер. Преступления против трудовой дисциплины на транспорте, М., 1948, автореферат кандидатской диссертации.

51

См. Н. В. Лясс. Стадии преступной деятельности по советскому уголовному праву, М., 1952, автореферат кандидатской диссертации, стр. 285.

52

См. А. Н. Трайнин. Общее учение о составе преступления, М., 1957, стр. 148–150.

53

См. Т. В. Церетели. Причинная связь в уголовном праве, 1948, автореферат докторской диссертации, стр. 2–3; Причинная связь в уголовном праве, Тбилиси, 1957, стр. 28.

54

См. Б. С. Никифоров. Об объекте преступления, «Советское государство и право». 1948 г., № 9.

55

См. В. Н. Кудрявцев. О соотношении предмета и объекта преступления по советскому уголовному праву, Труды Академии, 1951, вып. XIII, стр. 69.

56

«Судебная практика Верховного Суда СССР» 1951 г. № 4, стр. 2.

57

«Судебная практика Верховного Суда СССР» 1949 г. № 2, стр. 12.

58

См. «Категории материалистической диалектики» под редакцией М. М. Розенталя и Л. М. Штрекса, Госполитиздат, 1956, стр. 257–260.

59

«Судебная практика Верховного Суда СССР» 1952 г. № 4, стр. 16. Правильно признают видом преступных последствий по ст. 59 УК создание опасности причинения аварий, простоев и т. д. авторы Курса советского уголовного права А. А. Пионтковский и В. Д. Меньшагин. «Уголовная ответственность по ст. 59 УК, – пишут они на стр. 302, – наступает лишь в тех случаях, когда доказано, что наступление вредных последствий или создание возможности наступления вредных последствий явилось результатом нарушения работником транспорта трудовой дисциплины на транспорте, то есть когда установлена причинная связь между нарушением трудовой дисциплины и наступлением (или созданием возможности наступления) вредных последствий, указанных в ст. 59 УК» (курсив наш. – Н. K.).

60

«Судебная практика Верховного Суда СССР» 1952 г. № 9, стр. 17.

61

«Судебная практика Верховного Суда СССР» 1952 г. № 9, стр. 17.

62

Б. С. Никифоров. Объект преступления по советскому уголовному праву, М., 1956, автореферат докторской диссертации, стр. 8.

63

См. там же.

64

См. § 1 гл. III настоящей работы.

65

См. М. Д. Шаргородский. Вопросы общей части уголовного права, Л., 1955, стр. 95–96.

66

См. Я. М. Брайнин. Некоторые вопросы учения о составе преступления в советском уголовном праве, Ученые записки Киевского университета им. Шевченко, 1950 г., Т. IV, вып. IV, стр. 64–65.

67

См. Т. В. Церетели. Причинная связь в уголовном праве, Тбилиси, 1957, стр. 19–20.

68

См. В. И. Курляндский, рецензия на книгу А. Н. Трайнина «Состав преступления по советскому уголовному праву», «Советское государство и право» 1952 г. № 8, стр. 77–78.

69

См. В. Н. Кудрявцев. Основные вопросы причинной связи в советском уголовном праве, М., 1952, автореферат кандидатской диссертации.

70

См. А. Н. Трайнин. Общее учение о составе преступления, М., 1957, стр. 140–153.

71

См. Б. С. Никифоров. Об объекте преступления, «Советское государство и право» 1948 г., № 9; Мошеннические посягательства на социалистическую собственность, 1952, стр. 83–84.

72

См. А. Н. Трайнин. Состав преступления по советскому уголовному праву, М., 1951, стр. 84.

73

См. А. А. Герцензон. Уголовное право, общая часть, 1948, стр. 279.

74

См. В. И. Курляндский. Некоторые вопросы учения о составе преступления в советском уголовном праве, «Советское государство и право» 1951 г., № 11, стр. 39.

75

В. И. Курляндский, рецензия на книгу А. Н. Трайнина «Состав преступления по советскому уголовному праву», «Советское государство и право». 1952 г., № 8, стр. 77; В. Н. Кудрявцев. Основные вопросы причинной связи в советском уголовном праве, М., 1952, автореферат кандидатской диссертации, стр. 10–11.

76

Н. Д. Дурманов. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву, М., 1955, стр. 38.

77

Я. М. Брайнин. Некоторые вопросы учения о составе преступления в советском уголовном праве, Ученые записки Киевского университета им. Шевченко, 1950, т. IV, вып. IV, стр. 64.

78

См. В. Д. Меньшагин. Преступления против обороны СССР, М, 1951, автореферат докторской диссертации.

79

См. Там же.

80

А. Н. Трайнин. Общее учение о составе преступления, М., 1957, стр. 139.

81

Н. Д. Дурманов. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву, М., 1955, стр. 40.

82

Архив Верховного Суда РСФСР 1956 г. дело § 5-Д6-109.

83

А. С. Никифоров. Основные вопросы уголовной ответственности за преступления, совершаемые по небрежности, Ученые записки ВИЮН, 1955, вып. 1, стр. 143.

84

См. В. Г. Макашвили. Уголовная ответственность за неосторожность, М., 1957, стр. 156–158; Т. В. Церетели. Причинная связь в уголовном праве, Тбилиси, 1957, стр. 19–20.

85

См. Т. В. Церетели. Причинная связь в уголовном праве, Тбилиси, 1957, стр. 19.

86

Там же, стр. 22.

87

В. Г. Макашвили. Уголовная ответственность за неосторожность, 1957, стр. 158. Выше указывалось, что преступное последствие – это общественно вредное изменение в объекте преступления. Изменения в предмете таковыми не являются.

88

Т. В. Церетели. Причинная связь в уголовном праве, Тбилиси, 1957, стр. 28.

89

Там же, стр. 20.

90

Я. М. Брайнин. Некоторые вопросы учения о составе преступления в советском уголовном праве, Ученые записки Киевского университета им. Шевченко, 1950, т. IV, вып. IV, стр. 65.

91

А. Н. Трайнин. Общее учение о составе преступления, М., 1957, стр. 153.

92

См. В. Н. Кудрявцев. О соотношении предмета и объекта преступления по советскому уголовному праву, Труды Академии, 1951, вып. XIII, стр. 67–68.

93

См.: П. С. Мураховский, рецензия на книгу В. Д. Меньшагина «Преступления против обороны СССР», «Советское государство и право» 1946 г. № 11–12, стр. 70.

94

См: В. Д. Меньшагин. Преступления против обороны СССР, М., 1951, автореферат докторской диссертации.

95

В. М. Чхиквадзе. Советское военно-уголовное право, 1948, стр. 401. Точнее сказать, что разглашение государственной тайны не является и действием, и результатом, а включает в себя и действие, и результат.

96

«Судебная практика Верховного Суда СССР», 1946, вып. V. (XXIX), стр. 3.

97

Б. С. Утевский. Уголовная ответственность за выпуск недоброкачественной и некомплектной продукции, М., 1955, стр. 68.

98

«Судебная практика Верховного Суда СССР», 1946, вып. VIII (XXXII), стр. 9–11.

99

См. А. А. Герцензон. Понятие преступления в советском уголовном праве, М., 1955, стр. 54.

«Советской теории уголовного права нет необходимости сохранять в какой бы то ни было форме концепции формального состава преступления, лишенного признака общественной опасности деяния.

Ликвидация всякого влияния концепции формального состава преступления на советскую теорию уголовного права будет иметь существенное значение и в деле борьбы против реакционных концепций состава преступления, выросших на почве идеалистической неокантианской философии».

И далее, «Любой советский юрист, любой практический работник органов социалистического правосудия твердо знает, что никакие формальные и неформальные составы советскому закону не известны, что все составы преступлений, предусмотренные советским уголовным законодательством, одинаково полноценны, насыщены политическим классовым содержанием…»

Первое положение высказано А. А. Пионтковским, второе – В. И. Курляндским, которые являются сторонниками деления преступлений на «формальные» и «материальные», против… А. Н. Трайнина, противника такого деления. Правда, они высказаны несколько в ином плане: речь идет о толковании примечания к ст. 6 УК.

Однако эти высказывания настолько полно характеризуют концепцию «формальных» преступлений во всех ее проявлениях, что их трудно было не привести.

100

См. Советское уголовное право, часть общая, 1952, стр. 276.

101

См. Н. Д. Дурманов. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву, М., 1955, стр. 35–56 и др.

102

См. М. Д. Шаргородский, рецензия на книгу А. Н. Трайнина «Учение о составе преступления», «Советская книга» 1947 г. № 5.

103

См. рецензию этих авторов на учебник Советского уголовного права, часть общая, 1938 г., «Советская юстиция» 1939 г. № 2, стр. 58.

104

М. Д. Шаргородский, рецензия на книгу А. Н. Трайнина «Учение о составе преступления», «Советская книга» 1947 г. № 5, стр. 70.

105

Н. Д. Дурманов. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву, М., 1955, стр. 44.

106

См. Binding. «Normen und ihre Obertretung», В. I, Leipzig 1922, S. 326 u. a.

107

См. Вinding, «Die Lehre vom Verbrechen», Tübingen, S. 243–248.

108

См. С. П. Мокринский. Наказание, его цели и предположения, Томск, 1902, ч. II.

109

А. М. Круглевский. Имущественные преступления, 1913, стр. 46.

110

Там же, стр. 47.

111

Н. Д. Дурманов. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву, М., 1955, стр. 35.

112

Там же, стр. 52.

113

Т. В. Церетели и В. Г. Макашвили, рецензия на книгу Н. Д. Дурманова «Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву», «Советское государство и право» 1957 г. № 1, стр. 129.

114

Там же.

115

А. Н. Трайнин. Состав преступления по советскому уголовному праву, М., 1951, стр. 137–138.

116

См. Н. Д. Дурманов. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву, М., 1955, стр. 36.

117

См. там же.

118

См. там же.

119

Интересно, что Н. Д. Дурманов в другой связи, доказывая, что угроза, предусмотренная в ст. 731 УК, не есть обнаружение умысла на убийство, убедительно показал, что между угрозой и последующим убийством нет ничего общего. (См. Н. Д. Дурманов. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву, М., 1955, стр. 24–25).

120

Н. Д. Дурманов. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву, М., 1955, стр. 43

121

Там же, стр. 44.

122

Н. Д. Дурманов. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву, М., 1955, стр. 44.

123

См. Т. В. Церетели, В. Г. Макашвили, рецензия на книгу Н. Д. Дурманова «Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву», «Советское государство и право» 1957 г. № 1, стр. 129.

124

См. «Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда Союза ССР 1944 г.», М., 1948, стр. 104.

125

См. М. Д. Шаргородский, рецензия на книгу А. Н. Трайнина «Учение о составе преступления», «Советская книга» 1947 г. № 5, стр. 69–70.

126

А. А. Пионтковский, В. Д. Меньшагин. Курс советского уголовного права, М.,

1955, т. I, стр. 722.

127

Б. С. Никифоров. Объект преступления по советскому уголовному праву, М.,

1956, автореферат докторской диссертации, стр. 25–26.

128

Исключение составляют редкие составы с двумя объектами.

129

Некоторую специфику имеют составы, квалифицированные наличием тяжких последствий (например, ч. 2 ст. 142 УК), где имеются две формы вины в отношении двух последствий.

130

А. А. Герцензон. Уголовное право, 1948, стр. 440–441.

131

Исключение составляет причинение одному объекту однородных ущербов, но с разной формой вины (например, умышленное и неосторожное убийство). Здесь не повторность, а совокупность преступлений (ст. ст. 136 и 139 УК).

132

Как указывалось, в простом преступлении одно действие причиняет один простой ущерб.

133

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, 1955, стр. 122.

134

Наиболее подробно защищается эта точка зрения М. А. Шнейдером в работе «Преступления против трудовой дисциплины на железнодорожном транспорте Союза ССР», М., 1949, автореферат кандидатской диссертации, стр. 13.

135

См., например, В. Кудрявцев. О соотношении предмета и объекта преступления по советскому уголовному праву, Труды Академии, 1951, вып. XIII, стр. 69; Егоров. Практика борьбы с преступлениями по службе на железнодорожном транспорте, «Социалистическая законность» 1952 г. № 1, стр. 23; А. А. Пионтковский, В. Д. Меньшагин. Курс советского уголовного права, М., 1955, стр. 298.

136

См. Б. А. Куринов. Уголовная ответственность за нарушение правил движения на автотранспорте, М., 1957, стр. 48–51.

137

См. подробнее § 1 гл. III настоящей работы.

138

См. Н. Д. Дурманов. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву, М., 1955, стр. 44.

139

Архив Московского городского суда 1956 г., вторая инстанция, дело № У-2681.

140

См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1949 г. № 8.

141

См. дело Т., «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1952 г. № 6, стр. 19–20.

142

Правильное решение этого вопроса см. у В. Ф. Кириченко в работе «Значение ошибки по советскому уголовному праву», М., 1952, стр. 43. Непоследовательно утверждение Н. Д. Дурманова (Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву, М., 1955, стр. 165–166), что если имелась ошибка относительно государственной собственности, то лицо отвечает за покушение на хищение государственной собственности, а если – ошибка относительно личной собственности, то лицо отвечает за оконченную кражу личной собственности.

143

См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1949 г. № 9, стр. 20–21.

144

Габлин, Усилить борьбу с хулиганством, «Социалистическая законность» 1952 г. № 8, стр. 37.

145

Правильно решают этот вопрос тт. Солодкин и Филановский в статье Основные вопросы борьбы с хулиганством, «Советское государство и право» 1956 г. № 3, стр. 108–109.

146

См. Б. С. Утевский, 3. А. Вышинская. Практика применения законодательства по борьбе с хищениями социалистического имущества, М., 1954, стр. 56.

147

См. «Советское уголовное право», 1951, стр. 135–136; Б. С. Утевский. Общее учение о должностных преступлениях, 1948, стр. 394–404; И. И. Слуцкий. Ответственность за исполнение незаконного приказа по советскому уголовному праву, Ученые записки Ленинградского государственного университета, 1953, № 151, вып. 4, стр. 231–235, его же. Ответственность за нарушения правил по технике безопасности, 1953, стр. 44; В. Д. Меньшагин, 3. А. Вышинская. Уголовное право, 1950, стр. 371;

A. Н. Трайнин. Состав преступления по советскому уголовному праву, М., 1951, стр. 150–151; В. Василец. Квалификация преступлений, совершенных на автотранспорте, «Социалистическая законность», 1954 г., № 10, стр. 34–38; А. А. Пионтковский, B. Д. Меньшагин. Курс советского уголовного права, 1955, т. 1, стр. 305–310;

B. Ф. Кириченко. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву, М., 1955, стр. 102–108; Н. С. Алексеев. Транспортные преступления, М., 1957, стр. 84–85; Б. А. Куринов. Уголовная ответственность за нарушение правил движения на автотранспорте, М., 1957, стр. 64, 124, 125.

148

См. А. А. Пионтковский, В. Д. Меньшагин. Курс советского уголовного права, 1955, т. 1, стр. 306–308.

149

«Судебная практика Верховного Суда СССР» 1950 г, № 7, стр. 25.

150

В. Василец. Квалификация преступлений, совершенных на автотранспорте, «Социалистическая законность» 1954 г. № 10, стр. 36.

151

«Бюллетень Верховного Суда СССР» 1957 г. № 2, стр. 27.

152

А. Б. Сахаров. Ответственность за должностные злоупотребления по советскому уголовному праву, М., 1956, стр. 114.

153

См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1956 г. № 3, стр. 9.

154

В настоящей работе нецелесообразно рассматривать по существу вопрос о причинной связи. Это большая и сложная проблема, требующая самостоятельного монографического исследования. Изложение ее фрагментами в ограниченных рамках данной работы ничего бы не дало ни для анализа причинной связи, ни для анализа преступных последствий. Поэтому автор счел возможным ограничиться сказанным о причинной связи в разделе о понятии преступных последствий.

155

См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1954 г. № 3, стр. 22–23.

156

См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1951 г. № 5, стр. 11.

157

См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1955 г. № 5, стр. 9.

158

См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1956 г. № 2, стр. 9–10.

159

См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1956 г. № 1, стр. 9–10.

160

«Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда Союза ССР 1940 г.», M., 1947, стр. 61; см. также дело Г., «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1952 г. № 9, стр. 17.

161

См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1949 г. № 12, стр. 26.

162

См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1949 г. № 2, стр. 11–12.

163

См. «Вопросы судебно-медицинской экспертизы», М., 1954, стр. 197–199.

164

М. Авдеев. Определение степени тяжести телесных повреждений, «Социалистическая законность» 1954 г. № 7, стр. 29.

165

Архив Верховного Суда РСФСР 1956 г., дело № 48-06-пр-231.

166

Архив Верховного Суда РСФСР 1956 г., дело № 48-06-пр-231.

Загрузка...